HISTOIRE DES ROIS CHRÉTIENS DE L'ESPAGNE , PAR IBN-KHALDOUN

Le célèbre historien Ibn-Khaldoun , qui sortait d'une illustre famille sévillane, et qui, dans Tannée i364, avait été envoyé en ambassade , par le sultan Mohammed V de Grenade, à la cour de don Pèdre-le-Cruel, a consacré un chapitre de son Histoire universelle aux rois chrétiens de la Péninsule. Ce chapitre n'est pas irréprochable : l'auteur n'avait pas toujours assez de matériaux à sa disposition, et il est tombé parfois dans des erreurs généalogiques, chronologiques et autres; mais ces fautes ne peuvent surprendre dans un étranger, dans un homme % d'une autre race et d'une autre religion; la seule chose qui nous étonne, c'est qu'elles ne soient pas inflniment plus nombreuses , et l'on ne peut nier qu'à tout prendre ce morceau historique ne fasse honneur à la littérature arahe. Il est certain du moins que celle des chrétiens du moyen âge n'a rien qui mérite d'être mis en comparaison avec lui : il n'y a pas eu de chroniqueur chrétien qui ait donné un aperçu aussi lucide et aussi exact de l'histoire d'un état musulman quelconque.

Le chapitre d'Ibn-Khaldoun est surtout important pour l'histoire du X e siècle. Rien de plus laconique , pour ce qui concerne cette période intéressante, que les

chroniques latines de Léon: ne trouvant à enregistrer que des défaites et des humiliations de toute sorte, les moines ont pris le parti le plus simple, celui de se taire. Les fragments d'Ibn-Haiyân, cités par Ibn-Khaldoun , suppléent à leur silence.

Pour publier ce chapitre 1 je me suis servi de trois manuscrits, dont deux se trouvent dans la Bibliothèque impériale à Paris 2 , tandis que le troisième appartient à la Bibliothèque de Leyde. Le man. A. (man. de Paris -^- 2 ) est le meilleur de tous; celui que je désigne par la lettre B. (man. de Paris ™) est moins correct. ^ Le man. de Leyde (n° 1350, t. IV), le plus fautif des trois , est cependant remarquable parce qu'il contient deux passages qui ne se trouvent pas dans les autres exemplaires et d'où il résulte que l'auteur a donné deux éditions de ce chapitre. Il nous apprend lui-même 3 que la première (celle que donnent les man. de Paris) a paru, vers l'année 1380, à Tunis, où il se trouvait alors. La seconde (celle que nous avons ici) a été publiée environ douze années plus tard, vers l'année 1392. L'auteur habitait alors le Caire 4 , et la grande distance entre cette ville et l'Espagne explique la plus grave des fautes dans lesquelles il

1) Voyez le texte dans 1" Appendice , n* UL

2) M. Defrémery a eu l'obligeance de les collationner pour moi.

3) Voyez l'autobiographie d'Ibn-Khaldoun (Journ. asiat. , IV* série , t. III , p. 303).

4) Voyez ibid. , p. 337 , 338.

est tombé, quand il raconte que Jean I er de Castille, après avoir perdu la bataille d'Aljubarrota , battit les Portugais, s'empara de Lisbonne et plaça un jeune homme de la famille royale sur le trône de Portugal. C'était évidemment une nouvelle qu'on avait reçue au Caire , mais elle n'avait aucun fondement.

Les notes que j'ai ajoutées à ma traduction n'ont presque d'autre but que de rectifier les fautes de l'auteur, pour la plupart assez légères. Si j'avais donné plus d'extension à ces notes, si je m'étais laissé aller à y discuter des questions historiques et à comparer d'autres récits avec celui d'Ibn-Khaldoun , mon commentaire aurait, pour ainsi dire, étouffé le texte. C'est ce qu'il fallait éviter, et je m'en suis abstenu d'autant plus volontiers que la plupart de mes observations trouveront plus tard une place plus convenable.

«Histoire des Beni-Alphonse de Galice, rois d'Espagne après les Goths, au temps de la domination musulmane. Notices sur leurs voisins, les Francs, les Basques et les Portugais.

ail y a aujourd'hui quatre rois chrétiens, qui régnent sur quatre pays, lesquels entourent le pays musulman. Il est évident qu'à la longue nos coreligionnaires, qui ne possèdent plus les provinces que leurs ancêtres avaient conquises, ne pourront pas demeurer avec eux de l'autre côté de la mer. Le plus puis-

sant parmi ces quatre rois est celui de Castille. Son royaume est d'une grande étendue, car il embrasse toutes les provinces de la Galice , à savoir la Castille, la Galice proprement dite , la Frontera (c'est-à-dire la plaine de Cordoue *), Séville, Tolède et Jaën, et il comprend presque tout le nord de la Péninsule depuis l'ouest jusqu'à l'est. A l'ouest ce royaume confine avec celui du roi de Portugal, qui est petit; c'est Lisbonne avec son territoire. J'ignore à quelle famille appartient ce roi [celui de Portugal] ; mais je crois qu'il descend d'un des comtes qui dans le temps se sont emparés des provinces des Beni- Alphonse , comme nous le raconterons plus tard ; peut-être aussi est-il de la famille des Beni- Alphonse ; je n'en sais rien de certain *. A l'est du royaume de Castille se trouve celui de Navarre, c'est-à-dire, des Basques. Ce petit état , dont Pampelune est la capitale , sépare les provinces du roi de Castille de celles du roi de Barcelone. Ce dernier règne sur les provinces orientales de la Péninsule , depuis les districts d'Almérie jusqu'au delà de Barcelone.

1) «La Frontera est la plaine qui s'étend depuis Cordoue et Séville jusqu'à Jaën." Autobiographie d'Ibn-Khaldoun , p. 16.

2) Les rois de Portugal descendaient de Henri de Bourgogne. S'étant mis au service des rois de Castille et ayant obtenu de grands succès sur les musulmans , cet aventurier en fut récompensé par la main de la fille naturelle d'Alphonse VI, et par un comté, qui, en grandissant , devint un royaume.

« Nous entrerons à présent dans quelques détails sur l'histoire de ces peuples depuis le temps de la conquête.

« Lorsque les musulmans eurent vaincu les chrétiens , dans Tannée 90 de l'Hégire, et qu'ils eurent tué Roderic, le roi des Goths, ils se répandirent dans toutes les provinces de l'Espagne, tandis que les chrétiens, fuyant devant eux , passaient les défilés de Castille et se retiraient vers la côte du Nord. Rassemblés en Galice, ils proclamèrent roi Pélage, fils de Falila. Celui-ci régna dix-neuf ans et mourut en 153 (9 août 750— 30 juillet 751). Son fils Fafila, qui lui succéda , régna deux ans. Après sa mort , les chrétiens proclamèrent roi Alphonse, fils de Pédro, dont les descendants régnent encore aujourd'hui. Ces rois sont d'une famille de Galice; Ibn-Haiyân prétend, il est vrai, qu'ils descendent des Goths; mais à mon avis cette opinion est erronée; car cette nation avait déjà perdu le pouvoir, et il arrive rarement qu'une nation qui l'a perdu parvienne à le ressaisir. C'était une nouvelle dynastie, qui régnait sur un peuple nouveau; mais Dieu seul sait la vérité *.

«Cet Alphonse, fils de Pedro, rassembla les chré-

1) Ibn-Khaîdoun s'est laissé tromper ici par son esprit philosophique. Ibn-Haiyân a raison, car Sébastien (c. 13) assure également qu'Alphonse 1er , fils de Pierre , duc de Cantabrie , et gendre de Pélage , descendait de Reccared , le premier roi catholique parmi les Visigoths.

tiens et les excita à défendre le pays que les musulmans ne leur avaient pas encore enlevé. Ceux-ci s'étaient avancés jusqu'en Galice; mais ils ne furent pas en état de poursuivre leurs conquêtes, et pendant que leur puissance s'amoindrissait de plus eu plus, les chrétiens regagnèrent une grande partie de ce qu'ils avaient perdu.

«Alphonse, fils de Pedro, étant mort en 142 (4 mai 759 — 22 avril 760) , après un règne de dix-huit années, son lils Froïla lui succéda. Celui-ci régna onze années, pendant lesquelles son pouvoir allait toujours en croissant, car ce fut précisément le temps où Abdérarae I er était occupé à fonder sa nouvelle dynastie. Froïla fut donc en état de recouvrer Lugo, Porto, Zamora, Salamanque, Ségovie et la Castille, qui, au temps de la conquête, avaient été occupées par les musulmans

«Froïla étant mort en 52 (14 janvier 769 — 4 janvier 770), son fils 2 Aurelio régna pendant six ans et mourut en 58 (11 novembre 774 — 51 octobre 775). Ensuite Silon, son fils 3 , régna pendant dix ans et mourut en 68 (24 juillet 784 — 14 juillet 785). A sa

1) L'agrandissement du royaume des Asturies ifeut pas lieu sous le règne de Froïla ler^ mais sous celui de son prédécesseur , Alphonse I er .

2) D'après Sc'bastien (c. 17), Aurelio était, non pas le fils, mais le cousin germain de Froïla 1».

3) Silon , qui n'était pas le fils d'Aurelio , parvint a la dignité royale par son mariage avec la fille d'Alphonse I<*.

place on élut Alphonse, lequel fut détrôné et tué 1 par Maurecat , qui régna sept ans.

«Ensuite Abdérame *, dont la puissance s'était accrue, envoya ses troupes en Galice, lesquelles remportèrent des victoires et liront du butin et des prisonniers. »

Afin que Ton puisse comparer la chronologie des premiers rois asturiens, telle que la donne Ibn-Khaldoun, avec celle que donnent Sébastien et le Chronicon Albeldense , je placerai les deux calculs l'un à côté de l'autre:

Chroniques latines. Ibn-Khaldoun.

Pélage

Fafila

Alphonse I er

Froïla

Aurelio

Silon

Maurecat

La chronologie des chroniques latines a été attaquée par plusieurs savants espagnols, tels que Pellicer, le marquis de Mondejar, Noguera et Masdeu, lesquels

1) Ceci est une erreur : Alphonse II survécut cinquante-trois ans a Maurecat.

2) Au lieu de nommer Abdérame, qui mourut avant Maurecat, lbn-Khaldoun aurait dû nommer Hichâm I<*.

prétendent que la révolte de Pélage eut lieu, non pas en 718, comme disent les chroniques latines, mais en 754 ou dans Tannée suivante. Leur opinion n'a pas été reçue avec faveur, et les raisons sur lesquelles ils se fondent sont en effet si faibles, qu'il était facile de les réfuter victorieusement, comme Tont fait Risco, dans le XXXVII e volume de YEspaha sagrada, et M. de Govantes, dans le VIII e volume des Memorias de la Real Academia de la Ilistoria. Cependant je ne voudrais pas défendre la chronologie des chroniques latines, car d'après le témoignage de Ràzî et d'Ibn- Haiyàn *, auquel j'attache une grande importance, l'insurrection de Pélage n'eut lieu que sous le gouvernement d'Anbasa ibn-Sohaim, c'est-à-dire entre l'année 721 et 725.

Quant à la chronologie d'Ibn-Khaldoun , elle se contredit elle-même, car elle donne à Alphonse I er un règne de dix-huit années (ce qui s'accorde avec le témoignage des chroniques latines), et cependant elle fait commencer le règne de ce prince en 155 de l'Hégire et en fixe la fin en 142 , ce qui ne fait que sept ans. D'un autre côté, il paraît certain que la révolte de Pélage eut lieu, non pas en 751 , comme prétend Ibn- Khaldoun, mais plusieurs années auparavant. Il est extrêmement difficile, pour ne pas dire impossible, de résoudre des difficultés de cette nature. Le fil conduc-

1) Apud Maccarî, t. II , p. 9 et 671.

teur pour sortir de ce labyrinthe nous manque.

«Un autre Alphonse * régna cinquante-deux ans r et quand il fut mort en 227 (21 octobre 841 — 10 octobre 842) , son fils 2 Ramire (I er ) lui succéda. Le trône fut occupé successivement par les descendants de ce dernier jusqu'au temps de Ilamire (II), fils d'Ordoilo (II), le dernier roi qui régnât sur tous les chrétiens de ce pays. Voici ce que dit Ibn-Haiyân: *Ce Ramire monta sur le trône lorsque son frère Alphonse (IV), qui avait régné avant lui, fut devenu moine , l'année 519 (951), dans le temps de Nâcir (Abdérame III). Ce dernier remporta facilement des victoires sur Ramire; mais à la fin les musulmans essuyèrent une grande défaite dans Tannée d'Alhandega, c'est-àdire en 527 (959). Cette bataille eut lieu à Alhandega y près de la ville de Simancas, comme nous l'avons raconté dans l'histoire de Nâcir.

' « Ramire mourut en 59 (20 juin 950 — 8 juin 951). Son frère Sancho 8 , qui lui succéda, était vain, orgueilleux et belliqueux. Son pouvoir s'affaiblit de plus en plus , de même que celui des membres de sa famille; les comtes de son royaume s'insurgèrent contre lui , et dans la suite les Beni-Alphonse ne régnè-

1) C'est le même Alphonse dont Ibn-Khaldoun a déjà parlé, à «avoir Alphonse II, surnommé le Chaste.

2) Ramire I e * était fils de Bermude 1er.

3) Sancho I«* n'était pas le frère, mais le second fils deBamiren. Il succéda à son fi bre aîné , Ordono IIT.

rent plus seuls sur les Galiciens, si ce n'est après le temps des petites dynasties, comme nous le dironsplus tard. D'après Ibn-Haiyân , leur puissance fut brisée principalement par Ferdinand Gonzalez, comte d'Alava et de Castille , \e plus considérable parmi les comtes, c'est-à-dire, parmi les gouverneurs provinciaux nommés par le roi. Ce Ferdinand se souleva contre Sancho et proclama roi le cousin germain de ce dernier, à savoir Ordoiïo (IV), fils d'Alphonse (IV), au nom duquel il s'empara du pouvoir. Abandonnant Sancho, les chrétiens firent cause commune avec Ferdinand, et ils furent soutenus par le roi des Basques 1 . Sancho arriva à Cordoue auprès de Mcir pour lui demander du secours, et, en ayant obtenu, il s'empara de Zamora et fit occuper cette ville par ses auxiliaires musulmans. La guerre continua entre Sancho et Ferdinand jusqu'à ce que ce dernier fût fait prisonnier dans une bataille par le roi des Basques ; alors Ordoiïo, fils d'Alphonse, régna seul. Sur ces entrefaites Hacam Mostancir était monté sur le trône. Celui-ci conclut la paix avec le roi des Basques , à la condition qu'il lui livrerait son prisonnier Ferdinand Gonzalez, comte d'Alava et de Castille; mais le roi des Basques refusa de remplir cette clause du traité et rendit la liberté à Ferdinand.

1) Ceci est une erreur. Le roi de Navarre, Garcia, Fonde maternel de Sancho, prit parti pour ce dernier.

«Dans Tannée 51 (962), Ordoûo, fils d'Alphonse, le compétiteur de Sancho, arriva auprès de Mostancir pour lui demander du secours, et celui-ci lui donna alors des troupes sous les ordres de son client Ghâlib.

«Sancho, de la famille des Beni- Alphonse , mourut à Badajoz 1 , et son fils Ramirc (III) lui succéda. Ferdinand Gonzalez , le comte d'Alava , eut pour successeur son lils Garcia.

« Ramire (III) rencontra sur la frontière les musulmans qui faisaient une incursion , et les mit en fuite. Les musulmans essuyèrent plusieurs autres graves défaites après la mort de Hacam Mostancir, jusqu'à l'époque où Dieu leur donna Almanzor ibn-ahî-Amir , le hâdjib de Hichâm , fils de Hacam. Almanzor fit plusieurs incursions dans le royaume de Ramire, et l'assiégea d'abord dans Zamora, ensuite dans Léon, après avoir combattu et vaincu Garcia, fils de Ferdinand, le seigneur d'Alava , et son allié le roi des Basques. Ces deux princes s'allièrent ensuite avec Ramire , et marchèrent ensemble contre Almanzor. La bataille eut lieu près de Siniancas. Almanzor mit les chrétiens en fuite, s'empara de Simancas et détruisit cette ville.

«Les Galiciens s'étant dégoûtés de Ramire que le malheur semblait toujours poursuivre , son cousin ger-

1) Ibn-Khaldoun se trompe ici; comparez Sampiro, c. 27.

main 1 Bermude (II), fils d'Ordoilo (III), se souleva contre lui. Alors la guerre civile éclata parmi les chrétiens. Dans l'année 74 (4 juin 984 — 25 mai 985), Ramire reconnut de nouveau la souveraineté d'Almanzor, et quand il fui mort quelque temps après, sa mère la reconnut également; mais les Galiciens résolurent d'offrir la couronne à Bermude, fils d'Ordofio, auquel Almanzor donna, sous certaines conditions que Bermude accepta, Zamora, Léon et le territoire situé entre ces deux villes et la mer. Mais dans la suite Bermude se souleva, mécontent et irrité des violences qu' Almanzor se permettait dans le pays des Galiciens et du mépris qu'il montrait pour eux. Par conséquent Almanzor marcha contre lui dans l'année 78 (21 avril 988 — 10 avril 989). Après avoir pris Léon , il vint assiéger Bermude dans Zamo-

1) Au lieu de cousin germain, les man. portent oncle. Je crois avec la plupart des historiens que Bermude II était fils d'Ordono III , et par conséquent neveu de Sancho-le-Gras et cousin germain de Ramire HI. Quelques écrivains ont voulu lui donner une autre origine , et ils ont suivi le moine de Silos , qui le nomme (c. 73) fils d'Ordono, fils de Frotta II; mais ils n'ont pas remarque' qu'ils ont contre eux le témoignage de Bermude lui-même , car dans une charte que Ye'pè8 a publiée (t. V , Escr. 17), ce prince donne le nom de tante (amita , et non pas arnica , comme Yépès a imprime') à, Thérèse et à Elvire , l'épouse et la sœur de Sancho-le-Gras. Son fils , Alphonse V , appelle aussi ces princesses ses tantes (grand'tantcs) ; voyez Esp. sagr. , t. XXXVI , Escr. 2. D'ailleurs Ordono , fils de Froïla H, n'a pas régné, et le père de Bermude II a bien régné, attendu que les chartes lui donnent le titre de roi.

ra ; mais Bermude s'enfuit de cette ville que ses habitants livrèrent à Almanzor, et celui-ci l'abandonna à la fureur de ses soldats. Depuis lors le roi des Galiciens, qui ne possédait plus que quelques châteaux dans les montagnes de la côte, reconnut tantôt l'autorité musulmane et tantôt se souleva contre elle, pendant qu' Almanzor faisait maintefois des incursions dans son pays. A la fin Bermude se soumit, retira sa protection au Coraichite qui s'était soulevé contre le hâdjib 1 , et le lui livra dans l'année 85 (995). Alors Almanzor lui imposa un tribut, mit, en 89 (999) , une population musulmane dans Zamora , et confia le commandement de cette place à Abou-'l- Ahwaç Man ibn-Abdalaziz le Todjîbite.

« Ensuite 2 il marcha contre Garcia , fils de Ferdinand, le seigneur d'Alava, qui d'ordinaire accordait un asile à ceux qui s'étaient révoltés contre Almanzor. Parmi eux se trouvait le propre fils de ce dernier.

« Almanzor assiégea , prit et détruisit Astorga 3 , la capitale de la Galice.

1) Ce Coraichite est le prince du sang Abdallâh , surnommé Pierre sèche.

2) Ce mot est déplacé ici. La guerre contre Garcia Fernande* eut lieu en 989 et dans Tannée suivante.

3) Les manuscrits nomment ici Lisbonne. Il est vrai qu'un demisiècle auparavant, Ordono m avait pris cette ville; mais ce roi s'était borné à la piller, et elle n'était pas restée au pouvoir des Léonais (voyez Sampiro , c. 25). Sous le règne d' Almanzor , elle

«Garcia étant mort, son fils Sancho lui succéda.

« Almauzor imposa un tribut aux Galiciens et tous les chrétiens reconnurent son autorité, de sorte que leurs princes semblaient des gouverneurs nommés par lui , à l'exception de Bermude , fils d'Ordoilo , et de Menendo Gonzalez, comte de Galice, car ceux-ci étaient plus indépendants que les autres ; toutefois Bermude envoya en 83 (993) sa fille à Almanzor, qui en fit son esclave , mais qui dans la suite l'affranchit et l'épousa.

«Bermude s'étant soulevé de nouveau, Almanzor s'avança jusqu'à Santiago, près de la côte de la Galice. C'est un pèlerinage de la chrétienté et l'on y trouve le tombeau de l'apôtre saint Jacques. Almanzor détruisit la ville qu'il trouva abandonnée, et il en fit transporter les portes à Cordoue, où il les plaça dans le toit de la mosquée, qu'il faisait agrandir à cette époque. Ensuite Bermude, fils d'Ordofio, im-

a constamment appartenu aux musulmans , et elle était même assez éloignée de la frontière, Almanzor ayant pris Coïmbre dès Tannée 987. D'ailleurs le titre de capitale de la Galice ne convient nullement à Lisbonne : les Arabes no donnaient pas le nom de Galice au pays ou elle se trouve. Il ne peut donc être question ici de Lisbonne, et je crois qu'Ibn-Khaldoun a mal lu le manuscrit dont il se servait. Dans récriture arabe io^^i (Lisbonne) ne diffère pas beaucoup de X3«*«vi (Astorga) , et c'est sans doute de cette dernière ville que Fauteur copié par Ibn-Khaldoun a voulu parler. Les chroniqueurs latins attestent qu'elle fut prise par Almanzor , et Léon ayant été ruinée de fond en comble , Astorga était devenue en effet la ville principale du royaume.

plora la paix et envoya son fils Pélage 1 vers Man ibn- Abdalazîz, le gouverneur de la Galice, lequel se rendit avec lui à Cordoue. La paix ayant été conclue, Pélage retourna auprès de son père.

«Almanzor combattit vigoureusement la famille des Gomez. Ces comtes régnaient sur le pays qui s'étend entre Zamora et la Castille , sur la frontière de la Galice, et leur capitale s'appelait Santa-Maria *. Almanzor prit cette ville en 85 (995).

« Après la mort de Bennude , fils d'Ordofio , de la famille des Beni- Alphonse , son fils Alphonse (V) , petitfils par sa mère du seigneur d'Alava Garcia Fernandez 3 , monta sur le trône. Gomme il était encore en bas âge, le comte de Galice, Menendo Gonzalez, devint son tuteur et régna en son nom ; mais Sancho , fils de Garcia , l'oncle maternel d'Alphonse , lui disputa la tutelle, et ils choisirent pour arbitre Abdalmelic, fils d' Almanzor, qui ordonna alors au juge des chré-

1) Ce Pélage , un bâtard a ce qu'il paraît , signe des chartes dans les années 998 , 999 et 1006; il s'y nomme «proies Beremundi Régis. » Voyez Esp. sagr. , t. XVI, Escr. 1 1 ; Yépès , t. V, Escr. 7(2) ; Berganza , t. I , p. 304.

2) Santa-Maria était l'ancien nom de Carrion (voyez Sandoval , Cinco Reyes , fol. 1 2 , col. 2 , fol. 29 , col. 1) , et sa cathédrale était consacrée à la Vierge (voyez Lucas de Tuy , p. 98 , et Rodrigue de Tolède, VI, c. 16).

3) Sa mere, nommée Elvire, était en effet fille de Garcia, comte de Castille , et d'Ava. Voyez Risco , Uistoria de Léon, 1. 1, p. 231 ; Esp. sagr., t XXXVI, Escr. 5.

tiens [de Cordoue], Açbagh ibn «, de décider

cette affaire. Le juge se prononça en faveur de Menendo Gonzalez. Alphonse resta donc sous la tutelle de Menendo jusqu'à Pépoque où celui-ci mourut assassiné, c'est-à-dire jusqu'à l'année 98 (17 septembre 1007 — 4 septembre 1008). À partir de cette époque, Alphonse régna par lui-même. Il tâcha de réduire à l'obéissance les comtes qui , du temps de son père ou auparavant , s'étaient soustraits à l'autorité royale. Il réussit dans son projet , et il remplaça les comtes par des personnes à sa dévotion, de sorte que dans la suite on n'entendit plus parler ni des Beni-Gomez, ni des Beni-Ferdinand , qui, comme nous l'avons raconté, s'étaient insurgés dans le temps de Sancho, fils de Ramire. Ensuite Alphonse rassembla les chrétiens, et, accompagné de son allié le roi des Basques, il alla combattre Modhaffar, fils d'Almanzor. La bataille eut lieu près de Cl un ia. Modhaifar mit les ennemis en fuite et devint maître de Clunia, qui avait fait sa capitulation.

«A la fin du quatrième siècle, lorsque la famille d'Almanzor eut perdu le pouvoir et que les Berbers eurent allumé la guerre civile , le seigneur d'Alava , Sancho , fils de Garcia , profita de la discorde des musulmans. Aidant une faction contre l'autre, il obtint une partie de ce qu'il désirait; mais en 406 (21 juin

1) Ce nom est douteux.

Di

101 ii — 9 juin 1016) 1 il fut tué par le roi des Basques. Cependant les chrétiens reconquirent ce qu'Almanzor leur avait enlevé en Castille et en Galice.

« Alphonse et ses descendants continuèrent à régner sur la Galice pendant l'époque des rois des petites dynasties et après ce temps , lorsque les Almoravides , c'est-à-dire les rois de la Mauritanie, de la tribu de Lamtouna , eurent vaincu et détrôné les rois des petites dynasties et que la domination arabe eut entièrement cessé en Espagne. On trouve dans les chroniques des Lamtouna que le roi de Castille qui imposa un tribut aux rois des petites dynasties, dans l'année quatre cent cinquante et tant , s'appelait Alvitus *. Celui-ci , à ce qu'il paraît , s'était révolté contre Sancho 3 , fils d'Abarca,de la famille des Beni- Alphonse 4 ,

1) D'après son épitaphe {apud Berganza , t. I, p. 310), Sancho mourut le 5 février 1017. Trois petites chroniques (dans YEsp. sagr., t. XXIII , p. 309 , 320, 385) donnent la môme date.

2) Ce nom est altère' dans les manuscrits, qui lui donnent une terminaison en in. Les auteurs ou les copistes arabes commettent très-souvent cette faute, quand ils ont a- écrire un nom latin en us; Maccarî, par exemple, écrit (t. I, p. 237) Romanin (^U^) au lieu de Romanus (jJU ). Au reste , 1' Alvitus dont il est question dans le texte , n'était pas un roi de Castille , comme Ibn-Khaldoun et Fauteur du Kitâb al- icti/â (dans mes Script. Ârab. loci de Abbad. , t. II, p. 14) l'ont supposé; c'était l'évêque de Léon qui se trouvait a la tête de l'ambassade que Ferdinand 1er envoya a Séville en 1063 (455 de l'Hégire) et sur laquelle je donnerai ailleurs des détails.

3) Cette conjecture c.;t malheureuse.

4) Ibn Khaldoun se trompe ; le roi dont il parle ici , Sancho- le- Grand de Navarre , n'était pas de la maison de Léon.

qui régnait à cette époque et qui est souvent mentionné dans les chroniques des chrétiens, où on lit aussi qu'après sa mort ses trois fils, Ferdinand, Garcia et Ramire, divisèrent entre eux son royaume. Ferdinand, lorsqu'il régna seul, se rendit maître de Coïmbre et de plnsieurs provinces d'Ibn-al- Aftas. En mourant il laissa trois fils, Sancho, Garcia et Alphonse, qui se disputèrent le trône. Alphonse (VI) resta le maître. Ce fut de son temps, dans l'année 467 (27 août 1074 — 15 août 1075), que mourut Thâhir Ismâîl ibn-Dhî-'n-noun K Alphonse s'empara de Tolède en 78 (1085), et cette ville devint alors le centre de la domination des chrétiens d'Espagne. Alphonse, qui comptait Alvar Fartez parmi ses magnats et ses comtes, portait le titre iYImperator , qui signifie roi des rois; il combattit, en 81 (1088), contre Yousof ibn-Téchoufin à Zallàca, où il fut vaincu. Il assiégea aussi Ibn-Houd dans Saragosse. Son cousin germain Ramire , qui lui disputait le trône, vint assiéger Tolède, mais ne put la prendre. Alphonse assiégea Valence; Almérie fut assiégée par Garcia, Murcie par Alvar Fanez, et Xativa et Saragosse par le Campéador, lequel s'empara de Valence en 89 (1096) 2 ; mais cette ville lui fut enlevée par

1) An lieu de nommer ce prince , Ibn-Khaldoun aurait dû nommer son fils, Mamoun Yahyà , lequel mourut en juin 1075.

2) Lisez: en 87 Cl 094).

les Aloioravitlcs », après que ceux-ci eurent détrôné les rois des petites dynasties.

«Alphonse étant mort en 501 (22 août 1107 — 10 août 1108) 2 , sa fille régna sur les Galiciens. Elle épousa Ibn-Ramire 3 , mais ayant divorcé d'avec lui, elle épousa en secondes noces un de ses comtes, dont elle eut un fils qu'on appelait ordinairement le petit roi 4 .

«En 503 (31 juillet 1109 — 19 juillet 1110), Ibn- Ramire livra à Ibn-Houd 5 une célèbre bataille, dans laquelle ce dernier perdit la vie. Ibn-Ramire s'étant emparé de Saragosse , Imâd-ad-daula 6 et son fils allèrent chercher un asile à Rueda. Il [c'est-à-dire le fils

1) Valence ne fut prise par les Almoravides que trois ans après la mort du Campéador , a savoir en 1 102.

2) Alphonse VI mourut en 1109.

3) C'est -a-dire Alphonse I",roi d'Aragon et petit-fils deRamire

4) Ce renseignement, qu'Ibn-Khaldoun a puise' dans le Kitâb alirti/â , n'est pas tout a fait exact. Urraquc fut mariée trois fois , d'abord avec Raymond de Bourgogne , ensuite avec Alphonse I" (d'avec lequel elle divorça) et enfin avec le comte Pedro Gonzalez de Lara (ce dernier mariage e'tait secret). C'est de son premier mari qu'elle eut Alphonse , septième du nom. Ce prince , porte' sur le trône quand il était encore enfant, conserva longtemps le surnom de petit roi. Les Arabes l'appellent constamment as-solaitin, le petit sultan, et Orderic Vital, qui écrivit en 1141, dit: Puerum Hildefonsum regem sibi statuerunt , et hue usque parvum regem vocitantes , libertatem regni sub eo viril iter defendunt.

5) Ahmed Mostaîn.

6) Le fils d'Ahmed Mostaîn ; mais ce prince avait déjà, quitté Saragosse en 1110 , huit années avant que cette ville fût prise par Alphonse I«r. Voyez Ibn-al-Abbar , dans mes Notices , p. 225.

d'Imàd-ad-tlaula , Saif-ad-daula Ahmed] resta dans cette ville jusqu'à l'époque où le petit roi, après l'avoir forcé à se rendre, le transporta en Castille.

«Il y eut entre Ibn-Kamire et les Castillans une guerre dans laquelle Alvar Fanez fut tué, l'année 507 (18 juin 1113 — 6 juin 1114). La domination des Lamtouna ou Àlmoravides touchait alors à sa fin; cette dynastie fut détrônée par les Almohades, qui lui enlevèrent d'abord la Mauritanie et ensuite l'Espagne. On trouve dans les chroniques des Almohades qu'au temps d'Almanzor Yacoub, fils du commandeur des croyants Yousof ibn-Abd-al-mouman , trois rois régnaient sur les chrétiens, à savoir Alphonse (VIII), elBahoso 1 et Ihn-Henri 2 . Alphonse, le plus puissant

1) Alphonse IX de Léon. El Baboso signifie le Baveux , j-C&Jt

comme dit Abd-al-wâhid (p. 235); mais au moyen âge ce •sobriquet, comme on Ta déjk observé dans la nouvelle e'dition de Ducange (t. I , p. 629) , avait un sens bien plus injurieux qu'aujourd'hui : il était synonyme de fou , parce que les fous bavent souvent. David, quand il voulut contrefaire le fou auprès du roi Akis , » faisait couler sa salive sur sa barbe ,« comme dit l'Écriture. On trouve assez souvent le mot bavosus, employé dans le sens de fou. Ainsi (et je cite cet exemple parce qu'on no le trouve pas dans Ducange) , lorsque les moines promenaient en triomphe le pape Alexandre II , le peuple de Rome , qui le détestait , criait : Vade leprose , exi bavose, discede perose. C'est révèque Benzo qui nous apprend ce fait (Livre II , c. 2) , et son éditeur a remarqué avec raison que bavosus signifie stultus.

Les Espagnols donnaient donc k Alphonse IX l'épithèto de fou ; nous le savons seulement par les auteurs arabes , et en général les sobriquets qu'on donnait aux rois chrétiens ne nous sont connus que

d'entre eux , commandait les chrétiens dans la bataille d'Àlarcos, livrée en 591 (1195). Dans cette bataille il fut battu par Almanzor. El Baboso, roi de Léon, fut celui qui trompa Nàcir Tannée de la bataille d'al- Icab (las Navas). Il s'était rendu auprès de lui et avait gagné sa confiance en se donnant pour son ami; mais après avoir reçu beaucoup d'argent, il le trahit et causa la déroute K

«Mostancir ayant succédé à son père Nâcir et la puissance des Beni-Abd-al-niouman s'étant amoindrie, Alphonse reconquit toutes les forteresses que les musulmans avaient occupées en Espagne.

par eux ; les chroniqueurs latins ne les donnent pas , soit qu'ils eussent trop de ménagements à garder , soit qu'ils se fissent scrupule de manquer a la dignité de l'histoire. Alphonse méritait-il d'être appelé ainsi ? Avait-il réellement le cerveau dérangé ? Le chroniqueur latin de cette époque , Lucas de Tuy , se garde bien de le dire : écrivant sous le règne du fils du Baveux , il lui était impossible de s'expliquer franchement k ce sujet. Mais ce. qu'il ne dit pas , il le laisse entrevoir (voyez p. 109). H peint Alphonse comme un homme dont les gestes , quand il était a. cheval revêtu de son armuro , exprimaient la férocité plus encore que la bravoure. Prompt à se mettre en colère — «et alors sa voix ressemblait au rugissement du lion » — il s'apaisait l'instant d'après pour redevenir le plus doux des hommes. Voila tout ce que Lucas pouvait dire sans manquer aux convenances ; mais dans sa bouche , de telles paroles sont assez significatives.

2) Les Arabes donnaient ce nom à tous les rois du Portugal , parce qu'ils descendaient de Henri de Bourgogne.

1) Dans son Histoire des Berbcrs (t. II, p. 226 de la traduction), Ibn-Khaldoun rapporte aussi ce fait , qui n'est pas indiqué par les autours chrétiens.

«Alphonse eut pour successeur sou lils Ferraudo [saint Ferdinand] 1 , surnommé le Louche , qui enleva Cordoue et Séville aux musulmans. Vers la même époque, le roi d'Aragon regagna dans l'est Xativa, Dénia , Valence , Saragosse , en un mot toutes les forteresses de l'est. Alors les musulmans reculèrent vers la côte et se donnèrent pour roi , d'abord Ibn- Houd, ensuite Ibn-al-Ahmar.

«Ferrando eut pour successeur son flls [Alphonse X]. Ensuite le ûls de ce dernier , Ferrando , monta sur le trône 2 . Pendant le règne de ce dernier, les Beni- Merin arrivèrent en Espagne comme auxiliaires d'Ibnal-Ahmar , et leur sultan , Yacoub , lils d'Abd-al-hacc , combattit les chrétiens, commandés par le comte don Nuilo 3 , près du Guadalete, et les mit en déroute. Cette bataille , dans laquelle Don Nuiïo fut tué , eut lieu en 675 (7 juillet 1274 — 26 juin 1275) *.

1) On sait que saint Ferdinand n'était pas le lils d'Alphonse VIII , mais de l'autre Alphonse , de celui qtf Ibn-Khaldoun appelle el Baboso. On remarquera aussi que notre auteur a néglige' de parler du règne de Henri 1er.

2) Le Ferdinand dont Ibn-Khaldoun parle ici n'a jamais régné : c'était le fils aîné d'Alphonse X, mais il mourut avant son pere. Cependant l'erreur de l'écrivain arabe s'explique aisément: vers l'époque de la bataille dont il est question dans ce passage , Ferdinand était régent du royaume , son père étant allé a Beaucaire pour y avoir une entrevue avec le pape.

3) Don Nuno Gonzalez de Lara.

4) Dans son Histoire des Berbers (t. IV, p. 77 et suiv. de la traduction) , Ibn-Khaldoun place cette bataille dans l'année 674, et cette date s'accorde avec celle que donne le Cartâs (p. 214): 15 Kabî I**

«Quand Ferrando (lisez: Alphonse X) régna seul, il eut à soutenir une guerre continuelle contre Yacoub ibn-Abd-al-hacc. Ce dernier, toutefois, ne lui livra plus de bataille; il se contenta de faire des razzias dans le pays des chrétiens; mais il y exerça tant de ravages que les chrétiens finirent par lui demander la paix. Plus tard, quand Sancho, le lîls de Ferrando (Use* : d'Alphonse X) , le roi de Castille , se fut insurgé contre son père, ce dernier vint demander du secours* à Yacoub ibn-Abd-al-hacc et lui baisa la main. Yacoub lui accorda sa demande, et lui donna de l'argent et des troupes ; de son côté , Ferrando (U$C3 : Alphonse X) promit de lui rendre cet argent et lui laissa en gage la célèbre couronne qui, depuis longtemps, faisait partie des trésors de ses prédécesseurs. Depuis lors cette couronne est restée dans le palais des Mérinides ou Beni-Abd-al-hacc et elle y est encore au moment où j'écris.

«Ferrando (lisez: Alphonse X) étant mort en 85 (1284), son fils Sancho (IV), qui lui succéda, vint à Algéziras auprès de Yousof , le successeur de son père Yacoub, et conclut la paix avec lui ; mais dans la suite il recommença les hostilités, et alors il assiégea

674, c'est-à-dire 8 septembre 1275. Mais il y a ici line différence d'un jour : la bataille eut lieu le jour précèdent , qui e'tait un samedi ; car les Annales Tolcdanos III (Esp. sagr. , t. XXIU, p. 420) disent : samedi, le septième des ides (c'est ainsi qu'il faut lire au lien de nonas , comme Florez Ta déjà observe') de septembre 1275.

Digitizefd by

Tarifa, qu'il prit. Il mourut en 93 (1294) ». Son fils et successeur Ferrando (IV) mourut en 712 (1312) , laissant un fils en bas âge , nommé Pedro 2 , lequel eut pour tuteur son oncle Juan. Pedro et Juan perdirent la vie en 718 (1518) 3 , lorsqu'ils se furent mis en marche contre Grenade.

«Alphonse (XI), fils de Pedro (lises: de Ferdinand IV) , après avoir été sous la tutelle des grands , marcha en 41 (27 juin 1540 — 16 juin 1541) contre Abou-'i-Hasan , qui assiégeait alors Tarifa. Tout le monde sait que les musulmans essuyèrent à cette occasion une grande défaite.

«Alphonse étant mort, en 151 (1550), de la grande peste, lorsqu'il assiégeait Gibraltar, son fils Pedro (Pierre-le-Cruel) lui succéda. Afin d'échapper aux poursuites de ce roi, le comte 4 s'enfuit vers Barcelone, où le roi 5 le prit sous sa protection. Pedro marcha contre ce dernier à différentes reprises et assiégea plus d'une fois Valence ; mais le comte ayant remporté la victoire, en 768 (7 septembre 1566 — 27 août 1567), et s'étant emparé de la Castille, les chrétiens, lassés du gouvernement dur et tyrannique

1) Sancho IV mourut en 1295.

2) Ibn-Khaldoun se trompe : Ferdinand IV eut pour successeur son fils Alphonse XI ; don Pedro , oncle du jeune roi , e'tait son tuteur conjointement avec don Juan.

3) En juin 1319.

4) Henri de Trastamare.

5) Le roi d'Aragon.

de Pedro, se rallièrent à lui. Pedro se rendit alors auprès des Francs qui demeurent au nord de la Castille , en Allemagne et en Bretagne (l'Angleterre) , sur les côtes et sur les îles de l'Océan ; puis , ayant donné la main de sa ûlle au fils de leur roi, le prince de Galles 1 , il revint accompagné de ce dernier et de troupes innombrables. Il s'empara ainsi de la Castille et de la Frontera; mais un grand nombre de ces étrangers étant morts de la peste , les autres retournèrent dans leur pays.

«Toujours en guerre contre son frère le comte, Pedro fut enfin vaincu et forcé de chercher un refuge dans une forteresse. Le comte l'y assiégea et il était déjà sur le point de prendre la forteresse, lorsque Pedro fit demander secrètement un asile à un seigneur 2 . Celui-ci lui accorda sa demande; mais il informa le comte de ce qui était arrivé , de sorte que le comte tua son frère , après avoir lutté avec lui , dans la tente de ce seigneur, ce qui eut lieu dans l'année 772 (26 juillet 1570 — 14 juillet 1571) K Dès lors le comte fut en possession de tout le royaume des Beni- Alphonse , et il força le fils de Pedro, qui, après la mort de son père , s'était fortifié dans Car-

1) Ibn-Khaldoun s'abuse ici: ce ne fut pas le Prince Noir qui épousa Constance , fille de don Pèdre et de dona Maria de Padilla , mais son frère , Jean de Gand , duc de Lancastre.

2) Bertrand du Guesclin.

3) Dans la nuit du 23 mars 1369.

mona avec son minisire Martin Lopez, de se rendre* à lui.

«Le comte était donc devenu roi de Castille; mais le prince de Galles (lises : le duc de Lancastre) , le roi des Francs, lui disputa le trône en prétendant qu'il appartenait à son fils , celui qu'il avait eu de la fille de Pedro K En effet, la coutume permet chez les chrétiens que le fils de la fille succède, et d'ailleurs le prince faisait valoir la circonstance que le comte n'était pas issu d'un mariage légitime. La guerre entre ces deux compétiteurs étant de longue durée et le roi de Castille ne pouvant s'occuper des musulmans, ceux-ci en profitèrent pour ne plus lui payer le tribut qu'ils avaient payé à ses prédécesseurs.

«Ce comte étant mort en 781 (1579), son fils don Juan (I er ) lui succéda. Son autre fils, Gomez 2 , alla chercher un asile a Grenade; ensuite il retourna en Castille; [puis il se rendit auprès du roi de Portugal 3 et leva des troupes pour lui. Ayant rassemblé les Galiciens, don Juan marcha contre son frère et contre le roi de Portugal; mais il fut battu par le Portugais et son armée fut fort maltraitée, ce qui arriva en 88 (1386) 4 . Dans la suite Gomez

1) On sait que le duc de Lancastre réclama la couronne pour luimunie. »

2) Les auteurs chre'tiens no parlent pas do ce Gomez.

3) Jean I«r, le fondateur de la dynastie d'Avis.

4) La célèbre bataille d'Aljubarrota , dont il s'agit ici , se livra le 14 août 1385.

retourna auprès de son frère et se réconcilia avec lui; après quoi don Juan marcha contre le Portugais, le battit, s'empara de Lisbonne et plaça sur le trône un jeune homme de la famille royale, qui se trouvait là K

«Don Juan étant mort en 91 (1389) 2 , son peuple éleva au trône son fils Pedro (lisez : Henri III) , et comme celui-ci était encore en bas âge, le marquis 3 , l'oncle maternel de son aïeul le comte, fils d'Alphonse (XI) 4 , se chargea de son éducation et du gouvernement. Aujourd'hui encore le jeune roi est sous la tutelle du marquis.] 5

tTel est l'état des choses en ce moment, et comme les Castillans sont toujours en guerre avec le Prince, le roi des Francs 3 , ils laissent les musulmans en repos. Dieu ait nos frères en sa sainte garde!

1) Comparez plus haut, p. 98.

2) En 1390.

3) Le marquis de Villcna.

4) Telle n'était pas la parente' qui existait entre le marquis de Villena et Henri III. Ce dernier e'tait fils de Léonore , fille de Pierre IV d'Aragon , fils d'Alphonse IV, fils de Jacques II. Le marquis de Villena (Alphonse) était fils de l'infant Pedro , et petit-fils de Jacques II.

5) Le passage entre crochets ne se trouve que dans le man. L. , qui contient la seconde édition.

6) Ceci était vrai au moment ou Ibn-Khaldoun publia la première édition de son ouvrage, mais non pas dans le temps oîi il en donna la seconde ; car vers la fin du règne de don Juan I** , en 1388 , le duc de Lancastre avait renoncé a ses prétentions sur le trône de Castille.

«Le royaume de Portugal, dans l'ouest de l'Espagne, autour de Lisbonne, est petit. C'était auparavant une province de la Galice; mais aujourd'hui le roi de ce pays est indépendant. Il est allié à la famille des Beni- Alphonse , mais j'ignore de quelle manière.

« Le royaume de Barcelone, dans l'est de l'Espagne, est d'une étendue fort considérable, car il comprend Barcelone, l'Àragon, Xativa, Saragosse, Valence et les îles de Sardaigne, de Majorque et de Minorque. La famille régnante est d'origine franque. L'histoire de ce royaume, d'après le récit d'Ibn-Haiyân , est celle-ci: Les Goths d'Espagne, après avoir été sous l'empire des Francs, s'étaient révoltés contre eux; cependant Barcelone appartenait encore au royaume des Francs ! . Quand Dieu eut révélé l'islamisme et que les musulmans eurent commencé la conquête de l'Espagne , les Francs, irrités contre les Goths, refusèrent de les aider. Le royaume des Goths ayant été anéanti, les musulmans attaquèrent les Francs, les expulsèrent de Barcelone, se rendirent maîtres de cette ville, et, passant par les défilés, ils arrivèrent dans les plaines, où ils prirent Girone, Narbonne et

1) On remarquera qu'au Xle siècle on avait encore quelque réminiscence du temps où l'Espagne se sépara de l'empire romain , et des guerres que les Visigoths eurent a soutenir contre les Francs; mais ces souvenirs , il faut le reconnaître , étaient fort confus. Au reste l'on sait qu'a l'époque de la conquête arabe ; Barcelone appartenait aux Goths.

d'autres villes. Mais vers la fin du règne des Omaiyades (d'Orient) et au commencement de celui des Abbâsides, il y eut un temps de langueur, la discorde ayant éclaté entre les Arabes d'Espagne. Les Francs en profilèrent pour reconquérir le pays qu'ils avaient perdu: s'avançant jusqu'à Barcelone , ils reprirent cette ville, environ deux cents ans après l'Hégire, et y placèrent un gouverneur. Depuis lors Barcelone fit partie des états du roi franc de Rome, lequel était alors Carlo-le-Grand, un fameux conquérant. Mais plus tard , la discorde s'étant mise parmi les faibles rois des Francs, les seigneurs leur disputèrent le pouvoir, de la même manière que les seigneurs musulmans le faisaient , alors que leurs rois étaient faibles. Les gouverneurs s'arrogèrent donc partout la souveraineté sur les provinces confiées à leur garde , et ceux de Barcelone firent comme les autres. Les Omaiyades (d'Espagne) , au commencement de leur empire, avaient pris pour règle de ménager ces princes, de peur que, s'ils les attaquaient, ils n'eussent aussi à combattre, d'abord le roi de Rome, et ensuite celui de Constantinople; mais Almanzor ilm-abî-Amir, après avoir acquis la certitude que les Barcelonais s'étaient entièrement séparés du royaume des Francs, les attaqua vigoureusement, pilla et ravagea leur pays, prit Barcelone, détruisit cette ville, et abreuva ses habitants d'humiliations et de douleurs. Le prince de Barcelone, Borrel, fils de Suniario, fut traité comme les au-

1res princes chrétiens de ce temps. Après la mort

de Borrel, ses trois fils, *, Raymond et Ermen-

gaud, divisèrent entre eux le pays de Barcelone;

puis, , l'aîné, étant mort, Raymond eut Barcelone

et son frère Ermengaud les frontières du pays. Ermengaud fut attaqué par Abdalmelic, lils d'Almanzor, contre lequel il s'était soulevé, et il fut fait prisonnier sur la frontière, après avoir capitulé. Dans la suite il prit part à la guerre civile causée par les Berbers, et il perdit la vie dans la bataille qui eut lieu en 400 (25 août 1009 — 14 août 1010) et dans laquelle les Berbers furent vaincus. Raymond , demeuré seul prince de Barcelone après la mort de son frère, mourut après l'année 410 (9 mai 1019 — 26 avril 1020) 2 . Son fils Bérenger lui succéda sous la tutelle de sa mère, laquelle fut en guerre contre Yahyâ ibn-Mondhir 3 , l'un des rois des petites dynasties. Elle conquit aussi la frontière de Tortose.

«La couronne resta dans la maison de Raymond. Celui qui régnait vers la fin de l'empire des Almoha-

1) On ne connaît que deux fils de Borrel : Raymond et Ermcngaud ; dans son testament , Borrel lui-même ne nomme que ceux-là. J'ignore quel est le nom qui se trouve chez Ibn-Khaldoun (Feloppo, Foloppe ou Foloppo , d'après les manuscrits). Ce nom pourrait être Philippe; mais les voyelles des man. ne permettent pas de prononcer ainsi , et d'ailleurs ce nom n'était pas usité alors en Catalogne.

2) Comparez Bofarull , Coudes de Barcelona , 1. 1, p. 214 et suiv.

3) Le roi de Saragossc ; mais je crois qu'Ibn-Khaldoun aurait dû écrire: Mondhir ibn- Yahyâ. Je reviendrai sur ce point dans l'Appendice..

des était Jacques, fils de Pedro, fils d'Alphonse, fils de Raymond. Ce fut lui qui reprit Valence. Celui qui règne à présent s'appelle Pedro (IV) ; mais sa généalogie m'est inconnue. 11 a commencé à régner après la vingtième année de ce siècle 1 , et il vit encore au moment où j'écris ; mais comme il est fort avancé en âge, c'est en réalité son fils qui gouverne.

«[Pedro est mort, presque septuagénaire, dans l'année 789 (1587). Ses deux fils, le duc 2 et Martin, ont divisé entre eux les états de leur père, et c'est Martin qui a obtenu Saragosse 3 . Quelques années après 4 , il a conquis la Sicile, grâce à sa flotte, et cette île lui appartient aujourd'hui.]

«Dieu est l'héritier de la terre et de ceux qui l'habitent: c'est le meilleur des héritiers!»

SUR LES CAUSES DE L'AGRANDISSEMENT DU ROYAUME DES ASTURIES SOUS LE REGNE D'ALrHONSF. I er , ET SUR L'ORIGINE DES MARAGATOS.

Quand on lit la chronique d'Albclda et celle de Sébastien, on voit que le royaume des Asturies, fort

1) 720 — 1320. Pedro IV monta sur le trône en 1336.

2) Don Juan , duc de Girone , plus tard don Juan Iw.

3) On sait que ce ne fut pas Martin, mais le duc, c'est-à-dire don Juan 1er, qui succéda K Pedro IV.

4) En 1392.

petit encore sous le règne de Pélage et sous celui de son successeur Fafila, s'agrandit tout d'un coup, et fort considérablement, sous le règne d'Alphonse I er . Ce roi, à en croire les chroniques latines, enleva aux musulmans une foule de villes . parmi lesquelles il y en avait de très-fortes , et les refoula jusqu'au delà du Duero, ou même du Mondego et du Tage. Comment faut-il expliquer ces conquêtes si rapides? Alphonse les devait-il uniquement à sa vaillance, à l'heureux succès de ses armes? Les chroniqueurs chrétiens ne les expliquent pas autrement ; mais on ne conçoit pas par quel miracle le petit royaume chrétien aurait acquis tout d'un coup une telle supériorité sur le vaste et puissant empire musulman. Il est vrai qu'à partir de l'époque où Alphonse , gendre de Pélage , monta sur le trône des Asturies, les forces des chrétiens se trouvèrent presque doublées. Ce prince était de son chef duc de Cantabrie , c'est-à-dire du pays qui s'étend le long de la cote , depuis les frontières orientales des Asturies jusqu'à celles de la France *, et qui n'avait point été soumis par les musulmans 2 . Après son avènement au trône des Asturies , les deux états indépendants du Nord étaient donc plus puissants, car ils étaient réunis ; mais cette circonstance ne suffit pas pour expliquer les grandes conquêtes d'Alphonse ,

1) Voyez Risco , Esp. sagr. , t. XXXII / p. 74—80.

2) Sebastien , c. 14, 13; Chron. Albehl, c. 52.

puisque , malgré leur réunion , les deux états chrétiens ne pouvaient pas encore lutter contre l'empire arabe, qui comprenait presque tout le reste de l'Espagne. Aussi les chroniques arabes démontrent que les Asturiens durent l'agrandissement soudain de leur Etat à deux autres causes: à une guerre civile qui éclata entre les musulmans t et à une grande calamité publique, à une horrible famine.

Les conquérants établis dans les provinces qui avoisinent les Asturies, n'étaient pas Arabes, mais Berbers. Partout , même en Galice , leur domination était assez solidement assise, et un ancien auteur arabe n'exagère pas trop, ce semble, quand il dit que, sous le gouvernement d'Ocba ibn-al-IIaddjâdj (754 - 741) , il n'y avait pas un seul village en Galice qui n'eût été conquis l , car il est certain qu'une ville aussi éloignée que l'ancienne Britonia , laquelle est située entre Mondoiledo et la rivière qui porte le nom d'Eo , fut détruite par les musulmans 2 . Mais pendant le règne d'Alphonse, tout changea de face.

Depuis longtemps les Berbers étaient fort mécontents des Arabes. Ils se considéraient à bon droit comme les véritables conquérants de la Péninsule. C'étaient eux qui avaient battu l'armée de Roderic, tandis que Mousâ et ses Arabes n'étaient venus dans le pays

1) Akhbâr maàjmoua , fol. 61 r.

2) Chnitc de 830. Voyez Esp. tagr. , t. XVITI , p. 2 1 .

qu'au moment où il n'y avait presque plus rien autre chose à faire qu'à occuper quelques villes toutes prêtes à se rendre à la première sommation. Et pourtant , quand il s'était agi de partager les fruits de la conquête , les Arabes s'étaient attribué la part du lion : ils s'étaient approprié la meilleure partie du butin, le gouvernement du pays et les terres les plus fertiles. Gardant pour eux-mêmes la belle et opulente Andalousie, ils avaient relégué les compagnons de Tarie dans les plaines arides de la Manche et de PEstrémadure, dans les âpres montagnes de Léon, de Galice, d' Asturie , où il fallait escarmoucher sans cesse contre les chrétiens mal domptés. Peu scrupuleux eux-mêmes sur le tien et le mien, ils s'étaient montrés d'une rigidité extrême dès qu'il s'agissait des Berbers. Quand ceux-ci se permettaient de rançonner des chrétiens qui s'étaient rendus par composition , les Arabes , après leur avoir fait subir le fouet et la torture, les laissaient gémir, chargés de fers et à peine couverts de guenilles toutes grouillantes de vermine , au fond de cachots immondes et infects f .

Les Berbers d'Espagne étaient donc extrêmement irrités contre les Arabes, lorsqu'une insurrection, à la fois politique et religieuse, éclata parmi les Berbers d'Afrique, que les Arabes opprimaient de la manière la plus cruelle. Cette insurrection eut en Espagne un

1) Vover. Isidore, c. 44.

retentissement prodigieux. Les Berbère de ce pays accueillirent à bras ouverts les missionnaires non-conformistes, qui venaient d'Afrique afin de les prêcher et de les exciter à prendre les armes pour exterminer les Arabes. La révolte éclata en Galice et se communiqua à tout le Nord, à l'exception du district de Saragosse, le seul dans cette partie du pays où les Arabes fussent en majorité. Partout les Arabes furent battus et chassés. Puis les Berbers de la Galice, de Mérida , de Coria , de Talavera et d'autres endroits se réunirent et marchèrent contre le Midi; mais, battus à leur tour, ils furent traqués comme des bétes fauves. Déjà décimés par le glaive , ils le furent encore bien davantage par la famine qui, à partir de l'année 750, ravagea l'Espagne pendant cinq années consécutives *. La plupart résolurent alors de quitter l'Espagne et d'aller rejoindre leurs contribules qui demeuraient à Tanger , à Acîla et dans d'autres endroits de la côte d'Afrique. Leur embarquement eut lieu dans la province de Sidona , et comme les navires destinés à les transporter se trouvaient dans le fleuve de Barbate , les musulmans appellent ces années désastreuses : les années du Barbate 2 .

Profitant de cette émigration , les Galiciens s'insur-

1) Isidore (c. 76) parle aussi de cette grande famine.

2) L'ancienne traduction espagnole de Ràzî (p. 58) explique cette expression d'une manière un peu différente. J'ai suivi VAkhbâr madjmoua ei Ibn-Adhûrî.

gèrent en masse contre leurs oppresseurs dès Tannée 751 , et reconnurent Alphonse pour leur roi. Secondés par lui , ils massacrèrent un grand nombre de leurs ennemis et forcèrent les autres à se retirer sur Astorga. Dans le pays que les musulmans venaient d'abandonner , il ne resta presque aucune trace de leur domination, et les indigènes, qui, pour différentes raisons, avaient embrassé l'islamisme, mais qui vacillaient encore dans leur nouvelle foi, s'empressèrent de revenir au giron de l'Eglise aussitôt qu'ils virent la croix triompher ». Dans Tannée 755(4), les Berbers durent se retirer encore davantage vers le Midi 2 . Ils évacuèrent Braga, Porto et Viseu, de sorte que toute la côte, jusqu'au delà de l'embouchure du Duero, se trouva affranchie du joug. Reculant toujours et ne pouvant se maintenir ni à Astorga , ni à Léon , ni à Zamora, ni à Ledesma , ni à Salamanque , ils se replièrent sur Coria, ou même sur Mérida; toutefois plusieurs d'entre eux restèrent dans les environs de Léon et surtout d' Astorga. Plus à Test , ils abandonnèrent Saldaila, Simancas, Ségovie, Avila, Oca, Osma , Miranda sur TÈbre , Cenicero et Alesanco (toutes les deux dans la Rioja). Les principales villes frontières du pays musulman furent dès lors, de l'ouest à Test:

1) *Ju3 ^ ^JuX* 'JaJJ. Akhbâr madjmoua, fol. 75 r.

2) Akhbâr madjmoua, fol. 75 r. : Ibn-Adhârî , t. II, p. 38, 39.

Coîmbre sur le Mondego, Coria, Talavera et Tolède sur le Tage, Guadalaxara , Tudèle et Pampelune.

Voilà de quelle manière une grande partie de l'Espagne fut affranchie de la domination musulmane qui n'y avait duré qu'une quarantaine d'années. La guerre civile et la terrible lamine de 750 amenèrent ce résultat bien plus que les armes d'Alphonse , et les chroniqueurs chrétiens se trompent quand ils attribuent à ce roi la conquête des villes que nous venons de nommer. Là où il n'y a point de résistance, il ne peut être question de conquête. Les musulmans avaient abandonné ces villes, et les indigènes qui y étaient encore , reçurent le roi chrétien , leur coreligionnaire et leur compatriote, à bras ouverts.

Alphonse profita peu des avantages qu'il avait obtenus. Il parcourut le pays abandonné et passa au fil de l'épée les musulmans, peu nombreux sans doute, qu'il y trouva; mais loin d'en prendre possession, il le priva de ses habitants qu'il emmena avec lui lorsqu'il retourna dans ses États K La raison de cette manière d'agir saute aux yeux. Pour cultiver un pays si étendu il eût fallu un grand nombre de laboureurs, de serfs, et comme la famine avait moissonné des milliers d'hommes dans les Asturics et dans la Cantabrie aussi bien qiie # dans toutes les autres provinces de l'Espagne , les magnats du Nord devaient

1) Sébennst i, c. 13 in fine.

avoir conservé à peine assez de serfs pour cultiver leur* propres terres; mais supposé même qu'il en eût été autrement, il eût encore fallu pourvoir à la défense du pays par des forteresses, et comme les musulmans, qui ne voulaient laisser à leurs ennemis que des décombres, les avaient toutes démantelées ou détruites avant leur départ, il eût fallu beaucoup de temps et d'argent pour les rebâtir. Alphonse dut donc se contenter de prendre possession des districts les plus rapprochés de ses anciens domaines. C'étaient la Liébana (c'est-à-dire le sud-ouest de la province de Sanlander) , la Vieille-Cas tille (nommée alors la Bardulie), la côte de la Galice 1 et peut-être la ville de Léon 2 . Tout le reste ne fut longtemps qu'un désert qui formait une barrière naturelle entre les chrétiens du Nord et les musulmans du Midi. Même des villes considérables, telles qu'Astorga et Tuy, ne furent repeuplées qu'après l'année 8150 , sous le règne d'Ordoilo I er 3 .

Toutefois, ce grand pays ne resta pas entièrement inhabité. Dans les environs d'Astorga et de Léon , les Berbers, quoique séparés par une vaste solitude des musulmans du Midi , se maintinrent pendant plus d'un siècle. Ce qui le prouve, ce sont les noms des

1) Sebastien, c. 14.

2) Voyez plus bas , n° V.

3; Chron. Albeld. , c. 60; Sebastien, e. 25.

témoins dans Jes chartes de ces deux villes K Ce» noms sont pour la plupart musulmans, tandis que dans les autres chartes du Nord , si Ton en excepte celles de la Castille , on ne trouve presque jamais de tels noms. Ils sont presque tous arabes, car on sait que les Berbers portent ordinairement des noms empruntés à cette tangue; mais quelques-uns, tels que Taurel et December , sont berbers. Taurel Test trèscertainement; l'aïeul du Berber Dhou-'n-noun s'appelait ainsi (Jo,^) 2 . Quant à l'autre nom, je ne sache pas qu'un chrétien ou un Arabe l'ait jamais porté; je crois donc que l'Avolfeta iben December et le December filius de Abulfreli , qui se trouvent nommés dans des chartes de Léon, étaient d'origine berbère. Il est vrai que le mot Décembre ne s'emploie plus aujourd'hui comme un nom propre dans la Cabylie ; mais un Berber fort intelligent , que mon excellent ami , M. de Sîane , a bien voulu consulter à ce sujet , était d'opinion qu'il est fort possible qu'un tel nom ait été porté autrefois par des hommes de sa race, «car, disait-il, nous avons toujours employé les noms romains des mois pour indiquer l'époque des semailles , celle de la moisson etc. , et ces noms peuvent fort bien avoir été employés comme des noms propres,

1) On trouvera les chartes de Léon dans l'appendice du XXXIV» volume de VEspana sagrada, et celles d'Astorga dans l'appendice du XVI° volume.

2) Ibn-Haiyân, inan. d'Oxford, fol. 13 v.

de même que certains noms de mois arabes, tels que Kedjeb, Chabân, Ramadhân, le sont encore aujourd'hui. »

Les chrétiens du Nord, qui avaient une haine instinctive pour ces Berbers d'Astorga et de Léon, donnaient au pays qu'ils habitaient et qui formait partie dos Cauipi Gothici, le nom de Malacoutia, mauvaise Gothie. De son côté, cette population berbère qui, par suite de son mélange avec la population indigène , avait en partie embrassé le christianisme , ne laissa pas toujours les Asturiens en repos. Dans Tannée 784 , ces « montagnards de Malacoutia , » comme dit une chronique , ces «étrangers qui pour la plupart étaient de faux chrétiens,» selon Pexpression d'un autre document, sortirent de leur pays et firent une invasion, d'abord dans la Castille , et ensuite dans les Asturies, où régnait alors Maurecat. Leur chef, «un serviteur du diable et un lils de perdition,» c'està-dire un musulman, s'appelait Mahmoud *. Déjà ils s'étaient avancés jusqu'à l'église de saint Pierre, dans le voisinage d'Oviédo, lorsque .Maurecat leur livra bataille. La victoire fut chaudement disputée et des deux cotés on perdit beaucoup de soldats ; mais à la fin 3Iaurecat mit les ennemis en déroute et les poursuivit jusqu'au Minho. Plusieurs d'entre eux furent

1) Voyez cette note dans l'Appendice, n" IV.

tués pendant leur fuite, d'autres perdirent la vie danles eaux du fleuve.

Il serait curieux de savoir quelles relations s'établirent entre ces Berhers et les chrétiens, lorsque ceux-ci repeuplèrent Astorga et Léon. Nous ne possédons à ce sujet aucun renseignement, si Ton en excepte les déductions que Ton peut tirer des chartes. Celles-ci donnent à penser que, n'ayant pas rencontré de la résistance de la part des Berhers, les chrétiens les laissèrent en possession de leurs biens. Quelquesuns avaient même des châteaux, car on trouve dans une charte léonaise de Tannée 916: «In rivulo Ceja subtus Castro de Abatuh (lisez Abaiub) K* Le christianisme semble avoir été parmi eux la religion dominante ; mais l'islamisme avait aussi des sectateurs. Même en 1 020 , il y avait encore des musulmans à Léon ou du moins dans les environs de cette ville, car le Fuero de Léon, donné par Alphonse V, dit (article 22): «Servus qui per veridicos homines servus probatus fuerit, tam de cristianis quam de agarenis , sine aliqiiil contentione detur domino suo. » Il est curieux d'ailleurs de voir que les Berhers qui avaient embrassé le christianisme, n'en avaient pas moins

1) Esp. sagr., t. XXXIV, p. 436. Cet Abniub est sans doute Abaiub (c'est ainsi qu'il faut lire au lieu de Zabaiub) Ibentebit , v~*jL3 » dont le nom se trouve parmi ceux des té-

moins de cette charte. Dans une autre (p. 458) on trouve : Abaiub ibem Tevite.

conservé leurs noms musulmans , et que même leurs prêtres les portaient encore, car on trouve dans les chartes : Mahamudi (jy^u) le diacre , Marvanus le diacre, Aliaz (^LJî) le prêtre, Meliki (y&U) le prêtre, Kazzem le prêtre, Hilal (£U) l'abbé,

Aiuf (-j^.t) le prêtre, Agegi ( T b>\s>) le prêtre etc.

Dix siècles se sont déjà écoulés depuis l'époque où ces Berbers se soumirent à l'autorité d'un roi espagnol , et cependant leurs descendants sont restés séparés jusqu'à ce jour du reste de la population de la Péninsule. Ce senties Maragatos, qui demeurent au sud-ouest d'Astorga , dans un pays aride, rocailleux et ingrat, At qui ont conservé, non-seulement le nom de leurs ancêtres — car celui de Maragatos n'est qu'une légère altération de celui de Malagoutos — , mais encore leurs coutumes et leur habillement, lequel diffère fort peu de celui que les Berbers d'Afrique portent encore aujourd'hui. A l'exception d'une petite mèche de cheveux qu'ils laissent croître sur le derrière de la tête, ils ont la tête rasée , de même que l'avaient leurs ancêtres du Ville siècle alors qu'ils eurent embrassé les doctrines des non-conformistes et qu'ils se furent soulevés contre les Arabes soi-disant orthodoxes. Chez cette singulière et remarquable population iVarrieros (muletiers) tout porte le cachet d'une origine étrangère, et bien qu'elle ait oublié la langue de ses aïeux, elle ne parle pas encore couramment l'espagnol; elle

a la prononciation si dure, si lente et si embarrassée > qu'en entendant parler un Maragato, on croirait entendre un paysan allemand ou anglais qui essaie de s'exprimer en castillan.