ALPHONSE IV ET SANCHO

Dans les chartes des années 927 , 928 et 929 , on trouve souvent nommé un certain Sancho, fils d'Or-

1) Ibii-Adhàrî, UU, p. 91; Kowairî; Ibn-Khaldoun.

doilo IL II y porte le titre de roi ; il y dit lui-même qu'il a été couronné à Saint- Jacques-de-Gomposlelle , et, dans un titre de Tannée 997 *, Bermude II le compte parmi ses prédécesseurs. Cependant ce Sancho, on l'assure du moins, ne se trouve pas nommé dans les anciennes listes des rois de Léon , et Sampiro, le seul chroniqueur original que nous possédons sur cette époque, les autres s'étant bornés à le copier, ne le compte pas non plus parmi les rois de Léon. U ne le nomme même pas: arrivé au règne d'Alphonse IV, il dit seulement qu'après la mort de Froïla II (925), son neveu, Alphonse, fils d'Ordono II , lui succéda, et que plus tard cet Alphonse se Ot moine , après avoir abdiqué en faveur de son frère Ramire (II). Les savants espagnols ont conclu de là que Sancho n'a jamais régné à Léon ; mais trouvant cependant dans les chartes qu'il portait le titre de roi , ils ont pris le parti d'en faire un roi de Galice. Telle est, par exemple, l'opinion de Florez, qui, dans VEspaha sagrada (t. XIX, p. 119 — 155), a écrit une fort ample dissertation sur ce Sancho. Cette dissertation, dont Florez, à en juger par ses propres expressions (voyez p. 119, 122, 129) , n'était pas satisfait luimême , renferme , indépendamment de la question principale, plusieurs erreurs assez graves. Ainsi, ayant à expliquer pourquoi Sancho nomme , dans une

l) Apud Yépès, t. V, fol. 438 v.

charte, l'année 927 la première de son règne, Florez dit , en s'appuyant sur l'autorité de Rodrigue de Tolède , qu'Alphonse IV abdiqua dans la seconde année de son règne, c'est-à-dire en 926 , et qu'alors Ramire II lui succéda dans le royaume de Léon , et Sancho dans celui de Galice. Cette explication est inadmissible. Le continuateur de Florez , Hisco 1 , a prouvé au moyen des chartes qu'Alphonse n'abdiqua pas avant l'année 951. Un chroniqueur cordouan contemporain , Arîb (t. II , p, 203) , dit formellement qu'Alphonse abdiqua dans cette année-là, et à son témoignage on peut joindre celui d'Ibn-Haiyân cité par Ibn- Khaldoun (plus haut, p. 104). Quant à la question principale, les méprises de Florez sont fort excusables. Ce savant ne pouvait consulter que les chartes latines, et celles-ci ne suffisent pas pour résoudre la difficulté. Ex Oriente lux / Un fragment précieux d'Ibn-Haiyân , qu'Ibn-Khaldoun nous a conservé dans son chapitre sur Abdérame III, nous fournira des renseignements précis sur Sancho Ordoilez ; il montrera que ce Sancho a été roi , non-seulement de Galice , mais encore de Léon. Voici les propres paroles de l'historien cordouan 2 :

« Ibn-Haiyân dit : Après la mort de Froïla (II) , fils [lisez frère] d'Ordoilo (II), arrivée en 315 (925), son

1) Esp. sagr., t. XXXIV, p. 241.

2) Voyez le texte dans l'Appendice , n° VII.

Vol

frère [lisez : son neveu; Alphonse était fils d'Ordoilo II] , Alphonse (IV), monta sur le trône ; mais son frère Sancho le lui disputa et se rendit maître de Léon, une des villes principales du royaume. Alphonse eut pour alliés son neveu [lisez : son cousin germain] , Alphonse, fils de Froila (II), et son beau-père, Sancho, fils de Garcia, le roi des Basques >. Ils marchèrent ensemble pour aller combattre Sancho ; mais ils furent rais en déroute et se séparèrent. Ensuite, s'étant réunis pour la seconde fois, ils déposèrent Sancho et le chassèrent de la ville de Léon. Sancho prit la fuite vers l'extrémité de la Galice 2 . Il préposa son frère Ramire, fils d'Ordoilo (II) , sur la partie occidentale de son royaume, de sorte que ce dernier régna sur la province qui a Coimbre pour ville frontière. Quelque temps après, Sancho mourut sans laisser de postérité. »

Ce texte prouve que Sancho Ordonez a régné , nonseulement sur la Galice, mais aussi sur Léon; il nous apprend en outre qu'après la mort de Froila il y eut une guerre civile, et c'est ce qu'on ignorait.

Examinons à présent s'il est vrai que Sancho Ordo-

1) L'épouse d'Alphonse IV, qui s'appelait Onncca , était en effet la fille de Sancho do Navarre; voyez le manuscrit de Meyi , §. 15. Le nom de cette reine se trouve dans les privilèges; voyez Esp. sagr. , t. XXXIV , p. 239. L'interpolateur de Sampiro lui donne a tort le nom de Chimène.

2) C'est-à-dire, vers la Galice proprement dite.

fiez ne se trouve nommé dans aucune liste des rois de Léon , comme les savants espagnols l'ont toujours assuré. Consultons celle qui se trouve dans la collection d'anciens documents connue sous le nom de Chronicon Albcldensc (c. 47, 48). On y trouve ces paroles, que je copie en y joignant la note de l'éditeur :

Deinde Ordonius.

Deinde frater eius Froïla.

Post filins eius Àdefonsus. ) Duo hi versus re-

Deinde Sancius filius Ordonii. ) dundant.

Deinde Adefonsus , qui dédit Regnum suum et convertit ad Deum.

L'éditeur s'est trompé : il n'y a rien de trop dans ce passage, et les rois de Léon s'y trouvent nommés dans le même ordre que chez Ibn-Haiyân. L'auteur a voulu dire:

Ordoilo II.

Froïla II , son frère.

Alphonse IV, son flls (d'Ordono II).

Sancho Ordoilez.

Alphonse IV pour la seconde fois , lequel abdiqua et se fit moine.

Ces points établis , nous tacherons , avec l'aide des chartes, d'indiquer les dates auxquelles il faut fixer les faits rapportés par Ibn-Haiyân , et d'expliquer cette période de l'histoire de Léon.

Au X e siècle , la couronne était encore élective chez les Léonais, comme elle l'avait été chez les Visi-

li>9

goths;mais depuis longtemps les électeurs, c'est-à-dire les magnats, les évêques , les abbés et les comtes usaient si rarement de leur droit, que l'élection n'était plus guère qu'une formalité : quand le trône était devenu vacant, les électeurs se bornaient à saluer roi celui qui Tétait déjà en vertu de sa naissance. Cependant, quoiqu'il y eût une tendance très-marquée vers l'hérédité de la couronne, celte hérédité n'avait pas encore été formellement reconnue. On était dans une période de transition : la couronne , héréditaire de fait, ne l'était pas encore de droit. Cette situation était pleine de dangers, et tôt ou tard elle devait faire naître des guerres civiles. L'ordre de succession n'ayant pas été réglé par une loi , tous les membres de la famille royale pouvaient prétendre à la couronne. Après la mort d'Alphonse III, les choses s'étaient encore arrangées à l'amiable. Les trois fils de ce monarque s'étaient partagé ses états: Garcia avait eu Léon ; Ordofio la Galice , Froïla les Asturies , et chacun des trois frères avait pris le titre de roi , mais sans que la monarchie eût été démembrée; le roi de Léon était le seul souverain ; ceux de Galice et des Asturies n'étaient que des gouverneurs 2 . Les trois frères semblent avoir arrêté entre eux , probablement avec l'approbation des électeurs, que si Garcia venait à mourir, Ordofio lui

1) Voir Mon. SU., c. 44.

2) Voyez Esp.sarjr., t. XIX, p. 124, et t. XXXVII, p. 269.

succéderait à Léon , et qu'Ordoilo mort , il aurait Froïla pour successeur. Il est certain du moins que les choses se passèrent de cette manière: Garcia (910 — 914) eut pour successeur à Léon son frère OrdoiloII (914 — 924), et Froïla H (924 — 92o) succéda à ce dernier. Mais qui succéderait maintenant à Froïla? Ce roi avait laissé trois fils: Alphonse, Ordoûo et Ramire; toutefois personne ne semhle avoir eu l'idée de donner la couronne à l'un d'entre eux; tout le monde semble avoir été d'opinion qu'il fallait la donner à un prince de la branche aînée, à un fils d'Ordoiïo II. Ces fils étaient au nombre de trois: c'étaient Sancho, Alphonse (IV) et Ramire (H). Sancho était bien certainement l'aîné, car dans les chartes données par son père il signe toujours avant Alphonse 1 f et l'on sait que dans les chartes les princes signaient constamment dans l'ordre de leur naissance. Si la couronne eût donc été héréditaire , Sancho seul y eût eu des droits; mais elle ne l'était pas , rien n'avait été réglé à cet égard, et Alphonse, qui était le plus fort parce qu'il était soutenu par Sancho, le puissant roi de Navarre, dont il venait d'épouser la fille 2 , et par son cousin

1) Voyez la charte de 919 , publiée dans VEsp. sagr., t. XXXIV, Escr. 12, celle de 920, citée par Morales, t. m, fol. 197 v., celle de 921 que cite Risco , Esp. sagr., t. XXXVII , p. 269 , 270, celle de 922 , publiée dans VEsp. sagr. , t. XIV, p. 384, etc.

2) En janvier 924 Onneca n'était pas encore mariée , comme il résulte d'une charte qui se trouve dans VEsp. sagr. , t. XXXIII , p. 468.

germain, l'autre Alphonse, le fils aîné de Froïla II, l'emporta sur son frère et monta sur le trône. Il régna une année et quelques mois, car il existe des chartes dans lesquelles Tannée 926 est nommée la seconde du règne d'Alphonse à Léon «. Dans cet intervalle , Sancho , qui n'était pas homme à se laisser supplanter par son cadet et qui avait son frère Ramire pour allié, rassembla des troupes; puis, s'étant fait couronner à Saint-Jacques-de-Compostelle *, il vint assiéger Léon , prit cette ville et enleva le trône à son frère. Ceci doit avoir eu lieu dans l'été ou dans l'automne de Tannée 926, car dans une charte du 16 avril 927, Sancho nomme cette dernière année la première de son règne *. Au reste, il semble avoir traité honorablement son frère et lui avoir donné une province à gouverner; ce qui me le fait croire, c'est que la charte que je viens de citer porte non-seulement la signature du roi Sancho, mais aussi celle du roi Alphonse. Ce dernier, il est à peine besoin de le dire, signe après son frère.

C'est en 928 , je crois , qu'Alphonse tâcha de reconquérir la couronne. Ibn-Haiyân , il est vrai , dit qu'il eut pour auxiliaire Sancho de Navarre, et comme ce dernier mourut en 926 , l'historien arabe semble vouloir donner à entendre que la levée de boucliers, faite

1) Esp. sagr., t. XXXIV, p. 235, 236.

2) Charte du 21 novembre 927, dans Y Esp. sagr., t. XIX, p. 360.

3) Esp. sagr., t. XVHI, p. 321.

par Alphonse , eut lieu avant Tannée 926 ou dans cette année même ; mais comme les chartes s'opposent à admettre une telle assertion, j'aime mieux croire qu'Ibn-Haiyân a nommé par erreur Sancho et qu'il aurait dû nommer son fils et successeur Garcia. Il est d'ailleurs fort invraisemblable que dans l'année 925 ou dans l'année suivante , les Navarrais aient porté leurs armes dans le royaume de Léon, car en 924 Abdéraine III avait ravagé leur pays, sans en excepter la capitale, de la plus terrible manière, et, le sultan parti, ils devaient avoir trop à faire chez eux pour intervenir, les armes à la main, dans les différends de leurs voisins.

Voulant remonter sur le trône, Alphonse s'adressa donc à son beau-frère Garcia, roi de Navarre, et à l'autre Alphonse, le fils aîné de Froïla II. Tous les deux répondirent à son appel; mais la campagne des alliés fut malheureuse ; ils furent battus et se séparèrent^ l'expression dont se sert Ibn-Haiyân 1 semble même donner à entendre que la discorde se mit parmi eux. Plus tard, cependant, ils se réconcilièrent, après quoi ils marchèrent de nouveau contre Sancho, et, plus heureux cette fois, ils le chassèrent de la capitale. Une charte 2 nous apprend qu'en octobre 928 Alphonse régnait à Léon , et plusieurs autres privi-

1) ^gï^'^ v^>2y3!*

2) Esp. sagr., t. XXXIV, p. 238.

léges démontrent qu'il resta sur le trône , au moins jusqu'au 1 er mars 951 K

Chassé de Léon , Sancho chercha et trouva un asile en Galice , et comme cette province semble lui avoir été fort dévouée, elle continua de le reconnaître pour son roi. C'est ce qui résulte d'une charte du 10 juin 929, dans laquelle Sancho est appelé, en fort mauvais latin: « serenissimus Rex Dils. Sancius, universe urbe Gallecie princeps 2 . »

D'après Ibn-Haiyân, Sancho, quand il fut réduit à la Galice seule, préposa son frère Ramire sur la partie occidentale, ou plutôt méridionale, de son royaume, sur celle qui était la plus rapprochée du territoire musulman , c'est-à-dire sur la province qui porte aujourd'hui le nom de Beira. Un passage de Sampiro confirme indirectement cette assertion de l'historien arabe. Sampiro dit qu'Alphonse IV, lorsqu'il eut pris la résolution de se faire moine, «nuntios misit pro fratre suo Ranimiro in partes Visei 3 , dicens qualiter vellet a Regno discedere et fratri suo tribuere.»

1) Voyez la charte publiée par Berganza, t. H, p. 378, Escr. 21.

2) Esp. sagr., t. XIX, p. 181. 1

3) L'édition de Florcz porte Pires, et dans co mot on a cru reconnaître le comté du Bierzo ou Vierzo ; mais on a oublié que le Bicrzo s'appelait au moyen âge , non pas Vircus ou Vircum , mais Bcrgidum , Bercidum ou Berizum ; voyez Esp. sagr., t. XVI, p. 31 , 32. D'après Florez lui-même , la leçon Visei , la seule bonne , se trouve dans plusieurs man. de Sampiro. Je la trouve dans le man. de Leydc , chez le moine de Silos , chez Lucas de Tuy et dans la Cronica gênerai.

Or, Viseu était justement la capitale de la province dont Ramire était gouverneur ; c'est là qu'avait aussi résidé son père Ordoilo à l'époque où il n'était encore que gouverneur de Galice *.

La mort de Sancho doit avoir eu lieu dans le mois de juillet de l'année 929 , comme Florez l'a déjà démontré en faisant remarquer que, selon la charte citée plus haut, Sancho vivait encore le 10 juin 929; qu'à partir de cette époque son nom ne se trouve plus dans les chartes, et que dans le mois d'août de cette même année 929, Alphonse doit avoir régné en Galice, puisqu'il conféra à cette époque le gouvernement d'une partie de cette province au comte Gutierre.