LE MASSACRE DES MOINES DE CARDEGNE

Parmi les nombreux monastères castillans du moyen âge, il y en avait peu d'aussi renommés que celui de Saint-Pierrc-de-Cardègne. Situé à deux lieues à l'est de Burgos , dans un pays froid , infertile et d'un aspect désolé , mais propre , par son isolement même , à servir de retraite aux âmes pieuses qui avaient renoncé aux vanités du monde pour vivre dans une pénitence continuelle , il se glorifiait de posséder les tombeaux du Cid, de son épouse Chimène et d'une foule de rois , de reines et d'autres personnages illustres ; mais son principal titre à la vénération des fidèles, c'étaient ses deux cents martyrs , ses deux cents moi-

1) Esp. sagr., t. XXXIV, Escr. 20. L'évêchc. de Simancas fat supprimé , en 974 , par Elvirc , alors régente du royaume.

nés massacrés en un seul jour , en une seule heure , par les barbares Sarrasins. Jusqu'à la fin du moyen âge, jusqu'à l'époque où Ferdinand et Isabelle arrachèrent aux mécréants le dernier asile qui leur restât sur la Péninsule espagnole , un miracle annuel perpétuait le souvenir de ces saints : à l'anniversaire de leur mort , les dalles qui couvraient leurs cadavres se teignaient de sang.

A quelle époque et par quelle armée ces moines ont-ils été massacrés? Il semble au premier abord qu'une ancienne inscription de Cardègne donne à cette question une réponse fort précise ; mais en y regardant de plus près, on s'aperçoit qu'en réalité il n'en est pas ainsi. Cette inscription 1 est conçue en ces termes :

EBA DCCC LXX1I. DU. F. VIII. IDUS AO. ADLISA EST KARÀDIGNA ET INTERFECTI SUNT IBI PEU REGEM ZEFIIAM CC. 310KACHI DE OREOE DOMIKI IN DIE 88. MARTTRUM IU8TI ET PA8TORIS.

Il faut remarquer d'abord, comme Florez l'a déjà l'ait , que cette inscription (le seul document qui existe sur les martyrs , la notice dans la chronique espagnole de Cardègne a n'en étant qu'une traduction) renferme un contre-sens. Jamais un roi maure n'a porté

1) Elle se trouve chez Morales, Oimaados , t. I, p. 28, chez Ber- ^anza, 1. 1, fol. 134, dans YEsp. sagr. , t. XXVII, p. 112, et ailleurs.

2) Es v . 8agr.,.t. XXm, p. 371.

le nom de Zepha ; ce mot , que les chroniqueurs latins écrivent ordinairement azeipha , est le terme arabe XàîUaji expédition pendant l'été, et de là l'armée qui fait une telle expédition. L'auteur de l'inscription a donc pris par erreur un nom commun pour un nom propre. Mais ce qui est bien plus embarrassant , c'est la date, car dans l'année 834 le 6 août, jour des saints Just et Pasteur , ne tombait pas un mercredi , mais un jeudi. Cette observation a été faite depuis longtemps; mais une circonstance qu'on n'a pas encore remarquée et qui cependant mérite fort de l'être, c'est que dans l'année 854 (219 de l'Hégire) l'armée musulmane, loin de pénétrer en Castille, se borna à ravager le territoire de Tolède , cette ville s'étant révoltéc contre le sultan ».

Voyant que le jour de la semaine et celui du mois ne concordent pas , les savants espagnols ont tenté de résoudre cette difficulté de différentes manières. Il serait superflu de les énumérer toutes; qu'il suffise donc de dire que la plupart de ces savants, entre autres Berganza, Florez et le père Alphonse Chacon, qui a publié un opuscule sur les martyrs de Cardègne , sont d'avis que dans l'inscription le mot ère ne désigne pas l'ère de César , mais l'année de l'incarnation , attendu que dans l'année 872 le 6 août tombait réellement un mercredi. Je dois avouer que cette explica-

1) Voyez Ibn-Adhâri , t. Il , p. 86.

tion me paraît inadmissible. Il est toujours fort hasardé, quand il s'agit d'un document ancien (et personne n'a révoqué en doute l'antiquité de l'inscription) , de donner au mot ère un autre sens que celui qu'il a partout ailleurs; c'est un pis aller, rien de plus. Mais en outre . et j'insiste sur cette remarque , il n'y eut pas d'expédition, dans l'année 872 (258 de l'Hégire) , soit contre la Castille , soit contre un pays chrétien quelconque K

A mon sens la difficulté doit être résolue d'une autre manière. Comme la tradition conservée dans le couvent plaçait le massacre, non pas dans le IX e , mais dans le X e siècle * , je crois que le graveur a fait une faute et que par mégarde il a omis un C : au lieu d'en mettre trois , il aurait dû en mettre quatre. Dans l'ère 972 , c'est-à-dire dans l'année 934 , le 6 août tombait un mercredi , et c'est dans cette année que nous trouvons l'armée musulmane dans le voisinage immédiat de Cardègne. Ibn-Khaldoun dit que dans l'année 522 de l'Hégire, 934 de J. C. , Abdérame III, après avoir assiégé Ramire II dans la forteresse d'Osma , détruisit Burgos ainsi qu'un grand nombre de forteresses. A Burgos il n'était qu'à deux lieues de Cardègne, et ce couvent se trouvait précisément sur sa route puisqu'il venait du côté d'Osma. Nous en con-

1) Voyez Ibn-Adhârî, t. II, p. 103.

2) Berganza, t. I, p. 136.

cluons que ce fut l'armée, la zépha, d'Abdérame III qui eut la cruauté d'égorger les pauvres moines. Le calife lui-même , nous nous en tenons convaincu , était trop humain pour commander un acte aussi barbare ; mais son armée se composait en grande partie d'Africains , de Berbers , et ces soldats , aussi féroces qu'indisciplinés, se permettaient souvent des atrocités contre lesquelles le calife ne pouvait rien.

Je sais bien qu'on pourrait m'opposer que, d'après plusieurs savants espagnols, le cloître de Cardègne fut repeuplé , suivant l'expression consacrée , dans l'année 899 , et que par conséquent le massacre doit avoir eu lieu avant cette époque. Mais une telle objection , si on la faisait, serait facile à réfuter. Le texte d'où l'on a conclu que Cardègne fut repeuplé en 899 et qui se trouve dans les annales de Compostelle , dit simplement: dans l'année 899 «fuit Cardefia populata.» Ces paroles signifient que le couvent fut fondé en 899 et que des moines vinrent s'y établir; aussi lisait-on dans un ancien livre de Cardègne, cité par Yépès (t. I, fol. 91, col. 2): «Ce cloître a été fondé (fundôse) dans l'ère 957» (année 899). Ainsi ce texte, loin d'être en contradiction a.vec ma manière de voir, lui sert au contraire d'appui: il prouve que l'époque à laquelle on a voulu fixer le massacre est antérieure à la fondation du cloître.

BATAILLES DE SIMANCAS ET d'aLHANDEGA.

Au X e siècle aucun lien n'attachait l'Espagne à l'Europe ou à l'Asie ; ce pays était en quelque sorte isolé du reste de la terre. L'ancienne rupture entre les musulmans d'outre-mer et ceux d'Espagne était devenue plus complète encore, s'il était possible, depuis l'époque où Abdérame IH avait changé son titre de sultan en celui de calife. D'un autre côté , la France, à partir de la mort de Charlemagne , l'allié d'Alphonse II, n'avait plus eu de rapports avec les Asturies, et comme les comtes de la Marche avaient profité de la faiblesse des Carlovingiens pour se rendre indépendants , le lien qui attachait cette province à la France s'était brisé pour toujours. Aussi ne se souciait-on ni en Occident , ni en Orient , de ce qui se passait dans ce coin du monde, où deux religions et deux races s'étaient violemment heurtées , et où elles se combattaient sans relâche depuis plus de deux siècles.

Une fois seulement , dans tout le cours du X e siècle , les Européens et les Asiatiques se laissèrent tirer de leur apathie: ce fut lorsque Ramire II eut battu la grande armée du puissant Abdérame III. Cette victoire fut si complète et si éclatante, qu'on en parla au fond de l'Allemagne aussi bien que dans les pays les plus reculés de l'Orient , mais avec des sensations bien

différentes. Ici Ton s'en réjouissait, ailleurs on s'en affligeait; les uns y voyaient un sûr garant du triomphe de la foi, les autres, une cause de sérieuses alarmes.

Et cependant il est fort difficile aujourd'hui de donner des renseignements précis sur la campagne de 939 , autrefois si célèbre. Les chroniqueurs latins de l'Espagne sont extrêmement avares de détails, même quand il s'agit des victoires de leurs coreligionnaires, et les chroniqueurs arabes, qui en d'autres circonstances les complètent si souvent , sont cette fois plus laconiques encore. Un polygraphe de Bagdad est le seul écrivain musulman qui nous fournisse une relation un peu détaillée; quant aux chroniqueurs arabes-espagnols ou africains , ils passent le plus rapidement possible sur cette expédition désastreuse. Ils auraient voulu effacer cette page de leurs annales; quelques-uns ont même tâché de le faire : ayant à parler de l'année 959 , ils gardent un profond silence. Ibn-Àdhârî, par exemple, dont la chronique est, à tout prendre , la plus complète parmi celles que nous possédons, ne dit absolument rien sur la campagne de 959. Il semble avoir pensé que l'honneur national commande de taire jusqu'au nom de certains champs de bataille.

Toutefois il ne faut pas s'imaginer que les chroniques arabes ne contiennent à ce sujet rien qui mérite d'être rapporté. Le peu qu'elles donnent est précieux

et mérite certainement d'être connu. Nous ferons donc connaître les textes que nous avons pu recueillir, mais nous croyons utile de reproduire auparavant les témoignages latins.

Sampiro (c. 22, 25) s'exprime en ces termes:

Postea Abderrachmam , Rex Cordubensis, cum niagno exercitu Septimancas properavit ». Rex noster Catholicus haec audiens, illuc ire disposuit cum magno exercitu , et ibidem dimicantibus adinvicem , dédit Dominus victoriam Régi Catholico, qualiter die n. Feriâ, imminente festo Sanctorum Justi et Pastoris *, deleta sunt ex eis LXXX. millia Maurorum. Etiam ipse Aboiahia 3 , Rex Agarenorum, ibidem a nostris comprehensus est, et 4 Legionem adductus 5 , et ergastulo trusus; quia menti tus est Domino Ranimiro Régi , comprehensus est recto iudicio Dei 6 . Illi

1) L'interpolateur de Sampiro a ajouté ici cette phrase : Tune ostendit Deus signum magnum in cœlo , et conversus est sol in tenebras in universo mundo per unam horam.

2) La veille des saints Just et Pasteur, c'est-à-dire le 5 août, qui, dans Tannée 939 , tombait réellement un lundi.

3) Ce personnage , dont Sampiro a déjà parlé précédemment , est Mohammed ibn-Hàchim, le gouverneur ou vice-roi de Saragosse, sur lequel je donnerai des détails dans un autre article. Au reste , on verra tout à l'heure qu'Ibn-Khaldoun dit aussi que ce vice-roi fut fait prisonnier dans la bataille de Simancas.

4) La copulative ne se trouve pas chez Florez ; le man. de Leyde la donne.

5) Notre man. porte : advectus.

6) Il avait d'abord reconnu la suzeraineté de Ramire II, mais plus tard il s'était réconcilié avec le calife.

vero qui remanserant , itinere arrepto, in fugam versi sunt. Rege vero illos persequente, dum ipsi pervenerunt 1 ad urbeni quai dicitur Alhandega, a nostris ibidem comprehensi et extincti sunt. Ipse vero llex Abderrachmam seraivivus evasit. Unde nostri multa attulerunt spolia, aurum videlicet * et argentura et vestes pretiosas. Rex quideni, iam 3 securus, perrexit ad domum suam cum victoriâ raagnà in pace.

Deinde secundo niense post Azeiphara, ad ripam Tunni ire disposuit * , et civitates désertas ibidem po-

1.) J'ai cru devoir rectifier la ponctuation de ce passage. Florez Ta ponctue' do cette manière : in fugam versi sunt , Rege vero illos persequente. Dura ipsi pervenerunt etc.

2) Chez Florez le mot videlicet se trouve après argentum. J'ai suivi le man. de Leyde.

3) Ce mot manque choz Florez ; notre man. le donne.

4) L'édition de Florez porte ici : Deindo post duos menses Azeipham , id est exercitus , ad ripam Turmi ire disposuit. Le man. de Leyde : Demum post duos dies azeipham idem exercitus ad ripam

cœt. J'ai déjît dit plus haut que le mot azeipha (xsSi*a!i\) signifie expédition pendant Télé, et de là Vannée, qui fait une telle expédition. Rodrigue de Tolède ne lo savait pas. Trouvant dans son man. de Sampiro la même leçon que celle qui so trouve dans l'édition de Florez , et prenant azeipha pour un nom propre , il a écrit qu'une armée de Sarrasins , commandée par le prince Aceipha , arriva sur les bords du Tonnes. La même bévue se trouve chez je ne sais combien d'historiens. Plus tard , quand on eut enfin compris qu*a?«pha n'est pas lo nom d'un général , on tomba dans une erreur moins bizarre , mais non moins grave , en disant qp* azeipha signifie ici l'armée do Ramire, et que le sens du passage est : Deux mois plus tard, Ramire se mit de nouveau en campagne avec une armée, et se porta sur le Tonnes. Supposé qu' azeipha pût signifier Pâmée de

pulavit. Hae sont Salmantica, sedes anliqua castrorum , Letesma 1 , Ripas 2 , Balneos 3 , Alhandega , Penna 4 , et alia plurinia castella , quod longum est praenotare.

Avant d'aller plus loin, nous devons dire où se trouvait Alhandega , endroit qui a disparu depuis bien longtemps déjà, mais que Sampiro nomme deux fois,

Ramirc , Fauteur n'aurait pas construit le verbe neutre aller avec un accusatif ; au lieu do dire : azeipham ire disposuit , il aurait, dit : cum nzeiphâ ire, ou bien: azeipkam ndttcre; mais le mot en question ne peut pas désigner une année léonaise; les chroniqueurs no remploient et ne pouvaient remployer qu'en parlant d'uno arméo musulmane. H est certain que le texte a été altéré par un copiste ignorant et qu'il faut le corriger comme je l'ai fait. Sampiro a sans doute écrit ainsi : Deindo II. mense post Azeipham. La transposition , faite par un copiste inattentif : post II. mense (menses) , a tout gâté, et les mots: id est exercitus sont évidemment une glose du mot azeipha. On peut comparer ce passage , tout a fait analogue , du moine de Silos, qui dit (c. G8) en parlant de la mort de Bermu- .de II: Et secundo anno post Azeipham (après l'expédition d'Almanzor contre Saint-Jacqnes-de-Compostello) terrâ Bericensi proprio morbo in confessione Domini emisit spiritum.

1) Florez donne: Salmantica Sedes antique Castrorum, Letesma. Dans le man. de Lcydo, où les capitales sont en rouge: Salamantica sedes an tiqua , Castrorum letesma. Mais comme ni Salamanque , ni Ledesma (le Bletisa des anciens) , n'avait été un camp romain # je crois que Sampiro nomme ici trois endroits , dont un avait servi de camp a des troupes romaines.

2) Pélago (c. 1 1) nomme Rihas parmi les villes conquises par Alphonse VI. Cet endroit n'existe plus.

3) Los Banos , près de Ledesma.

4) Pena-Ausende, entre Ledesma et Zamora, — Risco assure, dans son Histoire de Léon (tl, p. 196) , que les archives de cette ville renferment des chartes relatives au repeuplement de quelques-uns de ces endroits. H serait a désirer qu'on les publiât.

en disant d'abord que la seconde bataille s'y livra, et ensuite que Raraire le repeupla. Les Arabes l'appellent al-Khandec. On a pris ce nom pour un appellatif , et quand on trouvait chez les auteurs musulmans: wac'a al-khandcc, on a traduit: bataille du Fossé. En comparant Sampiro, il était pourtant facile de voir que c'est un nom propre, et qu'il faut traduire: bataille d'al-Khandec. En effet, les Arabes ont donné à plusieurs endroits entourés d'un fossé, le nom d'al- Khandec; les dictionnaires géographiques arabes, le Mochtaric (p. 160) et le Marâcid ,(t. I, p. 368), en nomment quatre. Celui dont il s'agit ici est placé par Ibn-Khaldoun (plus haut, p. 104) près de Simancas. Cette indication est un peu vague, et au XVI e siècle la tradition du pays était bien plus précise : elle plaçait Alhandega au sud de Salaraanque, sur les bords du Tormès *, et je crois qu'elle mérite confiance.

Parmi les auteurs étrangers, l'Italien Liudprand, qui écrivit son Antapodosis à Francfort, dans l'année 9158, à la demande de Recemund, évêque d'Elvira et ambassadeur d'Abdérame III à la cour d'Otton I er , s'exprime de cette manière (Antap. , Liv. V , c. 2 éd. Pertz) :

Hoc in tempore , ut ipsi bene nostis , sol magnam et cunctis terribilem passus est eclipsin, sextâ ferià,

1) Voyez Morales, t. ni, fol. 226 v. , et Yépès, t.V, fol.4,col.4.

horâ diei terlià; quà etiani die Abderahamen , Rex vester, a Radaimro christianissimo Rege Gallitiae in bello est superatus.

Dans la partie des grandes Annales de Saint-Gall qui a été écrite en 956, on trouve sous l'année 939 (dans Pertz, Monum. Germ., 1. 1, p. 78) :

Ecclypsis solis facta est. circa horam tertiam diei XIV kal. Aug. in IV anno Ottonis régis in VIferiâ, lunâ XXIX. Eodeni die in regione Galliciae innumerahilis exercitus Saracenorum a quàdani reginâ, nomibe Toia (Usez Tota) *, penitus extinctus est, nisi rex illorum et quadraginta novem viri cum eo.

Ces deux auteurs se trompent quand ils disent que la bataille eut lieu le jour même de Péclipse , c'est-à-dire le 19 juillet. La même i'aute se trouve dans d'autres chroniques allemandes, par exemple dans l'Annalista Saxo 2 , où la date (944) est en outre fautive.

Passons maintenant aux auteurs arabes, sans nous arrêter aux singulières bévues de Casiri (t. II , p. 49) , qui, en donnant la substance d'un article biographique d'Ibn-al-Abbâr 3 , article qui n'a rien de com-

1) La reine régente de Navarre. Il n^st nullement invraisemblable que les Navarrais aient pris part a la bataille — Masoudî , comme on le verra plus tard , confirme sur ce point le témoignage des Annales de Saint-Gall — , et Tota , femme d"un courage mâle et guerrier , peut fort bien avoir commandé elle-même ses troupes a cette occasion.

2) Collection de M. Pertz , t. VIII , p. 605.

3) J'ai publié cet article dans mes Notices , p. 1 40.

mun avec le sujet qui nous occupe, a pris Khindif, le nom d'une aïeule des Omaiyades, pour khandec (fossé), et qui, après avoir changé arbitrairement une date, s'est imaginé que la bataille d'Alhandega a été gagnée par les Arabes et chantée par un de leurs généraux.

Le passage le plus curieux est à coup sùr celui qui se trouve dans l'excellente compilation d'anciens documents connue sous le titre à'Akhbâr madjmoua. L'auteur de ce livre dit que si Abdérame III eût constamment montré la même énergie qu'au commencement de son règne, il aurait conquis, avec l'aide de Dieu, non-seulement l'Occident, mais encore l'Orient; puis il continue en ces termes 1 :

« Mais le calife (que Dieu lui pardonne !) se livra de plus en plus aux plaisirs, et d'ailleurs ses triomphes l'avaient rempli d'orgueil. Dès lors il donna les emplois à la faveur, et non au mérite; il prit pour ministres des personnes incapables et irrita les nobles en élevant aux plus hautes dignités des hommes de rien , tels que Nadjda de Hira et d'autres esclaves de la môme espèce. Il donna à ce Nadjda le commandement de son armée ; il lui abandonna la conduite des affaires les plus importantes ; il força les généraux et les vizirs, môme les généraux et les vizirs arabes, à s'humilier devant lui et à lui obéir en toutes choses.

1) Le texte dans l'Appendice, n°IX.

Or, ce Nadjda était un homme incapable , arrogant et stupide , comme les gens de sa sorte le sont ordinairement. Les généraux de noble extraction convinrent donc entre eux de se laisser battre, et ils exécutèrent ce projet dans la campagne de l'année 526 ! . Le calife, qui avait appelé sous les drapeaux un nombre immense de soldats et qui avait fait des frais énormes pour cette expédition, lui avait donné d'avance le nom de: campagne de la puissance suprême; mais il essuya la plus honteuse déroute. Pendant plusieurs jours consécutifs, les ennemis poursuivirent ses soldats d'étape en étape, tuant partout et faisant un grand nombre de prisonniers. Bien peu d'officiers réussirent à rallier sous le drapeau une partie de leurs soldats et à les reconduire dans leurs foyers. Depuis lors le calife ne voulut plus accompagner l'armée quand elle se mettait en campagne; il ne s'ôccupait plus que de ses plaisirs et de ses bâtiments. »

Ce précieux récit est évidemment d'un contemporain et d'un contemporain qui partageait les passions de l'époque. L'auteur ne cache ni ses sympathies pour la noblesse outragée, ni sa haine des parvenus, de Nadjda surtout , qu'il écrase de tout le poids de son superbe dédain. Il n'a pas un mot de blâme pour les traîtres; le seul coupable à ses yeux, c'est le calife, qui avait osé préférer des roturiers, des hommes de

1) L'auteur aurait du dire 327.

rien, des esclaves, aux Arabes pur sang, aux gens de haut parage qui comptaient les héros du Désert parmi leurs ancêtres. Il ne s'afflige pas de la terrible déroute, il en parle avec un calme qui étonne, avec un sanafroid qui choque et révolte. Peu s'en faut qu'il 11'y voie un salutaire avertissement pour le monarque, un juste châtiment de ses torts, de ses crimes envers la noblesse. Un contemporain seul pouvait écrire de celte manière; un écrivain postérieur ne se serajt pas laissé dominer à ce point par les préjugés des nobles du X e siècle.

Un autre auteur arabe , Ibn-Khaldoun , ne parle que succinctement de cette campagne. On a vu que nlans son chapitre sur les rois chrétiens (plus haut, p. 104), il renvoie pour ce qui concerne ce sujet, à ce qu'il a dit précédemment lorsqu'il traitait du règne d'Abdérame III, mais ce qu'il y raconte est peu de chose et se réduit à ceci 1 :

« Dans l'année 327 (959) Abdérame fit la campagne d'Alhandega contre la Galice. Il fut mis en fuite; les musulmans essuyèrent une grande perte , et Mohammed ibn-Hâchim le Todjibite fut fait prisonnier 2 . Le calife fit ce qu'il pouvait pour le faire relâcher, et à la fin Mohammed recouvra la liberté après un emprisonnement de deux ans et trois mois. A partir

1) Le texte dans l'Appendice , n° IX.

) On a vu plus haut que Sampiro rapporte aussi ce fait.

de cette époque, le calife ne fît plus de campagne luimême, mais il envoya souvent des armées 1 contre l'ennemi. »

Dans deux endroits de ses Prairies d'or le célèbre polygraphe Masoudî , qui était né à Bagdad, mais qui passa sa vie à parcourir PAsie et l'Afrique, parle aussi de la campagne de 959. Dans le premier passage, il dit ceci 2 :

« Abdérame se mit en campagne avec plus de cent mille hommes, et vint assiéger Zamora, la capitale des Galiciens. Cette ville a sept murailles extrêmement solides , qui ont été bâties par les anciens rois et qui sont séparées les unes des autres par des excavations , des fossés et des eaux très-larges. Abdérame s'empara des deux premiers remparts ; mais ensuite les musulmans, attaqués par les défenseurs de la place , perdirent quarante mille , on dit même cinquante mille hommes , tant tués que noyés. Cette victoire fut remportée par les Galiciens et les Basques.»

Dans le second passage 3 , Pauleur s'exprime en ces termes :

«Les ennemis les plus redoutables des Andalous

1) L'auteur emploie ici le mot çâi/a dont nous avons parle' cidessus.

2) Man. de Lcvde , n° 282, p. 91. On trouvera ce texte chez Maccarî , t. I , p. 228.

3) Man. de Leyde , n° 282 , p. 220. Maccarî a copie' ce passage presque en entier ; on en trouvera le reste dans l'Appendice , n° IX.

parmi les peuples qui les avoisinent, sont les Galiciens. Les Francs 1 sont aussi en guerre avec eux, mais les Galiciens sont plus braves.

«Or, Abdérame, fils de Mohammed, qui règne à présent en Andalousie, avait un vizir de la maisoii d'Omaiya, nommé Ahmed ibn-Ishâc. Il le lit arrêter et mettre à mort à cause de ses opinions chiites. Ce vizir avait un frère , nommé Omaiya , qui se trouvait à Santarem , ville située non loin de la mer , et cet Omaiya , quand il eut appris la mort de son frère, se souleva contre Abdérame. (De temps en temps) il se rendait sur le territoire de Ramire, le roi des Galiciens, l'aidait contre les musulmans et lui indiquait les endroits où leur empire pouvait être attaqué avec succès. Ensuite, étant un jour sorti de la ville pour aller à la chasse dans une de ses terres , un de ses officiers s'empara de Santarem , l'empêcha d'y rentrer et se mit en relations avec Abdérame. Omaiya ibn- Ishâc, le frère du vizir qui avait été mis à mort, se rendit alors auprès de Ramire, qui lui témoigna beaucoup d'amitié et qui le nomma ministre, de sorte que depuis lors Omaiya servait dans l'armée de ce roi.

«Abdérame, le maître de l'Andalousie, fit une expédition contre Zamora , la capitale des Galiciens , avec une armée d'au moins cent mille hommes. Il livra bataille à Ramire dans le mois de Chauwâl de l'année

1 ) C'est-à-dire , les Catalan».

527 (959) , trois jours après l'éclipsé qui eut lieu dans ce mois Les musulmans remportèrent la victoire; mais ensuite les chrétiens , qui avaient été forcés de chercher un refuge dans la ville et qui y étaient assiégés, reprirent courage, et, les musulmans ayant passé le fossé (al-khandec) , ils en tuèrent cinquante * mille. Ramire avait l'intention de poursuivre les débris de l'armée ennemie ; mais Omaiya ibn-Ishâc , à ce qu'on dit , l'en détourna en lui faisant craindre une embuscade, et en lui conseillant de s'emparer plutôt des munitions de guerre et des trésors qui se trouvaient dans le camp musulman. Au cas où Ramire n'eût pas renoncé à son premier plan , les musulmans auraient été exterminés jusqu'au dernier.

« Plus tard , Omaiya demanda et obtint son pardon , et, ayant trouvé le moyen de s'évader de la Galice, il fut accueilli par Àbdérame de la manière la plus honorable.

«Après cette bataille perdue, Abdérame a envoyé maintefois encore ses armées et ses généraux contre les Galiciens, et dans ces guerres il a péri une fois autant de Galiciens qu'il avait péri de musulmans dans la bataille susdite, tant les musulmans furent victorieux alors. Ramire règne encore au moment où

1) C'est-à-dire le 22 juillet, Téclipse ayant eu lieu le 19 juillet. Au reste , il y a ici une légère erreur , car le 22 juillet correspond justement au 1er Chauwâl ; a l'époque do Téclipse on était encore dans le mois de Ramadhàn.

j'écris, c'est-à-dire dans Tannée 352 1 (945—4).»

Supposé que ce récit mérite confiance et qu'il doive être combiné avec ceux que nous connaissons déjà , alors le calife aurait été battu trois lois: le 22 juillet près de Zamora , le 5 août près de Simancas , et quelques jours après à Alhandega. Mais il ne faut pas croire qu'il en ait été ainsi: le récit de Masoudi renferme des erreurs palpables et il repose sur un malentendu. En général , le Moroudj ad-dhchcb est un livre un peu superficiel. Ce grand ouvrage a été écrit avec une extrême rapidité dans le cours d'une année, ce qui , comme l'a déjà observé M. Quatremère dans sa Notice sur la vie et les ouvrages de Masoudi 2 , serait presque incroyable, si l'auteur ne l'attestait partout avec une sorte de coquetterie. D'ailleurs, Masoudi ne puisait pas toujours dans les meilleures sources; souvent — et cette remarque est aussi de M. Quatremère — souvent il s'en rapportait au témoignage de ces marchands juifs ou musulmans que l'amour du gain entraînait continuellement jusqu'aux extrémités du monde alors connu , mais qui , dans leur ignorance, dénaturaient parfois l'histoire des peuples au milieu desquels ils avaient vécu. Le récit qu'on a lu

1) Cette date se trouve dans le man. de Leydc (comparez Joum. asiaL, T&* série, t. VII, p. 14). Maccarî donne 336; dans cette année , Masondî semble avoir publie la seconde édition de son otivrage.

2) Jour*, asiat. , III* série, t. VTI.

porte l'empreinte d'une telle origine, el il ne saurait soutenir l'examen d'une critique judicieuse. Ce qu'il contient de moins inexact , c'est l'histoire des Beni- Ishâc, histoire que nous connaissons par YAkhbâr madjmoua et par Ihn-Khaldoun mais même cette partie n'est pas à l'abri de la critique , et le reste fourmille de fautes. Ainsi l'auteur se trompe quand il nomme Zamora la capitale du royaume de Ramire ; et quand il dit plus loin que ce roi, prêtant l'oreille aux conseils d'Omaiya , ne poursuivit pas les ennemis, il se trouve en opposition avec le témoignage formel de l'auteur arabe-espagnol cité dans YAkhbâr madjmoua. Mais l'erreur capitale de Masoudî , c'est d'avoir ignoré qu'al-Khandec était un nom propre. Jl a pris ce mot dans de sens de fossé, et il a cru que la bataille d'Alhandega se livra près d'un fossé de Zamora. Aucun écrivain espagnol ne parle de Zamora à cette occasion , et selon Sampiro, dont le témoignage se trouve confirmé par celui de deux autres chroniques ! , les musulmans vinrent attaquer, non pas Zamora, mais Simancas. Selon toute apparence , Masoudî , qui écrivait à une grande distance de l'Espagne et qui n'avait pas visité ce pays, n'avait jamais entendu parler d'Alhandega , ni même de Simancas. Nous ne lui en faisons pas un reproche: dans ce temps-là , et même beaucoup plus tard, il était extrêmement difficile, quand

1) Annale* Complutenseë , Annales Tokdanos 1.

on écrivait en Orient, de se procurer des renseignements exacts sur ce qui se passait en Espagne. N'avons-nous pas vu qu'Ibn-Khaldoun , ordinairement bien instruit des affaires de ce pays, s'est pourtant laissé tromper, quand il se trouvait au Caire, par un faux bruit qui nous fait sourire ? En considération du siècle où Masoudî a vécu et du pays où il avait pris naissance , il faut donc lui pardonner ses erreurs et ses bévues ; mais nous ne pourrions prétendre à la jnême indulgence, si, dans le siècle où nous sommes, nous ne nous tenions pas en garde contre des relations fondées sur des nouvelles évidemment inexactes.