SUR LA DATE DE LA MORT DE RAMIRE II
Suivant l'opinion généralement admise, Ramirc II mourut en janvier 950, et cette opinion semble s'appuyer , non-seulement sur le témoignage de deux chartes, dont l'une est du 25 janvier, l'autre du 25 août 950, et qui nomment cette année la première du règne d'Ordoiïo III, mais encore sur celui du chroniqueur Sampiro. Cependant , comme d'autres chartes attestent que Kamire vivait encore au moins dix mois après le 5 janvier 950 , Florez 1 et Risco 2 ont pensé
1) Esp. sagr., t. XIV, p. 449.
2) lbid. t t. XXXIV, p. 255.
que Ramire, se sentant gravement malade, abdiqua le 5 janvier 950, et qu'il survécut dix mois à son abdication.
Tout bien considéré, ces deux opinions me semblent également inadmissibles. Quant à la dernière , le texte de Sampiro la contredit. Ce chroniqueur s'exprime de cette manière : « Ad Legionem reversus , ab omnibus Episcopis , Abbatibus valde exhortatus confessionem accepit , et vespere Apparitionis Domini ipse se ex proprio 1 Regno abstulit, et dixit: — Nudus egressus sum ex utero matris meae, nudus revertar illuc. Dominus sit adiutor meus, non timebo quid faciat mihi homo. — Proprio morbo decessit , et sepultus fuit» caît. Pour peu qu'on lise ce texte sans prévention, on en conclura ceci: Kamire abdiqua le 5 janvier, comme les rois le faisaient toujours au dernier moment de la vie ; mais il ne survécut guère à cette abdication , et s'il ne mourut pas le 5 janvier même, il mourut du moins peu de jours après.
Je crois devoir fixer la mort de Ramire au mois de janvier 951 , et voici les raisons sur lesquelles je me fonde:
1° Dans notre manuscrit de Sampiro , la date n'est pas Père 988 , comme dans l'édition de Florez , mais 989, c'est-à-dire 951 de J. C.
1) L'édition de Florez ajoute morbo. Ce mot ct=t de trop; aussi le raan. de Leyde ne Ta-t-il pas.
2° Sampiro donne à Raniire un règne de dix-neuf ans, deux mois et vingt-cinq jours. Ce calcul ne serait pas exact si Raniire fût mort en janvier 9o0, car alors il aurait commencé à régner en octobre 930, tandis que les chartes 1 nous apprennent que son prédécesseur, Alphonse IV, régnait encore en mars 931. La leçon du man. de Leyde est donc la bonne.
5° Deux chroniqueurs arabes, Ibn-Adhârî (t. II, p. 253) et lbn-Khaldoun (plus haut, p. 104), rapportent que Raniire mourut en 559 de l'Hégire. Cette année commençait le 20 juin 950 et finissait le 8 juin 951. D'ailleurs Ibn-Adhârî, à en juger par l'ordre dans lequel il raconte les faits, place la mort du roi léonais après le mois de Redjeb , c'est-à-dire après décembre 950, et comme il copie ordinairement le chroniqueur Arib, nui vivait à cette époque, son témoignage est d'un grand poids.
4° Huit chartes de 950 disent que Ramire vivait et régnait dans le cours de cette année. Voici leurs dates :
22 janvier. Régnante Serenissimo Rex Ranimiro in Obieto, et Comité Fredinando Gundisalviz in Castella. Rerganza, t. II, Escr. 45.
1 er février. Régnante Rex Ranimiro in Legione, et Comité Fredinando Gundisalviz in Caslella. Berganza, t. II, Escr. 46.
1) Voyez plus haut, p. 163.
1 er mars. Principe Ranioiiro in Obieto , et Comité Fredinando Gundisalviz in Castella. Berganza , t. II , Escr. 47.
1 er mai. Régnante gloriosissimo Principe Ranimiro in Oveto, et in Castella Comité Fredinando Gundisalviz. Berganza , t. II, Escr. 48.
7 mai. Régnante Principe Ranimiro in Obieto , et filio eius Sanctio in Burgos. Berganza, t. II, Escr. 49.
17 juin. Esp. sagr., t. XXXIV, p. 252. Cette charte est signée par Ramire lui-même et par ses deux fils, Ordoilo et Sancho.
16 septembre. Régnante Rex Ranimiro in Obieto, et Sanctio in Castella. Berganza, t. II, Escr. 49 (in line).
1 er novembre. Rex Ranimiro in Obieto , et Sanctio prolis in. Burgos. Berganza, t. II, Escr. 50.
5° Une charte du 5 décembre 952 nomme cette année la seconde du règne d'Ordono III. (Yépès , t. V, Escr. 14).
Toutes ces raisons me semblent prouver que Ramire ne mourut qu'en janvier 951, et que dans les chartes où Ton trouve nommée Père 988 comme la première année du règne d'Ordono III, les copistes ont omis une unité. On sait que les fautes de ce genre sont fréquentes dans les cartulaires.
PRISE DE ZAMOIi A PAR ALMANZOR , BATAILLE DE LA RUE- DA, PRISE DE SIMYNCAS, PREMIER SIEGE DE LEON.
Les dates de ces événements ont été jusqu'ici fort incertaines. Une charte en donne une, du moins approximativement , mais peut-être n'a-t-elle pas encore été examinée avec assez d'attention , et les chroniques latines ne les donnent pas ou les donnent mal. C'est Ibn-Khaldoun qui , dans son histoire des rois chrétiens (plus haut, p. 106), nous fournit un fil pour sortir de ce dédale. Néanmoins, je dois en avertir d'avance , les questions chronologiques qui vont nous occuper , sont fort épineuses ; elles demandent une grande patience , une attention soutenue , et , considérées en elles-mêmes , elles n'ont rien d'attrayant. Mais sans chronologie il n'y a pas d'histoire ; c'est une science aride et souvent ingrate, mais que l'historien ne néglige jamais impunément. Je demande donc pardon pour la sécheresse qui caractérisera inévitablement ce paragraphe; je le donne parce que je tiens à cœur de justifier la chronologie que j'ai cru devoir adopter dans mon Histoire des Arabes d'Espagne.
Cela dit afin que le lecteur s'arme de patience, j'entre en matière.
Ibn-Khaldoun place les faits dans cet ordre:
Almanzor assiège Ramire III d'abord dans Zamora, ensuite dans Léon;
Ramire conclut une alliance avec Garcia Fernandez, c omte de Gastille, et avec le roi de Navarre;
Les alliés livrent bataille à Almanzor près de Simancas (à la Rueda, au sud-ouest de Simancas, comme nous le savons par la chronique de Cardègne) ; ils sont battus; Almanzor prend et détruit Simancas;
Les Galiciens, dégoûtés de Ramire que le malheur semble poursuivre, élisent Rermude (II) pour leur roi.
Ce dernier fait eut lieu, d'après Sampiro (c. 29), le 15 octobre 982. Les autres événements dont parle Ibn-Khaldoun doivent donc être antérieurs à celte époque. D'un autre côté, ils ne peuvent pas avoir eu lieu avant l'année 981 , car avant ce temps (on s'en convaincra aisément en lisant le troisième livre de mon Histoire des Arabes d'Espagne) Almanzor avait trop d'affaires sur les bras pour entreprendre une expédition vraiment sérieuse contre le royaume de Léon.
Je range les faits, mentionnés par Ibn-Khaldoun, dans le même ordre que lui, excepté que je place le siège de Léon après la prise de Simancas, car il serait fort étrange qu' Almanzor, en marchant sur Léon, eût laissé sur ses derrières une forteresse telle que Simancas, la plus importante de toutes après Zamora.
Tâchons maintenant de préciser les dates.
Celle de la prise de Zamora ne saurait être douteu-
se, car dans un article biographique sur le prince du sang Abdallah, surnommé Pierre sèche, lbn-al-Abbàr dit ceci 1 :
«Ce prince commandait Pavant-garde d'Almanzor, à l'époque où celui-ci, après avoir tué Ghftlib sur la frontière, fit une incursion en Galice au commencement de Moharram 571, accompagné de la cavalerie de Tolède, des troupes régulières et de toute l'infanterie. A cette occasion, Abdallah assiégea Zamora, mais il ne réussit pas à s'emparer, de la citadelle de cette ville. Il mit à feu et à sang tout le pays d'alentour, et dans un seul district il détruisit environ mille villages dont les noms sont connus et où il y avait beaucoup d'églises et de cloîtres. Il retourna à Cordoue avec quatre mille captifs, après avoir tranché la tête à un nombre presque égal de chrétiens. »
Quand on consulte le texte arabe de ce passage, il pourrait paraître douteux au premier abord , si la date qui s'y trouve se rapporte à la mort de Ghàlib ou à l'expédition contre la Galice. Cependant la dernière explication est la plus naturelle , et elle est confirmée par le témoignage d'Ibn-Adhârî. Cet auteur n'indique pas l'époque précise de la mort de Ghâlib ; mais après en avoir parlé , il commence un nouveau chapitre , où il raconte les événements de l'année 571. Il est donc
1) Le texte dans l'Appendice , n° X.
certain que Ghâlib fut tué avant l'année 371 , probablement vers la fin de 370, et que la date qui se trouve chez Ibn-al-Abbâr est celle de l'expédition contre la Galice. Zamora a donc été prise vers le mois de Moharram 371 , c'est-à-dire vers le mois de juillet 981. Je crois que Simancas fut prise à peu près à la même époque. Les Annales Complutenses fixent cet événement à l'année 983, et la chronique de Cardègne, de même que les Annales Toledanos I, à l'année suivante; mais ces dates sont toutes les deux fautives. Il est certain que Simancas a été prise avant le mois de juillet 982; ce qui le prouve, c'est l'épitaphe de la femme d'un personnage qui , comme nous le verrons tout à l'heure, avait été fait prisonnier après la prise de la ville. Cette épitaphe, gravée sur une grande dalle de marbre, se trouvait au XVI e siècle dans le cloître de saint Aciscle à Cordoue, et Moralès (t. III, fol. 268 v.) l'a publiée. Elle portait ces mots:
OMIT. FAMULA. DEI.
DOMIXICr8 8ARRACINI.
FXOR. ERA. T. YICESD1.
