PRISE DE LÉON PAR ALMANZOR

Lucas de Tuy (p. 87) est le seul auteur qui donne quelques détails sur la prise de Léon, el quoiqu'en général je lui accorde peu de confiance quand il parle d'une époque antérieure à la sienne, je crois cependant que dans cette circonstance il mérite d'être cru. La prise et la destruction complète de la capitale du royaume était un événement d'une importance tout à fait exceptionnelle; c'était une de ces épouvantables catastrophes dont on garde longtemps le souvenir. En outre, la tradition telle qu'elle se trouve chez Lucas, se recommande par sa simplicité et elle ne pèche nullement contre la vraisemblance. Serait-il vrai cependant que le siège dura un an, comme Lucas l'assure? J'en doute, car je ne crois

pas que dans ce temps-là les musulmans aient jamais hiverné en pays ennemi. Mais cette erreur est légère et facile à expliquer; ce qui est Lien plus grave, c'est que Lucas donne au comte galicien qui commandait dans la place, le nom de Guillaume Gonzalez. A celte époque le nom de Guillaume, introduit plus lard par les Français, était encore entièrement inconnu dans le royaume de Léon, et la preuve, c'est que les chartes du X e siècle , qui donnent plusieurs centaines de noms propres, n'offrent pas une seule fois celui de Guillaume. Que si Lucas a donc écrit réellement Guillaume , il faudrait en conclure qu'il ignorait le nom du commandant, peut-être même — car ce commandant joue un grand rôle dans son récit — que ce récit ne mérite pas de confiance; mais je ne crois pas qu'il en soit ainsi, et je serais porté à ne voir dans ce nom alors inusité qu'une erreur de copiste. On sait qu'au moyen âge on exprimait maintefois les noms de baptême ou de famille par les seules lettres initiales (dans Yllistoria Compostcllana , par exemple, Alphonse d'Aragon est constamment désigné par la lettre A., la reine Urraque par la lettre U. etc.), et l'on sait aussi que ces sigles , comme on les appelle , ont été souvent mal interprétés par les copistes ou par les éditeurs, qui se sont donné la liberté d'écrire les noms propres tout au long 4 . On trouve, par exem-

1) Voyez Nouveau Traité de diplomatique, t. 111, p. 506— 508 ;

pie , dans le carlulaire d'Astorga une donation de Bermude II, datée de l'année 998, et on y lit: «A toi,, notre père et seigneur, Sampiro, évêque d'Astorga K » Celui qui remplissait alors la dignité d'évêque d'Astorga portait le nom de Scemeno; mais il saute aux yeux que le compilateur du cartulaire n'a trouvé qu'un S. dans l'original qu'il copiait, et qu'il a mal expliqué ce sigle. Autre exemple: une charte de 1156 porte ces mots: «Vobis Domino I. Tudensi Episcopo 2 . » Sandoval a cru que ce sigle signifiait Ioannés ; mais il signifie Isidorus , comme Florez l'a prouvé. Je crois que Lucas de Tuy a écrit de même : G. Gundisalvi, et quand on connaît les noms de baptême qui étaient en usage dans le royaume de Léon au X e siècle, on sait que ce sigle ne signifie pas Guillaume, mais Gonsalve. Le nom du commandant de Léon était donc Gonsalve Gonzalez.

Quant à la date de la prise de Léon, parmi tous les chroniqueurs latins et arabes , Ibn-Khaldoun est le 1 seul qui la donne. Il dit , comme on l'a vu plus haut (p. 107), que cet événement eut lieu dans l'année 988. Je n'ignore pas qu'on trouve une autre date (985) dans la traduction anglaise de Maccarî (t. II, p. 189) ; mais Maccarî n'est pas responsable de cette

Schœnemann , Versuch eines vollstàndigen Systems der Diplomatik , t. I , p. 592—594.

1) Esp. sagr., t. XVI, Escr. 11.

2) Esp. sagr. t t. XXII, Escr. 13.

erreur: il ne parle pas du tout de la prise de Léon; pour peu qu'on se donne la peine de consulter son texte, imprimé maintenant, on s'en convaincra. Le fait est que le traducteur, M. de Gayangos, a trouvé la date de 983 chez Conde, lequel ne Ta trouvée nulle part , et qu'il a mis dans la bouche de Maccarî un abrégé d'un passage de Gonde, sans même lui épargner la forme barbare de Liyonis, inventée par ce dernier.

MARIAGE D'ALMANZOR AVEC UNE FILLE DE BERMU- DE II ET AVEC UNE AUTRE PRINCESSE DU NORD. ABDÊRAME-SANCHOL.

Nos ancêtres du moyen âge, plus crédules encore que pieux, ne pouvaient se passer du surnaturel; il leur fallait à tout prix des miracles, et, si Dieu n'en faisait pas , il se trouvait toujours quelqu'un pour en inventer. De là une foule de légendes, qui, il faut bien en convenir, choquent la véritable piété aussi bien que le sens commun et le bon goût. Cependant ces légendes, quelqu'insipides qu'elles paraissent, ont souvent été brodées sur un fond historique. En pareil cas, l'historien peut les mettre à profit. Il en est ainsi d'une légende que Pélage, évêque d'Oviédo , qui écrivit au commencement du XII e siècle , raconte à peu près en ces termes (c. 2) :

Après la mort de Bermude II , son fils et successeur

Alphonse V, afin d'obtenir la paix de son ennemi, le roi de Tolède, lui donna sa sœur Thérèse en mariage. Mais Thérèse, en pieuse chrétienne qu'elle était, frémissait d'horreur à l'idée qu'elle serait la femme d'un mécréant, et, arrivée auprès de son époux: «Je ne veux pas que tu me touches, lui ditelle, car tu es un païen, et si tu le fais, l'ange du Seigneur te tuera. » Le roi se moqua de sa menace et coucha avec elle , mais une fois seulement , car il fut frappé aussitôt par l'ange du Seigneur. Alors, sentant sa lin approcher, il ordonna à ses ministres de reconduire Thérèse à Léon et d'offrir à Alphonse des présents magnifiques. De retour à Léon, Thérèse y prit le voile. Elle mourut à Oviédo dans le couvent de saint Pélage, et c'est là qu'elle a été enterrée.

Cette Thérèse a existé , on l'a déjà prouvé par les chartes. Dans l'année 1017, elle signe une donation faite par sa mère à l'église de Gompostelle. Par un acte du 27 janvier 1050, elle et sa sœur Sancha donnent à cette même église la métairie ou le hameau de Sarantes; elle s'y nomme fille du roi Bermude et de la reine Elvire, et ce qui est bien remarquable, c'est que dans le cartulaire de Compostelle , où elle a été peinte en religieuse, elle porte un sceptre et une couronne l . Comme elle n'a jamais régné dans le

1) Morales, t. III , fol. 313 r., 319 r. et v.

Nord, il Faut voir sans doule dans celle circonstance une allusion à son mariage avec un prince musulman. Plus tard elle a été réellement dans le couvent de saint Pélage d'Oviédo (elle signe un diplôme d'Oviédo, daté du 22 décembre 1057 l ); et c'est là qu'elle est morte le 25 avril 1039, comme nous l'apprend sa longue épitaphe que Yépès a publiée (t. III, fol. 358 v.) et où elle est appelée: Tarasia Christo dicata, proies Bereinundi Régis et Geloirœ Régime , clara parentatu, clarior et merito.

Qu'y a-t-il maintenant de vrai dans la légende que raconte Pélage , et qu'il a sans doute entendue dans le couvent où Thérèse passa les dernières années de sa vie? Ce qui à coup sùr ne l'est pas, c'est que l'époux de Thérèse ait été un roi de Tolède. Thérèse (les chartes le prouvent) était déjà de retour auprès de sa famille dans l'année 1017, et la légende dit (avec raison, je crois) qu'elle revint dans sa patrie après la mort de son époux. Or, le prince qui régnait à Tolède depuis le commencement de la guerre civile, était Yaîch ibn-Mohammed ibn-Yaîch, qui ne mourut qu'en 1036 2 , c'est-à-dire plusieurs années après le retour de Thérèse à Léon. Il y a encore une autre raison pour ne pas admettre que la fille de Bermude ait épousé ce Yaîch. Cet homme n'était

1) SandoviU , Cùico Reyes, fol. 57 r.

2) Ibn-Khaldoun , fol. 2G v.

qu'un roitelet dont Alphonse V n'avait rien à redouter, mais qui au contraire avait tout à craindre d'Alphonse. Il est donc impossible que le roi de Léon se soit abaissé envers ce Yaîch à la démarche extrêmement humiliante de lui offrir la main de sa sœur. Celui qui a épousé Thérèse doit avoir été un prince très-puissant , un ennemi fort redoutable. Ibn- Khaldoun nous apprend qui il était. Cet auteur, comme on Ta vu plus haut (p. 109), raconte que dans Tannée 995 Bermude II envoya sa fille à Almanzor, qui en fit son esclave, mais qui dans la suite l'affranchit et l'épousa. Cette fille de Bermude était Thérèse, on ne peut en douter. Son époux n'était donc pas un prince insignifiant et dont l'histoire parle à peine, mais le grand conquérant du X e siècle, le fameux Almanzor, dont le nom seul faisait trembler les chrétiens.

La légende se trompe donc sur le nom de l'époux de Thérèse , et quand on se rappelle qu'elle a été écrite plus d'un siècle après le mariage dont il s'agit, on ne s'étonnera pas de cette bévue. Le reste, je crois, est de toute vérité. Je ne doute nullement qu'après la mort de son époux, arrivée en 1002, Thérèse n'ait été renvoyée à son frère Alphonse V , qui , trois années auparavant, avait succédé à son père Bermude. Ce qui m'engage à le croire, c'est que dans l'année 1005 Modhaffar, fils et successeur d' Almanzor, cou-

clut la paix avec Alphonse V ! . A cette occasion Alphonse aura sans doute stipulé qu'on lui rendrait sa sœur, et de son côté, Modhaffar, qui n'avait nulle raison pour retenir à Cordoue cette veuve de son père , lui aura accordé sa demande sans trop de difficulté.

Que l'on retranche maintenant de la légende ce qu'elle a de miraculeux et d'inexact, alors il reste ceci: Une fille de Bermude II, nommée Thérèse, a épousé un roi musulman; renvoyée à son frère Alphonse V après la mort de son père et de son époux, elle prit le voile et mourut à Oviédo, dans le cloître de saint Pélage.

Voilà pour ce qui concerne le mariage d'Almanzor avec une fille de Bermude; mais il me paraît certain que ce ministre a encore épousé une autre princesse du Nord, et c'est de ce mariage que nous allons parler à présent.

On sait qu'Almanzor a eu pour successeur comme premier ministre son fils Abdalmelic , surnommé Modhaffar , et l'on n'ignore pas non plus qu'après la mort de Modhaffar, arrivée dans l'année 1008, un autre fils d'Almanzor, Abdérame, est devenu premier ministre. On donnait à ce dernier un surnom que les Arabes écrivent ou J^ciJLci. Que signifie ce

mot? L'auteur du Kitàb al-ictifâ 2 dit que c'est un

1) Risco , Ilistoria de Léon , t. I , p. 236.

2) Dans mes Scriptorum Arab. loci de Âbbad., t. II, p. 13.

sobriquet el il l'explique par vJU>l fou; mais celle explication est erronée, cl Rodrigue de Tolède était i dans le vrai quand il disait dans son Historia Arabum: «derisorie Sanciolus dicebatur. » Sanchol, car c'est ainsi qu'il faut prononcer, témoin les Annales Toledanos H 1 , est bien certainement un diminutif de Sancho. Ibn-Haiyân nous fournit un autre exemple d'un tel diminutif dans la langue romane du midi de la Péninsule. Il parle d'un lieutenant d'Omar ibn- Hafçoun , qu'il appelle tantôt al-ohaimir (^p^i\) , tantôt el royol (ày.^) 2 - Le premier de ces mots est le diminutif de l'adjectif arabe ahmar (rouge) ; le second est le diminutif du mot roman royo (rouge), qui existe encore en espagnol. El Royo a été de bonne heure un sobriquet. Au XI e siècle, on le donnait, par exemple, à Mocâtil, un capitaine berber du prince de Grenade Abdallah ibn-Bologguîn. «Ce Mocâtil, dit Ibn-al-Khatîb, portait le surnom de el Royo à cause de son teint rougeaud s . » Aujourd'hui les Espagnols, quand ils veulent désigner un petit homme au teint rougeaud, disent el royuelo, parce que, dans certains cas, leur langue change Yo latin ou roman en «e; mais au IX e siècle on disait el royol, et ce mot est

1) Esp. sagr., t. XXIII, p. 403.

2) Ibn-Haiyân , man. d'Oxford , fol. 18 v. et 70 v.

3) a^>j ^ by^J v iyu. Man. E., cle sur Mocâtil.

synonyme d'al-ohaimir; l'un est une traduction de l'autre. Sanchol est donc un diminutif de Sancho comme royol de royo , et ce qui le prouve de la manière la plus convaincante , ce sont les vers qu'un poète contemporain composa alors que le cadi Ibn- Dhacwân et le secrétaire d'état Ibn-Bord eurent persuadé au calife Hichâm II de déclarer Abdérame héritier présomptif du trône. Ces vers, qu'Ibn-al- Abbâr (p. 150) nous a conservés, sont conçus en ces termes :

«Ibn-Dhacwân et Ibn-Bord ont blessé la religion d'une manière inouïe 2 . Ils se sont révoltés contre le Dieu de vérité, puisqu'ils ont déclaré le petit-fils de Sancho 3 héritier du trône. »

On voit donc pourquoi on donnait à Abdérame le sobriquet de Sanchol ou petit Sancho: sa mère était la fille d'un prince chrétien, d'un Sancho. Et voilà pourquoi ce malheureux jeune homme a été si indignement calomnié; voilà pourquoi les prêtres musulmans s'acharnaient tant à sa perte! Sa naissance était à leurs yeux une tache ineffaçable; la seule pensée que le petit-fils d'un mécréant, d'un Sancho, monterait sur le trône des califes les faisait frémir d'horreur. Aussi n'eurent-ils point de repos qu'il n'eût été massacré.

1) Au lieu de , je crois devoir lire lX^c -aC.

•1) KSKÏ C^=>.

Almanzor, ceci est désormais incontestable, a donc aussi épousé une princesse chrétienne autre que Thérèse, la fille de Bermude IL Mais qui était le père de cette femme? de quel Sancho s'agit-il? Pour décider cette question, nous devons commencer par examiner vers quelle époque le mariage a eu lieu; nous pouvons le faire, parce que nous sommes en état de préciser, approximativement du moins, la date de la naissance d'Abdérame-Sanchol.

On sait que les musulmans font circoncire leurs fils quand ceux-ci ont atteint leur cinquième ou leur sixième année *. Or, nous savons par Maccarî (t. I, p. 548) que Tannée où Abdérame fut circoncis , il y avait une grande famine, causée par une longue sécheresse , et que le jour même de la circoncision , il tomba une pluie abondante. Est-il possible à présent de déterminer l'époque à laquelle cette famine eut lieu et d'en préciser le terme? Nous devons consulter à cet elTet le Cartâs, où les calamités de ce genre se trouvent notées avec une scrupuleuse exactitude. Ce livre nous apprend (p. 72 , 75) que la grande disette, causée par la sécheresse, commença dans l'année 579 de l'Hégire (989 de J. CL), et qu'elle dura jusque vers la fin de 581, c'est-à-dire jusqu'en février ou en mars 992; alors il commença à pleuvoir abondamment. Abdérame a donc été circoncis au eom-

1) Lane, Modem Egyptians , t. I, p. 77.

mencement de Tannée 992, et comme il doit avoir compté alors cinq ou six ans, il doit être né vers l'année 986. Le mariage d' Almanzor avec la fille de Sancho peut donc avoir eu lieu dans Tannée 985.

Quel Sancho y avait-il alors qui eût une fille nubile ? Était-ce Sancho de Castille ? Cela ne serait pas impossible. Il est vrai que Sancho ne succéda à son père Garcia Fernandez que dans Tannée 995 , et qu'il ne mourut qu'en 1017, quinze années après Almanzor; mais déjà dans Tannée 972 , lui et d'autres enfants de Garcia Fernandez signent des chartes *; il est donc permis de le supposer né vers Tannée 950 ; alors il peut s'être marié vers Tannée 969 , et avoir eu une fille nubile vers 985. Le Sancho dont il s'agit peut donc bien avoir été Sancho de Castille, et ce qui rend cette supposition assez probable c'est qu'il existait entre lui et Almanzor des relations amicales; Almanzor avait même prêté son appui à Sancho, lorsque ce dernier s'était révolté contre son père. Mais l'épouse d'Almanzor peut aussi fort bien avoir été la fille de Sancho de Navarre , qui succéda à son père Garcia en 970. Nous avons donc ici l'embarras du choix.

Ibn-al-Khatîb, dans son article sur Almanzor, parle aussi d'un mariage de ce ministre avec une princesse du Nord : mais il est douteux quelle princesse il

1) Berganzu, t. II, Kscr. 69 et suiv.

a en vue, Thérèse ou la fille de Saneho. Je serais plutôt porté à croire qu'il s'agit Je cette dernière. Quoi qu'il en soit, voici le passage d'Ibn-al-Khatib, qui me semble assez curieux (man. G. , fol. 180 r. et ?.): «Almanzor fit environ soixante-dix campagnes; il conquit des provinces, arracha les ronces de l'impiété, humilia les mécréants, rompit les rangs des infidèles, brisa les croix, parcourut le pays des ennemis jusqu'à son extrémité et leur imposa des tributs. Le chef des Roum le craignait à un tel point qu'il voulut allier sa propre maison à la sienne et qu'il lui olfrit sa fille. Celle-ci devint alors la femme favorite d'Almanzor , et elle surpassa toutes ses compagnes en piété 1 et en vertu.»

c^^ail 3^ Ju^>3 ^1 Lfc3

Lf U Vj-^i) o 1 -**^ G LUaJt j**£=>j JJ&\

[Usez ioLj) Kmàl pj\ *lib Q t ^1 L^^aJljjJf

^ ut* ^jîl) ^1 1^

^ J.**^ ^jJi ^ aSLSc ^

1) Il est presque inutile de dire que cette dame avait dû embrasser l 1 islamisme.

2) Cette leçon se trouve sur la marge du man. ; le texte porte QAu**r> t Dans l'Abrégé que possède la Bibl. de Berlin, on lit: