CHRONIQUES LATINES DU NORD DE L'ESPAGNE

Après l'invasion des Arabes, les faibles débris de la civilisation romaine disparurent de plus en plus dans les Asturies et dans la Galice. Obligés de combattre sans cesse pour le maintien de leur indépendance , les habitants de ces deux provinces ne songèrent plus à la culture de l'esprit, et la barbarie les envahit à un tel point que, pendant cent soixante-dix ans , il n'y eut personne parmi eux qui écrivît l'histoire de sa patrie. C'est ce qui résulte du témoignage formel de Sébastien de Salamanque , qui composa sa chronique sous le règne d'Alphonse III (866 — 910). Ne connaissant pas la chronique d'Isidore de Béja, qu'aucun Espagnol du Nord ne semble avoir connue avant Rodrigue de Tolède, écrivain du XIII e siècle, Sébastien se plaint, dans son introduction, de l'incurie et de la paresse de ses compatriotes, lesquels, ditil, n'ont rien écrit sur l'histoire d'Espagne depuis le temps où Isidore de Séville (qui mourut en 636) composa sa chronique , et il avoue que ce qu'il va rapporter dans son ouvrage, il ne le sait que par la tradition.

Dans le cours de presque deux siècles, cette tradition, en passant de bouche en bouche, avait subi des

altérations considérables , d'autant plus que les prêtres et les moines n'étaient que trop enclins à fausser l'histoire dans l'intérêt de leurs idées, de leurs croyances, de leurs dogmes religieux. La manière dont, au temps de Sébastien , on parlait de Witiza , Pavantdernier roi visigoth , en est une preuve frappante. D'après Sébastien, Witiza croupissait dans la débauche «comme un animal dépourvu de raison»; non content d'avoir épousé plusieurs femmes à la fois, il entretenait en outre une foule de concubines; redoutant les censures ecclésiastiques, il plaça les canons de l'église sous de bonnes serrures, défendit aux évêques de s'assembler en concile, et rendit le mariage obligatoire pour tous les membres du clergé. Les écrivains postérieurs, tels que le moine de Silos , Lucas de Tuy et Rodrigue de Tolède , ont fait des amplifications sur ce thème. Leur Witiza est un monstre plus horrible encore , et ses nobles sont comme lui plongés dans la débauche et souillés de tous les vices. Ces accusations , ces anathèmes , qui , en passant de main en main , grossissent comme une boule de neige détachée du sommet de la montagne , forment un singulier contraste avec le témoignage d'un auteur presque contemporain , celui d'Isidore de Béja. Selon lui , Witiza était un roi très-clément , qui donna des preuves éclatantes de son amour de la justice et de la religion en convoquant des conciles à différentes reprises , en restituant leurs biens et leurs charges

à ceux qui les avaieut perdus sous le règne de son père, en rappelant de l'exil ceux que son père y avait envoyés, en rendant la liberté à ceux qui gémissaient dans les prisons pour des raisons politiques, de sorte que toute PEspagne s'estimait heureuse d'avoir un si bon roi *. Le seul reproche qu'Isidore adresse à Witiza , c'est qu'il était trop sévère pour les ecclésiastiques qui négligeaient leurs devoirs. Un chroniqueur arabe, qui a puisé à d'anciennes sources latines aujourd'hui perdues , dit de môme que Witiza était le plus juste et le plus pieux de tous les rois de la chrétienté 2 . Quelle différence entre cet excellent Witiza , celui de l'histoire , et l'impie , le monstre , des chroniqueurs asturiens ! Mais cette différence s'explique aisément. Il ne faut pas s'imaginer que les accusations accumulées par Sébastien et par sa séquelle sur la tête de Pavant-dernier roi visigoth proviennent d'un parti hostile à ce monarque: elles découlent d'une tout autre source. Après la conquête arabe, une foule de chrétiens embrassèrent la religion des vainqueurs, en partie parce que l'intérêt les y poussait, mais en partie aussi parce qu'ils étaient convaincus que l'islamisme était la religion véritable: ramenant leur philosophie à la théorie du duel judi-

1) Les expressions d'Isidore sont encore plus fortes j « atque omnis Hispania gaudio nimio fréta alacriter lsetatur," dit-il.

2) Ibn-Adhârî, t. II, p. 4.

ciaire , ils croyaient que le parti le plus fort est toujours le plus juste. «Si le catholicisme était la vraie religion , disaient-ils aux prêtres , pourquoi Dieu aurait-il livré alors notre pays, qui pourtant était chrétien , aux sectateurs d'un faux prophète ? Vous nous dites que Dieu a pris le catholicisme sous sa protection spéciale; vous nous racontez une foule de miracles opérés en faveur de cette religion au temps des persécutions ariennes: pourquoi ces miracles ne se sont-ils donc pas renouvelés alors qu'ils auraient pu sauver notre patrie?» Dans les premiers temps, ces objections embarrassaient les prêtres eux-mêmes , qui ne comprenaient pas non plus pourquoi les fidèles avaient été vaincus et subjugués par les mécréants; mais plus tard , lorsqu'on ne savait plus au juste quelle avait été la situation de l'Espagne immédiatement avant la conquête , ils s'expliquèrent tout en supposant que les derniers rois goths , de même que leurs évêques et leurs nobles, avaient été de grands pécheurs, et que les infortunes qui les avaient frappés avaient été une juste punition de Dieu. Considérer le malheur comme un châtiment de l'Eternel , c'avait été la philosophie de toute l'antiquité et du judaïsme en particulier; les Proverbes de Salomon proclament sous les images les plus variées le bonheur des hommes vertueux et le malheur des méchants; frappé par toutes les infortunes, Job a beau protester de son innocence et de sa

vertu, ses amis n'en persistent pas moins à le croire

criminel. Le moyen Age envisageait le malheur sons le même point de vue, et les progrès des Sarrasins surtout étaient à ses yeux un signe de la colère du Tout-Puissant. « Si les Sarrasins triomphent, c'est que Dieu veut nous punir à cause de nos péchés,» disaiton en Italie « , et en Espagne on raisonnait de la même façon. Déjà dans Tannée 812, Alphonse II disait dans une charte diclée parles prêtres: «LesGoths vous avaient tellement offensé par leur orgueil, Seigneur, qu'ils méritaient de périr sous le glaive des Arabes 2 . » En 924 , Sancho de Navarre , dans la charte de fondation du cloître d'Albelda , s'exprime en ces termes : « Autrefois l'Espagne était au pouvoir des chrétiens ; les châteaux , les villes et les campagnes étaient remplis d'églises , et la religion chrétienne régnait partout ; mais nos ancêtres péchaient sans relâche, ils transgressaient journellement les commandements du Seigneur. Alors, pour les punir comme ils l'avaient mérité et pour les forcer à se convertir, le plus juste des juges les a livrés à un peuple barbare 3 . » — « Ce fut , dit à son tour Sébastien de Salamanque , ce fut parce que les rois et les prêtres avaient abandonné la loi de Dieu , que toute l'armée

1) Voyez Liudprand , Antapodosis , Lib. II , cap. 46. Ce chapitre est intitulé : * Quod Domini hoc factura sit voluntate ob nostram correctionem. »

2) Esp. sagr., t. XXXVII, p. 312.

3) Esp. sntjr. , t. XXXUI , p. 4G6.

des Gollis périt sous le glaive des Sarrasins. » — « Dieu , dit le moine de Silos , a puni nos ancêtres dans cette vie, afin de ne pas avoir besoin de les punir dans l'autre. » Et voilà comment il s'est fait que , sous la plume des pieux chroniqueurs du Nord, Wiliza et ses contemporains sont devenus des monstres d'impiété. Plus tard le clergé , toujours dominé par ses idées préconçues , a maltraité de la même manière et pour la même raison Bermude II et ses contemporains. D'après le moine de Silos, le plus ancien parmi les chroniqueurs qui parlent de lui , Bermude était un roi sage , clément et juste , « qui s'étudiait à réprouver le mal et à suivre le bien. » Mais comme capitaine , il était malheureux , et pendant qu'il occupait le trône de Léon , le terrible Almanzor portait au catholicisme espagnol les coups les plus rudes qu'il eut reçus depuis l'invasion arabe. Rien n'échappait au glaive des Sarrasins; partout on voyait des villes en ruines, des églises et des couvents en cendres; même le sanctuaire de la Péninsule , le temple de saint Jacques , fut détruit de fond en comble. Alors revenait la question : « Pourquoi le Christ a-t-il été vaincu par Mahomet ? » Et les prêtres répondaient comme à l'ordinaire: «C'est une punition pour nos péchés, — peccatis exigentibus 1 , propter peccata

1) Expression de Bermude lui-même, dans une charte de 985 (£Vyj. stujr. , t. XIV, appendice 10;.

populi Christiani 1 ; — Àlmanzor a été le fléau de la colère céleste 2 ». Cependant il fallait expliquer où étaient les crimes qui avaient appelé un si terrible châtiment ; il fallait démontrer qu'à cette époque l'immoralité avait été plus grande qu'en tout autre temps. Les écrivains du XII e siècle se chargèrent de ce soin. L'auteur de YHistoria Compost ellana , bien qu'il fût lui-même homme d'église , sacrifia sans scrupule les évêques qui , au X e siècle , avaient gouverné l'église de Compostelle ; il les présenta presque tous comme des débauchés, des pécheurs endurcis, des monstres 3 . Pélage d'Oviédo se chargea de Bermude. «Indiscretus et tyrannus per omnia fuit , » voilà de quelle manière il commence ; puis , quand il a déroulé un long registre de ses forfaits , il arrive à cette conclusion : «Ce fut à cause des péchés de Bermude et de son peuple, qu' Almanzor» etc. C'est ainsi qu'on tâchait de justifier la Providence et de l'absoudre du reproche d'avoir laissé terrasser le Christ par Mahomet.

La tradition orale s'était donc gravement altérée au temps de Sébastien, et comme cet auteur n'a puisé qu'à cette source , tous les renseignements qu'il

1) Mon. SU. , c. 68.

2) Cui (Almanzor) divïna ultio licentiam tantam dédit c»t. Mon. SU. , c. 71.

8) Florez a victorieusement réfuté ces calomnies dans le XIX» volume de YEspana sayrada , mais il n"a pas pénétré le motif qui les a dictées.

donne sur l'époque de la conquête doivent inspirer une légitime déûance.