TRADITIONS ARABES

Dans une chronique arabe qui porte le titre de Ahâdîth al-imâma wa-s-siyàsa (Récits relatifs au pouvoir spirituel et temporel) et qui contient une histoire des califes depuis la mort de Mahomet jusqu'à celle de Hâroun ar-Rachîd, on trouve un récit détaillé des conquêtes de Mousâ en Afrique et en Espagne. M. de Gayangos , qui a traduit ce récit i , l'a considéré comme une source ancienne et authentique, et depuis lors cette opinion n'a pas été contestée; au contraire, M. Weil et M. Amari ont fait usage de ce document, le premier dans son Histoire des califes, le second dans son Histoire des musulmans de Sicile. Nous allons examiner s'il mérite réellement la conGance qu'on lui a accordée.

La première question qui se présente est naturellement celle-ci: à quelle époque le livre a-t-il été composé ? On pourrait croire que le manuscrit qu'en possède M. de Gayangos donne la réponse à cette question , car le livre y est attribué à Ihn-

1) The History of the Mohammedan Dynasties in Spain , t. I, Appendice E, et t. 11, Appendice A.

Cotaiba, célèbre historien du IX e siècle (828 — 889); mais le savant professeur de Madrid a observé qu'Ibn- Cotaiba ne pouvait pas en être l'auteur, et voici les raisons dont il a appuyé son opinion: 1° Plusieurs écrivains arabes ont parlé fort au long de la vie et des écrits d'Ibn-Cotaiba , mais aucun d'entre eux ne lui attribue un ouvrage intitulé Ahâdlth al-imâma. 2° L'auteur du livre dit à dilférentes reprises que les renseignements qu'il donne lui ont été communiqués par des amis ou par des parents de personnes qui avaient assisté à la conquête de l'Espagne. Or Ibn- Cotaiba , qui ne vint au monde que cent dix-sept ans après cette conquête , ne peut pas avoir consulté des personnes qui vivaient dans ce temps-là. 5° Le style diffère de celui d'Ibn-Cotaiba. 4° Les noms des précepteurs d'Ibn-Cotaiba ne se trouvent mentionnés nulle part. l>° Ibn-Cotaiba, natif de Bagdad, a séjourné presque toute sa vie dans cette ville , au lieu que l'auteur du Ahâdlth al-imâma semble avoir habité Damas.

Ces raisons me semblent parfaitement concluantes, et je m'étonne que M. Amari i s d'ordinaire si judicieux, ait cru qu'il suffisait, pour les réfuter, de leur opposer le témoignage d'Ibn-Chebât , qui attribue aussi le Ahâdlth al-imâma à Ibn-Cotaiba. lbn-Chebât, qui , d'après M. Amari lui-même 2 , n'écrivit que dans

1) Storia dei Musubnani di Sicilia, t. II, p. xl.

2) Ibid., p. xlv.

2îi

la seconde moitié du Xlle siècle , est trop récent pour que son témoignage puisse être d'un grand poids dans une question de ce genre. - Il manquait d'ailleurs de critique. Le nom d'Ibu-Cotaiba se trouvait, je n'en doute pas, sur le titre du manuscrit dont il se servait , de même qu'il se trouve sur le titre de celui que possède M. de Gayangos ; mais lbn-Gbebàt aurait dû accorder une confiance moins aveugle à ce titre , et faire attention à l'époque où vivaient les personnes dont l'auteur invoque le témoignage. 11 aurait remarqué alors que la femme espagnole qui a fourni à l'auteur des renseignements circonstanciés sur le siège de la ville où elle résidait avec sa famille au temps de la conquête 1 , n'a guère pu avoir connu Ibn-Gotaiba. Supposons qu'elle n'ait eu que dix ans à l'époque de ce siège, c'est-à-dire vers l'année 714; supposons encore que dès sa dixième année , en 838 , Ibn-Cotaiba ait recueilli des renseignements sur la conquête de l'Espagne : alors, cette femme aurait atteint l'âge de cent trente-quatre ans, ce qui, sans être impossible, n'est pas fort vraisemblable. Eniîn , si Ibn-Chebât avait été autre cliose qu'un de ces compilateurs sans discernement, qui fourmillaient dans la littérature arabe au temps de la décadence, et qui, en pillant une trentaine de volumes, en composaient sans peine un trente et unième , il aurait remarqué que

1) Voyez la traduction de M. de Gayangos j t. lj p. lxxvji.

l'auteur du Ahâdith dit: « Ibn-abi-Lailâ m'a raconté ceci et que cet Ibn-Abî-Lailâ , cadi de Coufa, était mort en 765 , soixante-trois ans avant la naissance d'Ibn-Cotaiba.

Nous nous rangerons donc provisoirement à l'opinion de M. de Gayangos, d'après laquelle le livre a été écrit peu de temps après la mort de Hâroun ar- Rachid , arrivée en 809. Mais , de ce qu'un livre est ancien, il ne s'ensuit pas encore qu'il soit digne de confiance, et, il faut bien le dire, l'ouvrage contient, à mon sens du moins , un assez grand nombre de récits qui font naître des doutes sur la véracité de son auteur. Quand on y lit qu'un corps dé cinq cents cavaliers musulmans, après avoir battu une grande armée berbère , fit dix mille prisonniers 2 , et qu'une autre fois six mille musulmans tuèrent des milliers d'ennemis et ne firent pas moins de cent mille prisonniers 3 , alors on ne peut se défendre de la crainte que l'auteur n'ait exagéré , dans l'intérêt de la gloire nationale , la bravoure et les succès des musulmans.

1) Dans le man. de M. de Gayangos, ce personnage, qui portait le nom relatif d'Ançârî, est appelé' Todjîbî. Au lieu de ce mot, on lit Hasanî dans les extraits du Ahâdith que donne Ibn-Chebât et que M. Araari a bien voulu copier pour moi sur le man. de M. Rousseau. Comme les deux textes différent ici et que les auteurs , quand ils citent ce cadi de Coufa , le nomment d'ordinaire Ibn-abî-Lailâ tout court, je crois que le nom relatif n'est autre chose qu'une addition des copistes.

2) Traduction de M. d« G»yangos , t. I , p. lvu , lvui.

3) Ibid., p. lxi.

Tout cela, cependant, n'est rien encore en comparaison de ce que fit Târic , qui , s'il faut en croire notre auteur , n'avait que dix-sept cents hommes lorsqu'il battit l'armée de Roderic , forte de quatre-vingtdix mille cavaliers. Nous savons , il est vrai , que Roderic fut trahi par une partie de son armée , circonstance qui rend la victoire de Târic moins merveilleuse, quelque minime qu'ait été le nombre de ses soldats ; mais c'est par d'autres auteurs que nous savons cela ; celui du Ahâdïth n'en dit rien ; chez lui , la victoire de Târic est réellement un miracle. Il y a encore d'autres prodiges dans son récit, et de bien plus surprenants. Ainsi il raconte fort au long et avec une gravité assez amusante, comment, à la prière de Mousâ , les murailles d'une forteresse ennemie s'écroulèrent d'elles-mêmes , tout comme les murailles de Jérico au bruit des trompettes de Josué 1 ; et dans le chapitre intitulé : « Des choses merveilleuses que Mousâ vit dans l'Ouest» — chapitre que M. de Gayangos a cru devoir supprimer dans sa traduction — il débite les contes les plus extravagants, comme on

i) JLbli K^t, *l*JJ! J^fj 45m (^v*) & j-*^ t*^=> ur^y* o* 8 >-*^ j**i3 cr^

UJu ^Xj] ^cu^JÎ Kas>L3 itfMj^it^ (j*UJi (j*L-1 (j*Ujî J*i>t\i. Ibn-Habîb raconte ce miracle de la même façon-

pourra s'en convaincre dans la suite , car je serai obligé de rapporter quelques-uns de ces contes, quand j'aurai à parler d'un autre livre où ils se trouvent également.

Ces exemples, qu'il serait facile de multiplier, montrent suffisamment, je crois, qu'il faut soumettre les récits du AhâdUh al-imàma à un contrôle sévère. Mais je me sens forcé d'aller beaucoup plus loin: je crois devoir révoquer en doute , non-seulement la véracité de l'auteur, mais encore son ancienneté. Sou livre, inconnu aux auteurs arabes antérieurs au XII e siècle qui se sont occupés d'histoire et de bibliographie, n'a nullement le caractère d'un ouvrage ancien. Au lieu de la sobriété, de la nerveuse concision, delà brièveté parfois un peu sèche par lesquelles se distinguent les livres historiques du IX e siècle, on remarque dans celui-ci une puérile et ennuyeuse prolixité. Mais ce qui tranche la question, c'est que ce soi-disant historien du IX e siècle emploie des mots qui n'appartiennent pas à l'ancienne langue, et qu'il nomme des villes qui n'existaient pas au temps de Hâroun ar-Hachîd. Pour désigner un sac de blé, il se sert du mot tellis 1 , qui a encore aujourd'hui ce sens en Algérie et

en Egypte, mais que l'ancienne langue n'avait pas et qu'elle ne pouvait pas avoir , car ce ternie est une altération du mot espagnol terliz, notre treillis *. Quant aux villes bâties après le IX e siècle , notre auteur parle de la conquête de Maroc par Mousâ 2 . dette ville ayant été fondée en 1062, par Yousof ibn-Téchoulin 3 , sultan des Almoravides , Mousâ ne peut pas l'avoir conquise au commencement du VIII e siècle, et un auteur du IX e ne peut pas l'avoir connue. M. de Gayangos suppose, il est vrai, que Maroc existait déjà du temps de Mousâ; mais une supposition n'est pas une preuve, et je ne crains pas d'être démenti quand j'avance qu'aucun écrivain antérieur à l'année 1062 ne parle de Maroc. L'ouvrage a donc été composé après l'année 1062, et avant l'époque, encore un peu incertaine, où écrivit Ibn-Chebât. Nous tâcherons maintenant de lui assigner sa véritable place dans la littérature arabe.

On sait que les conquêtes des musulmans sous le règne des premiers califes ont été racontées dans plusieurs ouvrages qui , sans être des romans historiques dans le sens que nous attachons à ce mot, contiennent cependant des fictions mêlées à des traditions

1) Voyez mon Dictionnaire, détaillé des noms des vêtements chez les Arabes , p. 369.

2) Voyez la traduction de M. de Gayangos , t. I , p. lxju , lxiv.

3) C'est ainsi qu'on prononçait en Espagne ce nom berber , témoin la chronique d* Alphonse VII où on lit constamment Texufin.

anciennes. Ces livres, qui portent en tête le nom de Wâkidî, célèbre historien du VIII e siècle, sont d'une date bien plus récente. Le savant Haraaker, qui en avait fait l'objet de sérieuses études, les croyait composés à Pëpoque des croisades; selon lui, les Pseudo- Wâkidîs voulaient stimuler l'enthousiasme religieux des musulmans, et pour atteindre ce but, ils exagéraient les exploits des fondateurs de l'islamisme, inventaient des miracles que Dieu aurait accomplis en faveur de son peuple, et mettaient leurs productions plus ou moins fabuleuses à couvert des soupçons en les attribuant à un historien ancien et respecté, qui avait écrit sur le même sujet , mais dont les ouvrages étaient devenus excessivement rares ! . Le Ahadîth al-imâma me semble composé avec la même intention et vers la même époque. Proche parent des Pseudo-Wâkidîs, notre romancier se donne, comme eux, l'air d'être fort ancien ; comme eux , il mêle des traditions anciennes à des fictions; comme eux, il cite pour garants des traditionnistes qui, selon toute apparence, n'ont jamais existé que dans son imagination 2 ; comme eux il exagère la bravoure des musulmans; comme eux, enfin, il se plaît à raconter les

1) L'opinion de IJamaker, que je connais par fen M. Wcijers , me paraît préférable à, celle qu'à développée M. Lees , dans la préface qu'il a mise k la tête de son édition du Fotouh-as- Châm , écrit par un Pscudo-Wâkidî.

2) Ibn-Chebât , du moins , a vainement cherché leurs noms ailleurs.

miracles opérés par l'Eternel en faveur de ses élus. Il ne se distingue de ses confrères qu'en un seul point : au lieu de se présenter sous le nom de Wâkidî , il se présente sous celui d'Ibn-Cotaiba. Dans la circonstance que son manuscrit porte le nom de cet auteur, M. de Gayangos n'a vu qu'une erreur plus ou moins volontaire du copiste , et comme il est vrai que les copistes orientaux spéculent souvent sur l'ignorance des bibliophiles en attribuant des livres médiocres ou peu connus à des écrivains renommés, on pourrait admettre cette opinion, si l'ouvrage n'était attribué à Ibn-Cotaiba que dans ce manuscrit-là. Mais il n'en est pas ainsi. Dans le manuscrit qui, de la bibliothèque de M. Sprenger, a passé dans celle de Berlin, le livre est aussi attribué à Ibn-Cotaiba, et l'abrégé qu'en possède la bibliothèque de Lund , commence également par ces mots: « Abou-Mohamraed Abdallah ibn- Moslim ibn-Cotaiba dit: Nous commencerons ce livre composé par nous l » etc. En outre nous avons le témoignage d'Ibn-Chebât. Cet écrivain était si bien convaincu qu'Ibn-Cotaiba est l'auteur du Ahâdîth , qu'ayant inséré un vers de Motanabbî dans sa copie du texte de ce livre , il dit dans une note : a Ce vers ne se trouve pas dans le Kitâb al-imâma iva-'s-siyâsa, et il ne pouvait s'y trouver, car Ibn-Cotaiba est plus ancien que Motanabbî. C'est moi qui l'ai ajouté , parce

1) Voyez Tornberg, Codices Orient. Bibl Lundensis , p. 12.

qu'il me semblait convenir à la situation. » Je me tiens donc persuadé qu'à l'instar des Pscudo-Wâkidîs , le romancier a mis lui-môme le nom d'Ibn-Cotaiba à la tête de son livre. Malheureusement pour lui , et heureusement pour nous, il a été très-maladroit, comme les Orientaux qui se permettent] des fraudes de cette nature le sont ordinairement. D'une part il a manqué le but en le dépassant: à force de vouloir paraître ancien, il s'est fait plus ancien que l'auteur pour lequel il voulait passer; de l'autre, il s'est trahi par son style et par le nom de Maroc qui lui est échappé.

Quant aux traditions anciennes, quoique nullement authentiques, que donne le Pseudo-Ibn-Cotaiba , elles sont empruntées presque toutes à un ouvrage arabeespagnol du IX e siècle, au Tarîkh Ibn-llabîb. Ce livre, dont la Bibliothèque d'Oxford possède un manuscrit 1 et qui roule sur plusieurs sujets à la fois — sur l'histoire biblique, sur celle de Mahomet et des premiers califes, sur celle d'Espagne, sur des questions théologiques etc. — n'a pas été composé par Ibn-Habîb lui-même, comme semble l'indiquer le titre et comme Tout cru les savants européens qui en ont parlé. Pour s'en convaincre, on n'a qu'à jeter les yeux sur la liste des émirs de l'Espagne, qui se trouve dans le chapitre relatif à l'histoire de ce pays.

1) M. Wright a eu l'obligeance de copier pour moi quelques chapitres de ce livre.

OÙ

Cette liste va jusqu'à l'année 275 de l'Hégire (888 de notre ère), la première du règne d'Abdallâh, tandis qu'Ibn-Habîb était mort trente-cinq années auparavant, en 238 de l'Hégire, 853 de J. C. L'ouvrage, à en juger par les prédictions lamentables qu'il contient, me semble même avoir été écrit quelque temps après l'année 888, vers 891 je suppose, lorsqu'Ibn-Hafçoun , le chef des renégats et des chrétiens du Midi , menaçait d'enlever Cordoue elle-même au sultan Abdallâh et que le terme fatal de la domination arabe semblait arrivé. Le rédacteur paraît avoir porté le nom d'Ibn-abi-'r-ricâ

(éV^ <jî^ O-O * car a P r ^ s une prédiction sur la ruine

prochaine de Cordoue, où il est dit que pendant cette catastrophe l'endroit le plus sûr sera la colline d'Abou- Abda , « près de l'endroit où se trouvait autrefois l'église , » on rencontre cette phrase : « Ibn-abî-'r-ricà dit ceci : Un savant m'a raconté que l'endroit où se trouvait autrefois l'église, est situé dans le voisinage de la maison d'Açbagh ibn-Khalîl 1 ; — et j'ai aussi entendu dire à Abdalmelic ibn-Habîb: Quand la maison des Omaiyades aura cessé de régner» etc. Disciple d'Ibn- Habîb , Ibn-abî-'r-ricâ a mis par écrit l'enseignement oral de son maître, en y ajoutant quelques choses, mais en petit nombre, tirées de son propre fonds. Jus-

1) Cet Açbagh ibn-Khalîl était un traditionnaire sur lequel on trouve un article dans Homaidî (man. d'Oxford , fol. 74 v.) et qui mourut en 273 de l'Hégire.

qu'à un certain point, Ibn-Habîb est donc l'auteur de ce Tarîkh, et l'on pourrait espérer d'y trouver des traditions authentiques sur la conquête. Les apparences sont en sa faveur : il est très-ancien , il a été dicté par un théologien qui avait acquis une grande réputation, non-seulement dans l'Espagne, sa patrie, mais aussi en Afrique et en Asie. Toutefois ces apparences sont trompeuses. Voici, par exemple, de quelle manière Ibn-Habîb raconte l'invasion de Tarie: Mousâ , qui est un grand astrologue , a lu dans les étoiles que l'Espagne sera conquise. Mais par qui le sera-t-elle? Quel général, quelles troupes , faut-il y envoyer ? C'est ce qu'il ignore ; il sait seulement qu'il existe un vieillard qui pourrait le dire, et que ce vieillard se trouve sur un bâtiment des Roum , lequel jettera l'ancre sur la côte d'Afrique. Il ordonne donc à Târic de s'emparer de tous les navires qui iront au mouillage. Târic trouve enfin le mystérieux vieillard et lui dit: «Vous qui connaissez l'avenir, savez-vous par qui l'Espagne sera conquise? — Par vous, répond le vieillard, et par un peuple qu'on nomme les Berbers et qui professe la même religion que vous. » Informé de cette réponse , Mousâ donne à Târic les ordres singuliers que voici : « Embarquezvous près d'un rocher que vous trouverez sur la côte ; tâchez de découvrir parmi les vôtres quelqu'un qui connaisse les noms syriens des mois, et quand ce sera le vingt et unième d'Aiyâr, vous mettrez à la

voile. Vous arriverez alors à une colline l>rune. À l'est de cette colline vous trouverez une fondrière et une figure qui représente un taureau. Vous briserez cette figure ; puis vous chercherez un homme de haute taille, au teint basané, aux yeux louches, aux mains desséchées , et vous lui donnerez le commandement de votre avant-garde. — J'exécuterai tous vos ordres, lui répond Târic; mais il serait inutile de chercher la personne dont vous avez fait la description ; cette personne , c'est moi. 1 »

Débarqués en Espagne , les dix-sept cents soldats de Târic mettent en déroule les soixante-dix mille cavaliers de Roderic.

Plus loin Ihn-Habîb raconte ceci:

« Après avoir conquis Tanger , Algéziras et d'autres villes, Mousâ fit une expédition dans le pays de Tamîd, sur les côtes de l'Atlantique. Il arriva à un pont sur lequel était une figure de cuivre , qui représentait un homme ayant en main un arc et des flèches. Quand les soldats s'approchèrent de cette figure , elle décocha une flèche et tua un homme ; puis elle en décocha une autre et tua encore un homme. Cela fait, elle tomba. Les soldats s'avancèrent pour l'examiner ; ... ce n'était pourtant qu'une figure de cuivre» ....

1) Ce récit a été copié par le Pscudo-Ibn-Cotaiba ; voyez la traduction de M. de Gayangos , t. I , p. lxx.

Une autre fois Mousâ assiégea il une forteresse de cuivre. Il faisait jouer ses machines lorsque tout à coup les assiégés lui crièrent: «0 roi, nous ne sommes pas ce que vous croyez , nous sommes des génies. Laissez-nous donc en repos!» Mousâ leur demanda ce qu'ils avaient fait de ses soldats qui avaient franchi la muraille ; ils répondirent que ces soldats étaient dans leur pouvoir, mais qu'ils allaient les remettre en liberté. C'est ce qu'ils firent en effet. Interrogés par leur général sur ce qu'ils avaient vu et sur la manière dont on les avait traités, les soldats répondirent que pendant leur captivité ils avaient été sans connaissance. «Louange à Dieu, le seigneur du monde!» s'écria alors Mousâ, et il leva le siège.

Dans le cours de ses conquêtes , Mousâ arriva aussi à un endroit où il trouva des coffres de cuivre. Ignorant que Salomon avait enfermé des diables dans ces coffres , il en fit ouvrir un. Un diable en sortit. Croyant avoir affaire à Salomon, il dit à Mousâ en secouant la tête: «Salut à toi, ô Prophète de Dieu! Tu m'as bien puni dans ce monde ! » Puis , s'apercevanl que son libérateur n'était pas Salomon, il se sauva au plus vite. Mousâ crut prudent de ne pas ouvrir les autres coffres.

Ne croirait-on pas lire des fragments des Mille et une nuits? Et pourtant Ibn-Habîb donne tout cela pour de l'histoire! Que penser de cet étrange phénomène? Faut-il en conclure que , dans le cours d'un seul siè-

cle , la population arabe de l'Espagne avait oublié ses traditions nationales pour des fables absurdes? Nullement; les contes rapportés par Ibn-Habîb n'ont rien de commun avec les traditions populaires d'Espagne; ce n'est pas là, c'est en Orient, et notamment en Egypte , qu'il les a recueillis. Il nomme les personnes de qui il les tenait: ce sont des savants étrangers, parmi lesquels on remarque Abdallah ibn-Wahb (+813), un célèbre docteur du Caire, qui , entre autres choses-, lui a fourni le bizarre récit de l'invasion de Tàric. Plusieurs des aventures de Mousâ dans le pays de Tamîd lui ont été racontées par un autre savant égyptien , qu'il ne nomme pas *. Ainsi, au lieu d'interroger ses compatriotes sur l'histoire de Mousâ et sur la conquête de la Péninsule , Ibn-Habîb a mieux aimé s'adresser aux docteurs égyptiens dont il suivait les cours. Il n'a pas été le seul qui en ait agi ainsi : presque tous les tâlibs espagnols qui venaient étudier en Orient, en faisaient de même. Méprisant leurs compatriotes, que les savants orientaux traitaient, avec un superbe mépris, d'ignorants et de rustres 2 , et pleins de vénération pour les professeurs qui leur expliquaient les traditions relatives au Prophète et les initiaient aux subtilités de la scolastique , ils pensaient que ces grands docteurs, qui savaient tant de choses,

1) «^o j^L^c (j^JU LSvi>3 vsaa5> ^ JLï Q>. 150).

2) Voyez Khochanî; man. d'Oxford, p. 21 G.

devaient connaître l'histoire d'Espagne bien mieux que les habitants de ce pays. Ils les accablaient donc de questions sur ce sujet. Pour les professeurs la situation était embarrassante. Ils ne savaient rien , ou presque rien, sur la conquête de la Péninsule; mais ils avaient la réputation de tout savoir et ils tenaient à ne pas la perdre. Que lirent-ils ? Faute de mieux , ils se mirent à régaler leurs disciples d'historiettes égyptiennes. Pour le peuple de ce pays, l'Espagne était un Eldorado, et sur la côte de l'Atlantique il avait découvert le Tamîd, un pays de génies, de châteaux enchantés , de statues automates , de diables enfermés dans des coffres par Salomon. Ces traditions fabuleuses étaient la source où les professeurs puisaient la plupart de leurs récits ; quelquefois , cependant , ils en inventaient eux-mêmes. On en trouve des exemples frappants et curieux dans l'Histoire des cadis de Cordoue , par Khochanî. Cet écrivain , comme il le raconte lui-même, avait un ami qui, pendant son voyage , avait questionné les savants étrangers sur les cadis de Cordoue antérieurement à l'époque où Abdérame I er arriva en Espagne. Chose étrange! ces savants pouvaient donner des renseignements précis et circonstanciés sur des cadis qui étaient morts plus de deux siècles auparavant , et dont en Espagne on ignorait jusqu'au nom. Un savant de Tinnîs , en Afrique , raconta au voyageur que le gouverneur Ocba ibn-al- Haddjâdj avait nommé cadi un certain Mahdî ibn-

Moslira, qui, à l'en croire, appartenait à une famille de renégats espagnols ; — circonstance bien singulière , car tous les autres cadis appartenaient à la noblesse arabe , et quand le sultan Mohammed eut nommé à cette dignité un de ses clients, c'est-à-dire un Espagnol , cette innovation excita de violents murmures parmi les Arabes K Qui plus est , ce savant récita d'un bout à l'autre le diplôme délivré par le gouverneur à ce cadi ; et ce diplôme est d'une longueur fort respectable : dans le manuscrit de Khochanî il n'occupe pas moins de quatre pages. Aussi, quand le savant eut cessé de parler, l'Espagnol ne put retenir une exclamation de surprise :

— Votre mémoire est vraiment prodigieuse , dit-il , puisque vous savez par cœur des diplômes aussi longs et que vous avez retenu tant de vieilles histoires.

— J'ai appris tout cela quand j'étais jeune, lui répondit l'autre ; c'est mon grand-père qui me l'a enseigné. Il avait alors environ le môme âge que j'ai aujourd'hui. Il connaissait à merveille l'histoire de l'Occident, celle de la conquête, celle de vos Ornai y ades surtout. Parmi ses livres il y avait de beaux ouvrages d'histoire ; mais le feu ayant pris à ma maison , ils sont devenus la proie des flammes .... Je n'ignore pas qu'un je ne sais plus quel prince aghlabîte ou chiite prétend avoir composé ce diplôme et

1) Voyez Khochanî , p. 282.

qu'il en a envoyé une copie à un de ses cadis ; mais je vous assure que c'est pour Mahdî ibn-Mosliin qu'il a été composé. Je le sais par cœur depuis mon enfance , et je le tiens de mon aïeul , comme je vous le disais .... Parle-t-on encore chez vous de ce cadi?

— Jamais je n'avais entendu parler de lui ; son nom même m'était inconnu.

— J'ai demandé à plusieurs de vos compatriotes s'ils le connaissaient, et tous m'ont répondu que non. C'est étonnant que sa mémoire se soit ainsi perdue dans votre pays; probablement il sera mort sans postérité, ou bien son souvenir se sera effacé pendant vos guerres civiles.

Tandis que ce savant-là récitait au voyageur un diplôme moderne qu'il faisait passer pour une charte ancienne, d'autres lui racontaient des miracles fort édifiants. Quand il fut arrivé à al-Arîch , sur les frontières de l'Égypte et de la Syrie , un vieillard lui parla d'un cadi de Cordoue qu'il nommait Mohâdjir ibn-Naufal le Coraichite. «Quand on enterra ce cadi, dit-il , et qu'on jeta* du sable sur son cercueil , on entendit ces paroles sortir de la fosse : — Je vous ai bien dit que la tombe est étroite et que la charge de cadi aboutit à une fin misérable. — Gomme on croyait qu'il vivait encore, on s'empressa de déblayer le sable jeté sur la bière; mais on trouva le visage du défunt enveloppé dans le linceul; il était bien mort. 1 » ■ i

1) Voyez Khochanî , man. d'Oxford , p. 21 1—218.

Si invraisemblables que fussent ces contes, les étudiants espagnols les acceptaient sans restriction et avec une confiance absolue. Us révéraient trop leurs professeurs pour ne pas considérer comme un crime le moindre doute sur leur véracité, et les études théologiques avaient d'ailleurs étoulïé en eux jusqu'à l'ombre du scepticisme.

Ibn-Habîb n'est pas le seul auteur ancien qui nous donne les traditions égyptiennes regardant la conquête. Un chroniqueur de ce pays , Ibn-Abd-al-bacam (+871), les a aussi recueillies dans son histoire de la conquête

de l'Egypte , et celles qu'il donne sont en partie identiques avec celles que l'on trouve chez Ibn-Habîb. Ainsi il raconte, lui aussi, que Tàric battit la grande armée des Visigoths avec dix-sept cents hommes; «on dit bien ,Çajoute-t-il , que l'armée berbère de Târic était forte de douze mille hommes, parmi lesquels on comptait seulement seize Arabes; mais cela n'est pas vrai.» La fable d'un palais qui devait rester fermé, mais que Roderic fit ouvrir et où il trouva une espèce de tableau qui représentait des Arabes , avec cette inscription : « Quand cette porte aura été ouverte , des hommes semblables * à ceux-ci envahiront ce royaume» — cetle fable se trouve chez Ibn-Abd-al-hacam aussi bien que chez Ibn-Habîb. La dilfércnce entre ces] deux auteurs , c'est que l'un a raconté naïvement et sans réserve tout ce qu'il a entendu dire, tandis que l'autre , moins crédule mais non mieux informé ,

a pris soin de supprimer presque toutes les traditions palpablement absurdes. Presque toutes, dis-je, car quoique son récit ait un certain air de vraisemblance % les récits invraisemblables n'y manquent pas cependant. Ainsi il raconte ceci (p. 5 édit. Jones) : Tarie , afin de frapper les Espagnols de terreur, fit couper un prisonnier en morceaux et bouillir sa chair dans une chaudière. Puis les soldats firent semblant de manger de cette chair, et alors les autres prisonniers répandirent parmi leurs compatriotes le bruit que les envahisseurs étaient des hommes qui mangeaient de la chair humaine. C'est là une légende populaire fort en vogue au moyen âge. On mettait alors cette barbarie sur le compte de je ne sais combien de guerriers et de conquérants. lbn-Adhârî (t. I, p. 125) la raconte du prince aghlabite Ibrahim , Adémar 1 , de Roger le Normand, Guillaume de ïyr (IV, 25), de Boémond d'Antioche; mais tous ces guerriers avaient trop d'esprit , nous aimons du moins à le croire , pour ne pas sentir qu'une telle atrocité , loin de favoriser leurs projets, devait les faire avorter. On se soumet à des conquérants de toute espèce , mais non pas à des anthropophages.

En général les récits d'Ibn-Abd-al-hacam sont vagues et ils se contredisent souvent les uns les autres. Lui et ses compatriotes savaient bien quelque chose sur

1) Apud Fcrtz, Monum. Gtrm. , t. VI, p. 140.

cette époque , mais le peu qu'ils en savaient , ils le savaient à demi. Ainsi le chroniqueur égyptien sait bien qu'Abdalazîz , le fils de Mousâ , a épousé une

princesse chrétienne nommée Egilo ou Eylo (*JL1*) , comme l'appellent les Arabes en se servant de la forme contractée ; mais pour lui cette Eylo est la fille de Roderic , tandis qu'elle était sa veuve, comme Isidore le dit formellement.

Au reste, supposé môme que les traditions égyptiennes méritassent plus de confiance que je ne suis porté à leur en accorder, elles seraient encore d'un médiocre intérêt. Elles ne servent nullement à éclaircir les questions vraiment importantes ; elles n'expliquent pas, par exemple, quelles relations existaient ou s'établirent entre les envahisseurs et une partie de la noblesse espagnole ; au contraire , elles gardent à ce sujet un profond silence. Rien de plus naturel: la pensée qui domine dans ces récits est précisément de présenter la conquête comme quelque chose de surnaturel , comme une espèce de miracle accompli par le Tout-Puissant en faveur de son peuple, et même au cas que les docteurs égyptiens eussent connu les causes naturelles qui facilitèrent la conquête et sans lesquelles cette conquête n'aurait peut-être pas été possible , il est encore fort douteux qu'ils eussent jugé à propos de les exposer.

Les traditions espagnoles n'ont rien de commun avec

les traditions égyptiennes. Doués d'un bon sens vraiment admirable et qu'on ne saurait trop louer , les Arabes d'Espagne, à l'exception des théologiens, n'auraient pas cru facilement à des automates, à des châteaux enchantés, à des génies condamnés, par des puissances supérieures , à gronder et à gémir dans des colîrets de métal scellés. Aussi les traditions vraiment espagnoles ne contiennent rien qui ressemble à ces extravagances. Au contraire , elles sont si simples, si plausibles, si peu enjolivées par des incidents romanesques ou merveilleux, qu'elles me semblent mériter, je ne dis pas une confiance absolue , mais un examen sérieux. Malheureusement ces bonnes traditions se trouvent mêlées aux mauvaises dans les compilations d'Ibn-Adhârî , de Maccarî et d'une foule d'autres auteurs, et ce mélange se trouve déjà chez Ibnal-Coulîa , qui écrivit au X e siècle. Ibn-al-Coutia, il est aisé de s'en apercevoir , ne met pas les traditions égyptiennes sur la même ligne que les traditions nationales ; il s'en métic , il ne les rapporte ordinairement qu'avec un «on dit:» mais il les donne, et cet assemblage de récils hétérogènes rend la tache du critique extrêmement épineuse et délicate. Pour arriver à une certitude, sinon absolue, du moins relative, il faudrait posséder un récit espagnol pur de tout alliage. Heureusement un tel récit existe. 11 se trouve dans la précieuse collection d'anciens documents qui porje

le titre A'Akhbâr madjmom (Recueil d'histoires) *. Le hasard a voulu que ce récit, le plus intéressant de tous , soit justement à peu près le seul qui n'ait pas été traduit. On en connaît hien quelques fragments, mais c'est l'ensemble qu'il importe de connaître. Nous croyons donc faire un travail utile en le traduisant.