PRISE DE LÉON PAR ALMÂKZOR

Lucas de Tuy (p. 87) est le seul auteur qui donne quelques détails sur la prise de Léon, et quoiqu'en général je lui accorde peu de confiance quand il parle d'une époque antérieure à la sienne, je crois cependant que dans cette circonstance il mérite d'être cru. La prise et la destruction complète de la capitale du royaume était un événement d'une importance tout à fait exceptionnelle; c'était une de ces épouvantables catastrophes dont on garde longtemps le souvenir. En outre, la tradition telle qu'elle se trouve chez Lucas, se recommande par sa simplicité et elle ne pèche nullement contre la vraisemblance. Serait-il vrai cependant que le siège dui*a un an, ccMume Lucas l'assure P J'en doute, car je ne crois

pas que dans ce temps-là les musulmans aient jamais hiverné en pays ennen^i. Hais cette erreur est légère et facile à expliquer; ce qui est bleu plus grave ^ c'est que Lucas donne au comte galicien qui commandait dans la place, le nom de Guillaume Gonzalez. A cette époque le nom de Guillaume, introduit plus tard par les Français, élail encore eulièremeul inconnu dans le royaume de Léon, et la preuve , c'est que les chartes du X* siècle, qui donnent plusieurs centaines de noms propres, n'offrent pas une seule fois celui de GuSIaume. Que si Lucas a donc écrit réellement Guillaume, il faudrait en conclure qu'il ignorait le nom du coftimandant , peut-être même — car ce corn* mandant joue un grand rùle dans son récit — que ce réeit ne mérite pas de confiance; mais je ne crois pas qu'il en soit ainsi, et je serais porté à ne voir dans ce nom alors inusité qu'une erreur de copiste. On sait qu'au moyen âge on exprimait maintefois les noms de baptême ou de famille par les seules lettres initiales (dans VHistoria Compostcllma , par exemple , Alphonse d'Aragon est constamment désigné par la lettre A. , la reine Urraque par la lettre U. etc.) , et l'on sait aussi que ces sigles, coumie on les appelle, ont été souvent mal interprétés par les copistes ou par les éditeurs, qui se sont donné la liberté d'écrire les ncNQis propres tout au long On trouve, par exem-

1) Voyea Nomtau Traité de diplmatiquêt t. m, p. 506— 50S;

pie, dans le cartulaire d'Astorga une donation de Bermude II, datée de Tannée 998» et on y lit: toi, notre père et seigneur, Sampiro, évéque d'Asterga K » Celui qui remplissait alors la dignité d'évéque d'Astorga portait le nom de Scemeno; mais il saute aux yeux que le compilateur du cartulaire n'a trouvé qu'un S. dans l'original qu'il copiait, et qu'il a mal expliqué ce sigle. Autre exemple: une charte de 1156 porte ces mots: «Vobis Domino I. Tudensi Episcopo K » Sandoval a cru que ce sigle signifiait /(nmnes; mais il signifie Iddorus^ comme Flcnrez l'a proa- Yé, Je crois que Lucas de Tuyaécrit de même: G« Gundisalvi, et quand on connaît les noms de baptême qui étaient en usage dans le royaume de Léon au X^^ siècle» on sait que ce sigle ne signifie pas Guillaume, mais Gonsalvc. Le nom du commandant de Léon était donc Gonsalve Gonzalez»

Quant à la date de la prise de Léon, parmi tous les clironiqueurs latins et arabes, Ibn-Klialdoun est le seul qui la donne. Il dit » comme on Ta vu plus haat (p. 107), que cet événement eut lieu dans l'aBoée 988. Je n'ignore pas qu'on trouve une autre date (985) dans la traduction anglaise de Maccari (Lll, p. 189); mais Alaccari n'est pas responsable de cette

1) Etp. iogr., %, XVI, Escr. 11.

S) êugr,, t. XXa, Escr. tS.

erreur; il ne parie pas du tout de la prise de Léon; pour peu qu'on se donne la peine de consulter son texte, imprimé maintenant , on s'en convaincra. Le fait est que le traducteur , M. de Gayangos , a trouvé la date de 983 chez Coude ^ lequel ne Ta trouvée nulle part y et qu'il a mis dans la bouche de Maccari un abrégé d'un passage de Conde, sans même lui épar- , gner la forme barbare de Liyonis» inventée par ce dernier.

MARUGE D'ALMAINZOR AVEC U.N£ FILLË DE BERMU- DB II BT AVEC UNE AUTRE PRINCESSE DO MORD. ABOiRAMS-SANCHOL.

Nos ancêtres du moyen âge> plus crédules encore que pieux, ne pouvaient se passer du surnaturel; il leur fallait à tout prix des miracles, et, si Dieu n'en faisait pas , il se trouvait toujours quelqu'un poui* en inventer. De là une foule de légendes, qui, il faut bien en convenir^ choquent la véritable piété aussi bien que le sens commun et le bon goût. Cependant ces légendes, quelqu'insipides qu'elles paraissent, ont souvent été brodées sur un fond historique. En pareil cas, l'historien peut les mettre à profit, n en est ainsi d'une légende que Pélage, évéque d'Oviédo , qui écrivit au commencement du XII* siècle , raconte à peu près en ces termes (c. 2) :

Après la mort de Bermude II , son fils et successeur

Alphonse V, aiiii d'obtenir la paix de sou euuemi, le roi de Tolède» lui donna sa sœur Thérèse en mariage. Mais Thérèse, en pieuse chrétieime qu'elle était, frémissait d'horreur à l'idée qu'elle serait la femme d'uu mécréant, et, arrivée auprès de sou époux: «Je ne veux pas que tu me touches, lui ditelle, car tu es un païen, et si lu le fais, l'ange du Seigneur te tuera, » Le roi se moqua de sa menace et coucha ayec elle, mais une fois seulement , car il fut frappé aussitôt par l'ange du Seigneur. Alors, sentant sa fin approcher, il ordonna à ses ministres de reconduii*e Thérèse à Léon el d'oilrir à Alphonse des présents magnifiques. De retour à Léon, Thérèse y prit le voile. Elle mourut à Oviédo dans le couvent de saint Pélage » et c W là qu'elle a ^té enterrée.

Cette Thérèse a existé, on Ta déjà prouvé par les chartes. Dans Tannée 1017, elle signe une donation faite par sa mère i l'église de Compostelle. Par un acte du 27 janvier 1050, elle et sa sœur Sancha donnent à cette même église la métairie ou le hameau de Sarantes; elle s'y nomme fiUe du roi Bmnnde et de la reine fUvire, et ce qui est hien remarquable, c'est que dans le cartnlaire de Compostelle, oà elle a été peinte en religieuse, elle porte un sceptre et une couronne K Gomme eDe n'a jamais régné dans le

1) Honaès, tni, fbLSldr., $19 r. tt t.

Nord 9 ii faut, voir sans doute dans celle circonslance une allusion à son mariage avec un prince musulman. Plus lard elle a été réeliemenl dans le couvent de saint Pélage d'Oviédo (elle signe un diplôme d'Oviédo, daté du 22 décembre 1037 ^) ; et c'esl là qu'elle est morte le 25 avril 1039, comme nous Papprend sa longue épitaphe que Yépès a publiée (t. III, fol. 538 v.) et où elle est appelée: Tarasia Christo dicata» prdes Beremundi Régis et Geloira^ Reginœ, clara parentatu, darior et merito.

Qu'y a-l-il maiiitenaut de vrai dans la légende que raconte Pélage , et qu'il a sans doute entendue dans le couvent où Thérèse passa les dernières années de sa vie? Ce qui à coup sùr ne l'est pas» c'est que l'époux de Thérèse ait été un roi de Tolède. Thérèse (les chartes le prouvent) était déjà de retour auprès de sa famille dans Tannée 1017, et la légende dit (avec raison, je crois) qu'elle revint dans sa patiie après la mort de son époux. Or, le prince qui régnait à Tolède depuis le commencement de la guerre civile, était Yaich ibn*>Mohammed ibn-Yaich, qui ne mourut qu'en 1036 c'est-à-dire plusieurs années après le retour de Thérèse à Léon. U y a encore une autre raison pour ne pas admettre que la fille de Bermude ait épousé ce Yaich. Cet homme n'était

1) Sandoval , Ciuco Hcyes , fol. 67 r.

2) Ibn-Khaldoun', fol. 26 v.

qu'an roitelet dont Alphonse V n'avait rien à redouter , mais qui au contraire avait tout à craindre d'Alphonse. 11 est donc impossible que le roi de Léon se soit abaissé envers ce Ya!ch à la démarche extrêmement humiliante de lui offrir la main de sa sœur. Celui qui a épousé Thérèse doit avoir été un priuce très-puissant , un ennemi fort redoutable. Ibn- Khaldoun nous apprend qui il était. Cet auteur» comme on Ta vu plus haut (p. 109), raconte que dans Tannée 993 Bermude II envoya sa fille à Almanzor, qui eu lit sou esclave, mais qui dans la suite Tallranchit et Tépousa. Cette fille de Bermude était Thérèse, on ne peut en douter. Son époux n'était donc pas un prince insignifiant et dont l'histoire parle à peine, mais le grand conquérant dn X* siècle, le fameux Almauzor, dont le nom seul faisait trembler les chrétiens.

La légende se trompe donc sur le nom de l'époux de Thérèse , et quand on se rappelle qu'elle a été écrite plus d'un siècle après le mariage dont il s'agit, on ne s'étonnera pas de cette bévue. Le reste , je crois , est de toute vérité. Je ne doute nullement qu'après la mort de son époux, arrivée en 1002 , Thérèse n'ait été renvoyée i son frère Alphonse V, qui, trois années auparavant, avait succédé à son père Bermude. Ce qui m'engage à le croire , c'est que dans l'année 1003 Modhaffar, fils et successeur d' Almauzor, con-

dut la paix avec Alphonse V A cette occasion Alphonse aura sans doute stipulé qu'on lui rendrait sa sœur, et de son côté^ Modhalfar, qui n'avait nulle raison pour retenir à Cordoue cette veuve de son père , lui aura accordé sa demande sans trop de difficulté.

Que Ton retranche maintenant de la légende ce qu'elle a de miraculeux et d'inexact, alors il reste ceci: Une fille de Bermude II ^ nommée Thérèse, a épousé un roi musulman; renvoyée à sou frère Alphonse V après la mort de son père et de son époux , elle prit le voile et mourut à Oviédo, dans le cloître de saint Pélage.

Voilà pour ce qui concerne le mariage d'Alraanzor avec une fille de Bermude; mais il me parait certain que ce ministre a encore épousé une autre princesse du Nord, et c'est de ce mariage que nous allons parler à présent.

On sait qu'Almanzor a eu pour successeur comme premier ministre son fils Abdalmelic, surnommé Modhaffar^et l'on n'ignore pas non plus qu'après la mort de Modhaffar, arrivée dans Fannée 1008, un autre fils d'Almanzor, Abdérame, est devenu premier ministre. On donnait à ce dernier un surnom que les Arahes écrivent iJ^^uà ou J ^ ^A. Que signilie ce mot t L'auteur du Kitâb al-tctifâ ^ dit que c'est un

1) Riseo, Historia de Léon , t. I , p. 23G.

8) Dadi mei SeripUanm Arab, loâ de Abbad., UTL, p* 18.

Oigitized

sobriquet et il l'explique par Uu-^t /ou; mais cette explication est erronée, et Rodrigue de Tolède était dans le vrai quand il disait dans son Histaria Arahum: «derisorie Sanciolus dicebatur. » Sancbol, car c'est ainsi qu'il faut prononcer, témoin les Annales Toledanas II est bien certainement un diminutif de Sancho. Ibn-Haiyân nous fournit un autre exemple d'un tel diminutif dans la langue romane du midi de la Péninsule. Il parle d'un lieutenant d'Omar ibn- Haf çoun , qu'il appelle tantôt (d'ohaimr (j*^^) » tantôt el rùyol {ôj^J^) ^. Le premier de ces mots est le diminutif de l'adjectif arabe ahmar (rmge) ; le second est le diminutif du mot roman royo (rouge) ^ qui existe encore en espagnol. El Royo a été de bonne heure un sobriquet. Au Xi"' siècle, on le donnait, par exemple 9 à Mocâtil, un capitaine berber du prince de Grenade Abdallâh ibn-Bologguîn. «Ce Mocâtil, dit Ibn-al-Khatib, portait le surnom de el Royo à cause de son teint rougeaud » Aujourd'hui les Espagnols , quand ils veulent désigner un petit homme au teint rougeaud, disent el royuelo, parce que, dans certains cas, leur langue change l'o latin ou roman en ue; mais an IX^ siècle on disait el rcyol^ et ce mot est

1) Etp* êagr, , t. XXOS, p. 40a«

S) Ibn-Haiyftn, man. d*Oxford, fi>L 18t. et 70

y il ,o y

3) Ik^^ ^ sâ^U=P ijé^ HS)^^ ^^HS-

de sur Mocàtil.

synonyme i^al-ahaimr; l'un est une traduction de Pautre. Sanchol est donc un diminutif de Sancho comme rayol de raya, et ce qui le prouve de la manière la plus convaincante , ce sont les vers qu'un poète contemporain composa alors que le cadi Ibn- Dhacwân et le secrétaire d^état Ibn-Bord eurent persuadé au calii'e Uichâm II de déclarer Abdérame héritier présomptif du trAne. Ces vers, qa'Ibn-al- Abbâr (p, 150) nous a conservés, sont conçus en ces termes:

«Ibn-Dhacwân et Ibn-Bord ont blessé la religion d'une manière inouïe K lis se sont révoltés contre le Dieu de vérité, puisqu'ils ont déclaré le petit-lils de Sancho < héritier du trône* »

On voit donc pourquoi on donnait à ALdcranie le sobriquet de Sanchol ou petit Sancho: sa mère était la fille d'un prince chrétien, d'un Sancho. Et voilà pourquoi ce malheureux jeune homme a été si indignement calomnié; voilà pourquoi les prêtres musulmans s'acharnaient tant à sa perte I Sa naissance était à leurs yeux une tache inefiaçable; la seule pensée que k petit-ûls d'un mécréant, d'un Sancho, monterait sur le trône des califes les faisait frémir d'horreur. Aussi n'eurent-iis point de repos qu'il n'eût été massacré.

1) Au lieu de v.^c ^^^ac , je crois devoir lire iX^ jac»

2) A^Uà 0^iM>.

Aimanzoty ceci est désormais incontestable, a donc aussi épousé une princesse chrétienne autre que Thérèse, la fille de fiermude U. Mais qui était le père de cette femme P de querSancho s'agît-il? Pour décider cette question y nous devons commencer par examiner vers quelle époque le mariage a eu lieu; nous pouvons le faire, parce que nous sommes en état de préciser, approximativement du moins, la date de la naissance d'Abdérame-Sauchol.

On sait que les musulmans font circoncire leurs fils quand ceux-ci ont atteint leur cinquième ou leur sixième année K Or, nous savons par Maccari (t. I, p. 348) que Tannée où Abdérame fut circoucis , il y avait une grande famine, causée par une longue sécheresse, et que le jour même de la circoncision, il tomba une pluie abondante. £st-ii possible à présent de déterminer l'époque à laquelle cette famine eut lieu et d'en préciser le terme? Nous devons consulter à cet effet le Carias , où les calamités de ce genre se trouvent notées avec une scrupuleuse exactitude. Ce livre bous apprend (p. 72 , 73) que la grande disette, causée par la sécheresse, commença dans Tannée 379 de THégire (989 de J. G.) , et qu'elle dura jus* que vers la fin de 581, c'est-à-dire jusqu'en février ou en mars 992; alors il commença à pleuvoir abondamment. Abdérame a donc été circoncis au com-

1) Lano, liodem Egyptiam, t. I, p. 77.

mencement de l'année 992, et comme il doit avoir couijplc alors cinij ou six ans, il doit être né vers l'année 986. Le mariage d'Almanzor avec la fille de Sancho peut donc avoir eu lieu dans Tannée 985.

Quel Sancho y avait-il alors qui eût une fille nubile? Etait-ce Sancho de Castille? Cela ne serait pas impossiUe. Il est vrai que Sancho ne succéda à soii père Garcia Pernandez que dans Tannée 995, et qu'il ne mourut qu'en 1017^ quinze années après Almanzor; mais déjà dans Tannée 972 , lui et d'autres enfants de Garcia Feruandez signent des chartes M il est donc permis de le supposer né vers Pannée 950 ; alors il peut s'être marié vers Tannée 969 > et avoir eu une fille nubile vers 985 « Le Sancho dont 0 s'agît peut donc bien avoir été Sancho de Castille, et ce qui rend cette supposition assez probable c'est qu'il existait entre lui et Almanzor des relations amicales; Almanzor avait même prêté son appui à Sancho, lorsque ce dernier s'était révolté contre son père. Mais l'épouse d'Almanzor peut aussi fort bien avoir été la fille de Sancho de Navarre , qui succéda à son père Garcia en 970. Nous avons donc ici l'embarras du choix.

Ibn-al-Khatib, dans son article sur Almanzor, par» le aussi d'un mariage de ce ministre avec une princesse du Nord; mais il est douteux quelle princesse il

1) Berganza, t. U, Escr. 69 et snir.

Oigitized

a en vue, Thérèse ou la fille de Sancho. Je serais

plutôt porté à croire qu'il s'agit de cette dernière. Quoi qu'il. en soit» voici le passage d'jQ)n-al-Khatib, qui me semble assez curieux (man. G. , fol. 180 r. etv.): «Almanzor fit etiviron soixante-dix campagnes; il conquit des provinces, arracha les ronces de Timpiété, humilia les mécréants, rompit les rangs des infidèles, brisa les croix , parcourut le pays des cmiemis jusqu'à son extrémité et leur imposa des tributs. À Le chef des Roum le craignait à un tel point qa*il I voulut allier sa propre maison à la sienne et qu'il lui | ofirit sa flUe. Celle-ci devint alors la femme favorite I d'Âimanzor , et elle surpassa toutes ses compagnes eu . piété 1 et en vertu.»

Jaà^ Jl(J\ ïj^yÀ Ju»3 SiJ\

1^ ^Ucàt o^"^^ y*"'^ JlI^\ {lisez AXJUi) tj*M ^^Ji ^>Aàc «lâlj ^\

^ {lisez »^J\) lUfi^l ^ ^ *tost, jSU ^ ^jsbAI]^ ^.jJ! ^ o «OftftA ^Jàs>\

. 1) n Mt pmqne .îiiiitU« de dire ^ve oette dime sndt dû emlnii' fer ridendane.

2) Cette leçon se troore sur la marge dn man. ; le texte porte ^jA*0Mi>« Bans TAbrégé que possède la Bibl. de Berlin , on lit :

SUR LA BATAILLE DB GALATAilAZOR. •

Dans le printemps de Tannée 100^ » cinq ans après sa glortense expédition contre Saint-Jacques-de-Com* postelle, Âlmanzor, quoique déjà malade, rassembla vingt miOe hommes, et, partant de Tolède, il se mit en campagne pour aller attaquer le royaume de Léon et principalement la Gastille. Il était dans les décrets de la destinée que cette campagne, celle de Canalèset dn cloître comme rappellent les Arabes , serait la dernière du grand capitaine; mais elle lut heureuse comme toutes les précédentes Pavaient été; la Cas* tille fut mise à feu et à sang, et les musulmans, ainsi que l'indique le nom qu'ils ont donné à cette expédition, pénétrèrent jusqu'à Canalès (dans la Rio* ja) ^ et jusqu'à un cloître, qui, selon toute apparen* ce, était celui de San-Millan (saint Ëmilien) , le pa* tron de la Gastille. En effet, dans une charte de 1027 », Sancho-le-6rand , roi de Navarre, nomme ce célèbre couvent, qui se trouvait dans le voisinage

^iU^i ^Lbdt jJS^^y Ibn-al-KhatU) , article sur Ah

ttfiTizor.

2) Canalès se tromre ^ 9 lieues S. de Nftjera.

9) 4pud Llofente , Prmrineias Vaieongadas , t. ni , p. 856.

Canalès, parmi ceux que «les barbares» et «le féroce persécuteur» avaient détruits.

Cependant Almanzor sentait sa maladie empirer. Se méfiant des médecins, qui n'étaient pas d'accord entre eux sur la nature de cette maladie et sur le traitement à suivre, il refusait obstinément les se* cours de l'art , et d'ailleurs il était convaincu qu'il ne ponvait guérir. N'étant plus en état de se tenir à cheval, il se faisait porter en litière. Il souffrait cmellement. «Vingt mille soldats , disait-il > sont inscrits sur mon rôle, mais il n'y a personne parmi eux qui soit aussi misérable que moi.»

Porté ainsi à dos d'homme pendant quatorze jours, il arriva enfin à Medinaceli. Une seule pensée remplissait son esprit. Son autorité ayant toujours été contestée et chancelante^ en dépit de ses nombreuses victoires et de sa grande renommée, il craignait qu'nne révolte n'éclatât après sa mort et n'enlevât le pouvoir à sa famille. Tourmenté sans cesse par cette idée, qui empoisonnait ses derniers jours, il fit venir son iils ainé, Abdalmelic, auprès de son lit» et, lui donnant ses dernières instructions, il lui recommanda de confier le commandement de l'armée à son frère Abdérame et de se rendre sans retard à la capitale, où il devinait s'emparer du pouvoir et se tenir prêt à réprimer immédiatement toute tentative d'insurrection, Abdalmelic lui promit de suivre ces conseils; mais l'inquiétude d'Almanzor était telle qu'il rappelait son

fils L'baquc fois que celui-ci, croyuuL que sou père avait fini de pai'ier» voulait se retirer; le moribond craignait toujours d'avoir oublié quelque chose, et toujours il trouvait uu nouveau conseil à ajouter à ceux qu'il avait déjà donnés. - Le jeune homme pleurait; son père lui reprochait sa douleur comme un signe de faiblesse. Quand Abdalmelic fut parti» Al* manzor se sentit un peu mieux et fit venii* ses olfieiers. Ceux-ci le reconnaissaient à peine; il était devenu si maigre et si pâle qu'il ressemblait à un spectre, et il avait presque entièrement perdu la parole* Moitié par gestes, moitié par des mots entrecoupés, il leur dit adieu, et peu de temps après, dans la nuit du lundi, 10 août, il rendit le dernier soupir.

Tels sont les détails que les auteurs arabes ^ donnent sur la dernière campagne et sur la mort du premier ministre de Hichàm II; mais les chroniqueurs latins du XIIP siècle , Lucas de Tuy et Rodrigue de Tolède, en savent davantage. A les en croire, Almanzor, ce héros qui, suivant le témoignage unanime des Arabes et des chrétiens 2, n*avait jamais été vaincu, aurait été battu pendant sa dernière campagne à Calatanazor, enti*e Osma et Soria, et cette bataille, gagnée, à ce qu'on dit, par les Léonais, les Castillans et les NavaiTais, est devenue fort célèbre. Mais si

1) Maccarî, t. II, p. 65; Ibn-al-Abbar , dans mes iVolieM, p. 151;

ibu-al-Khatib , article ^ur Aliaaii/oi , mnn. G., fol. 181 v.

2) Aiiiuuizor i^ui iicmper invictus lucrat. Kodriguc , L. V, c» 16.

Oigitized

fuenammëe: qu'elle soit, il est permis de demander si Ton peut se fier à ce que les chroniqueurs du Xllfr siècle rapportent à ce sujet. Nous nous proposons d'examiner cette question , et nous commencerons par traduire le récit de Lucas» qui est en même temps plus ancien et plus complet que celui de Rodrigue. « Lucas s'exprime en ces termes (p. 88) :

«Ensuite» — c'est-à-dire, après l'expédition d'Almanzor contre Compostelle — « ensuite le roi Bermiide envoya des messagers à Garcia Fernandez, comte de Gastille, et à Garcia, roi de Pampelune, poar les prier de l'aider à combattre un ennemi aussi redoutable. Le roi Garcia lui envoya alors la plus grande partie de son armée , et le comte Garcia Fernande! vint en personne avec toutes ses troupes. De son côté, le roi Bermude, qui, tourmenté de la goutte et ne pouvant se tenir à cheval, se faisait porter à dos d'homme , vint avec une grande armée à la rencontre d'Almanzor, alors que ce dernier, après avoir quitté la Galice, voulait ravager de nouveau les frontières de la Castille. La bataille s'étaut engagée près de Canatanazcr, plusieurs milliers de Sarrasins perdirent la vie, et s'il n'eut été sauvé par l'obscurité de la nuit, Almanzor lui-même aurait été fait prisonnier. Touteiois il ne fut pas vaincu ce jour-là, et la nuit il prit la fuite avec les siens. Le lendemain, le roi Bermude donna l'ordre qu'on se irangeàt de nouveau en bataille et qu'on se tint

Oigitized by Gopgl

prêt à attaquer les Sarrasins au lever de Taurore* L'armée arriva dans le eamp de rennemi , où elle ne trouva que les tentes et un grand Lutin ; mais le comte Garcia Fernandez , qui poursuivait les Sarrasins fi^pi» tifs, tua une multitude innombrable d'entre eux. Il est merveilleip: que le jour même où Abnauzor eut le dessous à Canatanazor , une espèce de pêcheur criait d'une voix lamentable sur les bords du Guadalquivir^ tantôt en chaldéen tantôt en espagnol:

En Ganataaazor perdîd Âlmaiisor

el tamborj

ce qui signifie: A Canatanazor Âlmanzor a perdu sa timbale ou son sistre , c'est-à-dire sa joie» Des bar* bares de Cordoue venaient vers lui ; mais dès qu'ils l'approchaient, il s'évanouissait, et, reparaissant aussitôt dans un autre endroit, il répétait la même plainte. Nous croyons que c'était le diable qui pleurait ainsi la défaite des Sarrasins. Quant à Almanzor, à partir du jour où il avait eu le dessous, il ne voulut plus ni manger ni boire , et quand il fut arrivé dans la ville de Medinaceli, il y mourut.»

n est assez singulier qu'aucun auteur arabe ne j^ar^ le de cette bataille. On la trouve mentionnée , il est vrai, dans la traduction anglaise de Haccari (t II; p. 197) ; mais à mou grand regret je suis forcé de

1) Cest-à-dire , en «rabe.

répéter ici ce que j'ai déjà dû dire à une autre occa* sion, à savoir que le traducteur s'est donné la liberté de mettre dans la bouche de Maccarî un abrégé d'un passage de Gonde » lequel a trouvé bon de défigurer le récit de Lucas et do le donner poui un récit arabe. Les auteurs musulmans ne parlent donc pas de cette bataille, et ce qui à coup sûr n'est pas moins remarquable, c'est que les chroniqueurs latins qui écrivirent avant le XIIP siècle . ne la cminaissent pas da* vantage ; on ne la trouve ni dans les petites chroniques , ni chez le moine de Silos , ni chez Pélage d*0viédo , ni dans VUialoria Composte! lana. Et pourtant cette bataille » supposé qu'elle ait eu lieu , valait bien la peine d'être notée. L'Jionucur national, ce semble, commandait aux chroniqueurs d'en parler $ pourquoi n'ont-ils pas dit qu'Almanzor , qui avait toujours vaincu les chrétiens, fut enfin vaincu à son tour ï Ët ce qui étonne surtout, c'est le silence du moine de Silos. Après avoir tracé un sombre tableau des calamités que le terrible hâdjib avait infligées à l'Espagne chrétienne: «A la fin, s'écrie-t-il , Dieu eut pitié de tant de misères!» Qu'arriva-t-il donc.^ Ahnanzor fut^il vaincu, et vaincu à Calataûazor ? Nullement; — il mourut , ou, comme s'exprime le pieux chroniqueur, un démon, qui Pavait possédé vivant, l'emporta.

Que si le silence absolu de tous ces écrivains fait

déjà douter de la vérité du récit de Lucas, ce récit.

considéré en lui-même y u'est guère vraiseuiblable. marquons d'abord que» d'après cette relation» Ahuan^ 2or n'alla pas plus loin que Calataûazor, el que c'est là qu'il fut arrêté par Tannée des alliés, U n'eu fut pas ainsi. Almanzor pénétra Lien plus avant dans le pays» puisqu'il s'avança jusqu'à Canalès. Les alliés n'ont donc pas arrêté les musulmans à Calataûazor* Mais d'ailleurs» quels étaient ces alliés? fiermude de Léon y qui était mort depuis trois ans , et Garcia de Castille» qui avait cessé de vivre sept ans auparavant! Voilà d'étranges anachronismesl Mais il y a plus: tout le récit est un anachronisme ; Lucas — l'ensemble de son texte ne laisse aucun doute à cet égard — Lucas place la balailie de Calataûazor dans la même année que l'expédition de *Gompo8telle;il ignore qu' Almanzor survécut cinq ans à cette expédition. Que dire enfin du diable déguisé en pêcheur» qui chante des vers arabes et espagnols sur les bords du Guadalquivir? Cette histoire miraculeuse ne montre-t-elle pas que ce récit est un conte populaire ou une légende monacale » mais' en tout cas un récit fabuleux et indigne de figurer dans Thistoii'e?

La bataille de Calataûazor fait partie d'une traînée de légendes qui doivent leur origine à l'expédition de Saint-Jacques-de-Compostelle* Les victoires d' Almanzor, et surtout la prise de Compostelle , étaient restées pour les chrétiens un mystère inexplicable. Pourquoi Dieu avaiMI penuis que les fidèles fussent foulés aux

Oigitized

pieds par les mécréants i On répondait, comme noiup Pavons vu plus haut (p. 21 » 22) , que Bermude et ses contemporains avaient mérité un tel ciiàtiment par leurs énormes péchés. Mais une telle réponse n'expliquait pas encore pourquoi le sanctuaire de l'apôtre saint Jacques avait été profané. L'apôtre , du moins, n'était pas un pécheur: il n'avait pas mérité d'être châtié, lui. £t puis, son église une fois violée, pourquoi n'en avait-il pas puni les profanateurs, lui qui en d'autres circonstances savait si bien défendre le pays dont il était le patron ; lui , le hrave guerrier , qui avait combattu à cheval, un drapeau blanc à la main, dans les bataiOes 'de Clavijo et de Simancas? De telles questions, fort compromettanles pour Tbonneur du saint, embarrassaient d'abord les prêtres; mais peu à peu ils s'enhardircul. 11 n'est pas vrai, disaient-ils alors, que les Sarrasins s'en soient retournés sans accident à Gordoue, et que saint Jacques ait négligé de châtier l'insulte faite à son temple; au contraire, il a envoyé aux infidèles une dyssenterie qui les a fait mourir presque tous , et Almanzor luimême mourut de remords dès qu'il fut arrivé à Medinaceli. Telle est la tradition qui se trouve dans VHistma CtmposteHana; celle que donne l'interpolateor de Sampiro lui ressemble, mais elle va plus loin encore. D'après celle-là, l'église de Compostelle n'a pas été détruite; elle a été sauvée d'une manière miraculeuse, et l'armée musulmane a péri jusqu'au dernier

homme. «Almanzor — je donne les propres paroles du ehroniqneur — Almanzor eut Pandace inouïe de vouloir s'approcher de Téglise et même du tomheau de saint Jacques; mais, arrêté par le Tout-Puissant, il retourna sur ses pas frappé de terreur. Noire Roi qui est dans les cieux, n'oublia pas le peuple chrétien; il envoya une dyssenterie aux desceudants d'Hagar, et pas un d'entre eux n'y survécut » pas un ne revint dans son pays.»

D'après ces traditions» ce fut saint Jacques ou Dieu lui-même qui punit les mécréants; ceux-ci moururent de maladie, et non par la main des hommes. Mais les premiers pas étant faits» pourquoi ne serait-on pas allé plus loin? L'honneur de saint Jacques sauvé» pourquoi n'aurait-on pas sauvé aussi l'honneur national? Pourquoi, enfin, n'aiirait-on pas dit que, pendant leur retraite» les Sarrasins avaient été exterminés, non-seulement par la main de saint Jacques, mais encore par celle des soldats de Bermudes £t en effet» les ecclésiastiques s'engagèrent dans cette voie; mais au commencement, il faut le dire à leur honneur» ils le firent avec une timidité assez marquée; une certaine pudeur, un certain respect pour la vérité» les retenait enco|«. La main des hommes se montre d'abord chez le moine de Silos (c. 68) , mais d'une manière très-vague » car cet écrivain dit seulement ceci: «Rex csBlestis» memorans misericordiœ su®» ultionem fecit de inimicis suis: morte etenim

no

quàdam ^ -subitaneâ et gladio ipsa gens Agarenonmi

cœpit interire et ad uihiium quotidie devenire.» Pélage d'Oviédo (c. 4) se borne à répéter cette phrase; mais Lucas de Tuy est bien plus explicite. A l'époque où il écrivait , deux siècles» et demi s'étaieut déjà écoulés depuis l'expédition de Compostelle; on pouvait donc dire à ce sujet tout ce qu'où voulait, sans avoir à craindre d'être démenti* Aussi Lucas^ après ayoir copié le passage du moine de Silos que nous avons cité 9 ajoute-t*il hardiment: «Le roi Bermude envoya beaucoup de troupes légères à la poursuite des Sarrasins» et ces troupes 9 aidées par saint Jacques » assommèrent les mécréants dans les montagnes de la Galice, à la manière des bouchers qui assomment le bétail. »

Un tel récit sullit-il pour contenter Tamour-propre de la nation f A peu près; mais une victoire remportée par les chrétiens en rase campagne vaudrait mieux , cela est incontestable. £h bien! les chrétiens ont réellement battu Almanzor, l'invaincu; ils l'ont battu à Calatailazor. Cette fameuse bataille a été ajoutée comme corollaire à la série de légendes que l'on a inventées, non pas tout d'un coup, mais successivement» pour sauver l'honneur de saint Jacques et Thonneur national.

1) Cette leçon, qui se troure chez Pelage d^Oviédo, vaut mieux que celle de nurU qmdm*