ET AVEC UNE AUTKB PRINCESSE DU NOUD
ABDERAME-SANCHOL.
Nos ancêtres du moyen âge, plus crédules encore que pieux, ne pouvaient se passer du surnaturel; il leur fallait à tout prix des miracles, et, si Dieu n'en faisait pas, il se trouvait toujours quelqu'un pour en inventer. De là une foule de légendes, qui, il faut bien en convenir, choquent la véritable piété aussi bien que le sens commun et le bon goût. Cependant ces légendes, quelque insipides qu'elles paraissent, ont souvent été brodées sur un fond historique. En pareil cas, l'historien peut les mettre à profit. Il en est ainsi d'une légende que Pelage, évêque d'Oviédo, qui écrivit au commencement du XII^ siècle, raconte à peu près en ces termes (c. 2):
Après la mort de Bermude II, son fils et successeur Alphonse V, afin d'obtenir la paix de son ennemi, le roi de Tolède, lui donna sa sœur Thérèse en mariage. Mais Thérèse, en pieuse chrétienne qu^elle était, frémissait d'horreur à l'idée qu'elle serait la femme d'un mécréant, et, arrivée auprès de son époux: «Je ne veux
pas que tu me touches, lui dit-elle, car tu es un païen, et si tu le fais, Tange du Seigneur te tuera.» Le roi se moqua de sa menace et coucha arec elle, mais une fois seulement, car il fut frappé aussitôt par Tange du Seigneur. Alors, sentant sa fin approcher, il ordonna à ses ministres de reconduire Thérèse à Léon et d'offrir à Alphonse des présents magnifiques. De retour à Léon, Thérèse y prit le yoile. Elle mourut à Oviédo dans le couvent de saint Pelage, et c'est là qu'elle a été enterrée.
Cette Thérèse a eicisté, on l'a déjà prouvé par les chartes. Dans Tannée 1017, elle signe une donation faite par sa mère à l'église de Compostelle. Par un acte du 27 janvier 1030, elle et sa sœur Bancha donnent à cette même église la métairie ou le hameau de Sarantes; elle s'y nomme fille du roi Bermude et de la reine Elvire, et ce qui est bien remarquable, c'est que dans le cartulaire de Compostelle, où elle a été peinte en religieuse , elle porte un sceptre et une couronne ^» Comme elle n'a jamais régné dans le Nord , il faut voir sans doute dans cette circonstance une allusion à son mariage avec un prince musulman. Plus tard elle a été réellement dans le couvent de saint Pelage d'Oviédo (elle signe un diplôme d'Oviédo, daté du 22 décembre 1037 ^); et c'est là qu'elle est morte le 25 avril 1039, comme nous l'apprend sa longue épitaphe que Yépès a publiée (t. m , fol. 338 V.) et où elle est appelée : Tarasia Christo
1) Morales, t. III, fol. 318 r., 819 r. et v.
2) SandoYal, Cinco Seyes, fol. 57 v.
dîcata, proies Beremundi Régis et Geloîrae Reginae , clar» parentatu, clarior et merito.
Qu'y a-t-il maintenant de vrai dans la légende que raconte Pelage, et qu'il a sans doute entendue dans le couvent où Thérèse passa les dernières années de sa vie? Ce qui à coup sûr ne Test pas, c'est que l'époux de Thérèse ait été un roi de Tolède. Thérèse (les chartes le prouvent) était déjà de retour auprès de sa famille dans l'année 1017, et la légende dit (avec raison, je crois) qu'elle revint dans sa patrie après la mort de son époux. Or, le prince qui régnait à Tolède depuis le commencement de la guerre civile, était Yaîch ibn- Mohammed ibn- Yaîch , qui ne mourut qu'en 1036 * , c'est-à-dire plusieurs années après le retour de Thérèse à Léon. Il y a encore une autre raison pour ne pas admettre que la fille de Bermude ait épousé ce Yaîch. Cet homme n'était qu'un roitelet dont Alphonse V n'avait rien à redouter, mais qui au contraire avait tout à craindre d'Alphonse. Il est donc impossible que le roi de Léon se soit abaissé envers ce Yaîch à la démarche extrêmement humiliante de lui offrir la main de sa sœur. Celui qui a épousé Thérèse doit avoir été un prince très puissant, un ennemi fort redoutable. Ibn-Ehaldoun nous apprend qui il était. Cet auteur, comme on Ta vu plus haut (p. 101), raconte que dans l'année 993 Bermude II envoya sa fille à Almanzor, qui en fit son esclave, mais qui dans la suite l'affranchit et l'épousaé. Cette fille de Bermude était Thérèse , on ne peut en dou-
1) Ibn-Khaldoun, fol. 26 v.
ter. Son époux n'était donc pas un prince insignifiant et dont l'histoire parle à peine, mais le grand conquérant du X® siècle, le fameux Âlmanzor, dont le nom seul faisait trembler les chrétiens.
La légende se trompe donc sur le nom de l'époux de Thérèse, et quand on se rappelle qu'elle a été écrite plus d'un siècle après le mariage dont il s'agit, on ne s'éix)nnera pas de cette bévue. Le reste, je crois, est de toute vérité. Je ne doute nullement qu'après la mort de son époux, arrivée eu 1002, Thérèse n'ait été renvoyée à son frère Alphonse V, qui, trois années auparavant, avait succédé à son père Bermude. Ce qui m'engage à le croire, c'est que dans l'année 1003 Modhaffar, fils et successeur d' Almanzor, conclut la paix avec Alphonse V ^. A cette occasion Alphonse aura sans doute stipulé qu'on lui rendrait sa sœur, et de son côté, ModhafiPar, qui n'avait nulle raison pour retenir à Cordoue cette veuve de son père, lui aura accordé sa demande sans trop de difficulté.
Que l'on retranche maintenant de la légende ce qu'elle a de miraculeux et d'inexact, alors il reste ceci: Une fille de Bermude II, nommée Thérèse, a épousé un roi musulman; renvoyée à son frère Alphonse V après la mort de son père et de son époux, elle prit le voile et mourut à Oviédo, dans le cloître de saint Pelage.
Voilà pour ce qui concerne le mariage d'Alraanzor avec une fille de Bermude; mais il me paraît certain que ce ministre a encore épousé une autre princesse du
1) Risco, Hittoria de Léon, t. I, p. 236.
Nord, et c^est de ce mariage que nous allons parler à présent.
On sait qu'Almanzor a eu pour successeur comme premier ministre son fils Âbdalmelic, surnommé Modhaffar, et Ton n*ignore pas non plus qu'après la mort de Modbaffar, arrivée dans Tannée 1008, un. autre fils d'Almanzor, Abdérame, est devenu premier ministre. On donnait à ce dernier un surnom que les Arabes écri- Tent J^jï^U^ ou J^iui^. Que signifie ce mot? L'auteur du Kitâb aUictifâ > dit que c'est un sobriquet et il l'explique par oU^I fou; mais cette explication est erronée, et Rodrigue de Tolède était dans le vrai quand il disait dans son Historia Arabum: cderisorie Sanciolus dicebatur.» Sanchol, car c'est aiusi qu'il faut prononcer, témoin les Annales Toledanos 11^^ est bien certainement un diminutif de Sancho. Ibn-Haiyân nous fournit un autre exemple d'un tel diminutif dans la langue romane du midi de la Péninsule. Il parle d'un lieutenant d'Omar ibn-Hafçoun, qu'il appelle tantôt al-ohaimir (.4.A>."!li), tantôt el royol (iJ^JO ^* ^® premier de ces mots est le diminutif de l'adjectif arabe aAmar(rou^é); le second est le diminutif du mot roman royo (rouge) , qui existe encore en espagnol. El Royo a été de bonne heure un sobriquet. Au XI» siècle, on le donnait, par exemple, à Mocâtil, un capitaine berbère du prince de Grenade Abdallah ibn-Bologguîn. c Ce Mocàtil , dit Ibn-
1) Dans mes Scriptorum Jrab, loci de Jbbad., t. II, p. 13.
8) JËip. iogr., t. XXIII, p. 403.
3) Ibn-Haiyàn, man. d'Oxford, fol. 18 ?. et 70 ?.
al-Ehatîb, portait le surnom de el Royo à cause de son teint rougeaud ^ » Aujourd'hui les Espagnols , quand ils veulent désigner un petit homme au teint rougeaud^ disent el royuelo^ parce que, dans certains cas, leur lan» gue change Yo latin ou roman en ue; mais au IX^ siècle on disait el royol^ et ce mot est synonyme à^al-ohai'mir; l'un est une traduction de l'autre. Sanchol est donc un diminutif de Sancho comme royol de royo^ et ce qui le prouve de la manière la plus convaincante, ce sont les vers qu'un poète contemporain composa alors que le cadi Ibn-Dzacwân et le secrétaire d'État Ibn-Bord eurent persuadé au calife Hichâm II de déclarer Abdérame héritier présomptif du trône. Ces vers, qu'Ibn-al- Abbâr (p. 150) nous a conservés, sont conçus en ces termes:
« Ibn-Dzacwâi;i et Ibn-Bord ont blessé la religion d'une manière inouïe \ Ils se sont révoltés contre le Dieu de vérité , puisqu'ils ont déclaré le petit-fils de Sancho ^ héritier du trône.»
On voit donc pourquoi on donnait à Abdérame le sobriquet de Sanchol ou petit Sancho: sa mère était la fille d'un prince chrétien, d'un Sancho. Et voilà pourquoi ce malheureux jeune homme a été si indignement calomnié; voilà pourquoi les prêtres musulmans s'achar-
> il .. *&>
1) if»^^ ^c^ v^^ol^d ^y¥^ ^5r^'^ ^T^.* ^^°- ^» article sur Mocâtil.
2) An lieu de Jc^ Cjt^* J® ^^^^' devoir lire cX^c ïfV^*
3) &^U^ lXjlÂ:>.
liaient tant à sa perte! Sa naissance était à leurs yeux une tache ineffaçable; la seule pensée que le petit-fils d'un mécréant, d'un Sancho, monterait sur le trône des califes les faisait frémir d'horreur. Aussi n'eurentils point de repos qu'il n'eût été massacré.
Almanzor, ceci est désormais incontestable, a donc aussi épousé une princesse chrétienne autre que Thérèse, la fille de Bermude II. Mais qui était le père de cette femme? de quel Sancho s'agit-il? Pour décider cette question, nous devons commencer par examiner vers quelle époque le mariage a eu lieu; nous pouvons le faire, parce que nous sommes en état de préciser, approximativement du moins, la date de la naissance d'Abdérame-Sanchoh
On sait que les musulmans font circoncire leurs fils quand ceux-ci ont atteint leur cinquième ou leur sixième année ^ Or, nous savons par Maccarî (t. I, p. 348^ que l'année où Abdérame fut circoncis, il y avait une grande famine, causée par une longue sécheresse, et que le jour même de la circoncision, il tomba une pluie abondante. Est-il possible à présent de déterminer l'époque à laquelle cette famine eut lieu et d'en préciser le terme ? Nous devons consulter à cet effet le Cartâs, où les calamités de ce genre se trouvent notées avec une scrupuleuse exactitude. Ce livre nous apprend (p. 72, 73) que la grande disette, causée par la sécheresse, commença dans l'année 379 de l'hégire (989 de J.-C), et qu'elle dura jusque vers la fin de 381 , c'est-à-dire jus-
1) Lane, Modem Ejyjttians, t. I, p. 77.
qu^en février ou en mars 992 ; alors il commença à pieu* voir abondamment. Abdérame a donc été circoncis au commencement de Tannée 992, et comme il doit avoir compté alors cinq ou six ans, il doit être né vers Tannée 986. Le mariage d'Almanzor avec la fille de Sancho peut donc avoir eu lieu dans Tannée 985.
Quel Sancho y avait-il alors qui eût une fille nubile? Était-ce Sancho de Oastille? Cela ne serait pas impossible. Il est vrai que Sancho ne succéda à son père Garcia Fernandez que dans Tannée 995 , et qu'il ne mourut qu'en 1017, quinze années après Almanzor; mais déjà dans Tannée 972, lui et d'autres enfants de Garcia Fernandez signent des chartes ^ ; il est donc permis de le supposer né vers Tannée 950; alors il peut s'être marié vers Tannée 969, et avoir eu une fille nubile vers 985. Le Sancho dont il s'agit peut donc bien avoir été Sancho de Oastille, et ce qui rend cette supposition assez probable, c'est qu'il existait entre lui et Almanzor des relations amicales; Almanzor avait même prêté son appm à Sancho lorsque ce dernier s'était ré» volté contre son père. Mais l'épouse d'Almanzor peut aussi fort bien avoir été la fille de Sancho de Navarre t qui succéda à son père Garcia en 970. Nous avons donc ici l'embarras du choix.
Ibn-al-Ehatîb , dans son article sur Almanzor , parle aussi d'un mariage de ce ministre avec une princesse du Nord ; mais il est douteux quelle princesse il a en vue, Thérèse ou la fille de Sancho. Je serais plutôt
1) Berganza, t. II, Escr. 69 et suiv.
porte à croire qu'il 8'agit de cette dernière. Quoi qu'il en soit, voici le passage d'Ibn-al-Ehaiîb , qui me semble assez curieux (man. G., fol. 180 r. et y«):
«Almanzor fit environ soixante-dix campagnes; il conquit des provinces, arracha les ronces de Timpiété^ humilia les mécréants, rompit les rangs des infidèles, brisa les croix, parcourut le pays des ennemis jusqu'à son extrémité et leur imposa des tributs. Le chef des Roum le craignait à un tel point qu'il voulut allier sa propre maison à la sienne et qu'il lui ofirit sa fille. Celle-ci devint alors la femme favorite d'Almanzor, et elle surpassa toutes ses compagnes en piété ' et en vertu. »
g^3 hf- ^ o^i*^ f^- ^ *^*^ Ar*-^^ ^^-^^ J^^^5
{^^ V;'^^ vJ^^^ J^5 QLA.LaJî ^-wJ'^ ^LâXJt o'^^ao^.
(Usez lulj) xm^ pjJt jlxàc «liHj ^^t ^\ w^i^l Ij^\
It^ L^ (^^'^^^ '^J^^ ''^J^ J--ïV-^-^ (jr-^ 1-4-^ *-â-.^î^Ujî^
1) Il est presque inutile de dire que cette dame avait dû embrasser Tislamisme.
2) Cette leçon se trouve sur la marge du man.; le texte porte
..yAfM*.^^, Dans l'Abrégé que possède la Bibl. de Berlin, on lit:
SUR LA. BATAILLE DE CALATAiIaZOR.
Dans le printemps de Tannée 1002 , cinq ans après sa glorieuse expédition contre Saint- Jacques -de-Compostelle, Almanzor, quoique déjà malade, rassembla vingt mille hommes, et, partant de Tolède, il se mit en campagne pour aller attaquer le royaume de Léon et principalement la Gastille. Il était dans les décrets de la destinée que cette campagne, celle de Ganalès et du cloître ^ , comme l'appellent les Arabes , serait la dernière du grand capitaine; mais elle fut heureuse comme toutes les précédentes l'avaient été; la Gastille fut mise à feu et à sang, et les musulmans, ainsi que Tindique le nom qu'ils ont donné à cette expédition, pénétrèrent jusqu'à Ganalès (dans la Rioja) ' et jusqu'à un clpître , qui, selon toute apparence, était celui de San-]\IillaQ (saint Emilien), le patron de la Gastille. En effet, dans une charte de 1027', Sancho le Grand, roi de Navarre, nomme ce célèbre couvent, qui se trouvait dans le voisinage de Ganalès, parmi ceux que «les barbares» et «le féroce persécuteur» avaient détruits. Cependant Almanzor sentait sa maladie empirer. Se
1) jJLsb sU-^i »:i\jà ^^ \iyaj^ t^ (;yûJUJ
)ÔIm3 .Lbdt ^^ LXd^ j^^^' Ibn-al-Khatîb, article sur Almanzor.
2) Canalès se trouve à 9 lieues S. de Najera.
8) Apud Llorente, Propinciat Voêcangadat, t. III, p. 856.
méfiant des médecins, qui n'étaient pas d'accord entre eux sur la nature de cette maladie et sur le traitement à suivre, il refusait obstinément les secours de Vart, et d'ailleurs il était convaincu qu'il ne pouvait guérir. N'étant plus en état de se tenir à cheval, il se faisait porter en litière. Il souffirait cruellement, c Vingt mille soldats , disait-il , sont inscrits sur mon rôle , mais il n'y a personne parmi eux qui soit aussi misérable que moi. »
Porté ainsi à dos d'homme pendant quatorze jours , il arriva enfin à Medinaceli. Une seule pensée remplissait son esprit. Son autorité ayant toujours été contestée et chancelante y en dépit de ses nombreuses victoires et de sa grande renommée, il craignait qu'une révolte n'éclatât après sa mort et n'enlevât le pouvoir à sa famille. Tourmenté sans cesse par cette idée, qui empoisonnait ses derniers jours, il fit venir son fils aîné, Abdalmelic, auprès de son lit, et, lui donnant ses dernières instructions , il lui recommanda de confier le commandement de l'armée à son frère Abdérame et de se rendre sans retard à la oapitale, où il devrait s'emparer du pouvoir et se tenir prêt à réprimer imnédiatement toute tentative d'insurrection. Abdalmelic lui promit de suivre ces conseils; mais l'inquiétude d'Almanzor était telle qu'il rappelait son fils chaque fois que celuici, croyant que son père avait fini de parler, voulait se retirer; le moribond craignait toujours d'avoir oublié quelque chose , et toujours il trouvait un nouveau conseil à ajouter à ceux qu'il avait déjà donnés. Le jeune homme pleurait ; son père lui reprochait sa douleur comme
un signe de faiblesse. Quand Abdalmelic fut parti, Almanzor se sentit un peu mieux et fit venir ses officiers. Oeuz-ci le reconnaissaient à peine; il était devenu si maigre et si pâle qu'il ressemblait à un spectre, et il avait presque entièrement perdu la parole. Moitié par gestes, moitié par des mots entrecoupés, il leur dit adieu, et peu de temps après, dans la nuit du lundi, 10 août, il rendit le dernier soupir.
Tels sont les détails que les auteurs arabes ' donnent «ur la dernière campagne et sur la mort du premier ministre de Hicham II ; .mais les chroniqueurs latins du XIII« siècle, Lucas de Tuy et Rodrigue de Tolède, en f«vent davantage. A les en croire, Almanzor, ce héros <im\ suivant le témoignage unanime des Arabes et des chrétiens^, n'avait jamais été vaincu, aurait été battu pendant sa dernière campagne à Calatafiazor , entre Osma et Soria, et cette bataille, gagnée, à ce qu'on dit, par les Léonais, les Castillans et les Navarraia, ^t devenue fort célèbre. Mais si renommée qu'elle soit, il est permis de demander si l'on peut se fier à ce que les chroniqueurs du XIII® siècle rapportent à ce sujet. Nous nous proposons d*examiner cette question , et nous commencerons par traduire le récii de Lucas, qui est en même temps plus ancien et plus complet que celui de Rodrigue.
Lucas s'exprime en ces termes (p. 88):
c Ensuite» — c'est-à-dire, après l'expédition d^Al-
1) Maocart, t. II, p. 06; îbn-al-Abbftr , dans mes Notiez, p. 151; Ibn-al Khatlb, article sur Almanxor, man. 6., fol. ISl y.
2) Alxnanzor qui lemper invidu» faer&t. Boirigue, 1. V, o. 16.
manzor contre Compostelle — «ensuite le roi Bermude envoya des messagers à Garcia Fernandez, comte de Castille, et à Garcia, roi de Pampelune, pour les prier de Taider à combattre un ennemi aussi redoutable. Le roi Garcia lui envoya alors la plus grande partie de son armée, et le comte Garcia Fernandez vint en personne avec toutes ses troupes. De son côte, le roi Bermude^ qui, tourmente de la goutte et ne pouvant se tenir à cheval, se faisait porter à dos d*homme, vint avec une grande armée à la rencontre dWlmanzor, alors que ce dernier, après avoir quitté la Galice, voulait ravager de nouveau les frontières de la Castille. La bataille s*étant engagée prè^ de Canatanazor, plusieurs milliers de Sarrasins perdirent la vie, et s'il n'eût été sauvé par l'obscurité de la nuit, Almanzor lui-même aurait été fait prisonnier. Toutefois il ne fiit pas vaincu ce jour-là,, et la nuit il prit la fuite avec les siens. Le lendemain,, le roi Bermude donna Tordre qu'on se rangeât de nouveau en bataille et qu'on se iînt prêt à attaquer les Sarrasins au lever de l'aurore. L'armée arriva dans le camp de Vennemii où elle ne trouva que les tentes et nn grand butin; mais le comte Garcia Fernandez, qui poursuivait les Sarrasins fugitifs, tua une multitude in* nombrable d'entre eux. Il est merveilleux que le jour même où Almanzor eut le dessous à Canatanazor, une espèce de pêcheur criait d'une voix lamentable sur le» bords du Guadalquivir , tantôt en chaldéen ^ , tantôt en espagnol :
1) Cest-à-dire , en aralie.
En Canatanazor perdid Almanzor el tambor;
«e qui signifie: A Canatanazor Almanzor a perdu sa timbale ou son sistre, c'est-à-dire sa joie. Des barbares de Cordoue venaient vers lui; mais dès qu'ils l'approchaient, il s'évanouissait, et, reparaissant aussitôt dans un autre endroit, il répétait la même plainte. Nous <îroyons que c'était le diable qui pleurait ainsi la défaite des Sarrasins. Quant à Almanzor , à partir du jour où il avait eu le dessous, il ne voulut plus ni manger ni boire, et quand il fut arrivé dans la ville de Medinaceli , il y mourut. »
U est assez singulier qu'aucun auteur arabe ne parle de cette bataille. On la trouve mentionnée, il est vrai, dans la traduction anglaise de Maccarî (t. II, p. 197); mais à mon grand regret je suis forcé de répéter ici ce que j'ai déjà dû dire à une autre occasion, à savoir que le traducteur s'est donné la liberté de mettre dans la bouche de Maccarî un abrégé d'un passage de Gonde, lequel a trouvé bon de défigurer le récit de Lucas et de le donner pour un récit arabe. Les auteurs musulmans ne parlent donc pas de cette bataille, et ce qui à coup sûr n'est pas moins remarquable, c'est que les chroniqueurs latins qui écrivirent avant le XUI^ siècle, ne la connaissent pas davantage; on ne la trouve ni dans les petites chroniques, ni chez le moine de Silos, ni chez Pelage d'Oviédo., ni dans VHùtoria Compostellana. Et pourtant cette bataille, suppose qu'elle ait eu lieu, valait bien la peine d'être notée. L'honneur national, ce
semble, commandait aux chroniqueurs d'en parler; pour* quoi n'ont-ils pas dit qu'Almanzor, qui avait toujours^ vaincu les chrétiens, fot enfin vaincu à son tour? Et ce qui étonne surtout, c'est le silence du moine de Si-^ los. Après avoir tracé un sombre tableau des calamités que le terrible hâdjib avait infligées à l'Espagne chrétienne: «A la fin, s'écrie-t-il , Dieu eut pitié de tant de misères ! » Qu'arriva-t-il donc ? Almanzor fut-il vaincu ^ et vaincu à Calatafiazor? Nullement; — il mourut^, ou, comme s'exprime le pieux chroniqueur, un démon,, qui l'avait possédé vivant, l'emporta.
Que si le silence absolu de tous ces écrivains fait déjà, douter de la vérité du récit de Lucas , ce récit , considéré en lui-même, n'est guère vraisemblable. Remarquons d'abord que, d'après cette relation, Almanzor n'alla pas plus loin que Calatafiazor, et que c'est là qu'il fut arrêté par l'armée des alliés. Il n'en fut pas ainsi. Almanzor pénétra bien plus avant dans le pays,, puisqu'il s'avança jusqu'à Canalès. Les alliés n'ont donc pas arrêté les musulmans à Calatafiazor. Mais d'ailleurs, quels étaient ces alliés? Bermude de Léon, qui était mort depuis trois bus, et Qarcia de Castille, qui avait cessé de vivre sept ans auparavant! Yoilà d'étranges anachronismes ! Mais il y a plus: tout le récit est. un anachronisme; Lucas — l'ensemble de son texte ne laisse aucun doute à cet égard — Lucas place la ba^ taille de Calatafiazor dans la même année que l'expédi*tion de Compostelle ; il ignore qu'Almanzor survécut cinq ans à cette expédition. Que dire enfin du diable dé-guisé en pêcheur, qui chante des vers arabes et espa»
gnols sur les bords du Goadalquivir? Cette histoire miraculeuse ne montre-t-elle pas que ce récit est un conte populaire ou une légende monacale, mais en tout cas un récit fabuleux et indigne de figurer dans Thistoire?
La bataille de Calatafiazor fait partie d'une traînée de légendes qui doivent leur origine à l'expédition de Saint-Jacques-de-Compostelle. Les victoires d'Almanzor, et surtout la prise de Gompostelle, étaient restées pour les chrétiens un mystère inexplicable. Pourquoi Dieu avait-il permis que les fidèles fussent foulés aux pieds par les mécréants? On répondait, comme nous l'avons vu plus haut (p. 19, 20), que Bermude et ses contemporains avaient mérité un tel châtiment par leurs énormes péchés. Mais une telle réponse n'expliquait pas encore pourquoi le sanctuaire de Tapôtre saint Jacques avait été profané. L'apôtre, du moins, n'était pas un pécheur: il n'avait pas mérité d'être châtié, lui. Et puis, son église une fois violée, pourquoi n'en avait-il pas puni les profanateurs, lui qui en d'autres circonstances savait si bien défendre le pays dont il était le patron; lui, le brave guerrier, qui avait combattu à cheval, un drapeau blanc à la main, dans les batailles de Clavgo et de Simancas? De telles questions, fort compromettantes pour Thonneur du saint, embarrassaient d'abord les prêtres; mais peu à peu ils s'enhardirent. Il n'est pas vrai, disaient-ils alors, que les Sarrasins s'en soient retournés sans accident à Cordoue^ et que saint Jacques ait négligé de châtier l'insulte faite à son temple; au contraire, il a envoyé aux infidèles
une dysenterie qui les a fait mourir presque tous, et Almanzor lui-même mourut de remords dès qu'il fut arrivé à Medinaceli. Telle est la tradition qui se trouve dans YHistoria Compostellana ] celle que donne un Français, qui l'avait entendue de pèlerins qui revenaient de Compostelle, porte un cachet particulier ^ Les Sarrasins, raconte-t-il , entrèrent avec leurs chevaux dans réglise de saint Jacques et se mirent à manger près de Tautel; mais ils furent punis immédiatement de ce sacrilège, les uns par une violente dysenterie, les autres par la perte de la vue. Almanzor lui-même fut à la fois atteint de dysenterie et de cécité. Le malheureux invoqua tous les saints du paradis et saint Jacques en particulier, auquel il promit de rendre tout ce qu'il lui avait pris. Non-seulement il le fit, mais encore donnat-il à l'apôtre une fois autant, et alors il guérit et recouvra la vue. La tradition que donne l'interpolateur de Sampiro va plus loin encore. D'après celle-là, l'église de Compostelle n'a pas été détruite; elle a été sauvée d'une manière miraculeuse, et l'armée musulmane a péri jusqu'au dernier homme. «Almanzor — je donne les propres paroles du chroniqueur — Almanzor eut l'audace inouïe de vouloir s'approcher de l'église et même du tombeau de saint Jacques; mais, arrêté par le Tout- Puissant, il retourna sur ses pas frappé de terreur. Notre Roi qui est dans les cieux, n'oublia pas le peuple <îhrétien ; il envoya une dysenterie aux descendants d'A-
l; Troisième stipplément au Pseudo-Turpin, dans l'ëdition que Reiflfenberg a donnée de la Chronique rimée de Philippe Movskes, t. I, p. 631.
gar , et pas un d'entre eux n'y survécut , pas un ne revint dans son pays.»
D'après ces traditions , ce fut saint Jacques ou Dieu lui-même qui punit les mécréants; ceux-ci moururent de maladie, et non par la main des hommes. Mais les premiers pas étant faits, pourquoi ne serait-on pas allé plus loin? L'honneur de saint Jacques sauvé, pourquoi n'aurait-on pas sauvé aussi l'honneur national? Pourquoi, enfin, n'aurait-on pas dit que, pendant leur retraite, les Sarrasins avaient été exterminés, non-seulement par la main de saint Jacques, mais encore par celle des soldats de Bermude? Et en effet, les ecclésiastiques s'engagèrent dans cette voie; mais au commencement, il faut le dire à leur honneur, ils le firent avec une timidité assez marquée; une certaine pudeur, un certain respect pour la vérité, les retenait encore. La main des hommes se montre d'abord chez le moine de Silos (c. 68), mais d'une manière très vague, car cet écrivain dit seulement ceci: «Rex cselestis, memorans misericordiae suse, ultionem fecit de inimicis suis: morte etenim quâdam ^ subitaneâ et gladio ipsa gens Agarenorum cœpit interire et ad nihilum quotidie devenire.» Pelage d'Oviédo (c. 4) se borne à répéter cette phrase; mais Lucas de Tuy est bien plus explicite. A l'époque où il écrivait, deux siècles et demi s'étaient déjà écoulés depuis l'expédition de Compostelle; on pouvait donc dire à ce sujet tout ce qu'on voulait , sans avoir à crain-
1) Cette leçon, qui se trouve chez Pelage d'Oviédo, vaut mieux que celle de morte quidem.
dre d'être démenti. Aussi Lucas, après avoir copié le passage du moine de Silos que nous avons cité, ajoutet-il hardiment: «Le roi Bermude envoya beaucoup de troupes légères à la poursuite des Sarrasins , et ces trou* pes, aidées par saint Jacques, assommèrent les mécréants dans les montagnes de la Galice , à la manière des bouchers qui assomment le bétail.»
Un tel récit suffit-il pour contenter Tamour-propre de la nation? A peu près; mais une victoire remportée par les chrétiens en rase campagne vaudrait mieux,, cela est incontestabla Eh bien! les chrétiens ont réel* lement battu Âlmanzor, l'invaincu; ils l'ont battu à Galataiiazor. Cette fameuse bataille a été ajoutée comme corollaire à la série de légendes que Ton a inventées,, non pas tout d'un coup , mais successivement , pour sau* Ter l'honneur de saint Jacques et l'honneur national.
