LUI
Je pense que Soyoutî s'est trompé. A mon avis il n'y a eu qu'un seul Ibn-okht-6hânim , savoir ihn Mamar, car c'est ainsi que l'appelle aussi Maccarî (t. II , p. 270). En effet , ce que Soyoutî dit d'ibn- Solaimân s'accorde très bien avec les détails que donne Maccarî sur Ihn- Mamar ; et dans l'article de Soyoutî sur Ibn- Mamar il n'y a rien qui ne convienne aussi à Ibn- Soiaimdn, car Ibn-okht-Ghânim , qui vivait encore l'année 524, lorsqu'il avait atteint l'âge de cent ans, appartient tant au Ve qu'au Vie siècle de l'hégire. Il faut donc supposer qu'Ibn-At , l'auteur auquel Soyoutî a emprunté son premier article, s'est trompé en disant qu'Ibn-okht-Ghârnim était le fils de Solaimân. Que Soyoutî ne se soit pas aperçu de l'erreur et qu'il ait fait deux personnages d'un seul, c*est ce qui ne doit pas étonner chez un compilateur fort laborieux, mais dépourvu de critique.
xxn.
(Maximes d'Ibn-Charaf, tirées du Calâyid d'al-Fath.)
1) L*auteur da Moghrib est Il)n-al-Ya8a.
x-çJL>y ^^ ^15 ^^ ^jxi5u (éUc ix*xt ,i)JLJl«j ^^^CaJ
*j^^t éôo-^ (éUl^ j»^ vi>ô^5 «iUUj J^î *lXj j^t ^' Lj u o/» «(,25Uji ,^^3 vi>-a:> Jo :^ «c5j?^' (^■g-^iV*-^^
(Textes sur Ibn-al-Haddâd.) Ibn-Bassâm, t. 1, fol. d81 v. :
^»^^>' cr C7^ ^».'^^ i k^ *^^^ ^1;*^^ *^ l^ »>y
usyiJLc Q^ AJ^l î-AjJuj. Fol. 184 7. plusieurs poèmes sur
cette chrétienne; 186 r.: '»Xx4^ XfiJill J^ ^^^> Fol. 190
Y. : il arriva à Saragosse en 461 , et retourna plus tard à Almërie, où il jouit de nouveau de la faveur de Motacim.
Ibn-Abdalmelic Marrécochi, man. de Paris, n^ 682 suppl. ar.^ fol. 3 r.:
LiiJUo îJc^ |^L.ù ^Ly^ — — olJxil ^ y: J5I j^LfiJI
yXJj L^5 vyJ^ ^L«^^ k^ ''«^Uâj ,^1 jj-^ii ^j'^vAJI ^yt
1) Lisez ainsi k cause du »u\Âfi qui suit; man. ^^j. 2) Man. jkA<v*o.. 3) Man. ^aAjj.
L^3 ôtjJLSI J^ jjjlj ô\j^\ oty.l j v^^lyiJt jJ>^3 Ju^j'ïi
ikcUuûj 5CJlw.jII 4^^l iuà -, j/» vLx^ y>3 ck^^^ (j^Ux^'îii
^Lâ-A*.! xJbLj v5 i"^ *j5^^ J^ .^l^ftïj O^"^ '-^^ ^
(J-. SCftjLb — tXJOo' cXJ^^ 1*-^?^^ '^^r*" f^ '"^y^ iU^^Uto
Cy O*^ C^ "^^^^ L5"ï^' ^^ (*-»û>*ilj L>=>i^Î5 jjJlXj"3I ii)jU
^i aW tX-^-i: ^< ,)aa«i J-ftixi^ isv>^ ci*^ U^ (i^^ Lâï^
(Extraits des chapitres d'Ibn-al-Abbâr sur les fils de Motacim.)
i om> )
lK^-^j 1.5*^^ ^^Ls^ L« (^
^r^ (^ sf>^. ^^i^^ er^
,)*A*>- j-Ç-»ûà C>^.-jl V^À A^^
cr ÔL^< ,5^ ^ui^- ,5 jJLs^i j..aX«it Jj:^ ^ >î ^*^bU^. «^t ^3 2u^l jy ^1 jx ^u v/3
«rai.
1) Le verbe v«Aaj^' signifie »w^^r^ en prison; voyez mon /S*!^/. a«ar rfw^.
^ji\ iuLxS i jj^'il ^^ J^ ^ ^^ 3>y= ^î rs/ô
'^ycJ ^1^1 ^j.^ ^^AiJt U aJj
v^ k^ cr^' oy^
1) Dans le man. on lit mal à propos XcjJL^. 2) Le mot X ^ h • -* ^
qni manque dans les Dictionnaires, semble si^ifier mort. Le man. d'ibn- Abdalmelic Marrécocliî, oii ces vers sont cit^s fol. 120 r., porte xLu^ (ne).
jJlÈJLi -Ly^^l ^é)03 U/ U^.
^1^3 XJ3JJI J^^ JLSà - ^î * ^^^1 ^ ^y^^ yJ^^
ijUàil ^ <Aju«»«,Jt jji>-^. iiiU-»Jt Q^^«JI iA-A K j
^iU:il ^ .\A-A-Ji ^ *:n.i^ K. !y»r .^ — 3 ^l
JP
1) Ainsi chez Ibn-Abdalmelic; dans le man. d'Ibn-al-Abbâr il 7 a ici on blanc. 2) Ibn-Abdalmelic ^. S) Voyez sur le mot ^^jti mon Glos-
saire snr Ibn-fiadronn. 4) Voyez ce texte dans mes Notices , p. 197.
^8uLlt
(Sur les noms des £ls de Motacim.)
Les historiens arabes ne sont pas d'accord entre eux , quand ils donnent les noms de ces princes:
I. L'aîné est nommé Ahmed par Ibn-al-Abbftr et par Ibn- Ehaldoun (dans le man. de Paris, car le nom manque dans le manuscrit de Leyde et dans l'édition de Boulac) , et Ahou- Mohammed Abdallah par Maccari (t. II, p. 250); mais il semble avoir suivi un auteur mal informé, car si les vers qu'il cite étaient réellement du fils aîné de Motacim, celuici aurait embrassé la profession d'orfèvre, ce qui, vu le silence des historiens, me semble peu probable. Je les attribue à Fakhr-ad-daula, un fils du roi détrôné de Séville, qui devint réellement orfèvre; voyez ma Lettre à Af. Fleischery p. 487, 188, où j'ai corrigé le texte de cette pièce. Dans un autre endroit (t. II, p. 280), Maccarî l'appelle al-wâthic Yahyâ. Il porte le titre à' Izz-ad-daula chez al-Fath, chez Ibn-al-labb&na (deux auteurs contemporains) et chez Maccarî (t. II, p. 250); dans ce dernier endroit il porte encore le titre à^aUwâthic. Mais Ibn-al-Abb&r lui donne constamment le titre de Moizz-ad-daul'a , et c'est son frère Abou-Merw&n Obaidall&h qu'il nomme Izz-ad-daula. Ibn-al-Khatîb (apud
1) Voyez le commencement de ce passage dans mes Notices, p. 199.
Casiri^ t. II, p. 214) donne au prince héréditaire le titre de Ilosâm-ad-daula.
On voit que les noms hz-addaula Ahmed ont pour eux les autoiités les plus gmves. J'ajouterai encore qu'Ibn-al- Athir (à la fin de son chapitre sur les Abbd.dides) et Abou-'lfeda (t. III, p. 274) qui Ta copié, ne nomment pas notre prince, mais qu'ils lui donnent le titre de hâdjib,
II. Un autre fils de Motacim est appelé par Maccarî (t. II, p. 251) Rafi-ad-daula aUhâdjib Abou- Zacarîyâ Yahyà, Ibn-al-Abbâ.r semble avoir ignoré son nom, mais il nous apprend que deux historiens lui donnent le prénom à^Aboullahyâ (aussi chez Ibn-Bass&m, t. I, fol. 193 v.), et il ajoute, ce que nous savions d'ailleurs, qu'ai- Fath lui donne celui à! Abou-2kicarîyâ.
III. Abou-Merwân Obaidall&h est appelé Izz-ad-daula par Ibn-al- Abbâr ; mais je crois qu'il se trompe.
IV. Abou-Djafar, dont j'ignore le nom propre, n'est mentionné à ma connaissance que par Maccarî (t. II, p. 252).
(Article d'Ibn-al-Khatîb sur le poète Abou-Ishàc
d'Elvira. Man. B.)
1) Dans le man., où les mots ^ JujujmI se trouvent sur la marge, on lit: ftltyu qJ v.Âam^ ^ J^jULé.^î. 2) Voir sur la Ile forme du verbe .:^ {nommer quelqu'un à la dignité de vizir) mcn Svfpl. aux dict. ar.
iOJl ii Uliftju H^< ^MÔ i.:?uy3 ^^>j-=>l5 u^:^-^-> cH^
o"^! Kjt^l J^ lÂo àjJ^jp^ J^i ^y> J^' *^«A-£ j,-^^
