LE COMTE JULIEN
On sait que Masdeu et d'autres écrivains, croyant que Julien ne se trouve mentionné dans aucune chronique antérieure à celle que le moine de Silos composa au commencement du XTLp siècle, ont prétendu que ce personnage n'a jamais existé. Une telle asser-
tion n*est plus permise aujourd'hui. Les chroniques arabes les plus anciennes parlent déjà de Julien; encore au XI^ siècle son nom, comme il résulte du témoignage de Becrî, se conservait dans ceux de plusieurs localités aux environs de Ceuta, et d'ailleurs M. de Slane ' a trouvé dans la partie nécrologique des Annales de Dzahabî un passage fort curieux, d'où il résulte que Julien laissa un fils nommé Pedro, ou Malka-Pedro comme l'appellent les Arabes, et que son petit-fils embrassa l'islamisme et prit le nom d'Abdallah. Cependant on n'est pas encore d'accord sur la nation à laquelle appartenait Julien. Était-ce un Berbère, un Grec ou un 6oth? Et puis, était-ce un prince indépendant, on bien un tributaire, soit du roi d'Espagne, soit de l'empereur de Constantinople? Ces questions, qui ont beaucoup occupé les critiques, sont encore fort obscures. Peut-être un passage qui se trouve dans un auteur presque contemporain, Isidore de Béja, nous aidera-t-il à les résoudre. Je sais bien que l'on affirme que ce chroniqueur ne dit pas un seul mot de Julien , mais je crois pouvoir prouver que cette opinion est erronée. ' A l'endroit où Isidore (c. 40) raconte que Mousa , de retour en Orient, fut condamné par le calife à une forte amende, il s'exprime en ces termes:
Quod ille [Mousa] consilio nobilissimi viri Urbani ,. AfricansB Begionis sub dogmate Catholicœ fidei ezorti ^ qui cum eo cunctas
I) VoTCZ sa traduction de Y Histoire des Bttrbèrji, par Ibn-Khaldoun ^ t. I, p. 846.
Hispaniae adventaverat patrias ^ , accepto, complendum pro nihilo ezoptat, atqne pro multâ opulentiâ parum {lisez parvam) im* positum onus existimat;
sicque fideiiusores dando per saos Ubertos congeriem nummorum dinumerat, atque mira relocitate compositum poudus exactat, aicque successoris tempore fisco adsignat. Ce passage qui a échappé, je ne sais comment, à Tattention de tous les historiens et de tous les critiques qui se sont occupés de cette époque, est pourtant extrêmement remarquable. Dans aucun autre auteur, soit chrétien, soit musulman, on ne trouve le nom de cet Urbain I de ce nohUiasimua vir, qui ayait constamment accompagné Mousâ pendant le cours de ses conquêtes en Espagne. Aussi je me tiens convaincu que ce nom propre est altéré, et que, sous le nom d'UrbantiSj se cache celui de Iulianus. Remarquons d'abord que la terminaison des deux noms {anus) est absolument la même. La syllabe ur et la syllabe tu ont le même nombre de jambages, et dans Tancienue écriture il est d'autant plus difficile de distinguer l'une de l'autre, que la première lettre des noms propres était, non pas une majuscule, mais une minuscule, et que la lettre i s'écrivait sans point. Aussi rien n'est plus fréquent que des corruptions de ce genre, et je puis me borner à en citer un seul exemple. Dans une charte de l'année 1090 ^
1) Chez Isidore ce mot signifie provincct.
publiée par M. Mufioz ^, on trouve: «elegerunt ipsios patriae homines yeridicos et huius rei sapitores iam in decrepità etate positos, fratrem Dominum (Dominicnm?), fratrem Didacum, — — , quos adrinamentaverunt in sanctâ ecclesiâ ut dicerent yeritatem inter episcopum et regem.» Il est clair qu^il faut lire adiuramentavenmt {adjurer). Enfin le nombre des traits de la lettre h et de la syllabe li (Ft sans point) est aussi le même. Pour peu que Ton se soit familiarisé avec la paléographie et que Ton sache dans quel déplorable état se trouve le texte d'Isidore, le changement de v/rbanvs en itUianuê ne paraîtra donc pas trop hasardé, tandis qu'il serait fort étrange qu'Isidore parlât d'un allié de Mousa qu'au* cun autre auteur ne connaît.
Pour ce qui concerne les mots qui suivent immédiatement après le nom de Julien: «Africanse Begionis sub dogmate CatholicaB fidei exorti,» ils pourraient signifier à la rigueur que Julien était né en Afrique; mais Isidore savait assez de latin pour ne pas se permettre de construire le mot exortvs avec un génitif. Au lieu de exorti je crois devoir lire exarci (exarchi). Julien aurait été alors gouverneur de l'Afrique pour l'empereur de C!onstautinople. Que ces gouverneurs portaient réellement le titre d'exarque, c'est ce qui ne saurait être révoqué en doute. Deux lettres du pape Grégoire le Grand portent cette adresse: «Gennadio Patricio et Exarcho Africœ,» et chacun sait qu'Héraclius, le père de l'empereur de ce nom, était aussi
1) Fueroi, t. I, p. 169.
exarque de l'Afrique ; mais ce titre étant presque inconnu aux ignorants copistes du moyen âge, ils y ont souvent substitué d'autres mots. C'est ainsi qu'on lit dans l'édition que Struvius a donnée de la chronique de Reginon (sous l'année 755): «Bayennam cum Pentapoli et omni eaercitu conquisivit et S. Petro tradidit.» C'est une faute; il faut lire eaarcatOy comme on trouve dans l'édition de M. Pertz. Au reste, le titre de comte, que le moine de Silos et d'autres auteurs donnent à Julien, est l'équivalent d'exarque, car le continuateur de Jean de Biclar (c. 29), copié par Isidore de Béja (c. 16), donne le titre de comte à l'exarque Grégoire.
En lisant donc comme je l'ai proposé: «nobilissimi vin Iuliani, Africanse Regionis sub dogmate Catholicse fidei exarchi,» nous voyons qu'un auteur beaucoup plus ancien que les chroniqueurs arabes parle déjà de Julien, ce qui met hors de doute l'existence de ce personnage, et nous arrivons en outre à ce résultat, que Julien n'était pas vassal ou sujet du roi visigoth, comme on l'a cru, mais gouverneur, pour l'empereur de Constantinople , de ce peiit coin de l'Afrique que les Arabes n'avaient pas encore arraché aux faibles successeurs de Constantin le Grand, c'est-à-dire de Ceuta et des lieux cîrconvoisins. Ce pays, en effet, n'appartenait pas à l'Espagne au commencement du Ville siècle: il appartenait à l'empereur byzantin, depuis l'époque où le roi d*Espagne Theudîs (531 — 548) l'avait perdu, événement dont Isidore de Séville {Hist. GotL, p. 496) parle en ces termes: tPost tam felicis successum victoriœ, trans fretom inconsulte Gothi se gesserunt. Denique, dum
adversus milites [les Impériaux, comme constamment chez cet auteur] qui Septem oppidum , pulsis Gothis , invaserantf Oceani fréta transissent, idemque castrum magna vi certaminis expugnarent, adveniente die Dominico deposuerunt arma^ ne diem sacrum prselio funestarent. Hac igitur occasione repertâ^ milites, repentino incursu aggresi « exercitum , mari undique terrâque conelusum, adeo prostraverunt , ut ne unus quidem superesset, qui tantae cladis excidiuro prœteriret.» Le chroniqueur arabe Ibn-Adhârî parle aussi de ce désastre et Toici ce qu'il en dit (t. I, p. 211): «Un roi goth d'Espagne , nommé Theudus * , ayant passé le Détroit pour aller combattre des Berbères* qui s'étaient jetés dans Ceuta, d'autres Berbères se réunirent en grand nombre contre lui, l'attaquèrent à l'improviste et le combattirent ^ si vigoureusement que bien peu de Goths réussirent à se sauver. Theudus lui-même retourna en Espagne. »
Il n'y a aucun ancien témoignage latin qui nous autorise à penser que les Goths ont plus tard recouvré cette province. On a bien prétendu que Sisebut (612 — 621) la reconquit, et l'on cite à ce propos Isidore de Séville, p. 502, où on lit: «De Romanis quoque pressens bis féliciter triumphavit , et quasdam eorum urbes expugnando sibi subiecit, [residuas inter fretuin
1) 11 faut lire (Jïv^O^' au lieu de \Ji*y>^*
2) Si c'étaient réellement des Berbères, ils étaient au service de Temperear byzantin.
8) Au lieu de sJbbAd il faut lire s^'LftS, comme je Tai dit dans la
note, p. 117.
omnes exiaanivit , quas gens Gothorum post in ditionem suam facile redegit].» Les mots que j'ai mis entre des crochets comme Ta fait Florez, ne se trouvent ni dans rédition de Grotius ni dans celle de Labbe, mais seulement dans celle qui a paru à Madrid en 1597. Qu'ils soient interpolés ou non (Rodrigue de Tolède, 1. Il, c. 17, les a aussi), l'expression inter fretutn (chez Rodrigue intra fretum) ne peut signifier en tout cas que de ce côté-ri du détroit (comme plus loin infra fretum) , car lorsqu'Isidore veut dire de l'autre coté du détroit ^ il dit, comme tout le monde, trana fretum (p. e. dans le passage cite ci-dessus et Orig, XIV, c. 4, § 29). Ce qu'il raconte un peu plus loin en parlant de Suinthila (p. 503) , montre aussi qu'il s'agit de victoires remportées sur les Impériaux en Espagne, mais non pas en Afrique. Voici ses paroles: «Postquam vero apicem fastigii regalis conscendit , urbes residuas , quas in Hispanis Romana manus agebat, praelio conserto obtinuit, auctamque triumphi gloriam prse cœteris regibus felicitate mirabili reportavit. Totius Hispanise infra Oceani fretum monarchia regni primus idem potitus, quod nuUi rétro principum est collatum.» Isidore de Béja (c. 6), qu'on m'a opposé aussi, ce qui est fort étrange, se borne à dire: 'cHic (Si^ebutus) per Hispaniam urbes Romanas subiugat.» Comparez encore dans la petite chronique d'Ifiddore de Séville {Esp. sagr.^ t VI, p. 475): «In Hispania quoque Sisebutus Gothorum rex quasdam eiusdem Romanœ militise urbes cepit.>
11 n'est donc nulle part question d'une reprise de l'ancienne Mauritania Tingitana sur les Impériaux. C'est
ce qui a été reconnu depuis longtemps, par exemple en 1827 par Aschbach ^, qui Tadrnet, mais en avouant que , pour le faire , il faut s'appuyer sur des auteurs du XVe ou du XVIe siècle, ce que la critique historique ne permet certainement pas. D'un autre côté, la Tingitanie était considérée par les anciens écrivains d'Orient comme faisant partie de l'empire romain au temps de l'invasion arabe de l'Afrique, et ils affirment (voir Belâdzorî, p. 227) que le pouvoir de l'exarque Grégoire s'étendait depuis Tripoli jusqu'à Tanger. Enfin un Espagnol qui a été témoin de la conquête de l'Espagne par les Arabes, le continuateur de Jean de Biclar, ne semble avoir nul soupçon que la Tingitanie fdt avant cette époque au pouvoir des Goths, car il dit (c. 38): «Moroan vero antequam moreretur Ismaelitarum provincias suos inter filios dispertivit, id est, Persidis caet — — uEgyptum, vel ulterioris iEtyopiae partes, Tripoleos, Africae, et U8que ad Gaditana fréta adiacentes provincias Habdelaziz filio dereliquit ,» et (c. 42) : « fratremque supra praBmissum, cui pater a finibus iËgypti u^que ad fretum Gaditanum tradiderat potestatem.»
Encore un mot pour couper cours aux malentendus et aux fausses conclusions. De droit, la Tingitanie était toujours une province de l'Espagne; aussi Isidore de Se ville {Orig. XIV, 4, § 29) la nomme-t-il comme la sixième , exactement comme Sextus Rufus {Breviarium , c. 5), qui énumère les six provinces dans le même ordre, l'avait fait deux siècles et demi avant lui, et il y
1) Geachichte der ffettgothea, p. 240.
a des listes d'évêchés où la Tingitanie est nommée pour mémoire, tandis qu*il n'en est pas question dans d*autres ^, Elle n'était pas portée en ligne de compte; «le nombre des évêches de TEspagne, dit une de ces listes, déduction faite de la Tingitanie, est,» etc. De fait^ elle était perdue; aussi ne trouve-t-on jamais la signature d'un évêque africain parmi celles des conciles tenus sous les Goths , quoique ces signatures soient en grand nombre. Les auteurs arabes-espagnols . sont donc dans Terreur quand ils disent que Julien était gouyerneur de Ceuta pour le roi d'Espagne. Ils sont beaucoup trop récents pour faire autorité sur un tel point, et d'ailleurs ils ne sont pas d'accord entre eux, car pour l'un des plus anciens I Ibn-al-Goutîa , Julien n'est pas un vassal de Roderic, mais un marchand. Les autres détails qu'ils donnent sur ce personnage me semblent assez plausibles. Entouré de barbares et séparé par de vastes pays d'avec les autres provinces de l'empire byzantin, l'exarque de Ceuta devait, par la force des choses, chercher à se rapprocher du roi visigoth, le seul prince chrétien qui se trouvât dans son voisinage.
