ET DE LÉON

Oatre les inscriptiong et les chartes, les sources latines pour les trois premiers siècles de lliistoire du royaume des Asturies et de Léon, sont celles-ci:

Chronique d'Albelda, écrite en 881 et continuée en 883 (publiée dans VEspana sagrada, t. XIII).

Chronique de Sébastien, écrite vers la même époque (ibid.).

Chronique de Sampiro (866—984) (ibid., t XIV).

Fragments d*une ancienne chronique relatifs aux règnes d'Alphonse ni, de Garcia et d*Ordofio II (Esp. sagr.^ t. XVII). Ces fragments se trouvent dans l'ouyrage du moine de Silos (c. 89 — 47) , et comme ce chroniqueur a la coutume de copier assez fidèlement les chroniques anciennes, je crois que cette partie de sa compilation est aussi une copie, à peu près littérale, d'une chronique aujourd'hui perdue.

Les petites chroniques imprimées dans le XXIII* volume de VEspaha sagrada. Elles ne donnent que des dates, et ces dates ont été fréquemment altérées par des copistes inattentifs.

Quant aux chroniqueurs du XIII* siècle, Lucas de Tuy et Rodrigue de Tolède, qui n*ont pas eu d'autres documents que ceux que nous possédons aussi, ils sont parfois utiles quand il s'agit de rétablir un texte corrompu; mais lorsqu'ils racontent quelque chose qui ne se trouve pas dans les chroniques anciennes , ils méritent rarement croyance.

Les chroniques latines sont donc en petit nombre; elles sont d'ailleurs maigres et incomplètes, de sorte que les premiers siècles de l'histoire des Asturies et de Léon sont pleins d'obscurités. Heureusement ces sources ne sont pas les seules: les annales arabes contiennent sur le même sujet des détails aussi nouveaux que curieux. Vivant au milieu d'un peuple qui était arrivé à un très haut degré de civilisation, les habiles et consciencieux chroniqueurs de Gordoue prenaient beaucoup d'intérêt à l'histoire des États du Nord , et comme ils n'ont négligé aucune occasion pour s'en instruire, leurs ouvrages peuvent et doivent servir à corriger les chroniques latines et surtout à les compléter.

A la tête de ces annalistes musulmans, il faut placer le célèbre Ibn-Haiyân de Cordoue, qui florissait au XP siècle. C'est lui qui a connu le mieux, non-seulement l'histoire de sa patrie, mais aussi celle des États Toisins, et si nous possédions encore les dix volumes de son Moctabù et les soixiante de son Matin ^ l'histoire du royaume de Léon notis serait peut-être plus claire que celle d'aucun autre lÉtat dirétién de la première moitié du moyen âge. Malheureusement tout ce que nous en avons se réduit à un seul volume du Moctabia et à des

fragmenta ou extraits qui se trouvent chez les historiens postérieurs; mais ces morceaux sont fort précieux et il faut les recueillir soigneusement. Beaucoup d*entre eux se rapportent à Thistoire du royaume de Léon, et c^est principalement dans THistoire universelle dlbn-Ehaldoun qu*il faut les chercher. Ibn-E[haldoun les a insérés, soit dans son chapitre sur les Omaiyades d*Espagne, soit dans celui qu'il a consacré aux rois chrétiens de ce pays.

Quelles étaient les sources où puisaient les annalistes cordouans du XP siècle et notamment Ibn-Haiyân? Savaient-ils le latin ou du moins le roman, cette langue qui n'était plus le latin, mais qui cependant n'était pas encore l'espagnol? Ont-ils travaillé seulement sur des rapports faits de vive voix, ou bien se sont-ils aussi servis de chroniques latines? Ces questions se présentent d'elles-mêmes, mais il est assez difficile d*y répondre.'

En thèse générale il est permis d'affirmer que les Arabes , excessivement fiers de leur langue et de leur littérature, dédaignaient d'apprendre la langue des vaiacus. Quand ces derniers voulaient converser avec eux , ils étaient forcés d'apprendre l'arabe ^ , et c'est là une des différences essentielles qui existent entre la conquête arabe et la conquête germanique : les rudes' Germains adoptèrent la langue et la religion des vaincus, beaucoup plus .civilisés qu'eux; les Arabes au contraire, qui, profitant habilement des connaissances des vaincus, étaient deve-

1) Voyez Euloge et Alvaro, pauim.

nus peu à peu leurs supérieurs. leur imposèrent, du moins jusqu'à un certain point , leur langue et leur religion. Cependant il y avait , même dans les hautes classes de la société arabe, des personnes qui n'ignoraient pas tout à fait le roman. Une anecdote fort curieuse, mais très indécente, montre qu'Abdérame III et ses vizirs comprenaient et employaient certains mots de cette langue ^ ; et pour ce qui concerne les annalistes de Cordoue, il ne faut pas oublier que pour la plupart ils n'étaient pas d'origine arabe, mais d'origine espagnole. L'arabe était donc bien leur langue maternelle, mais leurs ancêtres avaient parlé le roman, et leurs amis ou leurs parents le parlaient encore. Or, Ibn-Haiyân était aussi d'origine espagnole, et il me paraît certain qu'il savait le roman. Il rapporte ^ une phrase en cette langue, phrase qui avait été prononcée par Omar ibn-Hafçoun. En outre, ses données sur l'ancienne histoire de Léon sont trop exactes pour être puisées uniquement dans la tradition orale. Je serais donc porté à croire qu'il a consulté des chroniques chrétiennes aujourd'hui perdnes.

J'ai l'intention de publier dans cet article quelques textes arabes relatifs à l'histoire de Léon et de discuter à leur aide plusieurs points qui sont encore obscurs; mais avant de commencer ce travail, j'ai encore à dire quelques mots sur un manuscrit latin dont je me suis

1) Voyez cette anecdote chez Ibn-AdhÂri, t. II, p. 243, chez Maccari, t. II, p. 417, et dans le Badàyi^ man. de Copenhague, fol. 105 t.» 106 r.

2) Man. d*Ozford, fol. 74 r.

servi et qui appartient à la Bibliothèque de Leyde. Ce manuscrit (fonds Vossius, n® 91 in-octavo), dont il est fait mention dans le Catalogue de 1716 (p. 390), mais d*une manière vague et inexacte, est en parchemin, et d'une écriture du XIII® siècle; il se compose de 113 feuillets. C'est ce qu'on appelle un livre de Pelage, On sait que Pelage, évêque d'Oviédo au commencement du XII® siècle (1101 — 1129), a réuni dans un seul volume plusieurs anciennes chroniques, qu'il les a interpolées et qu'il y a joint ses propres ouvrages. On donne à cette collection le titre de livre de Pelage ou de manuscrit d*Oviedo; mais il y a deux livres de Pelage: le grand, que Morales a décrit (voyez cette notice dans VEsp, sagr., t. XXXVIII, appendice 40), et le petit, dont il existe plusieurs rédactions. Celle du manuscrit de Leyde semble à peu près la même que celle qui se trouve dans un manuscrit de la Bibliothèque royale de Madrid, décrit par Bayer dans une de ses notes sur la Bibliotheca vêtus de Nicolas Antonio (p. 14). Sans compter quelques pièces très courtes et d'aucune importance, il contient donc: une liste des villes épiscopales, sous ce titre: Hec sunt civitates quas regebant reges Qothorum et sui pontifices (dans VEsp. sagr.^ t. IV, p. 253etsuiv., Florez a publié plusieurs listes de cette espèce, mais non pas celle-ci); — Annales Complutenses ; — courte chronique du cloître de Corias (dans les Asturies) (imprimée dans VEsp. sagr,, t. XXXVIII , p. 372) ; — traite de Pelage d'Oviédo sur Tolède , Saragosse , Léon et Oviédo {ibid., p. 372 — 376); — collection d'anciens documents, connue sous le nom de Chronicon Alheldense (ces ixior-

ceaux se trouvent ici dans un autre ordre que dans le tome XIII de VEsp. sagr.); — dernière partie de la clironique de Sébastien (chapitre 20 jusqu'à la fin) ; — chronique de Sampiro; •. — chronique de Pelage; — concile de Léon, de l'année 1020; — Chroniconiriense; — Privilegium votorum (Esp. sagr.^ t. XIX, p. 329 —335).

Quoique ce manuscrit n'ofire presque rien d'inédit , il m'a cependant été utile; il m'a servi pour corriger en quelques endroits le texte des éditions, et dans la suite j'aurai l'occasion de faire connaître quelques-unes des bonnes leçons qu'on y trouve.

UISTOIBE DES BOIS CHBETIENS DE l'eSPAGKE , PAB IBN-KHALDOUN.

Le célèbre historien Ibn-E3ialdoun , qui sortait d'une illustre famille sévillane, et qui, dans l'année 1364, avait été envoyé en ambassade, par le sultan Mohammed V de Grenade, à la cour de don Pèdre le Cruel, a consacré un chapitre de son Histoire universelle aux rois chrétiens de la Péninsule. Ce chapitre n'est pas irréprochable: l'auteur n'avait pas toujours assez de matériAux à sa disposition, et il est tombé parfois dans des erreurs généalogiques, chronologiques et autres; mais <*e8 fautes ne peuvent surprendre dans un étranger, dans un homme d'une autre race et d'une uutre religion; la seule chose qui nous étonne, c'est qu'elles ne soient

pas infiniment plus nombreuses, et Ton ne peut nier qu*à tout prendre ce morceau historique ne fasse honneur à la littérature arabe. Il est certain du moins que celle des chrétiens du moyen âge n*a rien qui mérite d'être mis en comparaison avec lui : il n'y a pas eu de chroniqueur chrétien qui ait donné un aperçu aussi lucide et aussi exact de Thistoire d'un Etat musulman quelconque.

( Le chapitre d*Ibn-Khaldoun est surtout important pour

) l'histoire du X® siècle. Rien de plus laconique, pour

] ce qui concerne cette période intéressante , que les chro-

i niques latines de Léon: ne trouvant à enregistrer que

é des défaites et des humiliations de toute sorte, les moi-

I nés ont pris le parti le plus simple, celui de se taire»

I Les fragments d'Ibn-Haiyân , cités par Ibn-Ehaldoun,

I suppléent à leur silence.

■j Pour publier ce chapitre ' je me suis servi de troi»

manuscrits, dont deux se trouvent dans la Bibliothèque nationale à Paris ^ , tandis que le troisième appartient à la Bibliothèque de Leyde. Le man. A. (man. de Faris ^) est le meilleur de tous; celui que je désigne par la lettre B. (man. de Paris ^) est moins correct. Le man. de Leyde (n® 1350, t. IV), le plus fautif des trois, est cependant remarquable parce qu'il contient deux passages qui ne se trouvent pas dans les autres