MDI. DIE. XXIII. SEPTEMBRIS
Sous le rapport de la bibliographie, la Biografia medica, cet ouvrage de nos jours, reste plutôt au-dessous de ses devanciers. Il nous indique :
1° De gradibus medicinarum liber. Venetiis, apud Octav. Scotum. 1497. 4°.
2° Epiphilides in dialecticis cum ejus epistola in fine ad studiosos adolescentes . Venetiis, 1497, apud Aldum.
3° « Ed un trattato di logica. »
Hàtons-nous de dire à la décharge de Pescetto qu'il déclare ne connaître ces productions que par leurs titres :
Per cib che riguarda aile scientificJie produzione di lui, noi non conosciamo che i titoli délie opère.
Ainsi, il y a vingt-huit ans, aucune des bibliothèques de Gênes ne possédait d'exemplaire des écrits de Maioli, un des illustres enfants de la ville. Où trouver une preuve plus frappante de l'extrême rareté de notre recueil?
Le recto du second feuillet porte un remarquable avertissement d'Aide aux jeunes étudiants que Pescetto, sans dire sur quoi il se fonde, attribue à Maioli et place à la fin (1) de l'ouvrage :
Aldus Manutius adolescentibus studiosis. S. P. D.
(1) Je sais maintenant à qui il faut vraiment attribuer cette inexactitude : c'est Orlandi qui, dans son Origine e progressi délia stampa, Bolo-
Aide rappelle, en commençant cette allocution , le vers connu de Virgile :
Félix qui potuit rerum cognoscere causas.
« Si le poëte a exprimé la vérité, vous êtes heureux, » leur dit-il, « de cette profusion de bons livres plus grande qu'à « aucune époque. »
« Si quod ait poeta verum est, fœlix qui potuit rerum cognoscere causas, fœlices nimirum, ob tantam bonorum librorum copiam, quanta nullo tempore unquam fuit, eritis studiosi. »
Et en énumérant les instruments que possèdent les étudiants pour acquérir la connaissance des arts libéraux,
« Ad libérales disciplinas comparandas, »
il n'oublie pas de citer ses propres éditions grecques, déjà en assez grand nombre, sur la dialectique et la métaphysique ; de telle sorte qu'à moins de manquer à leurs premiers devoirs, il leur est facile d'aller chercher l'appui des esprits les plus savants pour connaître les causes de tout ce qui existe.
« .... Habetis jam a nobis plurima graeca volumina, tam in dialectica quam in philosophia, ut, nisi vobis ipsi defueritis, facile in viros doctissimos possitis euadere causasque rerum cognoscere. »
Ils ont des maîtres, pareils pour l'excellence à ceux des temps anciens, qui mettent à leur service et leurs leçons et leurs écrits. Parmi eux est Laurent Maioli, homme d'une science profonde et d'un remarquable génie, qui est venu à Ferrare professer la philosophie aux frais de l'Etat; et le charme de ses manières est tel qu'il est cher à tous ceux de
gne, 1722, in-4, p. 362, l'a commise, le premier sans Joute. C'est également lui qui attribue l'impresôion du De gradibus medicinarum à Octavien Scot.
la ville et principalement au divin Hercule d'Esté, si admirablement disposé en faveur des beaux esprits.
« .... Laurentius Maiolus Genuensis (1) vir apprisse doctus ac
miro ingenio Is. n. (enim) Ferrariae publico condactus stipen-
dio philosophiam profitetur : itaque est ornatus moribus ut omnil)us ea in urbe sit carus, praecipueque divo Herculi Estensi qui rairumin modum favet ingeniis. »
Or, Maioli, qui a toujours soin de mettre par écrit ses vues sur quelques points des arts libéraux et sur la médecine, tant comme exercice d'esprit que comme matière de ses leçons, a envoyé à Aide, pour être imprimé, son ouvrage très-digne sans doute d'être répandu, mais dont le style n'a pas toute la correction voulue.
.... Hœc mihi misit imprimenda scitu quidem perdigna sed, ut oportebat, elegantia minime exornata. »
Le grand imprimeur sent s'éveiller ses scrupules de puriste. Il ne veut pas se souvenir que les formules consacrées de l'école averroïste, empruntant jusqu'aux tournures de phrases hébraïco-arabes, sont forcément barbares. Son premier mouvement est de renvoyer l'écrit à son auteur en lui disant : « Vous êtes un helléniste et un latiniste de première « force ; au moins, mettez-moi cela en bon latin et rappor- « tez-le-moi ensuite : je ne l'imprimerai qu'à celte condi- » tion. »
« .... Quamobrem récusa vi ipse primum rogavique ut expoliret cum id quam optime prœstare posset (Est enim et graece et latine sanequam doctus) hinc ad me mitteret. »
Il faut l'insistance personnelle et amicale de Maioli, des lettres où il représente que ses élèves et ses amis lui forcent la main et veulent une publication immédiate, pour
(1) Cette dénomination, que Maioli répète lui-même dans la lettre qui va suivre et dans toutes ses épîtres déclicatoires, tranche définitivement la question du lieu de sa naissance. Ceux qui l'ont fait naître à Asti ont décidément tort.
vaincre la résistance d'Aide Manuce; et c'est la conviction que la publication est utile qui finit par le décider.
« Sed cum instaret amice nunc coram nunc litteris ut vel sic imprimerentur quod ea edere, ut discipulis et amicis efflagitantibus morem gereret, cogeretur, reccpi tandem facturum me quod petebat ; eoque studiosius quod ea vobis magnopere profutura non dubitabam. »
Mais, tout en se rendant, il semble protester encore et tient à dégager sa responsabilité en laissant au public le soin d'apprécier la valeur des raisons de Maioli. C'est pour cela qu'il publie la lettre de ce dernier.
« Litteras vero ejus quibus me rogavit infra idcirco apposui ut ex ipsis cur minus eleganter haec vobis edere properaverit cognoscatis. »
Cette lettre de Maioli commence au verso du deuxième feuillet et elle se termine au recto du troisième. La suscription est :
Laurentius Majolus Genuensis Aldo suo. S. P. D.
Maioli vient attester, au besoin par serment, les grands travaux, les grandes dépenses d'Aide en vue d'acquérir les moyens matériels d'imprimer ce qui est relatif aux arts utiles : il a fait tout cela non par avarice et espoir de gain, mais par extrême bienveillance ou plutôt par piété envers ceux qui veulent étudier. Ses macbines sont si artistement fabriquées que, seul, il peut laisser à imiter à la postérité les types des plus beaux caractères, et il l'emporte de beaucoup sur tous ses confrères par ses formes des lettres aussi bien grecques que romaines (1). Par ses ingénieux efforts, la
(l) Cet éloge est exagéré. En fait d'impression en lettres rondes, Aide a eu au moins un prédécesseur qu'il n'a point dépassé. J'en trouve la preuve dans une édition du curieux traité d'Ange Politien : Prœlectio in prlora Aristolclis analytica, avec le sous-titre Lamia. — In fine : a Impressil Florentia; Antonius Miicominus Decimo octavo. Kal. dcceuibiis
Grèce, cette aimable nourricière de tous les arts, va revivre et reconquerra sur les autres nations son ancien empire, qui avait péri sous les amplifications bavardes des sophistes.
« .... Et alteris quklem graecia bonarum artium dulcissima nutrix qure sophistica garrulitate pêne interierat, tua cura et diligentia pristinum imperium obtinebit, »
Chacun doit donc de la reconnaissance à Aide, et tous doivent l'avouer s'ils ne veulent être ingrats, Pour lui, il le proclame hautement : Aide lui a été d'un puissant secours et il serait bien ingrat s'il ne l'en remerciait. Mais il lui devra encore davantage, s'il veut s'occuper de faire publier aussi vite que possible, par les admirables moyens qu'il possède, ces quelques ouvrages sur la dialectique et la philosophie.
« Ego vero me tibi debere ingénue palam fatebor. Sum enim abste maxime adiutus. Essem itaque nisi gratias agerem ingratissimus. Sed tibi in posterum magis debebo si dederis operam ut quamprimum tuo admirabili artificio quaedam nostra in dialectica et philosopbia publicentur. »
M CCCC LXXXXII. » Le caractère, beaucoup plus gros que chez Aide, y est d'une netteté extraordinaire et infiniment plus agréable à l'oeil et plus lisible ; l'encre est plus noire et plus brillante, et la qualité également bien meilleure du papier justifie l'appréciation du grand et enthousiaste connaisseur A. A. Monteil (t. I, p. 19^ de son Traité de matériaux manuscrits, Paris, 1836, 2 vol. in-8' sur la supériorité des anciens papiers italiens. Ce superbe incunable fait partie du recueil de « Logica » n° 1 ^t 136 de la Bibliothèque Mazarine. Je recommande aussi aux amateurs la belle marque typographique qu'il porte à la fin et qui fait regretter l'absence, pour les marques étrangères, d'un travail aussi complet que celui de L.-C. Silvestre sur celles des imprimeurs qui ont travaillé en France. L'ouvraçe de Frédéric Rothscholz : Thésaurus Symbolorum, etc., Nuremberg, 1730, in-folio, ne contient qu'un choix plus ou moins heureux de ces Symboles exprimés par un graveur qui est loin d'être de premier ordre. A la vérité, nous avons Dibdin; mais lui aussi ne nous donne que ce qu'il juge le plus beau, et ses livres, fatigants d'ailleurs par leur lyrisme outré, ne sont pas à lu portée de tout le monde.
Et c'est là que Maioli s'excuse si ces ouvrages paraissent trop peu ornés pour être dignes des presses aldines :
« Quam ut digna sint typis tuis excudi. »
Il n'y a pas de honte à propager la sagesse sans la couvrir du vêtement de l'éloquence, et le peu de satisfaction donné à Aide sous ce rapport n'est pas une raison suffisante pour qu'il refuse à celui qui lui est le plus attaché de tous sa coopération. Tous deux se justifieront par les mêmes moyens contre la médisance : Aristote n'a-t-il pas dit dans sa Rhétorique qu'il n'y a point à reprendre le manque d'art ou d'abondance dans l'expression lorsque le but qu'on se propose est la recherche de l'incorruptible vérité?
« Ea enim in quibus praecipue veritas inquiritur minus sunt reprehendcnda (ut in rhetoricis Aristoteles scribit) si minore arte fuerint pronunciata. Cum non tam luculentac orationis leposinspiciendus quam incorrupta veritas attendenda sit. »
Ce n'est pas qu'il soit bien d'entacher la science en l'exposant d'une manière grossière; il faut suivre, en ceci, l'avis du divin Platon disant : « qu'il n'est pas permis de souiller ce qui est pur par un impur contact. »
« Quod non sit fas purum impuro atlingere. »
Seulement, dans la circonstance, il est impossible à Maioli de refuser ses écrits à des amis qui insistent pour connaître les opinions qu'il y expose, en donnant pour prétexte qu'elles ne sont pas exposées assez éloquemment; il avait cependant dessein de les mettre sous une forme plus châtiée : le temps ne le lui a pas permis. C'est pour n'être pas regardé comme un homme sans parole et qui abuse ses amis par des promesses toujours différées, — il eût voulu de grand cœur leur donner beaucoup mieux, — qu'il a pris le parti de mettre au jour, dans un style simple et presque vulgaire, ces ouvrages depuis longtemps composés, où ceux qui les parcourront devront reconnaître qu'on a cherché plutôt des raisons que des mots.
C'est pourquoi il écrit à Aide, le priant et le suppliant de donner dès à présent au public le fruit de ses travaux et d'excuser son manque de correction auprès des latinistes, eu leur promettant par lettre que, désormais, aucun écrit de lui ne verra la lumière si la vraie langue des Romains n'y est parlée. Aide sait qu'il peut hardiment lui servir en cela de répondant auprès de ceux qui aiment l'étude.
« Quapropter scripsi ad te lias littèras rogans obsecransque ut ex nostris lucubrationibus has tantum nunc communes faceres, et me apud Romanos viros quod non eleganter scripserim excusares illisque pollicereris tuis litteris posthac me nihil in lucem daturum nisi prius Romana lingua loqueretur. Scis quo iure potes in hoc milii apud studiosos patrocinari. — Vale. »
Voilà une lettre incontestablement fort habile. Aide fut un infatigable travailleur et mourut pauvre; ce sont deux raisons de le croire modeste comme nous le dépeignent ses biographes. Cependant il ne lui déplaisait pas d'entendre proclamer ses mérites et, en portant la parole sur le seuil des monuments littéraires qu'il élevait, de se rendre justice à lui-même, quelquefois de façon à toucher presque à la réclame moderne : nous venons de le voir, en effet, à propos de ses éditions grecques, employer le terme « plurima », alors que « nonnulla » eût peut-être mieux convenu à leur nombre, puisque en 1497 il n'avait édité que quatre à cinq recueils peu importants et le seul Organon d'Aristote. Comme Maioli sait bien le prendre par son faible en lui demandant une apologie et en commençant et en finissant par des louanges! Comme il se sent certain que sa lettre sera publiée et son ouvrage en même temps! Enfin la dernière phrase avec son amphibologique « quo jure », — qui fait qu'on se demande si, pour la pureté du latin, c'est la compétence du correspondant ou la sienne propre que l'auteur entend donner comme la plus sure caulion, — me
semble un joli échantillon de la finesse, j'allais dire de la duplicité génoise (1).
Le verso du feuillet 3 est occupé par une épître dédicatoire de Maioli à Hippolyte d'Esté, cardinal-diacre au titre de Sainte-Lucie in Silice (2) — qu'il ne faut pas confondre avec son neveu du même nom, né en 1509 et mort en 1572, connu sous le nom de Cardinal de Ferrare et qui appartient à l'histoire de France puisqu'il vint se mettre au service de François Ier, fut comblé par lui de faveurs et de dignités et mourut archevêque de Lyon.
L'auteur s'adressant donc
« ad Ulustrissimum et Reverendissimum D. Dominum Hippolytum Estensem diaconum Cardinalem Sanctse Luciœ in Silice, »
parle du retour récent du cardinal qui lui avait écrit de Hongrie « ex Pannonia » pour le recevoir au nombre de ses familiers.
Dans le corps de la lettre, il ne fait pas autre chose que broder sur ce thème banal : « Les philosophes sont méprisés par la plupart des princes et des grands et, quelquefois, se rendent eux-mêmes méprisables. Le Cardinal fait exception parmi les grands et lui parmi les philosophes. »
Il donne, en terminant, la raison du titre bizarre qu'il a choisi en dédiant à son Mécène ses Epiphyllides . Il lui plaît de les appeler ainsi par analogie avec les menues grappes qui se dérobent à la vue du vendangeur. Elles con* sistent en points douteux restés jusque-là soustraits à l'examen, mais convenablement discutés par ses soins.
« Epiphyllidas igitur nostras (ita nara libet dicere) quasi sub-
(1) Un écrivain dont l'opinion pèse de quelque poids a dit : «. Il « n'est pas, que je sache, dans toute l'histoire un seul peuple qui raon- « tre tant de mépris pour l'humanité, et tant de perfidie, d'ironie et de « cruauté que le Génois du moyen âge. » H. Léo, Histoire d'Italie, traduction Dochez. Paris, 1837, 3 vol. gr. in-8, t. I, p. 729 b., note.
(2) Il est question de lui dans un intéressant article sur les Strozzi, publié dans le numéro de novembre 187'i du Bulletin du Bibliophile.
NOTES BIO-BIBLIOGRAPIIIQUES. 13
latitantes ambiguitates, nostra cura bene discussas tibi
dicavi. »
A la suite se trouve une table des quatorze chapitres et des trois traités dont se compose l'ouvrage. Je ne l'ai pas regardé de plus près : la définition qu'en donne Fauteur m'a suffi; ces subtilités de la scolastique expirante n'ont rien de bien attrayant, et si, plus loin, je m'étends sur la matière d'autres traités, c'est simplement pour rendre raison de leurs titres ou pour faire mieux connaître la vie de l'écrivain.
On lit à la fin du texte :
Registrum hujus operis abcdefgh.
ultimus est quinternus (sic) cœteri vero quaterni
ce qui fait voir que le nombre des feuillets est réellement de 58 et non de 54, comme l'indique Renouard, et comme Brunet le répète après lui.
