SUR LA FÉCONDITÉ DES MULES. FA

ânesse ou une jument, dans les localités où ces divers animaux communiquent librement les uns avec les autres, il est difficile que le produit hybride de cette union n'ait pas été attribué à un autre père plus fécond, parce que le mulet jouit d’une réputation proverbiale d’impuissance. Tout le monde doit être porté à croire en pareil cas que la femelle a été saillie par un âne, si c’est une jument, par un cheval si c’est une ânesse. La recherche de la paternité, toujours si incertaine, est entourée ici de difficultés exceptionnelles. La maternité est, au contraire, un fait évident et palpable, et voilà pourquoi il n’existe ancun doute sur la fécondité des mules.

Beaucoup d'auteurs anciens, depuis Hérodote jusqu’à Pline ont parlé de la parturition des mules ; ce phénomène, qui était pour les païens un mauvais présage , prit plus d’une fois les proportions d’un événement historique. La prise de Babylone par Darius, l'invasion de la Grèce par Xerxès, la guerre civile entre César et Pompée, ete., furent annoncées par de pareils prodiges; sans remonter si haut dans le passé, des historiens presque modernes ont pu croire et répéter, avec la populace romaine, que la colère céleste, allumée par la protestation de Luther, se révéla par la fécondité d’une mule , et que le même fait se reproduisit dix ans plus tard, lorsque l’armée du connétable de Bourbon mit à sac la ville éternelle. Il est naturel que de pareilles histoires aient éveillé le scepticisme des gens sensés et que, pendant quelque temps, la parturition des mules ait été reléguée au nombre des fables. Mais il n’est plus permis aujourd'hui de conserver le moindre doute sur la réalité de ce fait. La mule est en chaleur tous les ans au printemps, et il se forme dans ses ovaires des corps jaunes semblables à ceux qui, chez les autres femelles, sont la conséquence de l'ovulation spontanée (Brugnone). Ses ovules, étudiés par M. de Nanzio, ne paraissent différer en rien de ceux de l’ânesse et de la jument. « On y trouve le disque pro- “ lige, la zone transparente, la vésicule, le vitellus et la tache germinative » (Prangé). Il faut cependant que l’ovule de la mule soit imparfait à quelques égards, puisqu'il ne se laisse féconder que dans des cas exceptionnels. On a remarqué que la fécondité des mules est beaucoup moins rare dans les climats chauds que dans les climats tempérés. Hérodote connaissait déjà ce fait, qui a été plusieurs fois confirmé par les observations modernes. Suivant M. A. Wagner, qui à fait sur ce sujet des recherches très-étendues, la parturition des mules n'avait jamais été observée en Allemagne {Edinburgh New Philosophical Journal, 1849. Vol. XLVI, p. 378). Elle est tout a fait exceptionnelle en France, et presque tous les exemples connus ont été recueillis en Italie, en Espagne et sous les Tropiques. Il résulte d’un passage emprunté par Rudolphi aux Lettere sull Indie orientali, que dans l'Asie tropicale les mules concoivent assez souvent, mais qu’elles sont très-exposées à périr avec leur fruit au moment de la parturition, L'auteur ajoute que les Arabes, pour sauver la mère et le petit, pratiquent souvent l’opération césarienne. Ce fait aurait besoin d'ètre confirmé { Foy. Rudolphi, Beyträge zur Anthropologie, Berlin 1812. In-8, p. 163 en note. — George Hartmann, Pferde-und Maulthierzucht, Stuttgard, 1777. In-8, p. 268-272).

Les anciens , considérant que la semence de l'âne est plus froide que celle du cheval, croyaient que ce dernier animal pouvait seul engendrer avec la mule. Buffon, considérant au contraire que l'âne a plus de puissance génératrice que le cheval, croyait que ces deux animaux pouvaient féconder la mule, mais l'âne avec plus de certitude que le cheval ; et M. Prangé pense comme Buffon que l'âne est plus apte que le cheval à féconder la mule, parce qu'il est plus rapproché de celle-ci par son organi-

sation (loc. cit., p. 13). Mais les faits contenus dans son mémoire sont contraires à cette

assertion, puisque, dans tous les cas où la paternité a été connue ou soupçonnée, c’est au cheval et non à l'âne qu’elle à été attribuée Il ya, sans doute, beaucoup de cas douteux où la mule a mis bas sans qu’on sût avec quel animal elle s'était accouplée. Cela laisse le champ libre aux conjectures, et on peut se demander si, dans quelques-uns de ces cas, la mule n’a pas été fécondée par l'espèce paternelle; toutefois ilest digne de remarque que tous les produits qui ont été décrits ressemblaient plus au cheval qu’à l'âne. Je ne nie pas que l'âne ne puisse engendrer avec la mule, mais je n’en connais pas d'exemple authentique, et je crois pouvoir affirmer, contrairement à l’assertion de Buffon, que la mule conçoit plus facilement avec le cheval qu'avec l'âne. Je reviens done à l'opinion des anciens, en laissant de côté, bien entendu, leur théorie des semences chaudes et froides.

Quant aux mulets de la seconde génération, issus du commerce du cheval et de la mule, on ne possède sur leur compte que des renseignements fort incertains. La plupart des auteurs qui ont mentionné ces faits n’ont rien dit du produit; d'autres l'ont plus ou moins décrit sans dire s’il était mort ou vivant; il reste donc fort peu de documents relatifs à la vitalité et aux facultés génératrices des mulets de second sang. Il y a toutefois ceci de bien certain, que personne n’a dit que ces animaux aient été féconds. Ce n’est pas seulement sous le rapport des fonctions génératrices que l’organisation des mulets de second sang est défectueuse ; beaucoup d’entre eux périssent dans le sein de leur mère; d’autres se développent mal et meurent en naissant ou peu de temps après ; les mules elles-mêmes succombent assez souvent dans la parturition. Ceux qui ont été témoins de ces faits ont cherché à les attribuer à des accidents : la mule avait fait une chute, ou bien elle avait trop travaillé pendant la gestation, ou bien encore elle avait été blessée, ainsi que son fruit, au moment de la parturition, par des manœuvres maladroites, etc. Mais déjà Aristote avait parlé de l'avortement des mules (Fist. des animaux, liv. VI, chap. 24), et il avait dit en outre, dans un passage déjà cité du liv. II de la Génération, que lorsqu les mulets sont féconds ils ne produisent que des yivct, c'est-à-dire des poulains-avortons. Pline avait répété la même chose (Hist. nat., lib. VIII, chap. 44). J'ai signalé plus haut, d’après un passage de Rudolphi, la fréquence de l'avortement dans les Indes orientales. L'analyse des observations publiées confirme pleinement ces divers témoignages.

En étudiant ces observations, j'ai été frappé de la proportion considérable des avortements ou des cas de non-viabilité, et, pour qu'on ne puisse pas croire que j'aie à mon aise rassemblé de préférence les cas où ces accidents se sont produits, j'ai examiné sous ce point de vue les faits collectés dans un tout autre but par M. Prangé. Parmi les exemples que cet auteur a cités dans son mémoire, je n’en trouve que douze où il soit fait mention de la vie ou de la mort des hybrides. Neuf de ces animaux ont vécu , l’un d'eux est même mort fort vieux après avoir servi dans la cavalerie, Deux sont nés par avortement (cas de M. Lecomte, p. 1, et cas cité par Aristote, p. 4); le dernier est mort en naissant (cas cité par Buffon, p. 4; c’est le cas de Nort). Ainsi, trois animaux sur douze n’ont pas vécu, et ce qui rend ce chiffre plus significatif encore, c'est que, sur les neuf qui ont vécu plus ou moins longtemps , il y en avait six qui provenaient d’une seule mule {cas de Schiks, p. 4), et deux qui provenaient d’une autre mule {cas des écuries du roi de Naples, p. 4). Somme toute, six mules seulement ont produit ces douze mulets, et trois d’entre elles ont fait des petits qui n'étaient pas viables. Je sais que ces chiffres sont fort insufisants, et d’autres statistiques plus régulières et plus complètes modifieront probable-