SECONDE PARTIE
SE. — Remarques générales sur le croisement des races humaines.
Un écrivain fort ingénieux, qui s’est efforcé de répandre les lumières de l’ethnologie moderne sur l’histoire politique et sociale des peuples, mais qui, dans cette étude difficile et presque entièrement neuve, s’est plus d’une fois livré à des généralisations paradoxales, M. A. de Gobineau a cru pouvoir affirmer, dans son Essai sur l'inégalité des races humaines (1855), que le croisement des races produit constamment des effets désastreux, et qu'une dégradation physique et morale en est tôt ou tard l’inévitable résultat. C’est à cette cause, entre autres, qu'il attribue la décadence de la république romaine, et la chute de la liberté. bientôt suivie de la chute de la civilisation. Je suis loin, pour ma part, de partager son opinion, et, si c'était ici la place, je pourrais rapporter à d’autres causes bien autrement efficaces la corruption sociale et l'abaissement intellectuel qui préparèrent la ruine de la puissance romaine. La proposition émise par M. de Gobineau me semble donc beaucoup trop générale, et je repousse à plus forte raison l'opinion de ceux qui prétendent que toute race croisée, séparée des deux races mères, est incapable de se perpétuer (1). N’est-on pas allé jusqu’à dire, que les États-Unis d'Amérique où la race anglo-saxonne est encore dominante, mais où plusieurs autres races envoient chaque jour de nombreux émigrants, sont menacés par cela même d’une décadence prochaine, et que l'immigration continuelle aura pour résultat d'y produire une race hybride portant en elle-même, en vertu de son hybridité, le germe d’une
(1) « La seule action des lois de l'hybridité, dit M. Nott, pourrait exterminer tout « le genre humain si tous les divers types d'hommes qui existent actuellement sur « la terre venaient à s’amalgamer d’une manière complète. » (Types of Mankind, Eigth Edition, Philadelphia, 1857, gr. in-8,p. 407.) M, Robert Knox n’est pas moins. explicite : « Je ne pense pas, dit-il, qu'aucune race de métis puisse être maintenue « par les métis seuls au delà de la 3€ ou 4° génération; il faut que ceux-ci s’allient «“ avec les races pures ou qu'ils périssent. » (Rob. Knox, The Races of Men. Lond., 1850, in-12, p. 156.)
stérilité prochaine ? Ne sait-on pas que sur la foi de cette prophétie, il s’est formé, dans la patrie de Washington, un parti dont le patriotisme inintelligent réclame des lois restrictives contre l’arrivée des étrangers ? En Angleterre, où l’orgueil national, après trois quarts de siècle, gémit encore de l’affranchissement de l'Amérique, il s’est trouvé des hommes sérieux qui ont prédit, au nem de l’ethnologie, la ruine des États-Unis, comme Ézéchiel prédisait la ruine d'Alexandrie (1).
Ce n’est pas lorsque la population, la prospérité et la puissance de cette nouvelle Europe s’accroissent incessamment avec une rapidité sans exemple dans l’histoire, qu’on peut ajouter foi à un pareil pronostic. Mais pour qu'on ait été conduit à le formuler, pour qu’on ait osé nier la viabilité de toutes les races croisées, pour que cette assertion ait été acceptée même par des monogénistes, il faut bien qu’un certain nombre de faits ou de données particulières aient servi de base à la généralisation. Il faut qu'on ait en vain cherché, parmi les nations de la terre, une race manifestement hybride, nettement caractérisée, intermédiaire entre deux races connues, et se perpétuant sans leur concours. « Quand les faits rapportés plus haut», dit M. Georges Pouchet, «ne sufliraient pas à prouver qu'une race métis ne « peut prendre naissance, en voyons-nous quelque part? Trou- «vons-nous un peuple conservant un type moyen entre deux «autres ? Nulle part nous ne voyons cela, pas plus qu'il n'existe «de race de mulets. C'est qu’en effet, une telle race, un tel « type, ne peut avoir qu'une existence subjective, éphémère (2). » D’autres, avant M. G. Pouchet avaient posé cette question : où trouve-t-on des races hybrides subsistant par elles-mêmes? Et M. Prichard, pour y répondre n'avait trouvé que trois exemples : 1° celui des Griquas issus des Hottentots et des Hollandais ; 2° celui des Cafusos des forêts de Tarama (Brésil), race décrite par MM. Spix et Martius, et produite, suivant eux, par le mélange des Américains indigènes et des nègres transportés d'Afrique ; 3° celui des Papouas à tête de vadrouille, qui habitent l’île Waigiou, plusieurs îles voisines, et la côte septentrionale de la Nouvelle-Guinée, et qui, au dire de MM. Quoy et
(1) Ézéchiel, xxx, v. 14, 15, 16. J'avais cru jusqu'ici qu'Alexandrie d'Égypte avait été fondée par Alexandre le Grand; mais il parait, d’après ce passage, qu’elle existait déjà au temps d'Ézéchiel, de Nabuchodonosor et de pharaon Néchao.
(2) Georges Pouchet, De la Pluratité des races humaines. Paris, 1858, in-8, p. 140.
p96 MÉMOIRES ORIGINAUX.
Gaimard sont une race hybride, née de l'union des Malais et des Papouas proprement dits (1).
Ces trois exemples ont été contestés (2) et sont en elfet contestables. On ne connaît presque rien sur les Cafusos, et nul ne peut savoir s'ils sont restés à l'abri de tout mélange avec la race indigène ; mais on sait très-positivement que la nation des Griquas s'est formée, depuis le commencement de ce siècle, autour d'une mission protestante, par la fusion de quelques familles de Bastaurds où métis Hollandais-Hottentots, avec un très-grand nombre de familles appartenant à la race hottentote, à la race boschismane et à la race cafre. Cet exemple ne prouve donc pas qu'une race de métis puisse se maintenir par ellemême (3). Quant aux Papouas à tête de vadrouille, dont nous
(1) Prichard, Hist. naturelle de l’homme. Trad. fr. Paris, 1843, in-8, t. 1, p. 26-34.
(2) Davis, Crania Britannica. Lond., 1856, in-fol. Introd., p. 7, note.
(3) Voyez les Voyages de Truter et Somerville (1801), de Lichtenstein (1805), de Campbell (1813), de John Philips (1825), de Thompson (1824;, etc., dans la Collection des voyages en Afrique, par Walckenaer. Paris, 1842. in-8, t. xv à xx1. En 1801, Truter et Somerville trouvèrent, près du fleuve Orange ou Gariep, dans la contrée où existe aujourd'hui Griqua-Town, une horde de Bustaards et de Boschismans commandée par un Bastaard du nom de Kok (t. xvu, p. 364). À leur retour, ils traversèrent de nouveau le mênie pays. Ils y trouvérent un village considérable, composé de Cafres, de Hottentots et de métis de plusieurs variétés sous le commandement d’un chef nommé Kok (p.393). Ils en repartirent au bout d’un mois, après avoir récompensé la horde entière, composée de Koras, de Bastaards et de Boschismans (p.399). La même année,le missionnaire Kicherer rassembla cette horde en un village. Il y vint aussi des Hottentots purs et des Namaquas (t. xv1u1, p. 126). En 1802, le missionnaire Anderson, en organisant cette nation naissante, donna l’autorité aux Bastaards (p. 127). Le village de Laawater ou Klaarwater, devenu depuis Griqua- Town, se composait, en 1805, à l’époque de la visite de Lichtenstein, d’une trentaine de familles, dont la moitié était de race bâtarde : le reste était Namaquas ou Hottentots (p. 127). Bientôt le village s'accrut « par l’arrivée de nouveaux réfugiés et « par des mariaswes avec des femmes des tribus des Boschismans et des Koranas, « qui vivaient dans le voisinage. » (T. xix, p. 355-356.) Ils pratiquaient la polygamie; « ils composaient une horde de sauvages errants et nus, qui vivaient de pil- « lage et de chasse; leurs corps étaient barbouillés de peinture rouge, leur chevelure «“ enduite de graisse et luisante; ils vivaient dans l'ignorance, sans morale, ni au- « ceune trace de civilisation » (p. 356). Au bout de cinq ou six ans, les missionnaires commencèrent à les civiliser, à leur donner le goût de l’agriculture. Cependant le nom de Bastaards, qui indiquait leur origine européenne, ne convenait plus à cette nation, en qui prédominait de beaucoup le sang africain. Ils prirent done le nom de Griquas. Campbell prétend qu'ils choisirent ce nom parce que c'était celui de Ja principale famille {t. xv117, p. 395); mais ce renseignement me semble fort douteux. Ten Rhyne, qui explora l'Afrique australe en 1673, vingt ans après le premier débarquement des Européens, mentionne déjà l'existence d’un peuple hottentot qui portait le nom de Gregoriquas (t. xv, p. 212). Trente ans après (1705), Kolbe désigna ce même peuple sous le nom de Gauriquas (t. XV, p. 253). Il y avait alors un autre peuple nommé Chirigriquas (p. 241). En 1775, Thunberg parla encore des Gauriquas (t. xv1, p. 201) et des Chirigriquas (p. 200). Tous ces noms ont évidemment la même racine, et pour quiconque a une idée de la singularité de la prononciation
avons décrit plus haut la chevelure excentrique (1), ils vivent dans une des régions dont l'ethnographie est le plus inconnue. MM. Quoy et Gaimard ont émis la pensée qu'ils sont issus du
dans les dialectes hottentots, il sera facile de comprendre pourquoi les divers voyageurs ont adopté des orthographes différentes. Il est donc probable qu’en choisissant le nom de Griquas, les Hottentots de Klaarwater ne firent que prendre le nom de l'ancienne nation des Gauriquas. Il y a encore aujourd’hui un peuple de Koraquas, mot qui siguifie, dit-on, « hommes qui portent des souliers, » (Burchell, t. xx, p. 60.) Ils sont voisins de Klaarwater. Quoi qu’il en soit, le peuple nouveau des Griquas donna à Klaarwater, sous l'iuspiration des missionnaires anglais, le nom de Griqua- Town. Cette ville, désignée par Malte-Brun sous le nom de Kriqua , s’accrut rapidement par l’adjonction des Korannas. En 1813, sur une population de 2607 habitants, il n'y avait pas moins de 1341 Korannas récemment établis (t. xvin, p.393. En 1814, le gouverneur du Cap voulut obliger les Griquas à fournir des hommes pour l’armée indigène. La proposition fut mal reçue, et la nation faillit se dissoudre pour toujours, Une partie des habitants de Griqua-Town s’échappa dans les montagnes environnantes et forma des bandes de pillards qui, sous le nom de Bergemaars, désolèrent le pays, s’associèrent à des bandes de Korannas, pillèrent et massacrèrent les Betchouanas et les Boschismans de la contrée, et s'emparèrent de leurs femmes et de leurs enfants. En 1825, grâce à l'intervention de John Philips, les Bergemaars rentrèrent dans l’ordre et revinrent à Griqua-Town. Ils étaient recroisés de Korannas, de Betchouanas et de Boschismans (t. xv111, p. 357-369). Quelque temps auparavant, une grave dissension s'était élevée parmi les Griquas sédentaires. Le gouverneur du Cap avait envoyé un agent, John Melwill, qui avait donné une charge importante à un certain Waterboer, Boschisman d’origine. La suprématie avait appartenu jusqu'alors à la famille des Kok, qui, fière des quelques gouttes de sang européen qui coulaient dans ses veines, ne voulut pas reconnaître l'autorité de Waterboer, et émigra avec sa suite (t. xx, p. 341-342). Toutefois Thompson, en 1823, raccommoda la famille des Kok avec Melvill {t., xx, p. 342,; mais Waterboer ne fut pas destitué, et en 1825 John Philips trouva les Griguas de la banlieue divisés en trois kraals, sous les chefs Kok, Berend et Waterboer (t. x1x, p 370). Si M. Prichard avait pris la peine de consulter ces documents, il aurait reconnu que les Griquas sont redevenus, par tant de croisements consécutifs, une race africaine presque pure. Malgré la ténacité des aristocraties, de celles surtout qui reposent sur la couleur de la peau, le peuple griqua a obtenu, moins de vingt ans après son origine, un chef de race indigène, et cela seul prouveraît, au besoin, que les hommes d’origine européenne y sont en grande minorité. Aussi les géographes modernes rangentils les Griquas au nombre des peuples hottentots. Les voyageurs les désignent sous le nom de Hottentots Griquas. On notera d’ailleurs que M. Prichard, en citant les Griquas comme un exemple de race croisée, s'est bien gardé de les décrire. Pour que l’exemple eût quelque valeur il faudrait que les Griquas présentassent un type intermédiaire entre le type des Européens et celui des indigènes. M. Prichard ne le dit pas; les voyageurs ne le disent pas davantage. Voici maintenant une autre considération. L'origine de la nation griqua remonte à l'an 1800 environ, M. Prichard a parlé de ce peuple, pour la dernière fois, en 1843. Il ne s’était pas écoulé encore deux générations! Autre chose : en 1800, la tribu de Kok était une horde peu nombreuse; en 1824, c'était un peuple d’environ 5,000 habitants, comptant 700 guerriers armés de fusils. (Thompson, Loc. cit., t. xx1, p.22.) Il est clair que tout ce peuple ne descendait pas de la tribu primitive, et que celle-ci s'était accrue par des adjonctions très-nombreuses. Le père Petau lui-même, s'il vivait encore, serait obligé d'en convenir. En voilà bien long sur les Griquas; mais je ne me flatte pas que cela suffise à débarrasser la science de l’assertion de M. Prichard, assertion bien légère que tous les monogénistes modernes ont accueillie avec empressement. (1) Voyez plus haut, dans le Journal de physiologie, t. 1, p. 702.
mélange des Malais et des nègres indigènes (sic), maisils n’ont donné cette opinion que comme une hypothèse. « [ls nous ont «paru, disent-ils, tenir le milieu entre ces peuples (malais) et « les nègres sous le rapport du caractère, de la physionomie et « de la nature des cheveux (4). » Ces auteurs n’ont ajouté rien de plus, mais M. Lesson au lieu de dire qu'ils avaient fait une hypothèse, a prétendu qu'ils avaient donné une démonstration. «Ges hommes, dit-il, ont été parfaitement décrits, par MM. Quoy «et Gaimard qui, les premiers, ont démontré qu'ils constituaient «une espèce hybride, provenant suns aucun doute des Papouas « (proprement dits) etdes Malais qui se sont établis dans cesterres, «et qui y forment à peu près la masse de !a population (2).» M. de Rienzi à son tour a décrit deux variétés de Papouas hybrides : les uns issus du croisement des Papouas et des Malais, ce sont les Papou-Malais, les autres nés du mélange des Papouas et des Alfourous-Endamines, ce sont les Pou-Endamènes (3). C'est déjà une complication. Voici maintenant M. Maury qui soutient au contraire, que la race issue du croisement des Malais et des Papous est celle des A/fourous (h). Que conclure de cette contradiction? Que MM. Quoy et Gaimard ont éprouvé une impression; que M. Rienzi a éprouvé une impression un peu différente; que les autorités de M. Maury ont éprouvé une impression tout à fait opposée ; que tous ont fait des hypothèses, et que la question est parfaitement douteuse. Au milieu de ces incertitudes, il y a lieu de se demander si les Malais, les Alfourous, les Papouas à tête de vadrouille et les Papouas proprement dits, ne seraient pas autant de races pures. Ge n’est pas seulement dans les régions occupées par les Papouas à tête de vadrouille que les trois autres races se sont rencontrées ; les Malais, peuple envahisseur par excellence, s’établissent comme les Anglais sur toutes les côtes accessibles à leurs vaisseaux, et si la race à tête de vadrouille n’occupe qu'un territoire très-restreint, si elle est parfaitement inconnue partout ailleurs, où les mêmes éléments sont pourtant en présence, il est permis d’en conclure qu’elle n’est pas le résultat d’un
(L) Quoy et Gaimard, Observat. sur la constitution physique des Papous, reproduit textuellement dans Lesson, Complément des Œuvres de Buffon, t. 111. Paris, 1829, in 8, p. 33.
(2, Lesson, Loc. cit., t. 11, p. qe
(3, Domeny de Rieuzi, l'Océanie, t. 111, p. 303. Paris, 1837, in-8.
(4) Maury, da Terre et l'Homme, Paris, 1857, in-12, p. 365.
croisement. D’ailleurs, M. Latham, le plus zélé des élèves de Prichard, nous apprend que M. Earle à vu et décrit les vrais et indubitables hybrides «he real and undoubted hybrids » des Papouas et des Malais, et que ces métis sont tout à fait différents des Papouas à tête de vadrouille {1). On voit que l'exemple des Papouas est encore plus mal choisi que celui des Griquas, puisqu'il est très-probable que ces hommes à tête de vadrouille, dont le type, parfaitement décrit par Dampier, il ya près de deux cents ans, s’est maintenu depuis lors sans aucune altération , sont des hommes de race pure; mais quand même il serait démontré qu'ils appartiennent à une race hybride, on ne pourrait les citer comme un exemple de race croisée persistant par elle-même, puisque loin de vivre séparés des deux races d'où l’on prétend qu'ils sont issus, ils se trouvent confondus avec elles dans les mêmes parages. MM. Quoy et Gaimard, après avoir décrit ces prétendus métis, ajoutent qu'il y avait parmi eux des nègres (c'est sous ce nom qu'ils désignent les Papouas proprement dits). «Ces nègres, disait-il, faisaient librement « partie de la tribu qui nous visitait chaque jour (2).» Il y avait même avec eux deux individus de couleur plus claire qu’on prit, à tort ou à raison, pour des métis d'Européens ou de Chinois. C'était donc une peuplade fort mêlée. M. Lesson, parlant de la population de la petite île de Waigiou (3), dit qu’on y rencontre deux races, les Malais et les Alfourous, plus la race hybride des Papouas. «Geux-ci sont des hommes sans vigueur, sans éner- « gie morale, docilement soumis à l'autorité des radjahs malais, «et le plus souvent réduits en esclavage par les insulaires des «terres voisines (4). » Or, on sait quelle est la conséquence de l'esclavage, sous un climat équatorial, et chez des peuples qui ne se piquent pas de continence. Il est donc impossible que
(1) Latham, The Natural History of the Varieties of. Man. Lond., 1850, in-8, p. 213. M. Latham désigne les Malais sous le nom quelque peu fantaisiste de protonésiens. Il y a une foule de néologismes de cette sorte dans son livre.
(2) Lesson, loc. cit., t. 111, p. 36.
(3) Plusieurs géographes disent que Waiïgiou est une ile considérable; mais ils n’en indiquent pas les dimensions. Or cette île considérable est à peine aussi grande que l’île Majorque. Elle est irrégulière, étroite et longue; elle a un peu plus de 80 lieues de circonférence. (Dumont d'Urville, dans Rienzi, l'Océanie, t. 111, p. 329); mais elle n’a que 25 lieues de long sur 10 de large (Henriey, Histoire de l'Océanie. Paris, 1845, in-1?, p. 281). L'ile de Majorque, beaucoup plus arrondie, n’a que 22 lieues de long, mais elle a 16 lieues de large, Trois races réunies sur un aussi petit territoire ne peuvent pas rester étrangères l’une à l'autre.
(4) Lesson, loc. cit., t. 11, p. 119.
la race des hommes à tête de vadrouille de l’île Waigiou reste pure de croisement soit avec les Alfourons, soit avec les Malais, et si cette race était réellement hybride, on ne voit pas ce qui pourrait autoriser Prichard et ses adhérents à dire qu'elle se maintient par elle-même.
Les trois exemples invoqués par Prichard n'ayant absolument aucune signification, une opinion diamétralement opposée à la sienne n’a pas tardé à se montrer dans la science. On à dit que puisque cet auteur avait été obligé d’aller chercher si loin des exemples si mauvais, c'était bien la preuve qu'il n’en avait pas trouvé d’autres (1), et on en a conclu qu'il n’y avait nulle part de race croisée et permanente, et qu'il ne pouvait pas y en avoir.
Cette nouvelle assertion est tout à fait erronée, et si elle a pu trouver des adhérents, c'est parce que la question à été mal posée, parce qu'on n'a pas commencé par préciser la signification du mot rwce, parce qu'on a donné à ce mot une acception trop générale.
Parmi les caractères qui établissent des distinctions entre les nombreuses variétés du genre Homme, il en est de plus ou moins graves et de plus ou moins évidents. Pour différencier deux races il suffit d’un seul caractère, quelque léger qu’il soit, pourvu qu'il soit héréditaire et suffisamment fixe. Par exemple, si deux peuples ne différaient l'un de l’autre que par la couleur de la barbe et des cheveux, et que sous tous les autres rapports ils fussent parfaitement semblables, par cela seul que l'un aurait les cheveux blonds, l'autre les cheveux noirs, on dirait qu'ils ne sont pas de la même race; c’est le sens vulgaire et vrai du mot race, qui n'implique d’ailleurs aucune idée d'identité ou de diversité d'origine. Ainsi, tous les ethnologistes, tous les historiens, tous les écrivains monogénistes ou polygénistes, disent que les Irlandais proprement dits ne sont pas de la même race que les Anglais ; les Germains, les Celtes, les Basques, les Slaves, les Juifs, les Arabes, les Kabyles, etc. etc., sont autant de races plus ou moins semblables ou disparates, plus ou moins faciles à caractériser, plus ou moins distinctes par leurs mœurs, leurs langues, leur histoire, et leur origine. Il y à donc un très-grand nombre de races humaines ; mais si
(1; Davis, Crania Britunnica, Introd., p. 8, note.
au lieu de considérer à la fois tous les caractères, on considère seulement ceux qui ont le plus d'importance, ou si, après avoir étudié séparément les diverses races par un travail d'analyse, on les compare par un travail de synthèse, on ne tarde pas à reconnaître qu'il existe entre elles des affinités nombreuses, et qu'il est possible de les répartir en un certain nombre de groupes naturels. L'ensemble des caractères communs à chaque groupe constitue le type de ce groupe. Ainsi, toutes les races que nous venons d’énumérer et plusieurs autres encore, ont la peau blanche, les traits réguliers, les cheveux lisses, le visage ovale, les mâchoires verticales, le crâne elliptique, etc. : ces points de ressemblance leur donnent én quelque sorte un air de famille qui se reconnaît au premier coup d'œil, et qui leur a valu d’être désignées sous le nom collectif de races caucasiques. Les races hyperboréennes et celles de l’Asie orientale constituent la famille des races #10ongoliques ; le groupe des races éthiopiques comprend de même un grand nombre de races à peau noire, à chevelure laineuse, et à tête prognathe. Les races américaines et les races #alayo-polynésiennes forment les deux dermers groupes.
Certes, il ne faut pas croire que toutes les races humaines viennent se ranger avec une égale facilité dans l’une ou l’autre de ces divisions, qu'on jugera peut-être utile de muitiplier plus tard. Il ne faut pas croire non plus que les traits caractéristiques d’un groupe soient également prononcés chez toutes les races qui en dépendent, ni même qu'ils soient tous réunis sans exception dans chacune de ces races, ni enfin qu’il y ait nécessairement, au centre de chaque groupe, une race type en qui tous les caractères de ce groupe soient développés au maximum. Îl en serait ainsi sans aucun doute si toutes les races connues descendaient de cinq souches primitives comme l’'admettent plusieurs polygénistes,ou si, comme le pensent plusieurs monogénistes, l'humanité, une dans l’origine, s'était divisée presque aussitôt en cinq tiges principales d'où seraient sorties plus tard, comme autant de rameaux accessoires, les nombreuses subdivisions qui constituent les races secondaires. Mais aucune race ne peut avoir la prétention de personnifier en elle le type auquel elle appartient. Ce type est fictif; la description qu'on en donne est idéale, comme les formes de l’Apollon du Belvédère. Les types humains, comme tous les types, ne sont
que des abstractions, et ce qui le prouve c’est que, suivant qu'on attache plus d'importance à tel ou tel caractère, on admet un nombre plus ou moins considérable de types; il y en avait cinq pour Blumenbach, trois seulement pour Cuvier, et P. Bérard en a décrit une quinzaine. Ge qui le prouve encore c’est que, si beaucoup de races se rattachent directement et évidemment à un type déterminé, il en est d’autres qui tiennent à la fois de deux types très-dissemblables. Ainsi, les Abyssiniens, caucasiques par la forme, sont éthiopiens par la couleur. La description des principaux types n’est donc qu'un procédé méthodique, mais non rigoureux, destiné à faciliter, par la formation d’un certain nombre de groupes, la comparaison des races humaines, et à simplifier, à abréger la description partielle de chacune d'elles. Cette division a, en outre, l'avantage de constater pour la plupart des races, leur degré d’affinité ou de divergence relatives. Elle s'accorde même jusqu'à un certain point avec leur répartition primitive à la surface du globe, ce qui a permis, sans trop forcer les faits, de distinguer les types par des dénominations empruntées à la géographie (1).
Mais il y à dans l'esprit humain une tendance qui le forte sans cesse à personnifier les abstractions. Ces types idéaux (n'en déplaise à l’Académie) qui n'auraient pas dû sortir de la région de l'esprit, ont bien vite usurpé une place dans le domaine des faits. On leur a accordé une existence réelle. Les mo-
(1) Ces dénominations géographiques ne sont certes pas irréprochables; elles ont même l'inconvénient de faire naître dans l'esprit du lecteur cette idée entièrement fausse, que toutes les races de même type sont originaires de la même région; quetous les blancs viennent du Caucase, que tous les Mongols viennent de la Mongolie, et tous les noirs de la Nigritie, même ceux de l'ile de Van-Diemen. J'ai cru devoir néanmoins choisir ces dénominations, parce qu’elles sont généralement usitées, qu’elles n’ont aucune signification zoologique, et que, si elles exposent quelques personnes à commettre une erreur théorique, elles ne consacrent du moins aucune erreur de fait. Il n’en est pas de même des dénominations adoptées par quelques auteurs et tirées de la couleur de la peau. On a désigné les races du type vaucasique sous le nom de races blanches ; celles du type mongolique, sous le nom de races jaunes; celles du type éthiopien, sous le nom de races noires; celles du type malayo polynésien, sous le nom de races brunes; celles du type américain, sous le nom de races rouges. Or, on a vu plus haut (Journ. de physiologie, t.1, p. 466-471) que le seul type américain renferme des races rouges, des races brunes, des races noires, des races blanches et des races jaunes. —Tl y a des races brunes dans le type mongolique, et même dans le type caucasique ; toutes les races noires ne rentrent pas dans le type éthiopien; enfin le type malayo-polynésien comprend des races dont la couleur varie presque autant que celle des races américaines. La classification basée sur le seul caractère de la couleur de la peau exposerait donc à des erreurs de fait innombrables et tres-graves,
nogénistes pouvaient le faire, à la rigueur, sans manquer à leur principe, mais les polygénistes qui ont suivi cet exemple ont péché contre la logique. Les premiers attribuent toutes les variétés du genre humain aux nombreuses modifications des cinq races principules, issues elles-mêmes d'une souche commune, et les mêmes influences. qui, suivanteux. ont dans l’origine produit les races fondamentales, ont pu ensuite et par des mécanismes analogues, faire surgir les races secondaires.Tout cela s’enchaîne assez bien. Tel était l’état de la question lorsque les polygénistes sont entrés dans l’arène. Leur premier soin a été d’attaquer la doctrine opposée dans sa base la plus essentielle, et de démontrer qu'aucune cause naturelle n'a pu transformer les blancs en nègres ou les nègres en mongols; ils ont donc proclamé la multiplicité des origines du genre humain, c'est-à-dire la pluralité des espèces d'hommes. Puis, soit qu'ils aient reculé devant l’idée de faire subir à la science une révolution trop radicale, soit que, pour rendre plus facile et plus prompt le triomphe de leur doctrine, ils aient consenti à faire coïncider leurs divisions avec les divisions déjà acceptées, soit enfin, qu'après avoir établi les principes, ils aient jugé superflu de discuter sur les détails, ils ont cherché à restreindre autant que possible le nombre des espèces, et se sont bornés à admettre une souche primitive pour chacune des cinq grandes races décrites par les unitaires. Je ne prétends point que tous les polygénistes aient suivi cette voie; plusieurs ont procédé avec plus d’indépendance ; Bory de Saint-Vincent, Desmoulins, P. Bérard, Morton, ont eu le courage de rompre entièrement avec le passé, et de remanier les divisions classiques, mais ils ont trouvé peu d'imitateurs, et beaucoup de polygénistes, aujourd'hui encore, se contentent d’assigner une origine distincte à chacun des cinq troncs principaux qui constituent pour les monogénistes les cinq races fondamentales, et qui ne sont pour nous que les groupes naturels formés par la réunion des races ou des espèces de même type. Ils continuent même le plus souvent à se servir du mot race pour désigner l’ensemble de tous les individus de chaque groupe, adoptant ainsi, par une sorte de transaction, le langage de ceux dont ils rejettent le système; c’est ainsi qu'ils disent la race blanche où caucasique, la race jaune où mongolique, la race noire où éthiopienne, etc., comme si tous les individus du type caucasique étaient assez semblables entre
eux pour constituer une seule race, comme si, par exemple, les Celtes bruns et les Germains blonds, pouvaient, dans leur doctrine, descendre d’une souche commune. Cette contradiction a donné beau jeu aux monogénistes, car si le climat et le genre de vie peuvent faire du Germain un Celte, il n’y a pas de raison pour refuser aux mêmes influences la propriété de faire du Celte un Berbère, du Berbère un Foulah, du Foulah un Nègre, du Nègre un Australien. Je comprends combien on doit hésiter, en anthropologie,avant d'employer le mot espèces; on ne pourrait le faire avec quelque sécurité que si la science avait nettement circonscrit les limites de chaque espèce d'hommes; ce moment n'est pas venu et ne viendra probablement jamais ; car au milieu des changements nombreux introduits par les croisements, par les migrations et les conquêtes, et lorsqu'il est certain que plusieurs races, ou même un grand nombre, ont entièrement disparu avant et depuis les temps historiques (1), il paraît impossible d'apprécier le degré de pureté de certaines races, d’en découvrir l’origine, de savoir si elles sont autochthones ou exotiques, si elles appartenaient primitivement à telle ou telle faune, et de rétablir l'ethnologie de la planète telle qu'elle devait être aux époques de la création. Fixer le nombre primitif des espèces d'hommes, ou seulement le nombre des espèces actuelles, est un problème insoluble pour nous et peutêtre aussi pour nos successeurs. Les tentatives de Desmoulins et de Bory de Saint-Vincent n’ont produit que des ébauches fort
(1) Il est incontestable que plusieurs races américaines ont été anéanties depuis trois siècles ; plusieurs autres, réduites aujourd’hui à quelques familles, disparaîtront prochainement. Les Charruas ont été exterminés en 1831 par les Espagnols de l'Amérique méridionale. Ils ont été détruits, suivant l’expression de M. Latham, “ rameaux et racines, » root and branch. (Latham, Varielies of Man. Lond., 1850, in-8, p. 421). Quatre ans plus tard, en 1835, les Anglais de l'ile Van-Diémen, après un massacre horrible , laissèrent la vie à 210 Tasmaniens, et les transportèrent tous, hommes , femmes et enfants, dans une petite ile du détroit de Bass (île Flinder). En 1842, après sept ans d’exil, le nombre de ces malheureux n'était plus que de 54! C'était tout ce qui restait d’une race qui, quarante ans auparavant, occupait seule et sans contestation toute l’île de Van-Diémen, aussi étendue que l'Irlande. Le capitaine Geoffroy, qui à navigué dans ces parages il y a nne dizaine d’années, m'a dit tout récemment qu'à cette époque il n’y avait plus que 40 Tasmaniens, et nous apprendrons bientôt, sans doute, qu'il n’en reste plus un seul. Les Malais ont entièrement détruit les races noires qui les avaient précédés dans certaines îles du grand archipel indien. Les Guanches n’existent plus qu'à l’état de momies. La race noire et prognathe , qui occupait les es du Japon avant l’arrivée des peuples mongoliques, n’a laissé d’autres traces de son existence que les crânes enfouis dans le sol, et il est permis de prévoir que, dans un ou deux siècles, toutes les races noires de la Malaisie et de la Mélanésie auront disparu et cédé la place aux Malais et aux Européens.
imparfaites et ont abouti à des classifications contradictoires où le nombre des divisions arbitraires est presque égal à celui des divisions vraiment naturelles. Le mot espèce a, dans le langage classique,un sens absolu qui implique à la fois l'idée d’une conformation spéciale et celle d’une origine spéciale, et si quelques races, comme la race australienne par exemple, réunissent ces deux conditions à un degré suffisant pour constituer des espèces nettement circonscrites, beaucoup d’autres races pures ou mélangées échappent sous ce rapport à une appréciation rigoureuse.
C’est pourquoi la plupart des polygénistes, après avoir proclamé la multiplicité des origines de l'humanité et reconnu l'impossibilité de déterminer le nombre et les caractères des souches primitives, ont évité avec juste raison de diviser méthodiquement le genre humain en espèces. Puis, beaucoup d’entre eux, se croyant néanmoins obligés d'établir des divisions, ont eu le tort d'accepter les bases de la classification des unitaires, d'établir comme eux cinq grandes familles humaines et d'admettre comme eux que tous les individus de chaque famille sont issus d’un tronc commun, — avec cette seule différence que, pour les monogénistes, les cinq troncs primaires viennent de la même souche et ont les mêmes racines, tandis que, pour les pentagénistes (s’il m’est permis de leur donner ce nom), il y a cinq souches distinctes et indépendantes. La logique aurait voulu dès lors que les cinq races fondamentales des unitaires fussent érigées en espèces. Mais on vient de voir que de puissantes raisons ne permettent pas d'employer ici le mot espèce dans un sens absolu. Les pentagénistes l'ont senti et se sont résignés, faute de mieux, à employer le mot race qu'ils ont ainsi détourné de son acception véritable.
Le mot race a donc maintenant dans le langage des auteurs deux significations bien différentes : l’une particulière et exacte, l’autre générale et trompeuse. Pris dans le premier sens, il désigne l’ensemble des individus assez semblables entre eux pour que, sans rien préjuger de leur origine, sans décider s'ils sont issus d’un ou de plusieurs couples primitifs, on puisse admettre au besoin, comme une chose théoriquement possible, qu'ils descendent de parents communs. Telles, sont, par exemple, parmi les races blanches, celle des Arabes, puis celles des Basques, des Celtes, des Kimris, des Germains, des Berbères, etc. ;
parmi les races noires, celle des Nègres éthiopiens proprement dits, celles des Cafres, des Tasmaniens, des Australiens, des Papouas, etc. Pris dans le second sens, dans le sens général, le mot race désigne l’ensemble de tous les individus qui ont un certain nombre de caractères communs et qui, bien que différents par les autres caractères, bien que divisés en un nombre indéterminé de groupes naturels ou de races proprement dites, ont entre eux plus d’aflinité morphologique qu'ils n’en ont avec le reste du genre humain.
Toute confusion de mots expose à commettre des erreurs dans l'interprétation des faits, et cette digression, trop longue peutêtre sur l’origine d’une dénomination empruntée par certains polygénistes au langage des monogénistes, va nous permettre de comprendre comment on a pu avoir la pensée de nier l’existence des races croisées, et comment M. Prichard n'a pu opposer à cette négation que les exemples douteux ou controuvés des Cafusos, des Griquas et des Papouas à tête de vadrouille.
S'il était vrai en effet qu’il n’y eût que cinq races d'hommes sur la terre et qu’on fût mis en demeure de démontrer que l’une quelconque d’entre elles en se mariant avec les autres, donne des métis eugénésiques capables de constituer une race mixte, vivace et durable par elle-même, sans le concours ultérieur des deux races mères, on serait vraiment fort embarrassé. Eût-on réussi à établir cette démonstration pour deux de ces grandes races, il n’en résulterait nullement que les croisements correspondants aux neuf autres combinaisons des cinq races fussent eugénésiques comme le premier. Il faudrait donc, chose évidemment impraticable, prouver par dix exemples successifs que les dix croisements possibles entre ces cinq races réputées fondamentales sont tous également et complétement féconds. La difficulté est telle que M. Prichard, après avoir beaucoup cherché, n’a pu trouver que les trois exemples déjà cités et déjà réfutés. Ces faits n'ayant pas paru concluants, et d'autres faits que nous rapporterons plus loin ayant permis de croire que certains croisements sont imparfaitement féconds, les pentagénistes furent conduits à dire que rien n'établissait la possibilité du croisement définitif des races, et que tout permettait au contraire de nier cette possibilité.
Il ne s'agissait d’abord, dans leur pensée, que du mélange des cinq grandes races principales, et même en se plaçant à
leur point de vue, même en prenant comme eux le mot race dans le sens le plus général, leur négation, il faut le dire, était loin d’être justifiée; elle reposait toutefois sur des bases plus solides et était moins éloignée de la vérité que l'affirmation opposée. Elle fut donc reçue comme valable jusqu'à nouvel ordre. Mais le principe du non-croisement des races une fois promulgué, la confusion de langage que nous venons de signaler porta ses fruits. On appliqua aux races proprement dites, aux races naturelles, une négation qui ne s’appliquait dans l’origine qu'aux groupes artificiels formés par la réunion des races du même type, et ainsi vint au monde cette proposition effrayante qu'aucune race croisée ne peut subsister dans l'humanité.
On remarquera combien cette dernière opinion si exclusive et si excessive diffère de l’opinion première qu'elle a remplacée. Entre le point de départ et le point d’arrivée il y a un tel intervalle qu’on ne l’eût probablement jamais franchi si le sens ambigu du mot race n’eût dissimulé la distance. Il est bien clair, en effet, que les affinités d'organisation peuvent exercer quelque influence sur les résultats du croisement. En étudiant l'hybridité chez les quadrupèdes et chez les oiseaux, nous avons dit, que l’homæogénésie sans être toujours proportionnelle au degré de proximité des espèces, décroissait ordinairement à mesure qu’on mettait en présence des animaux d'espèces plus éloignées, et les probabilités indiquent qu’on peut s'attendre à voir quelque chose de pareil dans le croisement des races humaines. Or, sur quoi se sont basés les unitaires d’abord, puis, à leur exemple, les pentagénistes, pour former les cinq groupes ethnologiques, qui constituent, suivant eux, les cinq races fondamentales? Pourquoi toutes les races caucasiques ont-elles été réunies par eux en une seule famille, qui s'appelle dans leur langage la race blanche où la race caucasique? Je l'ai déjà dit, c'est parce que les races à peau plus ou moins blanche ont plus d’affinité entre elles qu'avec les autres races. En d’autres termes, il y a moins de distance zoologique entre les Celtes, les Germains, les Kimris, etc., comparés les uns aux autres, qu'entre ces mêmes hommes et les Nègres, les Cafres, les Lapons, les Australiens, les Malais, etc. Supposons maintenant qu'on ait démontré — et on ne l’a point démontré — que les races d’un groupe quelconque ne puissent jamais engendrer une lignée durable et permanente en se croisant avec celles des quatre
autres, en pourrait-on conclure que les races d’un même groupe fussent également incapables de donner par leurs croisements des métis indéfiniment féconds? Pas plus que la stérilité de l'union des chiens et des renards ne permettrait de conclure à la stérilité de l’union des chiens et des loups : ces deux conclusions seraient aussi peu physiologiques l'une que l’autre. Ceux qui niaient la fécondité des métis issus des croisements réciproques des cinq grandes races primaires pouvaient se tromper sur quelques points tout en ayant raison sur d'autres points. Mais ceux qui, renchérissant sur cette négation déjà beaucoup trop générale, l’ont généralisée davantage encore en l’étendant aux croisements des races secondaires d’un même groupe, ont commis une erreur bien autrement grave. Ils ont raisonné comme les monogénistes qui, sachant par expérience que certaines races humaines peuvent se croiser et se mélanger sans limites, se sont hâtés d'affirmer que toutes les races, quelles qu’elles soient et dans quelque ordre qu'on les suppose combinées deux à deux ou même trois à trois, doivent être exactement dans le même cas; de telle sorte que nous assistons à cette contradiction étrange de deux écoles, dont l’une soutient résolàment que toutes les races quelles qu’elles soient peuvent se mêler et se croiser indéfiniment en tous sens et que tous leurs métis sont aussi féconds, eux et leurs descendants, que s'ils étaient de race pure, — tandis que l’autre école soutient tout aussi résolàment qu'une race croisée, quelle qu'elle soit, ne peut avoir qu’une existence éphémère.
Entre ces deux assertions diamétralement opposées, où se trouve la vérité? Ce sont des faits qui se chargeront de répondre. Nous allons en examiner quelques-uns ; les uns déposeront en faveur des monogénistes, les autres donneront raison à leurs adversaires, et il nous sera permis d'en conclure que dans le genre homme , comme dans les autres genres de mammifères, il y à, suivant les races ou les espèces, des degrés trèsdivers d’homæogénésie : que les métis de certaines races sont parfaitement eugénésiques, que d’autres occupent une situation moins élevée dans la série de l’hybridité , qu'enfin, il y a dans le genre humain des races dont l’homæogénésie paraît tellement obscure que les résultats même du premier croisement sont encore à l’état de doute.
Ç IL. — De l'hybridité eugénésique dans le genre kumain.
Si l'opinion que je vais combattre n'était soutenue par des auteurs d’un talent reconnu, il paraîtrait superflu sans doute de démontrer qu’il existe dans le genre humain des hybrides eugénésiques. La plupart de ceux qui liront ces pages doivent se résigner à recevoir cette qualification, car les hommes de race pure sont bien rares assurément dans les pays qu'ils habitent. Ilest clair, en elfet,que beaucoup de peuples modernes, à commencer par le peuple français, se sont formés par le mélange de deux ou plusieurs races. Mon excellent maître Gerdy a consacré à l’étude de ces mélanges un long chapitre de sa physiologie, et il a cru pouvoir conclure de ses immenses recherches que toutes ou presque toutes les races actuelles ont été croisées une ou plusieurs fois, et que les types primitifs du genre humain, altérés ou modifiés par tant de croisements, ne sont peut-être plus représentés sur la terre (1). C’est une grande exagération; car, d’une part, il y a plusieurs races qu'une situation géographique particulière ou des préjugés de caste ou de religion ont maintenues à l’état de pureté, et, d’une autre part, ainsi que l’a fait remarquer P. Bérard (2), il ne suffit pas, pour produire une race croisée, que deux groupes d'individus de races différentes s’allient et se fusionnent. Lorsqu'il existe entre ces deux groupes une trop grande inégalité numérique, les métis, au bout de quelques générations, reprennent presque tous les traits de la race la plus nombreuse, et se confondent avec elle. Voilà pourquoi, malgré des croisements sans nombre, beaucoup de races ont pu se maintenir et conserver tous leurs caractères depuis l'antiquité la plus reculée. J'ai déjà eu l’occasion de dire que les fellahs de l'Égypte actuelle sont exactement semblables aux figures représentées sur les monuments de l’époque dite pharaonique (3). Aucun pays pourtant n’a été conquis plus souvent que l'Égypte, qui depuis Cambyse jusqu'à Méhémet-Ali, pendant plus de vingt-trois siècles, a été gouvernée et opprimée par des peuples de race étrangère , Perses, Grecs, Romains, Arabes, Turcs et Mameluks. Les colonies
(1) Gerdy, Physioloyie médicale, t. 1, p. 290-330. Paris, 1832, in-8. (2) Bérard, Cours de physiologie, t. 1, p. 465. Paris, 1848, in-8. (3) Voyez plus haut Journal de physiologie. 1858, t. 1, p. 720.
macédoniennes fondées par Alexandre et ses successeurs perdirent promptement leurs caractères ethnologiques (1). L'Italie méridionale n’a pas conservé l’empreinte de la race normande. On chercherait en vain dans l'Asie Mineure les descendants de ces Gaulois aux cheveux blonds (2) qui s’établirent autrefois dans la Galatie, et quoique les Wisigoths aient possédé l’Espagne pendant plus de deux siècles, quoiqu’ils n’en aient jamais été chassés, quoiqu'on puisse, sans exagération, porter à plusieurs centaines de mille le nombre des conquérants, quoique enfin sans aucun doute leur sang, mitigé par le croisement, coule aujourd'hui dans les veines d’un nombre immense d’Espagnols, ceux-ci n'ont gardé pour la plupart aucune trace de leur origine germanique.
Mais lorsque le mélange des races s’elfectue en proportions à peu près égales, ou lorsqu'il est le résultat, non d’une invasion faite une fois pour toutes, mais d’une immigration abondante et continuelle, la question change de face, et la fusion des éléments ethnologiques donne lieu à une population hybride, où le nombre des individus de race pure va toujours en diminuant, et où, au bout de quelques siècles, les représentants des deux types primitifs deviennent des exceptions. Dans un long Mémoire sur l’'Ethnologie de la France, que j'ai lu dernièrement à la Société d'anthropologie de Paris, j'ai montré jusqu’à quel point les croisements peuvent modifier la physionomie d'un peuple. Étudiant d’abord, l'histoire à la main, l’origine des populations de nos divers départements, appréciant autant que possible les proportions des éléments qui s’y sont combinés, déterminant enfin pour chaque région la souche principale et les souches accessoires, j’ai pu retrouver dans la nation française actuelle, au milieu des variations sans nombre de la taille, du teint, des cheveux, des yeux, des formes céphaliques, etc., qu’on doit s'attendre à rencontrer partout où plusieurs races se sont mêlées, j'ai pu retrouver, dis-je, les caractères de ces diverses races, et reconnaître l'empreinte plus ou moins profonde, plus ou moins dominante des Celtes et des Kimris, des
(1) Macedones qui Alerandriam in Ægypto, qui Seleuciam ac Babyloniam, quique alias sparsas per orbem colonias habent, in Syros, Parthos, Ægyptos degenerarunt. Tite-Live, lib. xxx vit, $ 17.
(2) Tous les Gaulois n'étaient pas blonds; mais ceux qui, trois siècles avant notre ère, firent irruption sur la Grèce et l'Asie Mineure, étaient blonds, d'après tous les témoignages; ils appartenaient par conséquent à la race kimrique.
Romains et des Germains. J’ai même pu, en me basant sur les tables de recrutement, donner à mes appréciations, pour ce qui concerne le caractère de la taille, une précision rigoureuse. Je ne puis entrer ici dans plus de détails; je suis contraint de renvoyer le lecteur à mon mémoire, que la Société d’anthropologie doit prochainement publier; et à vrai dire, il n’a fallu rien moins que l'autorité des hommes éminents qui ont mis en doute, depuis quelques années, l’existence de l'hybridité eugénésique dans le genre humain, pour rendre nécessaire la démonstration de cette proposition presque évidente : que la population ‘de la France, dans les dix-neuf vingtièmes au moins de notre territoire, présente, à des degrés inégaux, les caractères des races croisées. |
* Ce seul exemple pourrait suffire ; mais je ne doute pas qu’en étudiant de la même manière l’origine historique et l’état actuel des peuples de l'Italie septentrionale, de l'Allemagne méridionale, de la Grande-Bretagne, — je ne parle pas des États- Unis où la confusion des sangs est peut-être inextricable — on ne puisse démontrer, avec tout autant de certitude, que les diverses races qui s’y sont superposées ont donné naissance, par leur fusion, à des modifications ethnologiques parfaitement reconnaissables. Dans tous ces pays l'instabilité des caractères anthropologiques contraste avec la fixité qui est l'apanage des races pures, et on peut dire, sans craindre de se tromper, que la plus grande partie de l’Europe occidentale est habitée par des peuples de race croisée.
Au surplus, les auteurs qui ont nié l'existence des races croisées n’ont pas nié qu'il y eût en Europe et ailleurs des populations nombreuses et vivaces formées par le mélange de deux ou plusieurs races distinctes. Ils ont dit seulement que les métis, quelle qu'en fût l’origine, étaient nécessairement inférieurs sous le rapport de la fécondité aux individus de pur sang, et que leurs descendants directs s’éteindraient au bout de quelques générations, s'ils ne contractaient de nouvelles alliances avec les deux races mères, ou au moins avec une d'elles. Lorsqu'on objecte à ces auteurs que les populations issues du mélange de plusieurs races possèdent souvent, comme celles de la France et de la’ Grande-Bretagne, une vitalité et une fécondité qui ne laissent rien à désirer, ils répondent que cela ne prouve rien, si ce n’est que les métis sont féconds en
ligne collatérale, comme on l’observe dans les cas d’hybridité paragénésique, et ils ajoutent que deux cas peuvent se présenter :
« 1° S’il y a entre les deux races primitives une très-grande inégalité numérique, celle qui est prédominante finit tôt ou tard par absorber l’autre. Au bout de deux ou trois générations la race la moins nombreuse ne compte plus un seul représentant, et les métis viennent ensuite peu à peu, par les croisements de retour, se fondre dans la race la plus nombreuse. Celle-ci revient donc à l’état de pureté. La race croisée n'a eu qu'une durée passagère, et n’a laissé après elle aucune trace de son existence.
« 2 Si au contraire les deux races, quoique pouvant être encore numériquement inégales, sont assez nombreuses l’une et l’autre pour qu'aucune d'elles ne puisse absorber la voisine, toutes deux persistent indéfiniment côte à côte sur le même sol. La race hybride qu’elles enfantent paraît aussi persister indéfinimeñt; mais ce n’est qu'une apparence. Les métis se marient sans cesse avec les deux races pures, pendant que celles-ci continuent à se marier entre elles. La race croisée regagne ainsi à chaque nouvelle génération un contingent à peu près égal à celui qu’elle perd par les croisements de retour; ceux qui la représentent aujourd'hui ne descendent pas de ceux qui la représentaient il y a cinq ou six générations. Elle ne se maintient donc pas par elle-même; elle n'existe qu'à la condition d’être entretenue par les races d’où elle est sortie, et s’il arrivait qu’à un moment donné elle fût entièrement isolée de ces deux races, qu’elle restât livrée à ses propres forces, elle s’éteindrait nécessairement par stérilité au bout de quelques générations. » j
J'aurais bien, à la rigueur, quelques réserves à faire sur le premier point, car il ne me semble pas démontré que, dans un mélange en proportions très-inégales, la race la moins nombreuse ne puisse jamais exercer aucune influence sur l’autre race. Toutefois je m'empresse de reconnaître que cette influence, si elle existe quelquefois, est assez légère pour pouvoir être négligée sans inconvénient sérieux.
Le second membre du dilemme est bien autrement grave, car s’il était accepté sans restriction, il faudrait admettre que l'hybridité eugénésique n'existe pas dans le genre humain, et
que tous les métis, quelle qu’en soit l'origine, qu'ils proviennent de races très-voisines ou de races très-éloignées, non-seulement les descendants des blancs et des nègres , mais encore ceux des Celtes et Kimris, sont incapables d’engendrer une postérité durable. Je pense, pour ma part, que certains métis sont effectivement dans ce cas; je pense qu'il y a dans le genre Homme des degrés très-inégaux d'hybridité; mais, après avoir reconnu que l’hybridité eugénésique existe entre les chiens et les loups, les lièvres et les lapins, les chèvres et les moutons, les chameaux et les dromadaires, il me sera bien permis de dire qu’elle existe aussi entre certaines races d'hommes.
Parmi les faits qu’on à invoqués pour prouver la stérilité des métis humains, les uns ont une valeur très-sérieuse, et nous les exposerons plus loin, d’autres sont mal interprétés, d'autres enfin sont tout à fait inexacts. J'ai déjà signalé une cause d'erreur dont on n’a pas assez tenu compte, et qui est cependant bien fréquente : c’est le changement de climat, qui est capable à lui seul de stériliser une race transplantée au milieu d’une autre race. Avant d'attribuer à l'influence de l'hybridité le défaut de fécondité des descendants croisés de la race immigrante, il faut voir si dans le même pays, les individus de cette race sont plus féconds dans leurs alliances directes. On sait par exemple que les Mameluks, originaires de la région du Caucase, n’ont jamais pu prendre racine en Égypte, où pourtant, depuis 1250, époque de l’avénement de leur dynastie, jusqu à 1811, époque de leur extermination définitive, leur caste prépondérante a toujours formé une notable partie de la population. Ils n’ont pu s'y maintenir que grâce aux renforts considérables qu'ils recevaient chaque année de leur pays natal, et, quoique moins d’un demi-siècle se soit écoulé depuis le grand massacre du Caire, il ne reste aujourd’hui sur les bords du Nil aucun vestige de leur race. Tel est le fait, et on a cru pouvoir en conclure que les métis de Mameluks et d’Égyptiens étaient des hybrides peu ou point féconds. Gliddon a insisté sur cette interprétation, que M. Georges Pouchet a récemment acceptée (1). Mais ce n'est point la véritable cause de la stérilité des Mameluks en Égypte,
(1) Gliddon, The Monogenists and the Polygenists dans [ndigenous Races of the Earth. Philadelphia, 1857, gr. in-8, p. 442. — Georges Pouchet, De la pluralité des races humaines. Paris, 1858, in-8, p. 136.
et Volney qui, vers la fin du dernier siècle, a étudié et observé avec soin les hommes de cette race, s'exprime ainsi sur leur compte : « En les voyant subsister en Égypte depuis plusieurs « siècles, on croirait qu'ils s’y sont reproduits par la voie ordi- « naire de la génération , mais si leur premier établissement est «un fait singulier, leur perpétuation en est un autre qui n’est « pas moins bizarre. Depuis cinq cent cinquante ans qu'il y a des « Mamelouks en Égypte, pas un seul n’a donné une lignée sub- « sistante ; 1l n’en existe pas une famille à la seconde généra- « tion; tous leurs enfants périssent dans le premier ou le second « âge. Les Ottomans sont presque dans le même cas, et Lon « observe qu'ils ne s’en garantissent qu’en épousant des femmes « indigènes, ce que les Mamelouks ont toujours dédaïgné (les « femmes des Mamelouks sont comme eux des esclaves trans- « portées de Géorgie, de Mingrélie, etc.). Qu'on explique pour- « quoi des hommes bien constitués, mariés à des femmes saines, « ne peuvent naturaliser, sur les bords du Nil, un sang formé «au pied du Caucase! et qu'on se rappelle que les plantes « d'Europe refusent également d'y maintenir leur espèce (1)! » Malgré la précision de ce texte, beaucoup de Mameluks ont pu prendre leurs épouses, et surtout leurs nombreuses concubines, parmi les femmes indigènes. Il est difficile qu'il en ait été autrement, et Gliddon avait raison de dire que si les métis des deux races eussent été féconds il se serait inévitablement produit en Égypte une race croisée. Mais le fait révélé par Volney, fait d’ailleurs parfaitement authentique, n’en persiste pas moins dans toute sa force, savoir : que les Mameluks, par le seul fait du changement de patrie, ont perdu la propriété d’engendrer, avec les femmes de leur propre race, une postérité féconde ; et dès lors rien ne prouve que la stérilité de leurs métis dépende de l'influence de l’hybridité, plutôt que de l'influence du climat.
Nous ne nous proposons pas de passer en revue, de discuter successivement tous les croisements particuliers qui se sont produits entre les races humaines, et d'apprécier le degré de fécondité des hybrides qui en résultent. Pour démontrer que l’'hybridité eugénésique existe réellement, il nous suffira d’un seul exemple pourvu qu'il soit concluant; et pour trouver cet
(1) Volney, Voyage en Syrie et en Égypte. Paris, 1787, in-8, t.1, p. 98.
exemple nous n’aurons pas besoin de sortir de notre pays. La population de la France, comme nous l'avons amplement établi ailleurs, descend de plusieurs races bien distinctes, et présente presque partout le caractère des races croisées. Les purs représentants des races primitives y sont en très-petite minorité, et pourtant ce peuple hybride, loin de tomber en décadence, suivant la théorie de M. de Gobineau, loin de présenter une fécondité décroissante, suivant la théorie de quelques autres auteurs , grandit chaque jour en intelligence, en prospérité et en force numérique. Depuis que la Révolution a brisé les dernières entraves qui S'opposaient encore au mélange des races, et malgré les guerres gigantesques qui pendant vingt-cinq ans moissonnèrent sans interruption l'élite de sa population virile , la France a vu le nombre de ses habitants s’accroître de plus d’un tiers : ce n’est pas un symptôme de décadence. M. Knox, qui, dans son curieux essai sur les Races Humaines (1), à jugé à propos de décocher sur notre nation quelques vérités assez dures, — et aussi quelques calomnies que nous mettrons sur le compte de son patriotisme, — M. Knox, dis-je, a bien voulu accorder au peuple français une prospérité physique toujours croissante, et comme ce côté de la question est le seul qui nous occupe ici, nous pourrions au besoin nous passer de tout autre témoignage. L’honorable écrivain a cru que ce qu’il disait des Français s’adressait exclusivement à la race celtique; il a supposé qu'il n’y avait sur notre sol que des Celtes à peu près purs, et que les autres éléments ethnologiques n'avaient pu modifier en rien les caractères de cette vieille race gauloise. J'ai longuement réfuté cette assertion dans mon Mémoire sur l’Ethnologie de la France, et M. Knox, en louant à sa manière la race celtique, ne s’est pas aperçu qu'il faisait à son insu, et contrairement à son système, l'apologie d’une race fortement croisée, Mais les partisans de ce système diront sans doute qu'à tout prendre la race croisée Kimro-celtique qui habite aujourd'hui la France, ne subsiste pas par elle-même ; que les deux races mères des Celtes et des Kimris, dont l’une prédomine dans le nord-est, l’autre dans le nord-ouest , Je sud et le centre, persistent à peu près pures dans leurs régions respectives, et que la race mixte ne se maintient qu'en se retrempant sans cesse
(1) Rob. Knox, The Races of Men. Lond., 1850, in-12.
dans ces deux foyers vivaces. — À cela je répondrai que les in- . dividus qui représentent parfaitement le type celte ou le type kimri sont partout infiniment plus rares que les autres, même dans les départements où l'histoire et l'observation démontrent que l'influence d’une de ces deux races est tout à fait prépondérante. Ils sont rares, surtout, dans les départements de la zone intermédiaire que j'ai appelée Kimro-celtique, et où les deux races principales se sont mélangées dans l'origine en proportion à peu près égale. Enfin, dans ces derniers départements, qui sont certainement ceux où le croisement a été le plus fort, la population n’est ni moins belle, ni moins robuste, ni moins féconde que dans les autres. Pour ce qui concerne la vigueur de la constitution, j'ai consulté sur les registres de recrutement la liste spéciale des exemptions pour infirmités, c'est-à-dire pour causes physiques autres que le défaut de taille : j'ai ainsi reconnu que, toutes choses égales d’ailleurs, il y à autant d’infirmes sur 1,000 conscrits dans les départements les plus purs que dans les départements les plus croisés. Je ne puis insister plus longuement ici sur cette proposition, dont j'ai donné la démonstration rigoureuse dans mon mémoire sur l’Ethnologie de la France.
Reste la question de fécondité. Les causes qui déterminent l'accroissement ou le déchet d’une population sont tellement multiples, et pour la plupart tellement étrangères à l'influence ethnologique, qu'on ne pourrait, sans s’exposer à des erreurs graves, évaluer le degré de fécondité des diverses races en comparant, pour chacune d’elles, le chiffre des naissances au chiffre des décès. Il paraît très-probable néanmoins que toutes les races ne sont pas également fécondes, et en tous cas l'esprit conçoit sans peine qu'il puisse y avoir entre elles à cet égard de notables différences.Il n’est donc pas nécessaire, pour qu'un croisement soit eugénésique, que la fécondité des métis soit 4bsolument égale à celle des individus de pur sang. Eût-on démontré, par des chiffres rigoureux, que la race croisée, par cela seul qu'elle est croisée, pullule moins rapidement que les deux races mères, eüt-on démontré qu'elle présente un plus grand nombre de cas de stérilité sporadique , il n’en résulterait nullement que cette race croisée fût incapable de se maintenir et même de s’accroître par elle-même. Le croisement ne cesserait d'être eugénésique que si le fait de stérilité devenait assez gé-
néral pour rendre le chiffre des naissances de plus en plus faible à chaque nouvelle génération, de telle sorte que la race croisée , ne comblant qu'incomplétement les vides creusés par la mort, fût inévitablement destinée à s’éteindre tôt ou tard. Ainsi, quand même il serait avéré que les métis des Celtes et des Kimris sont un peu moins prolifiques que leurs ancêtres de race pure, et que les populations les plus croisées s’accroissent un peu moins rapidement que les autres, l'hybridité kimroceltique n’en serait pas moins eugénésique, pourvu, bien entendu, que la stérilité relative des métis ne descendit pas audessous du degré où commence, pour une race, la stérilité absolue, c’est-à-dire la fécondité insuffisante. Or, les départements où l’histoire et l’ethnologie démontrent que les mélanges de races ont été poussés à l'extrême, sont, toute proportion gardée, aussi peuplés que les autres. La population, loin d'y diminuer, s’y est accrue depuis la Révolution, c’est-à-dire depuis l'établissement des nouvelles divisions territoriales, tout aussi rapidement que dans le reste de la France, et il me paraît certain que les croisements des Kimris et des Celtes, soit entre eux, soit avec les Romains et les Germains, constituent des exemples d’hybridité eugénésique.
Mais gardons-nous d’imiter le raisonnement paradoxal de nos adversaires, et, de ce que les croisements de certaines races humaines sont eugénésiques, n’allons pas conclure à priori que tous les autres croisements doivent être nécessairement dans le même cas. L'étude de l’hybridité chez les oiseaux et les quadrupèdes nous a appris qu’il n’est jamais possible de connaître avec certitude, avant l'expérience , les résultats d’une alliance croisée. N'oublions pas d’ailleurs que les faits ethnologiques qui nous ont servi d'exemples sont relatifs au mélange de certaines races, bien distinctes sans doute, mais néanmoins trèsrapprochées. Le mélange des races plus éloignées est-il toujours aussi fécond, et les métis qui en naissent sont-ils toujours eugénésiques? C’est ce que nous allons maintenant examiner.
S LI. Exemples tendant à prouver que les croisements de certaines races humaines ne sont pas eugénésiques.
Nous avons cherché à établir, dans la première partie de ce travail, que certains métis humains possèdent une fécondité illimitée, soit dans leurs alliances directes, soit dans leurs croisements de retour vers l’une ou l’autre des races mères, et nous en avons conclu que l’hybridité eugénésique existe réellement dans le genre humain.
Nous allons maintenant examiner les résultats de certains croisements plus disparates, et passer en revue un groupe de faits, d’où il semble permis de conclure que tous les métis humains ne sont pas eugénésiques.
Disons d’abord en quoi le phénomène de l'hybridité eugénésique ou non-eugénésique peut concourir à la solution de la grande question qui s’agite entre les monogénistes et les polygénistes.
Ce qui, chez les animaux en général, caractérise l’hybridité eugénésique, c'est la fécondité illimitée des métis de premier sang entre eux. I] n’est d’ailleurs pas nécessaire que les espèces mères soient aussi fécondes dans leurs unions croisées que dans leurs unions directes, ni que les métis soient aussi productifs que leurs parents, ni qu'ils leur soient égaux en taille, en force, en longévité, etc. Supposons, par exemple, que la louve conçoive plus difficilement avec le mâtin qu'avec son propre mâle; supposons même que ce croisement ne soit efficace que par exception; qu'il réussisse seulement une fois sur dix, au lieu de réussir à peu près constamment, comme cela a lieu dans l'accouplement des animaux de même espèce; il suffira que, dans ce dixième cas, les métis soient bien féconds pour que le croisement soit déclaré eugénésique. Supposons encore que les chiens-loups hybrides de premier sang ne fassent entré eux que des portées de deux à trois petits, c’est-à-dire deux fois moins nombreuses que les portées ordinaires des chiens ou des loups; il en résultera que cette race intermédiaire pullulera deux fois moins rapidement que les espèces pures; mais, pourvu que la fécondité des métis ne descende pas au-dessous du degré nécessaire à la conservation de la race, pourvu que celle-ci puisse réparer ses pertes à chaque génération , le croisement sera en-
So
core eugénésique , et il ne cesserait pas de l'être, quand même les métis seraient deux fois plus faibles que leurs parents et auraient la vie deux fois plus courte.
Ainsi, lorsqu'un physiologiste veut démontrer l'existence de ce degré d’hybridité que nous avons appelé l'hybridité eugénésique , il choisit dans les cadres zoologiques deux espèces dont la distinction soit incontestée, il les croise, étudie leurs métis, et, s'ils sont indéfiniment féconds, cela lui suffit pour affirmer que l’hybridité est eugénésique, c’est-à-dire que la définition physiologique de l'Æspèce est inacceptable. Mais lorsqu'un z00logiste, examinant deux races d'animaux dont la détermination spécifique est encore en litige, cherche à établir que ces deux races ne sont que des variétés d'une mème espèce, et lorsque, pour atténuer la gravité des caractères anatomiques différentiels que signalent ses adversaires, il invoque l’analogie physiologique révélée par l'étude des croisements, on a le droit d’attendre de lui autre chose que la démonstration partielle exigée dans le cas précédent. Il faut d’abord qu'il prouve que le croisement des deux races constitue un cas d’hybridité eugénésique; car si les métis n'étaient pas indéfiniment féconds entre eux, il serait certain que ces deux races ne seraient pas de la même espèce. Ge premier point établi, il ne pourra rien conclure encore, puisque des animaux d'espèces différentes peuvent engendrer des métis eugénésiques. Il doit donc analyser d’une manière complète tous les phénomènes de la reproduction et prouver qu'ils sont exactement les mêmes dans les deux races mères et dans larace hybride. Ce n’est plus seulement l’analogie sexuelle, c'est l'identité sexuelle qu'il doit mettre en évidence, car au point de vue où il se place, il ne suffit pas que les deux races en question soient homæogénésiques à un degré quelconque, il faut qu’elles soient tout à fait homogènes, et la moindre diflérence génitale deviendrait un argument contre la thèse qu'il soutient. Si les métis, quoique bien féconds, l'étaient moins que leurs parents, ou si ceux-ci l’étaient à des degrés inégaux, ou s'ils l’étaient moins dans leurs croisements que dans leurs alliances directes, ou si enfin l’étude de ces croisements dévoilait toute autre inégalité fonctionnelle , il serait fort probable que les deux races n’appartiennent pas à la même espèce. Il en serait de même si les métis étaient moins forts ou moins vivaces que les individus de race pure, ou si l'un des croisements était
plus productif que le croisement inverse, comme cela s’observe dans certains cas d’'hybridité qui se rapprochent plus ou moins de l’hybridité wnilatérale. L’existence d’un seul de ces phénomènes prouverait que les deux races ne sont pas homogènes, et permettrait par conséquent de penser qu'elles ne sont pas de mème espèce.
Les monogénistes qui ont fait reposer la démonstration de l'unité de l'espèce humaine sur le caractère physiologique de la fécondité des croisements n’ont pas tenu compte de ces éléments. Ils se sont bornés à dire que toutes les races pouvaient produire des métis; que tous ces métis étaient féconds; et, quand même ces deux assertions seraient parfaitement exactes, la conclusion qu'ils en ont tirée serait sujette à contestation, jusqu’à ce qu'ils eussent démontré que l'étude des métis ne révèle absolument aucune inégalité génitale entre les races mères.
Mais que deviendrait leur argumentation s'il était prouvé que tous les croisements ne sont pas eugénésiques ; c’est-à-dire que certains métis ne sont pas indéfiniment féconds entre eux, que d’autres métis paraissent déjà à peu près stériles entre eux dès la première génération, qu’enfin certaines races sont tellement peu homæogénésiques que la naissance même des métis de premier sang est plus où moins exceptionnelle ? Si une seule de ces propositions venait à être établie sans réplique, les monogénistes n'auraient pas à se féliciter d’avoir fait appel à la physiologie. Ils auraient fourni une arme terrible à leurs adversaires, et leur doctrine serait frappée à mort sur le terrain qu'ils ont eux-mêmes choisi.
Les faits que je vais exposer tendent à prouver qu’on s’est grandement trompé en considérant tous les croisements humains comme eugénésiques. Obligé de m'en rapporter à des témoignages qui n’ont peut-être pas toujours toute la précision désirable, je devrai plus d’une fois laisser planer des doutes sur mes conclusions, mais il résultera du moins de cette esquisse, jusqu'à plus ample informé, que l'étude de l’hybridité est loin d’être favorable à la doctrine des monogénistes.
Nous examinerons à la fois les métis sous le rapport de la fécondité et sous lerapport de la validité physique ou morale, car, au point de vue qui nous occupe, il suffirait que certains métis fussent inférieurs aux deux races mères sous le rapport de la
longévité, de la vigueur, de la santé ou de l'intelligence, pour rendre fort probable que ces deux races ne sont pas de même espèce.
Lorsqu'un monogéniste est invité à démontrer que tous les croisements des races humaines sont eugénésiques, le premier exemple qu'il cite ordinairement est celui des mulâtres d’Amérique, issus de l’union des colons d'Europe et des nègres africains. Cet exemple, qu'on a longtemps considéré comme décisif, ne serait pas sans réplique, puisqu'il existe des races bien plus différentes des nôtres que ne sont les races de la côte occidentale d'Afrique; mais il s’agit avant tout de savoir s'il est bien vrai que tous les mulâtres américains soient des métis eugénésiques.
Il y a d’abord ce premier fait, que l'union du nègre et de la blanche est très-souvent stérile, tandis que l'union du blanc et de la négresse est parfaitement féconde. Gela tendrait à établir entre ces deux races une espèce d'hybridité analogue à celle qui existe entre les chèvres et les moutons, et que nous avons désignée sous le nom d’hybridité unilatérale (1). M. le prof. Serres, à qui la gravité d’un pareil fait ne pouvait échapper, en a donné l'explication suivante :
« Un des caractères de la race éthiopique (2) réside dans « la longueur du membre génital comparé à celui de la race « caucasique. Cette dimension coïncide avec la longueur du «canal utérin chez la femme éthiopienne, et l’une et l'au- «tre ont leur cause dans la conformation du bassin chez le « nègre.
« Or, il résulte de cette disposition physique que l'union de «l’homme caucasique avec la femme éthiopienne est facile et « sans nul inconvénient pour cette dernière. Il n’en est pas de « même de celle de l’Éthiopien avec la fémme caucasique ; la « femme souffre dans cet acte, le col de l'utérus est pressé « contre le sacrum, de sorte que l'acte de la reproduction « n'est pas seulement douloureux, #{ est le plus souvent infé- « cond. »
Cette explication, quoique basée sur un caractère anatomique
(1) Voy. plus haut, p. 524.
(2) Serres, Rapport sur les résultats scientifiques du voyage de circumnavigation de l'Astrolabe et de la Zélée, lu à l’Academie des Sciences le 27 septembre 1841 (Comptes rendus, t:-XI1, p. 648).
parfaitement exact, est loin d’être satisfaisante, mais nous l’avons reproduite pour montrer que l’un des monogénistes les plus éminents de notre époque, et aussi l’un des mieux renseignés, à admis comme un fait parfaitement authentique que l'union des nègres avec les femmes de race caucasique est trèssouvent stérile.
M. Theodor Waitz, auteur d’un savant traité d'anthropologie, dont le premier volume est tout entier consacré à l'étude des doctrines générales, à examiné avec soin la question des croisements de races, en s’efforçant de concilier les résultats de ces croisements avec le système des monogénistes. Il à néanmoins été obligé d'admettre, d’après les documents nombreux qu'il a rassemblés, que dans beaucoup de cas les métis sont faibles et mal constitués. Ainsi, au Sénégal, les métis de Foulahs et de Nègres sont plus beaux et plus intelligents que ces derniers, mais il y a parmi eux beaucoup de bègues, d'aveugles-nés, de bossus et d'idiots. Les enfants nés des Arabes et des femmes du Darfour sont débile$ et pour la plupart peu vivaces, et l’auteur ajoute que les enfants nés d’une Européenne et d’un Nègre sont rarement robustes (1).
Il paraît donc résulter de ces divers renseignements que l'union du nègre et de la blanche est peu féconde, et que les produits qui en naissent de loin en loin sont peu vigoureux et peu vivaces. Toutefois, nous n’admettrons cette conclusion qu'avec réserve, parce que les unions avouées des nègres avec les femmes blanches sont assez rares, et que les auteurs qui en ont parlé n’ont pu se baser que sur un petit nombre de faits.
Le croisement inverse entre le blanc et la négresse est au contraire extrêmement fréquent, et on sait qu'il est tout aussi fécond, à la première génération, que les pe directes entre individus de même race.
On sait également que les mulâtres et les mulâtresses sont bien féconds dans leurs croisements de retour avec les deux races mères. Le grand nombre des individus de toute nuance qu'on désigne sous les noms de quarterons, quinterons, tercerons,
(1) Theodor Waitz {de Marburg), Anthropologie der Naturvôlker. Leipzig, 1859, in-8, Bd. 1, s. 203. — Mollien, Voy. dans l'intérieur de l'Afrique; Raffenel, Voy. dans L'Afrique occidentale, 1846, p.51; Mohamed-el-Tounsy, Voyage au Darfour, trad. Jcmard. Paris, 1845, in-8, p. 277.
griffes, marabous, capres, etc., et sous le nom collectif de sang-mêlé, est là pour en témoigner. L'hybridité des blancs et des nègres est donc au moins égale à celle que nous avons décrite chez les animaux sous le nom d'Aybridité paragénésique. Mais il y a lieu de se demander si elle est eugénésique, c’'est-àdire si les mulâtres et les mulâtresses de premier sang sont indéfiniment féconds entre eux.
On conçoit qu'ici il serait imprudent de s’en rapporter à des observations superficielles, et on conçoit en outre que les observations positives doivent être bien difficiles à recueillir. Les mulâtres de premier sang ne sont pas une caste définie et circonscrite comme les blancs et les nègres de race pure. Leurs alliances directes ne sont pas très-communes. Les mulâtresses s'unissent de préférence soit avec les blancs, soit avec les métis plus blancs qu’elles. Les mulâtres sont donc obligés pour la Plupart de s’allier soit avec les négresses, soit avec les femmes issues des croisements de retour vers la race nègre. Il y a néanmoins un assez bon nombre d’unions entre les métis de premier sang, mais les individus nés de ces unions, c’est-à-dire les premier sang de la seconde génération, n’ont pas plus de chances de s’allier entre eux que n’en avaient ceux de la première. Le nombre des individus de premier sang doit donc décroître rapidement de génération en génération, et il en résulte que, quand même ces métis seraient indéfiniment féconds entre eux, On ne pourrait trouver que par exception des mulâtres issus en droite ligne à la 3° ou à la 4° génération de l’union directe et exclusive des métis de premier sang.
Pour donner à la question qui nous occupe une solution rigoureuse, il faudrait pouvoir étudier pendant plusieurs générations une population uniquement composée de mulâtres de premier sang. Gette expérience ne pourra jamais être faite. On trouve bien dans l'île d'Haïti un état dont la population est presque entièrement composée d'hommes de couleur. C’est la jeune république dominicaine. Mais ces hommes de couleur sont des métis de toute nuance, et quand même cette nation hybride se maintiendrait en pleine prospérité pendant plusieurs générations, dans l’avenir inconnu, la fécondité illimitée des métis de premier sang entre eux ne serait pas démontrée.
On est donc réduit, à défaut d’une expérimentation physiologique analogue à celle que les monogénistes exigent lorsqu'il
s’agit de prouver que le croisement de deux espèces animales est ou n'est pas eugénésique, on est réduit, disons-nous, à recueillir les impressions ou plutôt les appréciations des observateurs. La plupart de ces appréciations ne peuvent être qu'approximatives, car elles manquent de base fixe. On ignore absolument quelle est la proportion relative des mulâtres de premier sang qui s’allient entre eux, et de ceux qui se croisent soit avec les autres métis, soit avec les individus de race pure, et on ne peut savoir quelle devrait être, dans une population donnée, la proportion normale de ces mulâtres, s'ils étaient parfaitement féconds entre eux. Dès lors il devient très-difficile de dire si le nombre des mulâtres issus en droite ligne des métis de premier sang est égal à la proportion normale, ou s’il lui est inférieur ; de telle sorte que, s'ils étaient seulement un peu inférieurs à leurs parents sous le rapport de la fécondité, si même ils leur étaient inférieurs de moitié, le fait pourrait passer tout à fait inaperçu. La stérilité relative de ces métis ne deviendrait évidente que si elle était voisine de la stérilité absolue. Entre ce degré d’infécondité et la fécondité parfaite, il y a une foule de degrés intermédiaires difficiles à reconnaître et plus difficiles encore à prouver.
Le premier observateur français qui ait nié la fécondité des mulâtres est M. Jacquinot, auteur de la partie zoologique du Voyage au pôle sud et dans l'Océanie. Nous croyons devoir rapporter ici quelques passages de son ouvrage. Après avoir parlé du croisement des espèces animales, M. Jacquinot continue en ces termes (1) :
« Il en est de même dans le genre humain. Là, les espèces sont très-voisines, et suivant le principe émis plus haut, « que plus deux espèces sont voisines plus le produit a de chances pour être fécond, » les métis qui en sortent paraissent jouir d’une certaine fécondité, mais qui, de même que chez les animaux, n’est pas absolue. Comme ces derniers, ils rentrent dans les espèces mères en s’accouplant avec elles; mais il en existe toujours un certain nombre, car, indépendamment de leur fécondité relative, de nouveaux sont sans cesse produits par l'union de deux espèces mères.
« En voyant dans nos colonies une population de mulâtres se produire et se renouveler sans cesse, on n'a point songé à mettre en doute leur fécondité; elle est très-bornée cependant. D'un côté, les mulâtres disparaissent
(1). Voyage au pôle sud et dans l'Océanie sur l’Astrolabe et la Zélée, sous le commandement de Dumont-d’Urville, pendant les annèes 1837 à 1840 ; Zoologie, par M. Jacquinot, commandant de la Zelée. Paris, 1846, in-8, t, 11, p. 91-93.
à chaque instant dans l’une ou l’autre des espèces mères, et si leurs accou plements avaient lieu constamment entre eux, ils ne tarderaient pas à s’éteindre.…
« Dans une colonie, c'est-à-dire dans une île ou une partie du continent d’une médiocre étendue peuplée de nègres et de blancs depuis plusieurs siècles, la plus grande partie de la population devrait être composée de mulâtres…
« Or il n’en est pas ainsi, et quel que soit le nombre des mulâtres aux colonies, la prédominance des espèces nègre et caucasique n’en est pas moins certaine. Du reste, c’est un fait connu des personnes qui habitent les colonies, que les femmes blanches et les négresses sont en général trèsfécondes, et qu’il n’en est pas ainsi des mulâtresses…
« Nous croyons être le premier à signaler cette stérilité chez les métis des espèces humaines. Il ne nous a point été donné de recueillir des observations précises, positives, basées sur des chiffres ; mais nous pensons qu’elles ne se feront pas attendre, et qu’il suffit d’avoir éveillé l’attention des observateurs. »
L'aveu qui termine ce passage en atténue singulièrement la portée. M. Jacquinot, n'ayant pas séjourné longtemps dans les nombreux pays qu'il avait visités, n'avait pu recueillir que des observations superficielles sur une question qui exige de longues et minutieuses recherches. Mais M. Nott, l’un des anthropologistes les plus éminents de l'Amérique, était mieux placé pour étudier ce sujet. Vivant dans un pays où les races caucasiques et les races éthiopiennes sont très-mélangées, appelé, par sa profession de médecin, à pénétrer dans les familles et à recueillir sur un grand nombre d'individus des renseignements précis, il arriva à des conclusions parfaitement conformes aux idées de M. Jacquinot. Son premier essai sur l'hybridité parut en 1842. C'était une courte notice qui n'eut alors aucun retentissement ; nous n'avons pu la consulter, car elle ne se trouve dans aucune bibliothèque de Paris (4). M. Jacquinot, dont l'ouvrage parut seulement en 1846, n'avait certainement pas connaissance de ce travail; on remarquera d’ailleurs que ses observations avaient été recueillies de 1836 à 1840, avant que M. Nott eût fait connaître les siennes. Ce qui nous préoccupe ici, ce n’est pas la question de priorité, mais ce fait, bon à constater, que deux observateurs distingués, étudiant le même sujet dans des pays
(1) Nous ne connaissons même pas exactement le titre de ce mémoire de 1842. L'auteur publia en 1844 un mémoire intitulé : Natural History of the Caucasian and Negro Races, Mobile, 1844. Il y reprodnisit ses idées sur l'hybridité humaine, Nous n'avons pu nous procurer ce second travail,
différents, ont été conduits en même temps, à l'insu l’un de l’autre, à émettre les mêmes idées sur la stérilité relative des mulâtres.
Dans son mémoire de 1842, M. Nott avait émis les propositions suivantes dont nous empruntons le texte à une publication ultérieure (1) :
1° Les mulâtres vivent moins longtemps que toute autre classe d'hommes ;
2° Leur intelligence est intermédiaire entre celle des blancs et celle des nègres ;
3° Ils résistent moins que les blancs et les nègres aux travaux pénibles ;
h° Les mulâtresses sont délicates et sujettes à diverses affections chroniques ; elles sont mauvaises nourrices et sujettes à l'avortement ; généralement, leurs enfants meurent jeunes ;
5° Les mulâtres et les mulâtresses sont moins prolifiques lorsqu'ils s’allient entre eux que lorsqu'ils s’allient avec les races mères;
6° Les enfants du nègre et de la femme blanche tiennent plus du nègre que ceux du blanc et de la négresse ;
7° Les mulâtres, comme les nègres, jouissent d'une immunité extraordinaire à l'endroit de la fièvre jaune, sans acclimatation préalable.
Les propositions 1, 3, 4 et 5 sont les seules qui se rattachent directement à notre sujet. Elles confirment et aggravent même, à certains égards, les assertions de M. Jacquinot; mais elles ont été contestées, et M. Nott lui-même a reconnu la nécessité d’en restreindre l'application. Il avait recueilli ses observations dans la Caroline du Sud; c'était là qu’il avait constaté le peu de fécondité et le peu de longévité des mulâtres. Ayant changé de résidence, il constata des résultats tout différents. À Mobile, à la Nouvelle-Orléans, à Pensacola, villes placées sur le golfe du Mexique, il trouva parmi les mulâtres bon nombre d'exemples de grande longévité et de fécondité bien manifeste, non-seulement dans leurs alliances croisées, mais encore dans leurs alliances directes. Quelle pouvait être la cause de ce contraste? M. Nott se demanda si la différence des résultats ne dépendait
(1) J. C. Nott, Hybridity of Animals, viewed in connection with the Natural History of Mankind. Dans les Types of Mankind de MM. Nott et Gliddon, Philadelphie, 1854. in-8, chap. x11, p. 373.
pas de la différence des éléments ethnologiques qui avaient pris part aux croisements, Tous les Européens qui ont colonisé l'Amérique n’appartenaient pas à la même race. On sait que les races caucasiques se divisent naturellement en deux groupes : les races blondes, aux yeux gris ou bleus, à la peau très-blanche, aux cheveux de couleur claire, et les races brunes, au teint plus foncé, aux yeux et aux cheveux bruns ou noirs. Les premières occupent surtout l’Europe septentrionale; les autres prédominent dans l'Europe méridionale. Il y a donc un peu moins de disparité ou, suivant l'expression de M. Nott, un peu plus d’affinité entre les européens du Sud et les nègres qu'entre ceux-ci et les européens du Nord, et si l’on apprenait que le croisement réussit mieux dans le premier cas que dans le second, il n’y aurait pas lieu de s’en étonner. Or, la Caroline du Sud où les mulâtres réussissent mal, à été colonisée par les Anglo-Saxons, tandis que le littoral du golfe du Mexique, où les mulâtres réussissent beaucoup mieux, a été colonisé par les Français (Louisiane) et par les Espagnols (Florides).
Telle est l'explication adoptée par M. Nott. Tout en maintenant ses conclusions sur les métis issus des négresses et des hommes de race germanique, il pense qu'elles ne sont pas applicables aux mulâtres dont les pères appartiennent à une race caucasique plus ou moins brune. Des différences analogues s’observent souvent chez les animaux dans les croisements où l'on met en présence des espèces plus ou moins rapprochées. Toutefois, avant d'accepter l'explication de M. Nott, il est bon de chercher si les faits qu'il signale ne pourraient pas s’expliquer autrement.
La Caroline du Sud, comprise entre les 32° et35° parallèles N., sous la latitude de l'Algérie, est placée en dehors de la zone où vivent les nègres d'Afrique : la Nouvelle-Orléans, Mobile et Pensacola sont situées plus près du tropique, entre le 30° et le 31° parallèle, et on trouve en Afrique, dans le Sahara septentrional, au sud de l'Algérie, quelques peuplades de nègres qui vivent sous cette latitude depuis un temps immémorial. Quoique le climat ne dépende pas seulement de la latitude, il est permis de croire que les nègres doivent s’acclimater plus facilement sur le littoral du golfe du Mexique que dans les régions plus septentrionales. Or, on sait que des hommes transplantés dans un climat très-différent de celui où prospère leur race,
peuvent, par ce seul fait, perdre une partie de leur fécondité. Il n’en est pas toujours ainsi; toutefois, il suflit que cela ait lieu quelquefois pour qu'on soit en droit de se demander si la différence signalée par M. Nott entre les mulâtres de la Caroline et ceux de la région du Golfe ne tiendrait pas à cette cause.
Mais cette interprétation est en opposition avec deux ordres de faits. D'une part, les nègres et les négresses de la Caroline du Sud sont parfaitement féconds entre eux (1). Le climat de ce pays n’a pas porté atteinte à leurs facultés génératrices, et il n’y à pas de raison pour que leur alliance avec une race blanche parfaitement acclimatée dans le même pays, donne des métis moins bien acclimatés que leurs parents. Le peu de vitalité et le peu de fécondité de ces métis ne peut donc être attribué à l’influence des milieux où ils ont été élevés.
(1) En dix ans, de 1840 à 1850, le nombre des esclaves de la Caroline du Sud s’est accru de 56,786. Il y en avait 327,934 en 1840, et 384,720 en 1850. C’est une augmentation de plus de 17 pour 100. Les esclaves detoutes nuances sont compris dans ces relevés, mais les nègres de pur sang sont en très-grande majorité, et il est extrémement probable que c’est par eux exclusivement que s’est accru le nombre des esclaves, Le nombre des métis ne peut être apprécié par les statistiques. Il serait d’ailleurs impossible de distinguer dans les relevés les métis nés de l'union des mulâtres avec les mulâtresses, de ceux qui naissent continuellement du croisement des blancs avec les négresses. Il semble donc que les relevés statistiques ne puissent jeter aucun jour sur la question de savoir si la population mulâtre se maintient ou non par elle-même. Mais il y a une classe particulière d’hommes de couleur qui est l’objet d’une attention inquiète de certains gouvernements, et ceux-ci constatent avec satisfaction qu’elle diminue d’une manière notable. C’est la classe des hommes de couleur affranchis et jouissant de certains droits civiques fort gênants pour les États à esclaves. Il fut un temps où l’affranchissement des hommes de couleur ne souffrait aucun obstacle: le nombre des affranchis ou de leurs descendants s’accroissait alors rapidement. Beaucoup de blancs donnaient la liberté à leurs enfants naturels; la voix du sang l’emportait sur les considérations politiques et sociales. C’est pourquoi on éprouva le besoin de faire des lois restrictives contre cette émancipation de plus en plus inquiétante. Depuis lors la caste des affranchis a commencé à décroitre. Ils ne peuvent s’allier avec les blancs, qui les dédaignent; ils se gardent bien de s’allier avec les esclaves; ils sont donc obligés de s’allier exclusivement entre eux. Voilà done une circonstance qui permet d'apprécier le degré de fécondité de ces métis. Le recensement de Charleston portait en 1830 le nombre des affranchis et de leurs descendants à 2,107 ; en 1848, ce nombre s’est trouvé réduit à 1,492; diminution, 615 sur 2,107, c’est-à-dire plus de 2 pour 100. Le Charleston Mercury publia ces chiffres pour montrer que la caste des affranchis ne pouvait inspirer aucune inquiétude à la Législature de la Caroline du Sud, et que le gouverneur poussait trop loin le zèle en proposant l'expulsion de cette caste. Une décroissance aussi énorme dépend sans doute en grande partie du petit nombre des naissances. IL y a bien aussi une autre circonstance qui a pu contribuer à réduire la caste : c’est que tout individu affranchi ou descendant d’affranchi, qui sort de l’État, n’y peut plus rentrer ; mais cela n’explique certainement que la moindre partie du déchet. {Voy. Charleston Medical Journal, mai 1851, n° 3, vol. vi, p. 381.)
D'une autre part, un résultat semblable à celui que M. Nott a signalé dans la Caroline du Sud, paraît s'être produit également à la Jamaïque, sous le 18° parallèle, qui correspond à peu près à la latitude du Sénégal et de Tombouctou. Get île est la plus méridionale des Grandes-Antilles. Elle est située au sud de Cuba, d'Haïti et de Porto-Rico, où les nègres et les mulâtres réussissent parfaitement; mais ces dernières îles ont été colonisées par les Français et les Espagnols, tandis que la Jamaïque est une colonie anglaise (1). Les mulâtres de la Jamaïque ont donc la même origine ethnologique que ceux de la Caroline, et les renseignements suivants, empruntés à l'histoire de la Jamaïque de Long confirment pleinement l'opinion de M. Nott (2).
« Les mulâtres de la Jamaïque, dit Long, sont en général « bien proportionnés, et les mulâtresses ont de beaux traits. «Ils semblent tenir du blanc plus que du nègre. Quelques-uns « se sont mariés avec des femmes de leur couleur, mais ces « mariages ont été généralement stériles. Ils semblent sous ce « rapport participer de la nature de certains mulets, et être « moins capables de produire entre eux qu'avec les blancs ou «les nègres. Quelques exemples ont pu se rencontrer peut- « être où le mariage de deux mulâtres a produit des enfants « qui ont vécu jusqu'à l’âge adulte: mais je n'ai jamais en- «tendu parler d'un cas de ce genre (3).
« Ceux des mulâtres de la Jamaïque dont je parle spéciale- « ment se sont mariés jeunes, ont recu quelque éducation et « se font remarquer par leur conduite chaste et régulière. Les « observations qu'on fait sur eux ont un grand degré de certi-
(1) Les premiers Européens établis à la Jamaïque furent des Espagnols ou des Portugais, Mais l’île fut conquise en 1655 par les Anglais, et tous les anciens colons se retirèrent emportant la plus grande partie de leurs richesses. Cromwell se hâta de la repeupler; il y déporta un grand nombre de proscrits politiques. En 1659, c’estä-dire quatre ans après la conquête, il y avait déjà dans l'ile 4,500 Européens et 1,400 nègres. En 1670, la population blanche était de 7,500; les esclaves étaient au nombre de 8,000, ete. On voit que la population de la Jamaique descend exelusivement des colons anglais et des nègres esclaves. Quant aux Caraïbes, ils avaient été entièrement exterminés par les Espagnols, un siècle avant l’expulsion de ceux-ci par les Anglais,
(2) Long (Edward), History of Jamaica. Lond., 1774, in-4, vol. 11, p. 235-236, cité dans Charleston Med. Journal, 1851, vol. vr, p. 380.
(3) Some examples may possibly have occurred, where, upon the intermarriage of two mulattoes, the woman has borne children, which children have grown to maturity ; but I never heard of such an instance.
«tude. Ils ne produisent pas de postérité, quoique aucune «apparence n'indique qu'il fassent inféconds en s’alliant avec « les blancs ou les noirs...
« Si l’on cherche des faits contraires à cette opinion, il « faudra que la mulâtresse ne soit pas soupçonnée d’avoir eu « communication avec un autre homme que son époux mulâtre, « et il resterait encore à savoir si le fils de deux mulâtres « marié avec la fille de deux autres mulâtres pourrait se repro- « duire et former une race durable. » Ù
Un fait aussi grave ne pouvait être accepté sans contrôle. M. Theod. Waitz, que ce fait embarrassait particulièrement, n’a pu y opposer qu'un passage extrait de l'ouvrage publié en 1845, par Lewis, sur les nègres des Indes Occidentales : « Lewis, dit-il, nie expressément la stérilité des mulâtres de la « Jamaïque entre eux, et dit qu'ils sont aussi féconds que les « noirs et les blancs, mais qu'ils sont pour la plupart mous et « faibles, et que, dès lors, leurs enfants ont peu de vitalité (1). »
Long avait dit qu'il ne connaissait pas un seul cas où les enfants d’un mulâtre ou d’une mulâtresse de la Jamaïque fussent parvenus à l’âge de mâturité. Pour réfuter cette assertion, il aurait fallu citer des exemples, ou dire au moins qu'on en connaissait. Or, M. Lewis s’est bien gardé de le faire (2). Il a dit, au contraire, que les enfants nés de semblables alliances avaient peu de vitalité. Si cette expression n'implique pas nécessaire
(1) Lewis. — Journal of a Residence among the Negroes in the West-Indias , 1845, p. 55-58. — Waitz, Anthropologie der Naturvôlker. Leipzig, 1859, in-8, Bd.1, s. 206.
(2) La relation d M. Lewis est même, à certains égards, plus grave que celle de Long. Celui-ci a dit que les mulâtres de premier sang sont bien constitués, tandis que Lewis prétend qu'ils sont, pour la plupart, mous et faibles; d’où il résulterait que l’infériorité physique de ces métis se manifesterait même dès le premier croisement. Nous pensons que cette assertion est inexacte. L'auteur cherchait à expliquer le peu de vitalité des enfants des mulâtres ; et, croyant atténuer la portée de ce fait, il a eu recours à une théorie qui, si elle était fondée, ne ferait au contraire que l’aggraver. D'un autre côté, nous pensons que l’assertion de Long, malgré le correctif qui l’accompagne, est trop générale. S'il était vrai que l’union des mulâtres et des mulàtresses fût toujours infructneuse à la Jamaïque, la chose serait tout à fait évidente et depuis longtemps connue, car la stérilité absolue est facile à constater. Mais la stérilité relative peut échapper longtemps à l'observation, attendu qu'il y a toujours, dans les races les plus pures, un certain nombre de cas de stérilité sporadique. IL est probable qu'une enquête ultérieure établira seulement pour la Jamaïque des conclusions analogues à celles de M. Nott pour la Caroline du Sud, savoir que les mulâtres de cette île anglaise sont moins féconds entre eux qu'avec les blanes ou les noirs, et que leurs descendants directs sont en général moins vivaces et moins féconds que les hommes de race pure.
ment l'impossibilité de vivre jusqu'à l’âge adulte, elle tend du moins à faire admettre que les enfants ont peu de chance de parvenir à cet âge, et si l'on songe que le passage précédent est destiné à réfuter les observations de Long, on pourra s’étonner que M. Waitz se soit contenté de si peu. C’est bien la preuve qu’il n’a trouvé aucun document positif en opposition avec le fait signalé par Long.
Ce n’est pas une raison sans doute pour accepter sans réserve les opinions de M. Nott. Avant de se prononcer définitivement, il faudra attendre de nouvelles observations, nombreuses, authentiques et scientifiques. On remarquera néanmoins que la fécondité indéfinie des métis avait été admise comme un axiome : on n'avait pas cru devoir la prouver. On se bornait à dire qu'il y avait beaucoup de mulâtres, sans se demander si cette population croisée se maintenait par elle-même ou par le croisement continuel des deux races mères. Le premier qui a voulu y regarder de plus près a été conduit par ses observations à des résultats qui sont en opposition avec l'opinion générale. À ces observations, qui présentent de sérieuses garanties d’authenticité, on ne pourra répondre que par d’autres observations parfaitement positives, et 1l faudra que ces dernières soient recueillies spécialement dans les pays où la race germanique s'est croisée avec les races nègres de l’Afrique occidentale. Les études qu'on pourrait faire dans les colonies françaises, espagnoles ou portugaises seraient ici sans application directe.
Au surplus, les auteurs que nous venons de citer sont loin d’être les seuls qui aient nié la fécondité des mulâtres des Indes Occidentales. Van Amringe, Hamilton Smith assurent que, sans l’union avec les deux races mères, les mulâtres s’éteindraient bientôt. Day dit même expressément que les mulâtres sont rarement féconds entre eux, et M. Waitz, un moment ébranlé par tous ces témoignages , ajoute en note : « La stérilité des mu- « lâtres, lorsqu'elle est complète, peut être mise en parallèle « avec ce fait reconnu par Wiegmann chez les plantes, que les « hybrides de types intermédiaires entre les deux espèces mères « sont stériles, tandis que ceux qui sont semblables à l’une ou « l’autre espèce sont féconds (1). »
(1) Waitz, loc. cit., p. 205. — Van Amringe, {Investigation of the Theories of the Naural History of Man. — Ham. Smith, Natural History of the Human Species, 1848. — Day, Five Years’ Residence in the West-Indies, 1852, vol. 1, p. 294.
Il paraît résulter des faits et des témoignages précédents : 1° que les métis de la race germanique etdes races éthiopiennes ont peu de fécondité ; 2° qu'ils sont inférieurs sous ce rapport aux métis nés du commerce des négresses avec les hommes appartenant aux races caucasiques plus ou moins brunes.
Ces derniers métis existent en grand nombre dans la plupart des Antilles, dans l'Amérique du Sud, dans l'Amérique Centrale, au Mexique, dans la partie des États-Unis qui avoisine le golfe du Mexique, à Maurice, à Bourbon, au Sénégal. Tous ces pays ont été colonisés par les Français, les Espagnols ou les Portugais. Les mulâtres qui y sont nés sont féconds dans leurs croisements de retour comme les mulâtres d’origine germanique ; de plus, ils sont féconds entre eux au moins à la première génération. Sont-ils aussi féconds dans ces alliances directes que dans leurs alliances croisées ? Leurs enfants s'élèvent-ils aussi bien que les autres ? Enfin, ces enfants, alliés entre eux, sontils féconds à leur tour, ainsi que leurs descendants? Ges diverses questions sont encore entièrement douteuses. Elles ne pourront être résolues qu'après une longue série d'observations recueillies non par des gens du monde, mais par des hommes de science; non par des voyageurs qui jettent en passant un regard superficiel sur les populations, mais par des observateurs, et principalement par des médecins fixés au milieu de ces populations. En attendant, voici un document que j’extrais encore du savant ouvrage de M. Waitz : d’après Seemann, « Les « métis de nègres et de blancs à Panama sont bien féconds en- «tre eux, mais leurs enfants s'élèvent difficilement, tandis que «les familles de race pure font des enfants moins nombreux, « mais qui se développent bien (1). » Les européens de Panama sont d’origine espagnole. La fécondité des métis de premier sang entre eux est clairement indiquée dans ce passage, mais il est permis de concevoir des doutes sur celle de leurs descendants.
Les croisements des nègres et des européens ne sont pas les seuls dont les résultats aient paru défectueux aux observateurs.
« Les métis, dit M. Boudin (2), sont très-souvent inférieurs
(1) Seemann. — Reise um die Welt, 1853, Bd. 1, s. 314. — Waitz, Anthropologie der Naturvôtker. Leipzig, 1858, in-8, Bd, 1, s. 207.
(2) Bulletins de la Société d’ Anthropologie. Procès-verbal de la séance du 1% mars
« aux deux races mères, soit en vitalité, soit en intelligence, soit « en moralité.
« Ainsi les métis de Pondichéry, connus sous le nom de « Topas, fournissent une mortalité beaucoup plus considérable « non-seulement que les Indiens, mais encore que les Euro- « péens, quoique ces derniers meurent incomparablement plus « dans l'Inde qu’en Europe. Il y a longtemps déja que la Revue « coloniale à publié sur ce point des documents positifs. Voilà « pour la vitalité.
« À Java, les métis de Hollandais et de Malais sont telle- « ment peu intelligents qu'on n’a jamais pu prendre parmi eux « un seul fonctionnaire, ni un seul employé. Tous les historiens « hollandais sont d'accord sur ce point. Voilà pour l'intelli- « gence.
« Les métis de nègres et d'indiens connus sous le nom de « Zambos au Pérou et au Nicaragua sont la pire classe de ci- « toyens. Ils forment à eux seuls les quatre cinquièmes de la « population des prisons. Ce fait, déjà annoncé par Tschudi (1), «m'a été récemment confirmé par M, Squier. Voilà pour la « moralité.
« Il y a cependant certaines qualités physiques qui peuvent « être acquises par le croisement des races. Telles sont les «immunités pathologiques. Les mulâtres des Indes occiden- « tales sont à l'abri de la fièvre jaune, comme les nègres. »
Dans ce passage il n’est pas question de la fécondité des métis. Ce n’était pas l’objet de la discussion. On se demandait seulement si cette opinion assez répandue, que les croisements améliorent les races sous le rapport physique, intellectuel et moral, était conforme à la réalité des faits observés. Voilà pourquoi M. Boudin s’est borné à signaler le peu d'intelligence des métis nés de l’union des Hollandais de Java avec les femmes malaises. Mais dans son Traité de Géographie médicale 1 a émis sur ces métis une assertion bien autrement grave : c’est qu'ils ne peuvent pas se reproduire au delà de la troisième génération (2). Ge fait, annoncé par le docteur Yvan, confirmé depuis par plusieurs témoignages, n’a pas été contesté. M. Waiïtz
(1) Le doct. Tschudi ajoute que « comme hommes, les Zambos sont grandement inférieurs aux races pures. » Travels in Peru. Lond., 1847, — G. Pouchet, De la pluralité des races humaines, Paris, 1858, in-8, p. 137.
(2) Boudin. — Géographie médicale, Paris, 1857, in-8, t. 1, Introd., p. xxxIx,
emprunte à Grufgürtz quelques détails de plus qui ne sont pas sans intérêt. « Les Lipplappen, dit-il (c'est le nom des métis « de Java) ne se reproduisent pas au delà de la troisième géné- « ration. Doux, mous et faibles, ils se développent bien jusqu’à « 15 ans, puis ils s'arrêtent. À la troisième génération il ne font « plus que des filles et celles-ci sont stériles (1). » Ce mode particulier de stérilisation est des plus curieux, et mérite toute l'attention des physiologistes.
Mais il y a lieu de chercher si la stérilité des Lipplappen dépend de leur origine croisée ou de quelque autre condition. Le climat des îles de la Sonde est très-défavorable aux Européens. Les Hollandais ne perpétuent pas leur race à Batavia, et sans se croiser avec les indigènes, ils y deviennent stériles quelquefois dès la seconde génération (2). La stérilité des métis pourrait donc être attribuée à l'influence du climat. Il paraît d’ailleurs résulter d’une communication verbale faite à M. de Quatrefages par le docteur Yvan, que dans d’autres colonies hollandaises du grand archipel Indien, les métis sont bien féconds (3). Il n'est donc pas démontré que la stérilité des Lipplappen soit le résultat de leur hybridité.
M. de Quatrefages, pour expliquer la différence des résultats produits par le croisement des Hollandais et des Malais à Java et dans d’autres colonies hollandaises, a supposé que cette différence était due à l'influence des milieux. Gela est possible, mais il y à un autre ordre d'influence dont il faut aussi tenir compte; c’est la proportion numérique respective des deux races qui se croisent. Là où il y a peu d’Européens, les métis
(1) Grufgortz. — Reise, Bd int, s. 288.— Theod. Waitz, Anthropologie, 1859, Bd. 1, s. 207. — Je trouve dans le Voyage de Stavorinus une phrase qui permet d’entrevoir l'explication du fait singulier signalé par M. Grufuôrtz. Après avoir donné le chiffre de la population européenne de Batavia, Stavorinus ajoute : « Parmi les Européens « susmentionnés figurent aussi ceux qui sont nés ici de parents européens, parmi les- « quels les femmes forment le plus grand nombre. » (Stavorinus, Voyage par le Cap de Bonne-Espérance et Batavia à Samarang, ete., traduit du hollandais. Paris, an vin, in-8, t. 11, p. 283.) Il semble done que l'influence du climat sur les Européens produirait dans leurs facultés génératrices une modification qui les rendrait peu aptes à engendrer des mâles avec les femmes de leur propre race. Cette modification se transmettrait par voie de génération à leurs descendants croisés. Mais le fait signalé par Stavorinus demande à être vérifié.
(2) Steen Bille. — Bericht über die Reise der Galathea, 1852, Bd. 1, s. 376 — Waïitz, loc. ci.
(3) A. de Quatrefages. — Du croisement des races humaines, dans la Revue des Deux- Mondes, 1857, t. vin, p. 162, en note.
de premier sang sont peu nombreux; ceux qui s’allient entre eux sont bien moins nombreux encore, et les autres se croisent de nouveau avec les deux races mères, surtout avec la race indigène, qui est tout à fait prédominante. Là, au contraire, où la population européenne est considérable, les métis de premier sang sont assez nombreux pour constituer une sorte de caste intermédiaire, et, sans échapper entièrement aux croisements de retour, ils contractent avec leurs pareils presque toutes leurs alliances (1). Dans le premier cas, la plupart des individus de sang mêlé sont plus rapprochés de la race indigène que de la race étrangère, c’est-à-dire que les métis de second sang, de troisième sang, etc., sont beaucoup plus nombreux que les métis de premier sang. Or, à mesure que le croisement de retour s’eflectue, l'influence de l'hybridité diminue et s’efface. Dans le second cas, au contraire, la plupart des métis de sang mêlé sont des métis de premier sang (2), soumis bien plus que les autres à l'influence de l’hybridité, et s’il était vrai que l'hybridité eût pour conséquence de diminuer la fécondité, on comprendrait très-bien que la fécondité de la population hybride variât beaucoup suivant la proportion relative des deux races qui l'ont engendrée. Or, Batavia est le plus grand centre de population de l'archipel Indien; c’est là qu’il y a le plus d’Européens; c’est là surtout que les Lipplappen forment une classe distincte, et c'est là précisément qu'on a constaté leur peu de fécondité. Je ne prétends pas que cette interprétation soit exacte; je ne la présente que comme une hypothèse à vérifier. Voici pourtant un fait qui semble lui donner quelque valeur. Je l'emprunte
(1) Les choses se passent bien autrement en Amérique entre les blancs, les nègres et les mulâtres. Les mulâtres sont esclaves comme les nègres. Un très-grand nombre de mulâtresses deviennent les concubines des blanes, et les mulâtres sont obligés pour la plupart de se contenter des négresses. J1 y a donc relativement peu d’unions entre métis de même sang. L’abolition de l’esclavage n’a pu et ne pourra de longtemps modifier sensiblement cet ordre de choses. Le préjugé de la couleur ne s'effacera pas de sitôt, et beaucoup de mulâtresses préféreront devenir concubines des blancs plutôt que femmes légitimes des mulâtres. Dans les Indes Orientales, le préjugé de couleur ou plutôt le préjugé de race n’existe pas. Les blancs ue sont qu'une caste aristocratique; les Malais sont libres comme les métis ; ils l’ont toujours été; les métis sont fiers d’avoir du sang européen dans les veines, comme chez nous certains bourgeois sont fiers d’avoir des alliances dans la noblesse. Ils forment donc, dans les centres de population, une sorte de caste intermédiaire entre celle des blancs et celle des indigènes.
(2) Je n'ai pas besoin de rappeler que l'expression de métis de premier sang désigne non-seulement les individus issus du premier croisement, mais encore les descendauts des unions qu'ils contractent entre eux.
encore à l'important ouvrage de M. Waiïtz. On sait que les Chinois se sont répandus en grand nombre dans les îles orientales et septentrionales de l'archipel Indien. Ils sont relativement beaucoup moins nombreux à Java et à Sumatra, où leur commerce ne peut soutenir la concurrence avec .celui des Hollandais. « Les descendants des Ghinoïs et des femmes ma- «laises dans les îles orientales de l'archipel Indien, dit «M. Waitz, s’éteignent assez promptement, tandis qu’à Java, « où les Chinois purs sont peu nombreux, les métis chinois- « malais sont au nombre de 200,000 (1). »
Si l’on attribue le peu de fécondité des Lipplappen de Java à l'influence délétère du climat de Java, il est bien difficile d'attribuer la grande fécondité des métis chinois-malais de la même île à la bénignité particulière de ce même climat. D’ailleurs, les îles plus orientales où ces derniers métis ne réussissent pas ne sont pas plus malsaines que l’île de Java. Il paraît donc résulter des deux faits rapprochés par M. Waitz, que les métis chinois-malais de la Malaisie prospèrent là où il y a peu de Chinois, qu'ils s’éteignent là où il y en a beaucoup, c'est-à-dire que la fécondité de la population hybride augmente à mesure que les conditions propres à favoriser les croisements de retour vers la race malaise se prononcent davantage. Cela reviendrait à dire que les métis de deuxième, de troisième, de quatrième sang, etc., sont plus féconds que les métis de premier sang , chose assurément tout à fait conforme aux lois de l'hybridité chez les animaux. Mais les faits que nous venons d'examiner demandent à être vérifiés et complétés avant de servir de base à une conclusion définitive (2).
(1) Waitz, loc. cit., p. 207. L'auteur renvoie à un journal que je n’ai pu consulter : Zeitschrift der d. Morgenl. Ges., vr, 573, et 1x, 809, en note.
(2) M: Gutzlaff, missionnaire de l’Indo-Chine, a été frappé du peu dé fécondité des métis nés au Cambodge de l’union de la race indigène avec les immigrants chinois. Le Cambodge est situé au sud-est du Siam, au sud de l'empire d’Anam, entre le 10e et le 14° parallèle. «Il est remarquable, dit-il, que les mariages des femmes indigènes « avec les Chinois sont féconds à la première génération, mais qu'aux générations “ suivantes les métis deviennent graduellement stériles, et qu'ils le sont tout à fait “ à la cinquième génération, J'en ai vu beaucoup de cas, mais je ne puis expliquer « une pareille dégénération entre des nations si semblables à la fois par leur confor- “ mation physique et par leur genre de vie. S'il en était autrement, la race chinoise « aurait dû devenir prédominante, et absorber la race indigène en peu de siècles. Il «“ n’en a pourtant pas été ainsi, et les innombrables immigrants que la Chine verse « continuellement dans ce pays disparaissent au milieu d’une population clairsemée.» (Gutzlaff, Geography of the Cochin-Chinese Empire, dans Journal of the Royal Geographical Society of London, vol. xix, p. 108. Lond., 1849, in-8..)
Ces exemples des métis de la Malaisie, que nous acceptons seulement sous toutes réserves, tendent à montrer que les résultats du croisement ne dépendent pas exclusivement du degré de proximité des races, car il y a certainement moins de distance zoologique entre les Chinois et les Malais, entre ceuxciet les Hollandais, qu'entre les nègres d'Afrique et les européens méridionaux. Or, les mulâtres des colonies françaises, portugaises ou espagnoles paraissent doués d’une fécondité bien supérieure à celle des métis hollandais ou chinois de la Malaisie. On sait en outre qu'au Mexique et dans l'Amérique méridionale, l'union des indigènes avec les Portugais ou les Espagnols a donné, dans beaucoup de localités, des métis dont la race se perpétue (1).
En étudiant l'hybridité chez les animaux, nous avons vu que l'homæogénésie n’est pas toujours exactement proportionnelle au degré de proximité des espèces ; nous rappellerons en particulier que les chabins, ou hybrides du bouc et de la brebis, sont ‘bien supérieurs aux mulets de l'âne et de la jument, quoiqu'il y ait plus de différence entre les chèvres et les moutons qu'entre les chevaux et les ânes (2). Il n’en est pas moins vrai qu’en général, et sauf un certain nombre d’exceptions, les résultats des croisements sont d'autant plus défectueux que les espèces sont plus éloignées. Cela nous conduit à étudier l’hybridité hu-
{1} On ignore, il est vrai, quel est le degré de mélange de ces populations hybrides du Mexique et de l'Amérique méridionale, et les observations relatives à ce croisement sont extrêmement difhciles à faire, car les variétés des métis des divers sangs sont loin d’être aussi apparentes aue chez les mulâtres, les quarterons et autres métis de nègres et d’européens. Sous le rapport de la couleur, de la chevelure, des formes du crâne et de la face, les races européennes, surtout les races méridionales, diffèrent infiniment moins des races américaines que des races éthiopiennes, et les caractères intermédiaires des divers métis, même des métis de premier sang, sont beaucoup moins nets dans le premier cas que dans le second. Ainsi les célèbres Paulistas de la province de Saint-Paul, au Brésil, issus de l'union des Portugais et des Indiens, constituent une race vigoureuse, vaillante et même héroïque, quoique féroce et turbulente. Au dire de certains auteurs, le sang européen prédominerait beaucoup chez eux; d’autres auteurs prétendent, au contraire, qu’ils sont presque entièrement Indieus. D'autres pourront dire, par conséquent, qu'ils sont exactement intermédiaires entre les deux races mères. Mais ces contradictions montrent combien il est difficile d'apprécier le degré de croisement des métis d'Indiens et d’Européens. La question de savoir si les métis de premier sang sont indéfiniment féconds entre eux, s'ils le sont habituellement ou s’ils ne le sont que par exception, ne pourra donc être résolue par les voyageurs. Les observateurs résidant dans le pays, et spécialement les médecins pourront seuls, par des observations ultérieures, recueillies avec précision, fournir sur ce point des documents exacts.
(2) Voy. plus haut, p. 551. Les chabins sont des hybrides eugénésiques, tandis que les mulets proprement dits sont des hybrides dysgénésiques.
maine dans les régions où les races les plus élevées se sont trouvées en présence des races les plus inférieures.
Quelles sont les races qui occupent les deux extrémités de la série humaine? Plusieurs auteurs anglais sont convaincus que la race anglo-saxonne, — ou plutôt la race germanique, — à laquelle ils appartiennent, est la première race de l'humanité. M. Alex. Harvey se plait même à croire que la Providence l’a créée pour dominer sur toutes les autres (1). Le patriotisme est une vertu qui à droit à nos égards. Nous ne chercherons donc pas à diminuer la satisfaction de nos alliés d’outre-Manche, et nous nous empresserons de déclarer que la race qui a produit Newton et Leibnitz n’est inférieure à aucune.
A l’autre extrémité du monde, et presque aux antipodes de la Grande-Bretagne, les Anglais se trouvent en contact depuis plus d'un demi-siècle avec les races mélanésiennes, et spécialement avec les Australiens et les Tasmaniens. On peut discuter sur le degré d’infériorité relative de ces deux dernières races, qui diffèrent sensiblement par les caractères physiques (2). Mais on s'accorde généralement à reconnaître qu'elles sont inférieures à toutes les autres, à toutes celles du moins qui se sont trouvées d’une manière permanente en rapport avec les Européens. Gelle des Hottentots, qu'on a longtemps placée au dernier degré de l'échelle, leur est notablement supérieure. Les Hottentots, quoique très-réfractaires à la civilisation, ont montré du moins quelque peu de perfectibilité, tandis que les Australiens sont des sauvages absolument incorrigibles. Les Anglais ont fait pour les instruire et les policer les tentatives les plus persévérantes, les mieux dirigées — et les plus inutiles. N'ayant pu réussir sur les adultes, ils ont pris les enfants en bas âge, ils les ont élevés dans les orphelinats avec des enfants européens; ils ont pu ainsi leur apprendre à marmotter quelques prières, à lire et mème à écrire, mais en approchant de l’âge de la puberté, les jeunes élèves retombaient sous le joug de leurs instincts sauvages, et ces civilisés d’un jour s’échappaient dans les bois pour y vivre comme leurs parents qu'ils n'avaient jamais connus. Une fois on prit de jeunes Australiens, on les
(1) Monthly Journal of Med. Sc. Edinburg, 1850, in-8. vol. x1, p. 304. (2) Rappelons en particulier que les Australiens ont les cheveux roides et lisses, tandis que les Tasmaniens ont la chevelure laineuse,
transporta en Angleterre, on les confia aux frères moraves qui ne négligèrent aucun soin pour les perfectionner. « Ils en sont « revenus, dit M. P. Garnot, aussi bruts qu'auparavant. Un pro- « priétaire d’une ferme dans l’intérieur, nous a assuré qu’il « n'avait jamais pu réussir à les employer aux plus simples « travaux de l’agriculture [1). »
Ce qu'on sait des Tasmaniens ne permet guère de les considérer comme supérieurs aux Australiens. Il faut dire toutefois que ces malheureux insulaires de la terre de Van Diémen n’ont pas été l’objet des mêmes soins que leurs voisins de l’Australie. Les Anglais, si humains, si patients avec ces derniers, ont commis sur la race tasmanienne, en plein xix° siècle, des atrocités exécrables, cent fois plus inexcusables que les crimes jusqu'alors sans rivaux dont les Espagnols du xv° siècle se rendirent coupables aux Antilles.
Ces atrocités ont abouti à une extermination en règle (2), motivée, disent les optimistes, par l’insociabilité absolue des Tasmaniens (3). Ce n’est point à nos yeux une circonstance at-
(1) Dict. pitlor. d'Hist. natur., art. Homme. Paris, 1836, gr. in-8, t. 1v, p. 11. — M. Garnot, auteur de cet article, a fait le tour du monde par ordre du gouvernement français, en qualité de médecin en chef de la corvette la Coquille. — Voy. encore dans le ne vol. de l'Océanie, de M. de Rienzi, p. 506, l'histoire des deux Australiens Benilong et Daniel, qui, après avoir vécu plusieurs années, libres et choyés, avec les Européens, se dépouillèrent de leurs vêtements et s’en allèrent vivre dans la forêt.
(2) En 1835, les Anglais de l’île Van Diémen entreprirent de se débarrasser pour toujours des indigènes. Une battue régulière fut organisée dans toute l'ile, et en peu de temps tous les Tasmaniens, sans distinction d'âge ni de sexe, furent exterminés, à l’exception de 210 individus qui furent transportés dans la petite île Flinders (ou Furneaux) du détroit de Bass. C'était tout ce qui restait d’une race qui, jusqu’à l’arrivée des Anglais, avait occupé sans contestation un territoire presque aussi grand que l'Irlande. Cet épouvantable massacre produisit une horreur profonde dans le Parlement britannique, mais on ne songea même pas à réintégrer sur le sol natal les infortunés débris de la race tasmanienne. On prit pourtant des mesures pour que les déportés de l'ile Flinders fussent traités avec humanité et abondamment pourvus de vivres ; on leur octroya même les soins de la religion. Cette île a treize lieues de long sur sept de large ; l’espace ne manquait donc pas aux proscrits. Néanmoins ces 210 individus, pour la plupart adultes, s’éteignirent rapidement, et le comte de Strzelecki, qui les visita en 1842, n’en trouva plus que 54. En sept ans et quelques mois, il n’était né que 14 enfants. (Strzelecki, Physical Description of New South Wales and Van Diemen’s Land. London, 1845, in-8, p. 353-57.)
(3) Quelques mois avant l’extermination des Tasmaniens, un habitant de Hobart- Town, récemment établi dans la colonie, écrivit une lettre que M. de Rienzi a reproduite dans le t. 111 de l’Océanie, p. 558. L'auteur prévoyait déjà qu'un conflit était inévitable, et prenait manifestement parti pour les malheureux indigènes. Après avoir dit que ceux-ci marchaient en troupes, mais ne paraissaient avoir ni chef ni même une idée quelconque de gouvernement, il ajoutait : « On a élevé plusieurs de leurs « enfants dans ies écoles de Hobart-Town ; quand une fois ils étaient parvenus à
ténuante ; mais il résulte réellement de tous les renseignements, que de tous les êtres humains, les Tasmanienssont, — ou plutôt étaient, — avec les Australiens, les plus rapprochés de la brute.
L'étude des résultats de l’union des Anglo-Saxons avec ces deux races inférieures nous donnera une idée de ce que peuvent produire les croisements les plus disparates de l'humanité.
M. d'Omalius d'Halloy, président du sénat belge, savant vénérable, aussi connu par ses travaux de géologie que par ses travaux d'anthropologie, termine ainsi le septième chapitre de son traité des races humaines :
« Il est remarquable que, quoiqu'un grand nombre d’Euro- « péens habitent maintenant dans les mêmes contrées que les « Andamènes, on ne mentionne pas encore l'existence d’hy- « brides résultant de leur union (1). »
Sous le nom général d’Andamènes, M. d'Omalius d'Halloy comprend à la fois les Australiens, les Tasmaniens et tous les noirs à tête laineuse de la Mélanésie et de la Malaisie.
Il paraît donc résulter de ce passage : ou bien que les Européens établis dans ces contrées n’ont eu aucun rapport avec les femmes noires indigènes, chose tout à fait inadmissible, comme nous le démontrerons tout à l'heure, ou bien que le croisement des races a été complétement stérile.
Cette dernière supposition n’est cependant pas tout à fait exacte. Il est bien vrai que la plupart des voyageurs ne font aucune mention des métis de la Mélanésie; il est bien vrai que ces métis sont assez rares; il y en a cependant quelques-uns. Ainsi, MM. Quoy et Gaymard ont vu un métis d'Européen et de Tasmanienne (2). M. Gliddon, qui malheureusement ne cite pas la source où il à puisé son renseignement, annonce que jusqu'à 1835, époque où les Tasmaniens furent exterminés, on n'avait
«“ l'âge de puberté, un instinct irrésistible les rappelaient dans leurs solitudes. » — Nous ne connaissons pas d’autres renseignements sur les tentatives que les Anglais ont pu faire en Tasmanie pour civiliser les indigènes. Mais ce fait, tout à fait semblable à ceux qui se sont produits en Australie, émane d’une source qui ne peut être suspectée, puisque l’auteur de la lettre est, ainsi que M. de Rienzi, très-favorable aux indigènes.
(1) D'Omalius d'Halloy. — Des races humaines où Éléments d'ethnographie, 4e édit. Paris, 1859, in-12, p. 108.
(2) Quoy et Gaymard. — Voyage de l’Astrolabe en 1826-1829. Zoologie, t. 1, p. 46. Paris, 1830, in-8.
connu dans toute la Tasmanie qu'un ou deux métis adultes (1). Cela indique qu’il en était né bien peu, ou que la plupart d’entre eux étaient morts en bas âge, car la colonie, fondée en 1803 par une population d’abord exclusivement masculine, avait pris en quelques années un ‘très-grand accroissement par l’arrivée de convicts et de colons libres, presque tous du sexe masculin. M. Jacquinot, après avoir annoncé qu'il n’y avait presque aucun métis en Australie, ajoute : « À Hobart-Town et sur toute la « Tasmanie, il n’y a pas davantage de métis (2).» Aucun autre auteur, à notre connaissance, n’a fait mention des métis tasmaniens. |
En Australie, le croisement des Anglais avec les femmes indigènes n’a pas été beaucoup plus productif : « C’est à peine, dit « M. Jacquinot, si l’on cite quelque métis d’Australiennes et « d'Européens. Cette absence de métis entre deux peuples vivant «en contact sur la même terre, prouve bien incontestablement « la différence des espèces. On conçoit, du reste, que si ces « métis existaient, ils seraient très-faciles à reconnaître et à « différencier des espèces mères (3). » M. Lesson, qui a séjourné plus de deux mois à Sidney et dans les environs, et qui a fait plusieurs excursions parmi les indigènes, n’a fait mention que d'un seul métis, né du commerce d’un blanc avec la femme d’un chef nommé Bongarri (4). Cunningham, célèbre avocat de la race australienne, — qui a pourtant fini par le tuer et même, dit-on, par le manger, — a écrit sur la Nouvelle-Galles du Sud deux volumes où il n’est question, soit directement, soit indirectement, que d’un seul métis, et il se trouve que ce métis unique est précisément celui dont parle M. Lesson (5). Aucun statisticien, aucun historien ne fait figurer les métis dans les cadres de la population australienne. Nulle part cependant les classes de la société ne sont plus nombreuses et plus distinctes. Les fonc-
(1} Gliddon. — The Monogenists and the Polygenists, dans {ndigenous Races of the Earth Philadelphia, 1857, gr. in-8, p. 443.
(2) Voyage au pôle sud et dans l'Océanie. — Zoologie, par Jacquinot, t. n, p. 109. Paris, 1846, in-8.
(3) Loc. cit., p. 109.
(4) Lesson.— Voyage autour du monde sur la corvette la Coquille, exécuté par ordre du gouvernement français. Paris, 1839, gr. in-8, t. 11, p. 278. La description de la Nouvelle-Hollande et de ses habitants est fort étendue dans cet ouvrage; elle occupe près de 80 pages.
.(5) Cunningham. — Two Years in New South Wales, 3e édit. Lond., 1828, vol. 11, p. 17,in-8.
tionnaires, les colons nés en Europe, les colons nés en Australie, les convicts, les émancipés, les descendants des convicts, etc., forment autant de classes qui se jalousent, se méprisent, se disputent les priviléges et se désignent mutuellement sous des noms plus ou moins pittoresques. Il y a les sterling, les currencies (4), les legitimate, les illegitimate (2), les pure merinos, les convicts, les titled, les untitled, les canaries, les governmentmen, les bushrangers, les emancipists (3) et plusieurs autres classes d’émigrants ou de convicts. Dans ce riche vocabulaire, on ne trouve pas un seul mot pour désigner les métis. Or, dans tous les pays où des races de couleurs différentes se sont mélangées, le langage de la localité impose toujours des dénominations distinctes aux métis des diverses nuances. Il n’y a rien de pareil en Australie. Il y a même une classe de blancs, les legitimates, qui portent le nom de cross-breds (h). Partout ailleurs, ce nom désignerait des métis; ici, il s'applique à des convicts européens; on n’a même pas songé qu'il pût en résulter quelque confusion, tant on a jugé impossible que les rares produits du croisement des deux races fussent destinés à former, à une époque quelconque, une partie notable de la population.
Ce n’est pas seulement dans la Nouvelle-Galles du Sud qu'on a été frappé de la rareté des métis d’Européens et d’Australiens, M. Mac Gillivray a constaté le même fait aux environs du port Essington, colonie anglaise de l'Australie septentrionale (5). |
On peut donc accepter comme une chose parfaitement avérée, que les métis des Européens et des femmes indigènes sont assez rares en Australie, comme ils l’étaient en Tasmanie, lorsqu'il y avait une race tasmanienne.
Ce fait est tellement en opposition avec les opinions généra-
(1) Ii serait superflu d'indiquer l’origine de ces divers sobriquets. Nous dirons toutefois que les sterling sont les hommes libres nés en Europe, et les currenties, les hommes libres nés dans la colonie. La livre sterling était autrefois supérieure à la livre currency, qui est la livre australienne. V. Cunningham, loc. cit., vol. 11, p. 46.
(2) Ges noms ont ici une acception toute spéciale, et ne désignent nullement les enfants naturels ou légitimes, loc. cit., p. 108.
(3) Les canaries sont les convicts récemment arrivés. Les governement-men sont les de leur peine, ou à cause de leur bonne conduite, Les bushrangers sont les convicts fugitifs.
(4) Loc. cit., p. 108.
(5) Mac Gillivray. — Narration of the Voy. H. M. S. Ratllesnake, 1852, vol. 1, p. 151, cité dans Waitz, Anthropologie, Bd. 1, s. 203. Leipzig, 1859, in-8.
lement reçues sur le croisement des races humaines, qu'avant de l’attribuer à des causes physiologiques, il est indispensable de se demander s’il n’est pas dû à quelque autre cause.
On pourrait être tenté de supposer, par exemple, qu'il n’y a pas eu de croisement, et que la laideur et la saleté des femmes indigènes ont servi de frein à la lubricité des Européens. Cela a été dit, non par les voyageurs, qui ont dit précisément le contraire, mais par d’honnèêtes et sensibles raisonneurs dont les goûts élégants ont été révoltés à l'aspect des portraits ou des bustes représentant les Australiennes. Ce serait une chose bien grave que toute une race eût éprouvé un dégoût irrésistible en présence d’une autre race, car la nature n’a inspiré de pareilles répulsions qu'à des êtres d'espèces différentes, et l’homme, l'homme civilisé surtout, est, de tous les animaux, le moins exclusif dans ses amours. Ne se dégrade-t-il pas quelquefois jusqu’à la bestialité? Est-il dans nos ports de mer une fille publique assez laide et assez vieille pour décourager l’intrépide amour des matelots? Et ne sait-on pas que les Hottentotes, dont la laideur est proverbiale, ont fait souche de métis avec les Européens de l'Afrique australe? Laissons donc de côté cette supposition qui part d’un bon sentiment, mais qui ne repose pas sur une connaissance bien exacte de la nature humaine. Voici d’ailleurs quelques documents qui permettent de pressentir que les Européens d'Australie et de Van Diémen ont dû être poussés bien des fois à fréquenter les femmes indigènes.
En 1821, suivant Malte-Brun, la population de la colonie de Sidney se composait de 37,068 individus ainsi répartis (1) :
Colons libres ou convicts libérés : Hommes. ....... 12,608 2 — FÉMINÉS. a scose 3,492
— — Enfant(s 2024 MU: 7,224 Convicts des deux sexes.......... atsuu ébalende 13,814 37,068
Ainsi, parmi les adultes libres 1l y avait seulement 27 femmes pour 100 hommes, c’est-à-dire que 73 hommes sur 100 étaient dans l'impossibilité absolue de se marier.
La proportion relative des convicts des deux sexes n’est pas indiquée dans ce relevé, mais on sait que dans l’origine les dé-
(1) Malte-Brun. — Abrégée de Géographie universelle. Paris, 1844, in-8, p. 883.
portés étaient, en très-grande majorité, du sexe masculin, et on va voir qu'il y à toujours eu parmi eux infiniment moins de femmes que d'hommes.
Le nombre des habitants de la colonie approchait de 50,000 en 1825 (1); mais, à partir de cette époque, les convois de convicts furent, pour la plupart, dirigés sur l’île de Van Diémen, et la population blanche de l'Australie, ne recevant plus de renforts réguliers, diminua rapidement. En 1830, il n’y avait plus que 36,598 individus de toute classe, savoir :
Libres... sd à ctfe 5 » "aies OMIS 4 ae 13,456 — FÉMIMES. er, 1414 hide ict e IDéS.+. Fonte 14100 Convicts non émancipés ommes 4,155 15,668 — Femmes..... 14,543
Il n'y avait donc, parmi les convicts, qu'une femme pour 9 hommes, et parmi les libres qu'une femme pour 2 hommes à peu près (2). Ainsi s'explique le peu d’accroissement de la population pendant les premières périodes de la colonie et la décroissance considérable qui correspond à la période de 1825 à 1830. En 1845, suivant M. Henricy, la Nouvelle-Galles du Sud avait déjà reçu, depuis sa fondation, 90,000 déportés des deux sexes, plus un nombre inconnu et considérable d’émigrants volontaires, et cependant elle n’avait en tout que 85,000 habitants. À la même époque, il n’y avait dans la classe libre que 3 femmes pour 5 hommes, et parmi les convicts qu'une femme pour 12 hommes. Dans la colonie de Hobart-Town, en Tasmanie, la disproportion était un peu moindre, car il y avait 5 femmes libres pour 7 hommes et une femme convict pour 8 hommes (3).
Il est difficile de croire que les hommes libres privés de femmes soient tous doués de la vertu de continence. Admettons-le toute-
(1) Cunningham. — Loc. cit., vol. 11, p. 65.
(2) Malte-Brun. — Abrégé de Géogr. univ., 1844, p.. 883. En réalité, la disproportion entre les individus libres des deux sexes était beaucoup plus considérable que ne l'indique ce relevé, car les enfants ont été compris dans la même statistique que les adultes, Or, le nombre des enfants des libres s’élèvait à 6,837 en 1828, d’après le recensement de Went-Worth. (Rienzi, l'Océanie, t. 111, p. 543.) En supposant que ce nombre ne s’élevât qu’à 7,000 en 1830, soit 3,500 garçons et 3,500 filles, il resterait pour la population des adultes libres environ 10,000 hommes et 4,000 femmes, soit 2 femmes seulement pour 5 hommes.
(3) Henricy. — Histoire de l'Océanie. Paris, 1845, in-12, p. 213 et p. 223-224.
fois pour un instant. On ne pourra pas faire la même suppoposition en faveur des convicts, qui ne sont pas choisis parmi les habitants les plus vertueux de la Grande-Bretagne. On notera que les femmes déportées ne sont pas publiques dans la colonie. L'administration accorde des avantages aux convicts qui se marient légitimement; c’est un premier pas vers leur réhabilitation, et lorsqu'il arrive un navire chargé de femmes, celles-ci sont promptement épousées par les convicts. Les neuf dixièmes environ de ces derniers sont donc entièrement privés de femmes blanches. En revanche, ils se procurent des gins (c'est le nom des Australiennes) avec la plus grande facilité, et quand même on ne saurait pas que beaucoup d’entre eux vivent en concubinage avec elles, on pourrait d'avance le deviner et l’affirmer.
« Les femmes des peuplades de Port-Jackson, dit M. Lesson, « recherchent les blancs, les agacent, et se prostituent aux con- « victs pour un verre d'eau-de-vie (À). »
Après avoir dit que ces mèmes tribus vivent principalement de pêche et viennent à la ville échanger leurs poissons pour des hameçons, du pain ou du rhum, Cunningham ajoute que ce commerce donne lieu aux plus tristes scènes de débauche, que la prostitution des femmes indigènes avec les blancs a pris des proportions considérables « attendu que les Australiens prêtent « leurs femmes aux convicts pour un morceau de pain ou pour «une pipe de tabac, for a slice of bread or à pipe of tabacco (2). » Il serait inutile de citer d’autres témoignages après celui du principal défenseur des Australiens.
Il est donc parfaitement certain que de très-nombreuses alliances ont eu lieu et ont lieu encore tous les jours entre les Européens et les femmes du pays. Les habitants de la colonie, qui ne peuvent l'ignorer, ont eu recours, pour expliquer le peu de fécondité de ces croisements, à une supposition singulière, acceptée par Cunningham et même, tout récemment, par M. Waitz (3). [ls ont imaginé que les maris australiens poussaient la jalousie jusqu’à tuer les nouveau-nés de sang mêlé, et c'est à ces massacres hypothétiques (dont on n’a d’ailleurs
(1] Lesson. — Voy. autour du monde sur la Coquille, Paris, 1839, gr. in-8, t. 11, p.291. C’est en 1824 que l’auteur a séjourné à la Nouvelle-Galles du Sud. Sous le nom de Port-Jackson, il désigne toute la région dont Sidney est la capitale.
(2) Cunningham, — Loc. cit., vol. 11, p. 7.
(3) Waïtz. — Anthropologie, Bd. 1, s. 203.
cité aucun exemple) qu'il attribuent la rareté des métis. Pour que ce conte acquit quelque vraisemblance, 1l faudrait d’abord que toutes les Australiennes fussent sous la domination d’un mari féroce et jaloux, et qu'aucune d’elles n’eût l'instinct maternel assez développé pour dérober son enfant à la fureur de son mari. Cunningham, en acceptant cette histoire, oublie qu'il vient de raconter, deux lignes plus haut, que les hommes australiens prostituent eux-mêmes leurs gins au premier venu pour une pipe de tabac. De pareils êtres ne semblent pas faits pour se sentir déshonorés par la naissance d’un enfant étranger. Voici maintenant une anecdote qui a été répétée partout comme une preuve que les Australiens ne sont pas entièrement dénués de l'esprit de saillie, et qui prouve du moins qu'ils n’ont aucune notion «le l'honneur conjugal. Ge Bongarri, dont nous avons déjà parlé et qui était vers 1825 le plus célèbre chef des hordes australiennes de Port-Jackson, traitait comme son fils un petit métis né de l’adultère de sa gin préférée avec un convict de l'endroit. Lorsqu'on lui demandait pourquoi son fils avait le teint si clair, il répondait en plaisantant « que sa femme aimait « beaucoup le pain blanc, et qu’elle en avait trop mangé. » Il faisait invariablement cette réponse à tous les curieux (1). Si un chef, un guerrier couvert d’honorables cicatrices (2), attache si peu d'importance à la fidélité de sa femme et se fait un amusement de plaisanter avec son déshonneur, est-il admissible que la fibre conjugale soit plus irritable chez les hommes de sa tribu? Supposera-t-on que Bongarri, en sa qualité de personnage plus éminent que les autres, s'était fait des principes de morale philosophique sur l'inviolabilité de la vie humaine? Mais ce même chef, au dire de Cunningham, trouvait naturel qu’on mît à mort, suivant la coutume australienne, le plus faible de deux nouveaunés jumeaux (3). On a invoqué cette coutume pour montrer que les Australiennes n’attachent aucune importance à la vie de
(1) M. Lesson s’est donné le plaisir de faire faire cette réponse à Bongarri. Cunningham la cite comme une plaisanterie habituelle de ce chef, lequel, dit-il, « la répète
“ inême encore aujourd’hui. " — Lesson, loc. cit, t. 1, p. 278. — Cunningham, Loc. cil., OI. 11, p. 18.
(2) Lesson. — Loc. cit., p. 278. Le même auteur raconte, p. 292, que Bongarri
avait eu, entre autres blessures, un bras cassé par un coup de casse-tête, que la fracture ne s'était pas consolidée, et que, maleré cette fausse articulation, le chef australien se servait avec adresse de son bras, soit pour ramer, soit pour manier ses armes,
(3) Cunningham, loc. cit., vol, 11, p. 8.
DES PHENOMÈNES D HYBRIDITÉ DANS LE GENRE HUMAIN. 647 leurs enfants et qu'elles doivent, par conséquent, n’opposer aucune résistance au massacre des petits métis. Une race d'êtres où les femelles n'aimeraient pas leurs petits ne serait pas une race humaine. La coutume de ne garder qu'un enfant jumeau et de sacrifier l’autre le jour de sa naissance paraît abominable et inexplicable ; mais si l’on songe à l'existence famélique des Australiens, à l'incertitude et à l'insuffisance de leur alimentation, au défaut absolu d'organisation sociale et aux difficultés matérielles que rencontre l'éducation d’un seul enfant, on comprendra que la mère, pouvant à peine suffire à l'allaitement d’un nouveau-né, et certaine de ne pouvoir en élever deux, se résigne à sacrifier un de ses jumeaux pour sauver l’autre. Il n’y -a donc absolument aucun rapprochement à établir entre la coutume relative aux jumeaux et le prétendu massacre des métis. Si l’on continuait à supposer que les indigènes des environs de Sidney, pervertis par la fréquentation des convicts, et exaspérés par leurs violences eussent fini par adopter un usage qui révolte la nature, on serait bien obligé d'admettre qu'une pareille dégradation ne peut être que toute locale. On a vu certaines abominations se répandre de proche en proche et se transmettre de peuple à peuple par imitation; mais un usage contraire à la nature ne surgit pas simultanément, exactement sous la même forme, dans plusieurs pays à la fois. Or, les Australiens de Sidney n’ont eu aucun moyen de communiquer leurs contumes aux indigènes de la Tasmanie ni aux indigènes du port Essington, dans l'Australie Septentrionale; M. Waitz suppose que là aussi, à 700 lieues de Sidney, on égorge impitoyablement les petits métis: c’est une supposition bien hasardée, lorsque le voyageur dont il commente le texte s’est borné à dire que ces métis ne paraissent pas se développer (1).
Nous concluons de cette discussion, trop longue peut-être, que le massacre des métis australiens est un conte populaire. Quand même de pareils crimes auraient lieu quelquefois, quand mème ils seraient fréquents, il devrait encore y avoir beaucoup de métis en Australie, si le croisement des races était bien fécond. Nous ne pouvons voir dans cette explication étrange qu’une confirmation, et une confirmation éclatante du fait que nous avons déjà établi, savoir que les métis sont rares en
(1j Mac Gillivray, loc. cit., vol. 1, p. 151. — Waïtz, loc. cit., p.203.
Australie. Si ce fait n'avait pas été parfaitement évident, on n’aurait pas éprouvé le besoin de l'expliquer, et M. Cunningham, qui a fait les plus louables efforts pour réhabiliter les indigènes, n'eût pas contribué à faire peser sur eux une accusation terrible et toute gratuite.
Nous n'avons pas épuisé la liste des hypothèses qui ont été faites pour expliquer la stérilité presque constante des Australiennes et des Tasmaniennes fréquentées par les Anglais. On a dit que la plupart des unions croisées étaient fortuites, accidentelles, momentanées, et que, par conséquent, la femme indigène avait beaucoup plus de chances d’être fécondée par son mari sauvage que par ses amants européens. La rareté des métis n'aurait pas d'autre cause : M. de Freycinet paraît avoir accepté cette interprétation : « Aucune alliance permanente ne « s’est formée entre les deux peuples, quoiqu’on rencontre çà « et là quelques mulâtres ; mais ils sont dus à des liaisons pas- « sagères d Européens avec les femmes australiennes (1). »
Nous remarquerons d'abord que le nombre des métis est beaucoup plus considérable dans un grand nombre de pays où les croisements ont eu lieu de la même manière, et notamment dans l'Afrique australe. Il y a des métis dans plusieurs îles de la Polynésie où les Européens n’ont jamais fixé leur résidence, où ils n’ont paru qu'en passant. Il devrait donc y en avoir un très-grand nombre dans les colonies australiennes, quand même il serait vrai que les blancs n'auraient jamais entretenu de relations permanentes avec les femmes indigènes. Mais on ne saurait douter qu'il y a eu très-fréquemment entre ces deux races des alliances plus ou moins durables, c'est-àdire que beaucoup de blancs ont attiré et entretenu sous leur toit, pendant des mois et des années entières, des concubines australiennes (2). C’est ce qui résulte de la manière la plus positive des controverses soulevées en Angleterre par une singulière observation du comte de Strzelecki.
(1) Ce passage, extrait du Voyaye de l'Uranie, est reproduit textuellement dans la Zoologie de M. Jacquinot, t. 11, p. 353. .
(2) Je ne saurais dire si pareille chose a eu lieu également à Van Diémen; les documents qui vont suivre ont été recueillis en Australie depuis 1835, c’est-à-dire à une époque où il n’y avait plus de Tasmaniens en Tasmanie. M. de Rienzi, qui a terminé ses voyages avant cette époque, a dit que les femmes tasmaniennes quittaient quelquefois leurs maris pour aller vivre avec les pêcheurs européens établis sur les côtes (l'Océanie, t. 11, p. 547); maïs ce renseignement est isolé.
Ce célèbre voyageur, qui a parcouru les deux Amériques et l'Océanie, a cru remarquer que les femmes sauvages qui ont une fois vécu avec les blancs, deviennent stériles avec les hommes de leur propre race, quoiqu’elles soient encore susceptibles d’être fécondées par les hommes blancs. Il annonce qu’il a recueilli des centaines de faits de ce genre chez les Hurons, les Séminoles, les Araucans, les Polynésiens et les Mélanésiens. 11 ne cherche pas à expliquer ce phénomène étrange, qui est dû, dit-il à une loi mystérieuse, et qui lui paraît une des causes de la décroissance rapide des populations indigènes dans les régions occupées par les Européens (1).
Au dire de M. Alex. Harvey, les professeurs Goodsir, Maunsell et Carmichael ont appris de sources diverses que l’assertion de M. de Stzelecki est « unquestionable » et doit être considérée comme l'expression d’une loi de la nature (2).
M. de Strzelecki n’a pas spécifié que la stérilisation des femmes indigènes fût la conséquence de la procréation des métis. Il a parlé seulement des rapports sexuels en général, et il paraît résulter de son texte, qu'une femme qui aurait vécu quelque temps avec un Européen, même sans en avoir d'enfant, serait devenue stérile avec les hommes de sa race.
Néanmoins, on à cru que cet observateur avait parlé seulement des femmes déjà fécondées au moins une fois par les Européens, et c’est sous cette forme que la question a été abordée par les physiologistes. On s’est demandé comment la gestation d’un métis pouvait modifier la constitution de la mère au point de la rendre stérile avec les hommes de sa race, et M. Alex. Harvey, développant une théorie de M. M Gillivray, à supposé que l'embryon, pendant son séjour dans la matrice, faisait subir à la mère, par une sorte d’inoculation, des modifications organiques ou dynamiques dont le principe lui aurait été transmis par son père, et dont sa mère pourrait ensuite conserver l'empreinte d’une manière durable (3). A l’ap-
(1) P. E. de Strzelecki, Physical Description of New South Wales and Van Diemen's Land. Lond, 1845, in-8, p. 346.
(2) Monthly Journal of Med. Sc. Edinburgh, 1850, in-8, vol. xr, p. 304, Oct. 1850,
(3) Alex. Harvey (d’Aberdeen), On the Fætus in Utero as inoculating the Maternal with the Peculiarities of the Paternal Organism and on the Influence thereby exerced by the Male, on the Constitution and the Reproductive Power of the Female. Dans The Monthly Journal of Med. Sc. of Edinburg, vol. 1x, p. 1130; vol, xt, p. 299, et vol. x1, p. 347 (1849-1850).
pui de cette hypothèse, l'auteur rappelle que certaines maladies, telles que la syphilis ancienne et non contagieuse, peuvent se transmettre du père à la mère par l'intermédiaire du fœtus; il ajoute que chez les chevaux, les bœufs, les moutons, les chiens, une femelle fécondée une première fois par un mâle peut acquérir par là et conserver longtemps une certaine disposition à produire ensuite avec un second mâle des petits semblables au premier, phénomène bien connu des éleveurs de bestiaux. Enfin, il prétend que la jument qui à fait un mulet conçoit ensuite plus difficilement avec les chevaux qu'avec les ânes, et il rapproche cet exemple de celui des femmes sauvages qui, fécondées une fois par un blanc, deviendraient par là stériles avec les hommes de leur race, sans cesser pour cela d’être fécondes avec les blancs. Les Européens ici, sauf le respect que je leur dois, joueraient le rôle de l'âne. On comprend que je n'accepte pas la responsabilité de cette théorie aventureuse, que M. Carpenter a été sur le point d'admettre, mais qu’il à écartée dans un post-scriptum, grâce aux nouveaux renseignements qu'il a reçus pendant l'impression de son article (1). L'influence du premier mâle sur la progéniture de ceux qui lui succèdent a été constatée plusieurs fois d’une manière évidente dans le croisement des animaux de racés, et même d'espèces différentes (2). Mais l'existence d’un pareïl phénomène dans le genre humain est au moins douteuse, et la relation des faits de cet ordre avec l'assertion attribuée à M. de Strzelecki est plus douteuse encore. Nous rappellerons d’ailleurs que ce dernier auteur, signalant la stérilité des femmes sauvages qui ont vécu en concubinage avec les blancs, n’a pas parlé seulement de celles qui ont eu des métis; son assertion s'applique également à celles qui n’en ont pas eu, et si M. Harvey avait pris une connaissance exacte du texte, il n’aurait probablement pas songé à émettre sa théorie.
Les observations de M. de Strzelecki, quoique recueillies dans des pays très-divers, avaient été publiées dans un ouvrage sur l'Australie. On put croire qu'il avait parlé spécialement des femmes indigènes de la Nouvelle-Galles du Sud, et ce fut
(1) Carpenter. Article Vartelies of Mankind dans Todd’s, Cyclopedia cf Anatomy and Physiology, vol. 1v, p. 1341 et 1365.
(2) Une jument de lord Morton, couverte par un zébre, fit d’abord un métis zébré; couverte ensuite par un cheval arabe, elle fit successivement trois poulains zébrés comme le premier mâle.
dans cette contrée qu’on alla aux renseignements. M. Heywood Thomson, chirurgien de la marine royale d'Angleterre, étudia la question directement, et envoya au Monthly Journal d Edimbourg un article destiné à réfuter l'assertion de M. de Strzelecki. Cet article prouve effectivement que M. de Strzelecki à émis une opinion trop générale ; l’auteur a connu un colon de Macquarie- River, qui lui a communiqué le fait suivant : Un de ses convictservants eut un enfant avec une Australienne, et celle-ci, étant retournée plus tard dans sa tribu, eut un second enfant avec un indigène. M. Thomson annonce que d’autres exemples semblables se sont montrés dans la colonie, et il porte un coup fatal à la théorie de M. Harvey, en ajoutant que les femmes australiennes, qui ont vécu un certain temps avec les blancs, ne sont pas plus fécondes avec ceux-ci qu'avec les indigènes.
Au surplus, quoique M. Thomson ait pris la plume pour démontrer que la cohabitation avec les Européens ne rend pas nécessairement les Australiennes stériles avec les hommes de leur race, il reconnaît pourtant que ce résultat est assez commun. C’est, suivant lui, un fait qui n'est pas contesté (1), et il le considère comme si certain qu'il en cherche l'explication. Il l’attribue aux causes suivantes :
1° L’Européen qui a vécu en concubinage avec une Australienne la renvoie au bout de quelques années, et souvent alors elle n’est plus assez jeune pour avoir des enfants, attendu que les Australiennes conçoivent rarement après l’âge de 30 ans ; 2 la cohabitation avec l'Européen modifie la constitution de la femme sauvage, qui fume et s’enivre à discrétion pendant tout ce temps; 3° après avoir perdu l'habitude de la vie sauvage, elle revient dans sa tribu, où elle supporte difficilement les fatigues et les intempéries, et cela diminue encore sa fécondité ; h° enfin, lorsqu'elle devient mère, et qu'à ses autres fatigues viennent se joindre celles de la maternité, elle s’y soustrait par l’infanticide.
C'est à ces causes réunies que l’auteur attribue la rareté des enfants nés des Australiennes qui sont retournées dans leur tribu après avoir cohabité avec les blancs.
{1} Thomas KR. Heywood Thomson, On the reported Incompetency of the Aboriginal Females of New Holland to procreate with Native Males after having Children by & European 01 White. Dans Monthly Journ. of Med. Sc. Edinb., oct. 1851, in-8, vol. x11,p. 354.
C’est une chose bien significative, lorsqu'un auteur constate en quelque sorte malgré lui, et sanctionne par ses théories, un fait qu’il a entrepris de réfuter. Je ne crois pas devoir revenir sur cette histoire de l’infanticide, cent fois plus improbable ici que dans le cas où l'enfant a été engendré par un Européen. S'il résulte du mémoire de M. Thomson que l’assertion de M. de Strzelecki est trop générale, il en résulte aussi que cette assertion est fondée. Mais ce n’est pas ici le lieu de chercher l'explication d’un phénomène qui, malgré les efforts de M. Harvey, reste en dehors de l’hybridité. Si je m’y suis arrêté quelques instants, c’est parce que les polémiques soulevées par les observations de M. de Strzelecki ont établi d’une manière incontestable que le concubinage des blancs et des femmes indigènes est un fait très-commun en Australie, et nous ne désignons pas sous ce nom les rapports sexuels plus ou moins fortuits, plus ou moins passagers, les amours de rencontre ou les marchés conclus pour un verre d’eau-de-vie, mais la cohabitation sous le même toit, prolongée pendant plusieurs mois ou plusieurs années.
La rareté des métis australiens ne peut donc être attribuée ni à la rareté, ni à la nature trop passagère des croisements, et nous ne pouvons nous dispenser de croire, jusqu'à plus ample informé, que la stérilité relative de ces croisements est la conséquence d’un défaut d'homæogénésie entre les deux races.
Dans l’étude des exemples qui ont précédé celui-là, nous avons été conduit à nous demander si les métis étaient eugénésiques, c’est-à-dire si les métis de premier sang étaient indéfiniment féconds entre eux, et pour répondre à cette question, nous avons eu à analyser un certain nombre de faits. Ici les faits font entièrement défaut, et la question ne peut être examinée que d’une manière purement théorique. Aucun voyageur, aucun auteur n’a parlé de l'alliance des métis australiens entre eux ni même de leur alliance avec l’une ou l'autre des races mères. Aucun n’a dit si ces métis étaient robustes, intelligents, vivaces, ou s'ils étaient faibles, stupides et sans longévité. Il y à une chose qui me paraît assez probable, c’est que le nombre des métis qui meurent en bas âge ou de ceux qui ne sont même pas viables, doit être relativement considérable, et ce pourrait bien être là l'origine
DES PHÉNOMÈNES D'HYBRIDITÉ DANS LE GENRE HUMAIN. 693 de l'accusation d’infanticide que j'ai déjà réfutée. Cette défectuosité des produits s’observe dans les croisements de certaines espèces animales peu homæogénésiques, et s’il est vrai, comme tout tend à l’établir, que l'union des blancs et des Australiennes soit peu féconde, il y a lieu de supposer que les métis issus çà et là de ces unions disparates doivent rentrer dans la catégorie des métis inférieurs. Seraient-ils bien féconds entre eux ? Cela paraît fort peu vraisemblable, quoique l'expérience n’en ait pas été faite. Il est même douteux qu'ils soient bien féconds avec les blancs, car personne n’a signalé l'existence de métis quarterons, qui seraient pourtant aussi faciles à reconnaître que les quarterons des Antilles. Quelque faible que soit le nombre des femmes hybrides de premier sang, ces femmes auraient dû produire avec les blancs, si elles étaient bien fécondes, une postérité qui aurait dû devenir nombreuse dans la population d'une colonié fondée depuis plus de 70 ans; car il n’est pas douteux que là, comme partout ailleurs, la fenme de couleur doit rechercher de préférence l'alliance des hommes de la race supérieure.
Je suis loin de donner ces suppositions comme des vérités démontrées. J'ai examiné et analysé tous les documents que j'ai pu rassembler ; mais je ne puis prendre la responsabilité de faits que je n'ai pas constatés moi-même, et qui sont en opposition trop flagrante avec les idées généralement reçues pour être admis sans une vérification sévère. J’appelle donc avec insistance l'attention des voyageurs, et surtout des médecins résidant en Australie, sur ce sujet dont je crois avoir fait ressortir l'importance. En attendant de nouveaux éclaircissements, on ne peut raisonner que sur les faits connus, et ces faits sont assez nombreux, assez authentiques pour constituer sinon une démonstration rigoureuse et définitive, du moins une forte présomption en faveur de la doctrine des polygénistes.
Il résulte de l’ensemble de nos recherches sur l’hybridité humaine :
1° Que certains croisements humains sont parfaitement eugénésiques ;
2° Que d’autres croisements donnent des résultats qui paraissent notablement inférieurs à ceux de l’hybridité eugénésique ;
3° Que les métis de premier sang, issus du croisement de la
race germanique (anglo-saxonne) avec les nègres d'Afrique paraissent inférieurs en fécondité eten longévité aux individus de race pure ;
he Qu'il est au moins douteux que ces métis, en s’alliant entre eux, soient capables de perpétuer indéfiniment leur race, et qu'ils sont moins féconds dans leurs alliances directes que dans leurs croisements de retour avec les deux races mères, comme on l’observe dans l’hybridité paragénésique ;
5° Que le croisement de la race germanique (anglo-saxonne) avec les races mélanésiennes (Australiens et Tasmaniens) est peu fécond ;
60 Que les métis issus de ce croisement sont trop rares pour qu’on ait pu obtenir jusqu'ici des renseignements sur leur viabilité et sur leur fécondité ;
7° Que plusieurs des degrés d’hybridité qui ont été constatés dans les croisements d'animaux d'espèces différentes paraissent se retrouver dans les divers croisements des hommes de races différentes ;
8 Que le degré le plus inférieur de l’hybridité humaine, celui où l’homæogénésie est assez faible pour rendre incertaine la fécondité du premier croisement, s’est montré précisément là où ont eu lieu les croisements les plus disparates, entre une des races les plus élevées et les deux races les plus inférieures de l'humanité.
S IV. Résumé et conclusion.
Les questions si nombreuses et si controversées que nous avons dû étudier avant d'arriver à notre but, ont plus d’une fois rompu l’enchainement de notre travail. Il ne sera donc pas sans utilité maintenant de réunir en un seul faisceau les diverses parties de notre argumentation.
Les zoologistes ont reconnu, dans chacun des groupes naturels qui constituent les genres, plusieurs types distincts qu'ils désignent sous le nom d'espèces (1). ,
Le groupe humain constitue bien évidemment un genre; s'il ne renfermait qu'une seule espèce, ce serait une exception
(1) Quelques genres qui, dans les faunes actuelles, ne renferment qu’une seule espèce, sont représentés, dans les faunes antérieures, par un certain nombre d’espèces aujourd’hui éteintes et très-évidemment différentes de l'espèce unique actuelle.
unique dans la création. Il est donc naturel de penser que ce cenre se compose, comme tous les autres, de plusieurs espèces.
Dans un très-grand nombre de genres, les espèces diffèrent beaucoup moins les unes des autres que ne diffèrent entre elles certaines races humaines. Un naturaliste qui,sans s'inquiéter de la question des origines, appliquerait purement et simplement au genre humain les principes généraux de la zootaxie, serait donc conduit à diviser ce genre en plusieurs espèces.
4 n’y aurait lieu de renoncer à cette manière de voir, que si l'observation démontrait que toutes les différences des races humaines ont été le résultat des modifications imprimées à l’organisation de l’homme par l'influence des milieux.
Les monogénistes se sont d’abord efforcés de donner cette démonstration. Ils n’ont pu y parvenir. L'observation a démontré, au contraire, que si l’organisation de l’homme peut quelquefoissubir, à la longue et par la suite des générations, quelques modifications sous l'influence des conditions extérieures, ces modifications, relativement très-légères, n’ont aucun rapport avec les différences typiques des races humaines. — L'homme, transplanté dans un nouveau climat et soumis à un nouveau genre de vie, conserve et transmet à sa postérité les caractères essentiels de sa race, et ses descendants n’acquièrent pas plus que lui les caractères de la race ou des races indigènes. Cœlum, non corpus mutant qui trans mare currunt.
Les monogénistes ont objecté que l'ère des colonies lointaines était trop récente ; que les observations tendant à établir la permanence des types humains dataient à peine de trpis ou quatre siècles, que ce laps de temps était insuffisant pour opérer la transformation des races, et que cette transformation s’était produite, et aggravée graduellement, pendant la longue suite de siècles qui s’est écoulée depuis la création de l’homme suivant les uns, depuis le déluge seulement suivant les autres.
Mais l’étude des peintures égyptiennes a montré, d’une part, que les principaux types du genre humain existaient déjà tels qu'ils sont aujourd'hui 2,500 ans au moins avant J.-C. ;
D'une autre part, que la race juive, dispersée depuis dixhuit siècles et plus, sous les climats les plus divers, est la même aujourd’hui, par toute la terre, qu’elle était en Égypte à l’époque des Pharaons.
La période des observations positives date donc de plus de quarante siècles, et non pas seulement de trois ou quatre (1).
Ne pouvant plus espérer de démontrer directement que les caractères distinctifs des races humaines sont nés des transformations d'un type primitif unique, les monogénistes ont cherché des preuves indirectes. Ils ont cru en trouver une dans ce fait, ou plutôt dans cette assertion qu'il y a, sinon un rapport constant, du moins un certain rapport, entre les caractères des races humaines et le milieu où elles vivent.
Mais en y regardant de plus près, il a bien fallu reconnaître que cette assertion est sans fondement ; en en prenant un à un les principaux caractères ethnologiques, en étudiant leur répartition à la surface du globe, nous avons montré jusqu’à l’évidence qu'il n'y a aucune relation entre ces divers caractères et les conditions climatériques, hygiéniques ou autres.
Les monogénistes ont alors eu recours à une argumentation plus indirecte encore. Ils ont annoncé qu’il y avait dans tout le genre humain un fond commun d'idées, de croyances, de connaissances et de langage, attestant l’origine commune de toutes les races. On pouvait leur objecter avant tout que cet argument était absolument sans valeur, attendu que des communications, même très-indirectes, entre deux peuples d’origine différente, auraient pu faire passer de l’un à l’autre des mots, des usages et des idées. Mais il est résulté d’une étude plus approfondie de la question que certains peuples n’ont absolument aucune notion de Dieu et de l'âme, que leurs langues n’ont absolument aucun point de contact avec les nôtres, qu'ils sont tout à fait insociables, et qu'ils diffèrent des peuples caucasiques par leurs caractères intellectuels et moraux bien plus encore que par leurs caractères physiques.
Il n’était même plus nécessaire d’insister sur la difficulté ou
(1) Il existe aujourd’hui dans l'Afrique septentrionale, et jusque dans le Sahara, une race d'hommes aux cheveux blonds, qu'on a voulu considérer comme les descendants des Vandales. Il est certain qu'aucune race blonde n’est venue s’établir daus cette région depuis Genséric, c’est-à-dire depuis quatorze siècles. Il en résulterait déjà que quatorze siècles de séjour sur le continent africain ne suffisent pas pour noircir la chevelure des hommes blonds. Mais Dumoulin, se basant sur le texte de Procope, avait déjà démontré que la race blonde de l'Afrique septentrionale n'avait rien de commun avec les Vandales, et j'ai découvert récemment, dans le Périple de la Méditerrannee, de Scylax, ouvrage antérieur à Alexandre le Grand, un passage où il est fait mention d'une tribu de Lybiens blonds, qui occupait la partie du littoral de la petite Syrte, non loïn du mont Auress, où réside aujourd’hui une principale tribu de Kabiles blonds, Voy. Bulletins de la Soc. d' Anthropologie, séance du 16 février 1860.
plutôt sur l'impossibilité géographique de la dispersion de tant de races provenant d’une commune origine, ni de faire remarquer qu'avant les migrations lointaines et presque récentes des Européens, chaque groupe naturel de races humaines occupait sur notre planète une région caractérisée par une faune spéciale, — qu'aucun animal d'Amérique ne se retrouvait en Australie ni dans l’ancien continent, et que là où on découvrait des hommes d’un type nouveau, on ne rencontrait que des animaux appartenant à des espèces, souvent même à des genres, et quelquefois à des ordres zoologiques sans analogues dans les autres régions du globe.
Et lorsqu'il était si simple de penser qu'il y avait eu plusieurs foyers de création pour les hommes, aussi bien que pour les autres êtres; lorsque cette doctrine, conforme à toutes les données des sciences naturelles, faisait disparaître tous les obstacles géographiques, lorsqu'elle expliquait si bien à la fois les analogies et les différences des types humains, et la répartition de chaque groupe de races, lorsqu'en un mot elle rendait si exactement compte de tous les faits connus, la doctrine opposée s’agitait dans un cercle de suppositions contradictoires, d'hypothèses superposées, de théories édifiées sur un petit nombre de faits et bientôt renversées par d’autres faits mattendus, d’influences imaginaires démenties par l'observation, de romans anté-historiques anéantis par la découverte des vieux monuments de l’histoire, d'explications boiteuses détruites par la physiologie, de sophismes nébuleux repoussés par la logique, — le tout pour arriver à montrer non pas que toutes les races descendent d'une commune origine, mais que la chose, à la rigueur, peut n’être pas tout à fait impossible !
Où les monogénistes ont-ils puisé le courage et la persévérance nécessaires pour imposer à leur raison de continuels sacrifices, et pour résister à la fois aux témoignages de l'observation, de la science et de l’histoire? Lorsqu'on analyse leur système, on y rencontre à chaque instant deux axiomes fondamentaux, qui sont pour eux comme des articles de foi, et dont l'évidence leur paraît suffisante pour l'emporter sur toutes les objections. Ces deux axiomes ont servi de prémisses à un syllogisme en apparence irrésistible :
1° Tous les animaux capables d'engendrer une postérité eugénésique sont de la même espèce ;
20 Tous les croisements humains sont eugénésiques ;
Donc tous les hommes sont de la même espèce.
Se croyant sûrs des deux prémisses de ce syllogisme, les monogénistes ont considéré leur doctrine comme rigoureusement et définitivement assise ; dès lors ils l’ont défendue avec cette confiance sans bornes que donne une conviction absolue. Assaillis par des objections pressantes, obligés de céder sans cesse, et ne pouvant faire un pas en avant sans être contraints de reculer aussitôt, ils ont senti chaque fois renaiître leurs forces en rentrant sous leur syllogisme, comme Antée en touchant le sol. Tant que ce refuge leur restera, ils continueront la lutte, sinon avec avantage, du moins avec l’ardeur de la foi, car si la foi ne transporte plus les ER elle laisse toujours croire qu'on les transporte.
Mais ces deux propositions fondamentales, admises comme des axiomes, sont-elles l'expression de la vérité ? Ce syllogisme triomphant dont elles sont les prémisses, peut-il encore rester debout? Est-il vrai: que les animaux de même espèce puissent seuls produire une postérité bien féconde? Est-il vrai que tous les croisements humains soient eugénésiques? Il suflirait que la première de ces deux questions reçût une réponse négative pour que le syllogisme des monogénistes fût anéanti, — pour que leur système fût privé de tout appui scientifique ; il redeviendrait ce qu'il était avant de s'être mis en contact avec la science, c’est-à-dire une croyance plus ou moins respectable, basée sur le sentiment ou sur le dogme. Mais si la seconde question recevait à son tour une réponse négative, s’il était démontré que tous les croisements humains ne sont pas eugénésiques, ce ne serait pas seulement le syllogisme des monogénistes qui s’écroulerait, ce serait leur doctrine tout entière. Cette doctrine ne serait plus seulement extra-scientifique, elle serait anti-scientifique, car il est bien positif que deux groupes d'animaux, assez différents pour être incapables de se fusionner par la génération, n’appartiennent pas à la même espèce. C’est une vérité incontestable et incontestée.
Nous avons donc été conduits à examiner successivement les deux propositions fondamentales qui servent d'assises à la doctrine unitaire, et pour cela nous avons dû entreprendre deux séries de recherches.
Nous avons étudié en premier lieu les résultats de certains
croisements entre animaux d'espèces incontestablement différentes, tels que les chiens et les loups, les chèvres et les moutons, les chameaux et les dromadaires, les lièvres et les lapins, etc., et nous avons démontré que ces croisements donnent lieu à des métis eugénésiques, c'est-à-dire parfaitement et indéfiniment féconds entre eur.
Il n’est donc pas vrai que tous les animaux capables de produire une postérité eugénésique soient de même espèce, et quand même tous les croisements humains seraient eugénésiques, comme on le croit généralement, on n’en pourrait rien conclure relativement à la question de l'unité de l'espèce humaine. Les monogénistes sont donc désormais privés de leur principal argument, de leur seul argument scientifique.
Mais il s’agissait de savoir encore si cet axiome vulgaire, que tous les croisements humains sont eugénésiques était une vérité démontrée ou une hypothèse acceptée à la légère, sans vérification ni contrôle. Tel a été l’objet de notre seconde série de recherches.
Nous avons dû reconnaître tout d’abord que les monogénistes, considérant cet axiome comme évident, n'avaient même pas cherché à en démontrer l'exactitude, de telle sorte qu’à la rigueur nous aurions pu l’écarter comme non avenu. — Lorsque nous avons voulu établir, contrairement à l'opinion de plusieurs auteurs modernes, qu'il y à réellement dans le genre humain des croisements eugénésiques, nous n'avons trouvé dans la science que des assertions sans preuves, et nous croyons que nos études sur les populations croisées de la France ont sous ce rapport le mérite de la nouveauté. Nous pouvons nous méprendre sur la valeur de notre démonstration, mais nous osons dire que cette démonstration est la première qu’on ait tentée.
Après avoir rendu, sinon tout à fait certain, du moins extrèmement probable que certains croisements humains sont eugénésiques, nous avons dû nous demander si {ous les croisements humains étaient dans le même cas.
Or, il résulte des documents que nous avons pu rassembler, que certains croisements humains paraissent donner des résultats notablement inférieurs à ceux qui constituent, chez les animaux, l'hybridité eugénésique. L'ensemble des faits connus permet de considérer comme très-probable que certaines races humaines, prises deux à deux, sont moins homæogéné-
siques que ne le sont, par exemple, l'espèce du chien et celle du loup. — Si nous croyons devoir faire quelques réserves, si nous laissons planer quelque doute sur cette conclusion, c’est parce qu’on ne saurait admettre, sans de nombreuses vérifications, un fait qui démontrerait définitivement et sans retour la pluralité des espèces humaines, un fait en présence duquel tous les autres s’effaceraient, et qui rendrait toute autre discussion superflue, un fait enfin, dont les conséquences politiques et sociales seraient immenses.
Nous ne saurions trop insister pour appeler sur ce sujet l’attention des observateurs. Mais, quel que soit le résultat des recherches ultérieures sur l’hybridité humaine, il reste bien et dûment constaté que des animaux d'espèces différentes peuvent engendrer des métis eugénésiques, et que, par conséquent, on ne pourrait tirer de la fécondité des croisements humains les plus disparates un argument physiologique en faveur de l'unité de l'espèce, quand même cette fécondité serait aussi certaine qu'elle est douteuse.
Le grand problème que nous avons abordé dans ce travail est un de ceux qui ont le plus vivement passionné les hommes, un de ceux qu'il est le plus difficile d'étudier avec un esprit dégagé de toute préoccupation extra-scientifique. On y a mêlé jusqu'ici la religion et la politique. C'était presque inévitable, mais la science doit savoir se tenir en dehors de tout ce qui n'est pas elle-même. Il n’est pas de croyance si respectable, il n’est pas d'intérêt si légitime qui ne doive s’accommoder aux progrès des connaissances humaines et fléchir devant la vérité, quand la vérité est démontrée. C’est pourquoi il est toujours téméraire de faire intervenir les arguments théologiques dans les débats de ce genre, et de stigmatiser, au nom de la religion, telle ou telle opinion scientifique, parce que si cette opinion venait à triompher tôt ou tard, on aurait à se reprocher d’avoir compromis inutilement la religion. L'intervention maladroite des théologiens dans les questions d'astronomie (rotation de la terre), de physiologie (préexistence des germes), de médecine (possessions), etc., a fait plus d’incrédules que tous les écrits des philosophes. Pourquoi mettre ainsi les hommes en demeure de choisir entre la science et la foi? Et lorsque tant d’exemples célèbres ont mis les théologiens dans la nécessité de reconnaître que la révélation n’est pas applicable aux choses de la
science, pourquoi s’obstiner encore à jeter la Bible sous les roues du progrès? Déjà des chrétiens sincères ont compris que le moment était venu de préparer la conciliation de la doctrine des polygénistes avec les textes sacrés. [ls sont disposés àadmettre que la narration de Moïse ne s'applique pas à tout le genre humain, mais seulement aux Adamites, à la race d’où est sorti le peuple de Dieu; qu'il pouvait y avoir sur la terre d’autres hommes dont l'écrivain sacré n'avait pas à s'occuper ; qu'il n’est dit nulle part que les fils d'Adam aient contracté avec leurs propres sœurs des unions incestueuses; que Caïn, chassé vers l'Orient après son fratricide, fut marqué d’un signe « afin que ceux qui le « trouveraient ne le tuassent point »; qu’à côté de la race des Enfants de Dieu il y avait la race des Enfants des hommes ; que l'origine des Enfants des hommes n'est pas spécifiée, que rien n'autorise à les considérer comme les enfants d'Adam: que ces deux races différaientsans doute par leurs caractères physiques, puisque leur union produisit des métis désignés sous le nom de géants, « comme pour indiquer l'énergie physique et morale « des races croisées », qu'enfin ces diverses races antédiluviennes ont pu survivre au déluge en la personne des trois belles-filles de Noé (1). Nous réunissons ici les réflexions de plusieurs auteurs; l’un d'eux, le révérend Pye Smith, termine en disant avec satisfaction que si, contrairement à l'opinion actuelle, la multiplicité des espèces humaines venait à être démontrée, chose suivant lui fort peu probable, l'autorité de la Bible resterait intacte, et que « le plus haut intérêt de l’homme «n'aurait pas à en souffrir. » Voilà un premier moyen de conciliation tout préparé en prévision des développements ultérieurs de la science. Tout récemment, un catholique fervent, un médecin qui, dans ses longs voyages, a étudié attentivement les races humaines, M. Sagot, a émis une hypothèse que nous croyons tout à fait neuve, et qui permettra, mieux encore que les précédentes, d’accommoder les récits bibliques avec la science anthropologique. Après avoir démontré avec beaucoup de force que
(1) J. Pye Smith, Relations between the Holy Scriplure and Geology, third Edit., p. 398-400. — Passage reproduit textuellement par Morton dans À Letter to the Rev. John Bachmann on Hybridity, Charleston, 1850, in-8, p. 15. — Carpenter, article Varielies of Mankind dans Todd’s Cyclopædia of Anal. and Physiology, vol. 1v, p. 1317. Lond., 1852, in-8. — Eusèbe de Salles, Histoire générale des races humaines, Paris, 1849, in-12, p. 328.
662 MEMOÏRÉS ORIGINAUX.
les éaractères physiques, intellectuels et moraux des races humaines établissent entre elles des différences profondes, que ces différences sont tout à fait indélébiles, que toutes les influences auxquelles on les a attribuées sont absurdes etimaginaires, et que les causes naturelles n’ont pu faire sortir une pareille diversité de l’uniformité primitive, —M. Sagot suppose que la division de l'espèce humaine en races parfaitement distinctes, a été, comme leur dispersion et leur répartition méthodique à la surface du globe, le résultat d’une intervention miraculeuse de la Providence. 11 pense que ce grand fait s’est produit à l’époque de la confusion des langues, c’est-à-dire après l’entreprise téméraire de la tour de Babel, et que Dieu, en dispersant les familles, donna à chacune d'elles une organisation particulière et des aptitudes en rapport avec les divers climats qu'il leur assignait (1). Que les différences des races humaines et leur distribution géographique aient été la conséquence de créations distinctes ou de transformations miraculeuses qui équivalent à des créations nouvelles, c’est tout un, au point de vue de la doctrine des polygénistes. Leur but n’est pas de se livrer à des discussions théologiques ; ils n’ont mis le pied sur ce terrain que parce qu'on les y à attirés, et ils seront enchantés d'apprendre que leur doctrine peut se développer désormais sans chagriner personne.
L'intervention des considérations politiques et sociales n’a pas été moins fâcheuse pour l'anthropologie que celle de l’élément religieux. Lorsque de généreux philanthropes réclamèrent avec une constance infatigable la liberté pour les hommes noirs, les partisans de l’ancien ordre de choses, menacés dans leurs intérêts les plus chers, furent bien aises de pouvoir dire que les nègres n'étaient pas des hommes, mais seulement des animaux domestiques plus intelligents et plus productifs que les autres. A cette époque, la question scientifique fit place à une question de sentiment, et quiconque faisait des vœux pour l'abolition de l'esclavage se crut obligé d'admettre que les Nègres étaient des Caucasiens noircis et frisés par le soleil. Aujourd’hui que les deux plus grandes nations civilisées, la France et l'Angleterre, ont émancipé définitivement les esclaves, la science peut réclamer ses droits sans s'inquiéter des sophismes des esclavagistes.
(1) P. Sagot, Opinion générale sur l'origine et la nature des races humaines; Conciliation des diversités indélébiles des races avec l'unité historique du genre humain. Paris, 1860, n-8 de 80 pages (chez Arthus Bertrand).
Beaucoup d'honnêtes gens s’imaginent que le moment de parler en toute liberté n’est pas encore venu, parce que la lutte de l'émancipation est loin d’être terminée aux États-Unis d’Amérique, et parce qu'il faut éviter de fournir des arguments aux partisans de l'esclavage. Mais est-il vrai que la doctrine polygéniste, qui date à peine d’un siècle, soit responsable à un degré quelconque d’un ordre de choses qui existe depuis un temps immémorial, et qui s’est développé et perpétué, pendant une longue suite de siècles, à l'ombre de la doctrine, si longtemps incontestée, des monogénistes? Et croit-on que les propriétaires d'esclaves soient embarrassés pour trouver des arguments dans la Bible? Le révérend John Bachmann, fougueux monogéniste de la Caroline méridionale, s’est acquis dans les États du Sud une grande popularité, en démontrant avec beaucoup d’onction que l'esclavage est une institution divine (1). Ce n’est pas dans les écrits des polygénistes, c’est dans la Bible que les représentants des États à esclaves ont puisé leurs arguments, et M. Bachmann nous apprend que les abolitionistes du Congrès sont restés bouche close devant cette autorité irréfragable! Qu'on cesse donc de croire qu'il y ait la moindre connexion entre la question scientifique et la question politique. La différence des origines n'implique nullement l’idée de la subordination des races. Elle implique, au contraire, cette idée que chaque race d’hom-
(1) On nous permettra de reproduire ici quelques passages d’une dissertation de ce pieux esclavagiste. Nous les extrayons de Charleston Med. Journal and Review, sept. 1854, vol. 1x, p. 657-659. « Toutes les races d'hommes, y compris les nègres, sont de même espèce et de même origine, Le nègre est une variété frappante et maintenant permanente, comme les nombreuses variétés d'animaux domestiques. Le nègre restera ce qu'il est, à moins que sa forme ne soit changée par un croisement dont la seule idée est révoltante pour nous; son intelligence, quoique trop dénigrée, est grandement inférieure (greatly inferior) à celle des caucasiens, et il est par conséquent, d’après tout ce que nous savons, incapable de se gouverner lui-même. Il a été placé sous notre protection (le mot est assez joli). La défense (dans le sens d'approbation) de l’esclavage est contenue dans l’Écriture Sainte. La Bible enseigne les droits et les devoirs des maîtres pour que les esclaves soient régis avec justice et bonté, et elle enjoint l’obéissance aux esclaves... La Bible nous fournit les meilleures armes dont nous puissions nous servir. Elle nous montre que les anciens Israélites possédaient des esclaves. Elle détermine les devoirs des maîtres et des esclaves, et saint Paul a écrit une Épitre à Philémon pour le prier de reprendre un esclave marron (a runaway slave}. Nos représentants dans le Congrès se sont servis d'arguments tirés de l’Écriture Sainte, et leurs adversaires n’ont pas osé leur dire que la partie historique de la Bible (et tout ce qui concerne l'esclavage est historique) fût fausse et non inspirée. »
Et le revérend John Bachman ajoute-un peu plus loin : « We can effectually defend our institutions from the Worp or Gop. »
mes à pris naissance dans une région déterminée, qu'elle a été comme le couronnement de la faune de cette région ; et s’il était permis de prêter une intention à la nature, on pourrait croire qu'elle a voulu assigner un apanage distinct à chacune d’elles, puisque, malgré tout ce qu'on a dit du cosmopolitisme de l’homme, l’inviolabilité du domaine de certaines races est assurée par leur climat.
Que l’on compare maintenant cette manière de voir à celle des monogénistes, et qu'on se demande qu’elle est celle des deux qui est faite pour plaire aux partisans de l'esclavage. Si tous les hommes descendent d’un seul couple, si l'inégalité des races a été le résultat d’une malédiction plus ou moins méritée, ou encore, si les unes se sont dégradées et ont laissé éteindre le flambeau de leur intelligence primitive, pendant que les autres gardaient intacts les dons précieux du Créateur ; en d’autres termes, s’il y a des races bénies et des races maudites, des races qui ont répondu au vœu de la nature et des races qui ont démérité, alors, le révérend John Bachmann a raison de dire que l’esclavage est de droit divin; c’est une punition providentielle, et il est juste, jusqu'à un certain point, que les races qui se sont dégradées soient placées sous la protection des autres, pour emprunter un ingénieux euphémisme au langage des esclavagistes. Mais si l’Éthiopien est roi du Soudan au même titre que le Gaucasien est roi de l’Europe, de quel droit celui-ci imposerait-1l des lois à celui-là, si ce n’est du droit que donne la force? Dans le premier cas, l'esclavage se présente avec une certaine apparence de légitimité qui peut le rendre excusable aux yeux de quelques théoriciens ; dans le second cas, c’est un fait de pure violence contre lequel protestent tous ceux qui n’en profitent pas.
À un autre point de vue, on peut dire que la doctrine polygéniste assigne aux races inférieures de l'humanité une place plus honorable que ne le fait la doctrine opposée. Étre inférieur à un autre homme soit en intelligence, soit en vigueur, soit en beauté, n’est pas une condition humiliante. On peut rougir au contraire d’avoir subi une dégradation physique ou morale, d’avoir descendu l'échelle des êtres, et d’avoir perdu son rang dans la création.
