CX RAY ON

de

milles.

Ces tableaux nous montrent, qu’à un prix donné pour les grains, le terrain plus riche se cultive avec plus de profit par l’assolement pastoral, le terrain plus pauvre, par l’assolement triennal; qu’ainsi ces deux systèmes, l’uu à côté de l'autre dans une localité, où les terrains sont de fertilité différente, mais où le prix des grains est égal, sont rationnellement placés. Si, par exemple, le schef. de seigle coûte 1 thlr., la rente foncière des deux systèmes de culture s’équilibre quand le sol a la richesse qui, en assolement pastoral produit 6,3, et en assolement triennal 5,3 grains. Dans ce cas, il est indifférent d’adopter tel ou tel système de culture ; mais on cultivera par l’assolement pastoral tout le terrain à produit plus élevé, et par l’assolement triennal tout le terrain à produit inférieur. Actuellement, la richesse du sol est une grandeur variable qui est plus ou moins soumise au pouvoir du cultivateur. Par conséquent, le prix des grains restant fixe, la seule augmentation de la richesse du sol peut occasionner l’introduction d*un système de culture plus avancé sur le même domaine.

Dans l’Etat isolé, le terrain est partout d’une égale fertilité; dans ce cas, si lesol, au lieude8, ne produisait que 5,4 grains, l’assolement pastoral sera complètement supplanté par l’assolement triennal, même lorsque le prix du grain n’est que

de 1 1/2 thlr.; et alors l’assolement triennal viendrait toucher aux portes de la Ville, à moins que le sol du premier Cercle n’ait atteint un degré de richesse plus élevé par des acquisitions en engrais de la Ville, ce que nous avons admis.

Conclusion. — Les prix inférieurs de grains et l’abaissement de la fertilité du sol ont, sur le système de culture, une seule et même action ; tous deux conduisent à l’assolement triennal.

§ XIV b. — Développements.

Nous avons supposé dans l’Etat isolé :

1° Que la culture était pratiquée partout d’une manière rationnelle ;

2o Que les cultures, sous le rapport de la richesse du sol, restaient dans un état stationnaire ;

3° Que le sol, à l’exception du Cercle de la culture libre, avait partout la fertilité qui, en assolement pastoral de sept ans, produit 8 grains après jachère pure.

En réunissant ces hypothèses, on a pour conséquence que, dans l’Etat isolé, et sous l’influence des circonstances qui y dominent, il ne serait pas avantageux pour la nature du sol d’augmenter ou de diminuer la richesse au delà ou en deçà du point où elle produit 8 grains.

Expliquer si ces hypothèses sont bien d’accord entre elles, c’est ce qui ne peut nous préoccuper en ce moment, parce qu’en mêlant deux ordres d’idées, nous nuirions à la clarté de nos démonstrations ; nous le remettrons à la deuxième partie de cet ouvrage.

Ce dont nous avons à nous occuper, c’est de connaître et de comparer le rendement en argent des divers systèmes de culture, appliqués sur un même sol de même richesse, sans perdre de vue que ces cultures doivent rester à l’état fixe ou stationnaire ; quand ce problème sera résolu, nous pourrons nous occuper de résoudre la question : dans quelles circonstances et jusqu’à quel degré il est avantageux d’enrichir le sol.

Mais pour commencer nos recherches, il fallait prendre

SECTION PREMIÈRE

pour base un produit quelconque du sol : afin de ne pas trop nous éloigner du produit moyen que l’on trouve en réalité dans des provinces entières, j’ai adopté le produit de 8 grains pour l’Etat isolé. Ce produit doit nous paraître suffisant, et être considéré comme s’accordant avec le produit d’une culture exécutée rationnellement.

D’après cela, nous n’avons pour produit dans l’Etat isolé que celui de 8 grains. Cependant nous avons cité et examiné dans les tableaux précédents les degrés de production depuis 5 jusqu’à 10 grains ; nous allons dire pourquoi.

Si, dans la réalité, on rencontre des terres de même espèce, et placées dans les mêmes circonstances que dans l’Etat isolé, et que ces terres ne portent que o grains, il sera nécessaire de les enrichir assez, par une culture rationnelle, pour qu’elles soient amenées à produire 8 grains, et qu’au lieu de tomber dans l’assolement triennal, elles passent à l’assolement pastoral. Mais si la culture n’est pas rationnelle, comme cela arrive souvent dans la réalité, et si le sol reste dans un état inférieur de richesse, alors l’assolement triennal est plus avantageux que l’assolement pastoral.

La raison pour laquelle dans les tableaux ci-dessus j’ai cité des terres à différents degrés de production, tandis que dans l’Etat isolé nous n’avons qu’une production constante de 8 grains, c’est que ces degrés de production appartiennent à des cultures prises dans la réalité, qui, sous des influences semblables à celles de l’Etat isolé, restent stationnaires dans cette production, et ne subissent pas conséquemment la loi de la rationnalité.

Sur un terrain qui diffère de celui que nous avons pris pour base, le produit constant de la culture rationnelle différera de celui de 8 grains; il sera inférieur sur le sable, supérieur sur l’argile.

Alors, en prenant successivement pour base, dans l’Etat isolé, d’autres variétés de terrains, et en comparant les résultats obtenus, on aurait, par la culture rationnelle, une échelle de productions diverses.

Mais comme sur des terrains différents les frais de culture

CONSTITUTION DE l’ÉTAT ISOLÉ. 115

varient beaucoup, il faudrait faire, pour chaque espèce de terres, des calculs particuliers, et l’on trouverait que la rente foncière de ces terrains s’éloigne beaucoup de la rente foncière calculée pour une seule production de grains dans les tableaux ci-dessus. Ainsi nous avons vu que, le prix du schef. de seigle étant de 1 1/2 thlr., la rente foncière de l'assolement triennal disparaissait, lorsque le produit était de 3 3/4 grains. Cela est vrai pour l’Etat isolé, tandis qu’en réalité la culture triennale pourrait encore avoir lieu sur les terres sablonneuses même avec un produit de 3 grains seulement.

On pourrait peut-être même citer dans la réalité des cultures triennales qui se maintiennent avec des productions de 2 1/2 grains, mais alors les cultivateurs exercent ordinairement une industrie accessoire qui les fait vivre; et il faut toujours rechercher dans ce cas, si la culture rembourse les intérêts des bâtiments d’exploitation, et si, malgré la continuation de la culture du sol, la rente foncière n’est pas négative.

g XV. Comparaison de la production d'engrais et des surfaces ensemencées en grains, dans l’assolemenl pastoral et l'assolement triennal.

Nous avons déjà dit, et cela ressort de l’ensemble de nos recherches, qu’il n’était question que d’assolement pastoral et triennal se maintenant dans une richesse toujours égale par elle-même, sans le secours d’engrais extérieurs.

Dans l’assolement triennal, la moitié des engrais fournie par le pâturage est perdue pour les terres arables, et par conséquent pour la culture des céréales. Ce pâturage est peu productif en lui-même. Avec d’aussi petites productionsd’ engrais, on ne peut, sur 100,000 verges carrées, qu’en cultiver 24,000 en blé, si l’on désire conserver une force d’engrais toujours égale.

L’assolement pastoral, au contraire, utilise tout l’engrais produit par un pâturage meilleur ; cette circonstance lui permet de mettre eu blé les 3/7 de la surface, ou 43,000 verges carrées sur 100,000, sans rien perdre de sa force d’engrais.

Bien que l’assolement pastoral, pajr cette production d’en-

SECTION PREMIÈRE

grais plus abondante, puisse consacrer à la culture des céréales une superficie plus grande que l'assolement triennal, ce dernier n’en est pas moins avantageux, lorsque le prix du blé est faible ; il peut subsister dans des circonstances où l’assolement pastoral donnant un rendement négatif doit nécessairement cesser.

Quand le prix du blé est minime, les frais occasionnés par une plus forte production d’engrais, en assolement pastoral, ne peuvent être couverts par la production d’une étendue plus grande en céréales; en d’autres termes, le fumier coûte plus qu’il ne vaut.

Dans le cas contraire, quand le prix du blé ést élevé, ou quand la fertilité du sol est très-grande, ou bien encore quand ces deux causes réagissent simultanément, la rente foncière de l’assolement pastoral, dépasse de beaucoup celle de l’assolement triennal. Ainsi, les produits étant de 10 grains et le prix du schef. de 1 Ij2 thlr., la rente foncière de 100,000 verges carrées cultivées

Par l’assolement pastoral.. = 1818 thlr.

Par l'assolement triennal . . . = l il 9 »

Différence 099 thlr.

en faveur de l’assolement pastoral.

Ici les frais occasionnés dans l'assolement pastoral par la production des engrais disparaissent en présence des avantages qu’ils procurent, en permettant une culture plus considérable de céréales vendues plus cher.

§ XVI. — Système de culture à plus forte production d'engrais.

D’après ce qui précède, on arrive à conclure que, lorsque le prix des céréales est très élevé, et que la fertilité du sol est grande, il doit exister un point où une production d'engrais plus forte qu’en assolement pastoral sera richement payée.

Cette plus forte production d’engrais peut avoir lieu, car: 1° l’assolement pastoral se sert encore d'une jachère pure; cette jachère, il est vrai , est utile dans plusieurs circonstances,

mais elle contribue peu à l’augmentation des engrais, puisqu’elle ne produit que la cinquième partie des fumiers que donne un pâturage; 2° les pâturages ne sont pas aussi productifs qu’ils pourraient l’être, puisqu’ils viennent toujours sur des terrains qui ont déjà! porté trois céréales après fumure, et qui par conséquent ont un degré inférieur de richesse.

La jachère a les propriétés suivantes :

1» Elle rend utilisable, à peu de frais pour la céréale d’hiver, le gazon du pâturage. On pourrait sans doute donner à ce gazon le degré de décomposition voulue par les travaux du printemps, mais on n’y parvient qu’à grand renfort de peine, et ils coûtent 30 à 50 p. 0/0 de plus que la jachère régulière d’été.

2° Les contenus d’engrais et d’humus du sol reçoivent par la jachère un degré d’action, que ne pourrait donner aucune récolte préparatoire.

Ainsi un terrain qui après jachère portait 6 grains de seigle, n’en portera que 5 après vesces fauchés en vert. De ce que les années privilégiées et certaines variétés]de terrains font exception, il n’est pas moins assuré que la jachère est la meilleure préparation pour une céréale d’hiver ; seulement l’expression en chiffres des] rapports (nous venons de l’admettre de 6 à 5) varie suivant les terrains, la culture et les climats.

Mais ce produit moindre du seigle après le vesces ne provient pas seulement de l’épuisement du sol déterminé par ces dernières, puisque le même phénomène a lieu lorsque la terre après l’enlèvement des vesces possède les mêmes proportions d’engrais que la jachère; elle provient surtout de ce que la culture du sol a été moins parfaite, et qu’une moindre partie de la masse totale d’engrais et d’humus qui y est contenue, a été préparée et rendue assimilable pour les plantes. Je caractérise ce point par l’expression : action moindre de l’engrais (3).

Au crédit de la récolte antérieure sont à imputer : l°la valeur du fourrage pour le bétail ; 2° la valeur de l’engrais obtenu en plus par la consommation du fourrage, valeur qui

dépasse celle que sa production coûte à la terre, ce qui permet une plus grande extension de la culture des céréales.

Au débit nous porterons :

1° L’augmentation des frais de préparation;

2° Les frais de semailles ;

3 J La diminution du produit de la céréale d’hiver provenant de l’influence de la récolte antérieure.

Actuellement, quel devra être le prix des céréales et le produit en grain de la terre pour que le crédit de la récolte antérieure devienne égal à son débit?

Au moyen de données pour le calcul, ce point s’établirait aussi clairement, que quand il s’est agi de déterminer les limites entre l’assolement pastoral et l’assolement triennal. Mais ce calcul serait néanmoins très-compliqué, elje ne crois pas devoir le présenter ici, parce qu’on ne connaît pas d’une manière assez exacte les facultés épuisantes du fourrage vert, et que je n’ai pu disposer du temps nécessaire à ces recherches. Je me bornerai à indiquer quelques-uns des principes qui, suivant moi, ressortiraient de l’opération.

Lorsque la fertilité du sol est moyenne, il faut, pour abolir la jachère avec avantage, que les céréales soient d’un prix très-élevé; car quand même l'augmentation de travail est couverte par une élévation progressive des prix, la diminution de la production en céréales d’hiver influe tellement sur le produit net, que l’extension donnée à la culture des céréales, fut-ce jusqu’à la moitié de la superficie totale, ne balance cette perte que difficilement, et alors seulement que le prix du grain est très-cher.

D’un autre côté, cette perle n’est pas facilement compensée non plus par la valeur du fourrage obtenu dans des circonstances telles que celles de l’Etat isolé, où, à cause de la concurrence des pays sans culture, les produits animaux ont si peu de valeur que l'industrie du bétail ne donne que peu ou point de rente foncière, comme on le verra dans la suite.

Si, au contraire, nous examinons un terrain de haute fertilité, les rapports changent considérablement.

Avec l'augmentation de la force d’engrais de la terre, le produit en grain augmente jusqu’à un certain degré.

L’augmentation du produit en grain ne peut pas être toutefois illimitée comme celle de la force d’engrais ; elle trouve des bornes dans la nature même de la plante, qui ne dépasse pas une certaine bailleur et un certain rendement , malgré l’abondance des principes nutritifs mis à sa disposition. Du moment que la terre possède une force d’engrais qui permet à la plante semée d’atteindre son maximum de rendement, toute autre addition d’engrais devient superflue, même nuisible, puisqu’alors les céréales versent, et que le produit diminue.

Supposons que le maximum du rendement du seigle soit 10 grains pour un terrain donné. Dans ce cas, si l’on augmente la force d’engrais de ce terrain de 1/5, de manière à produire 1 2 grains, en admettant que la nature de la plante le permette, on n’obtiendra sur jachère pure qu’une céréale versée. Mais si à la jachère on substitue des vesces vertes, l’action des engrais et de l’arrière-engrais du sol sera diminuée de manière à ce qu’elle ne produise plus que les 10 grains que le sol en question peut porter.

Dans ces conditions, le désavantage de la récolte antérieure sur la céréale d'hiver suivante disparaît, il ne reste plus à insérer au débit de la récolte suivante quelesurplus des frais de préparation et des frais de semailles. Ce surplus de dépenses est couvert, même à ce prix modéré des grains, par l'augmentation des engrais et l’extension des cultures des céréales qui en est la suite.

Il n’est donc pas douteux alors que l’abandon de la jachère soit rationnel, en supposant toutefois que la constitution physique du sol et le climat ne soient pas de nature à rendre la jachère absolument nécessaire.

Mais par l’abandon de la jachère la forme de l’assolement pastoral est complètement modifiée. D’abord , pour faciliter les cultures après pâturages nécessaires à la récolte antérieure (1), on trouvera avantageux de ne laisser durer le pâ-

(I) On a compris sans doute que la récolte antérieure désigne toujours ici la récolte qui précède la céréale d’hiver. Récolte antérieure, récolte préparatoire, récolte précédente, ou simplement précédent, sont synoniines (L).

tized fc

SECTION PREMIÈRE

turage qu’un ou deux ans au plus, au lieu de trois. Ensuite pour prévenir ledépérissementde la terre arable,si facile quand il n’y a pas de jachère pure, il faudra une attention soutenue qui règle la succession des récoltes , de manière à ce qu’elles soient toujours placées dans les circonstances les plus favorables à leur réussite. Ainsi, l’on choisira, par exemple une rotation dans laquelle le sol se trouve toujours dans l’état de culture exigé par les propriétés de chaque plante, et où chaque récolte enlevée laisse en terre une richesse parvenue à son plus haut degré d’action pour la récolte suivante; soins qui ne sont pas à négliger même dans l’assolement pastoral , mais qui sont moins nécessaires, et qui doivent céder le pas devant d’autres considérations. En un mot , la haute fertilité du sol jointe à de bons prix de grains , change l’assolement pastoral en assolement alterne.

Lorsque sur un sol donné le maximum du produit moyen en seigle = 10 grains, ce qui suppose dans l’assolement pastoral de 7 ans une richesse moyenne de 373° sur 1000 verges carrées, il arrive qu’un supplément de richesse se trouve sans emploi, parce que dans ce système il ne produirait que des céréales versées, et diminuerait ainsi le rendement. Celui donc qui regarde l’assolement pastoral comme le terme extrême de culture ne saura comment utiliser sur ce sol les trésors en terreau et en marne qu’il contient ; c’est tout au plus si par leur emploi il étendra momentanément ses semailles de céréales, mais il ne saura pas fonder un capital productif plus considérable.

Avec l’assolement alterne il n’en est pas ainsi; là une plus grande richesse moyenne peut trouver un utile emploi, car 1° une répartition plus égale de la richesse dans toutes les soles rend déjà nécessaire une richesse moyenne plus forte pour produire 10 grains de seigle, et 2° l’action de l’engrais diminuée par la récolte antérieure demande une élévation considérable de richesse de la sole destinée au seigle , si l’on veut que cette dernière livre le maximum de 10 grains.

Par la première raison, la richesse moyenne d’un assolement alterne de 6 ans doit être, § 9, de 425° pour que la

CONSTITUTION DE l’ÉTAT ISOLÉ. 121

sole de seigle, après vesces, contienne 500°. Par la seconde, il faut 600® de richesse absolue pour produire 10 grains.

Le maximum de la production des pommes de terre et du fourrage vert, s’accommode mieux que les céréales d’une forte richesse, et la culture de ces plantes est précisément la plus avantageuse sur les terres qui contiennent plus de 500° de richesse. Si l’on veut que les soles soient entre elles dans les rapports de richesse indiqués au § 9, il faudra, pour un produit en grain de seigle =10, que la sole de pommes de terre ait une richesse absolue de 600°. La richesse moyenne sera alors élevée de 1/5, c’est-à-dire de 425° à 425 x 1 1/5 = 510°.

Comme dans l’assolement alterne la richesse n’a, comparativement à l’assolement pastoral, une influence moindre que sur la céréale d’hiver et non sur les pommes de terre, les céréales de printemps et les fourrages verts, il s’ensuit que le rendement net de ce système dépasse de beaucoup celui de l’assolement pastoral à produit de 10 grains.

Une richesse moyenne de 510° trouve donc dans l’assolement alterne un emploi utile et productif, tandis que dans l’assolement pastoral on ne peut utiliser qu’une richesse moyenne de 373°. Autrement dire, l’assolement alterne peut fonder dans le sol une richesse moyenne de 510° capable de porter intérêt, l’assolement pastoral une richesse moyenne de 373° seulement.

Dans les contrées où la consommation est équilibrée par la production, qui, par conséquent, n’importent ni n’exportent aucune céréale, la population est en proportion quelconque avec la somme des matières nutritives produites. Or, l’assolement pastoral produit, à surface égale, une plus grandemasse de matières nutritives que l’assolement triennal, mais beaucoup moinsque l’assolement alterne, le rendement en grains de seigle étant supposé le même pour les trois systèmes. Et pendant que l’assolement pastoral produisant 10 grains nourrit 3,000 âmes environ sur un mille carré, l’assolement triennal n’en nourrit que 2,000 et l’assolement alterne 4,000.

L’assolement alterne est donc un moyen précieux pour tirer avantageusement parti de terres riches; mais sur des

SECTION PREMIÈRE

terres pauvres, il ne sert qu’à détruire le rendement net que d’autres systèmes auraient pu donner.

Quand on calcule la quantité d’herbe qu’un pâturage donne annuellement en assolement pastoral, et qu’on la compare au produit en foin du trèfle rouge fauché, on trouvera sur un sol de même force d’engrais une grande différence de production en faveur du trèfle fauché.

On remarque cette supériorité jusque dans les pâturages, composés en grande partie de trèfle ; d’où l’on peut conclure que l’infériorité du pâturage proprement dit, est due à la perturbation constante que le broutement et le piétinement des bestiaux font éprouver à la végétation des plantes, ce qui réagit d’une manière défavorable sur la croissance de l’herbe et du trèfle.

11 y a donc augmentation de fourrage et d’engrais quand on remplace les pâturages de l’assolement pastoral par des champs de fourrage vert fauché ; alors la stabulation succède au pâturage.

Mais avec la stabulation s’accroissent les quantités d’engrais, ce qui permet d’étendre les cultures de céréales ; et si, d’après un calcul superficiel, l’assolement alterne peut, avec le pâturage, ensemencer en céréales 50 pour cent de la superficie totale, il en pourra semer 55 avec la stabulation, sans diminuer la richesse d’un degré (1).

Sous les climats chauds et en terres fertiles, on cultive fréquemment sur le chaume des céréales récoltées, une seconde récolte, telle que raves, spergules, etc. : c'est, pour ainsi dire, une rotation accélérée ; on obtient en un an deux récoltes, dont la production, sous des climats plus froids, aurait exigé deux ans. Ces récoltes dérobées servent en général de nourriture pour les bestiaux ; on choisit des plantes qui, consom-

(I) Il est toujours question d’un bon terrain de plateau capable de se maintenir en égale fertilité par l'assolement pastoral de sept ans, sang supplément d’engrais. Une extension semblable dans la culture des céréales serait devenue ruineuse pour tout terrain moins bon ; et même il y aurait épuisement du bon terrain si le froment était substitué au seigle.

CONSTITUTION DE l’ÉTAT ISOI.É.

mécs, rendent plus d’engrais que leur production n’en a coûté à la terre, de sorte que l’épuisement des céréales trouve dans les engrais produits par les récoltes dérobées un contrepoids continuel. Une partie de l’épuisement des céréales est neutralisée par la compensation équivalente des récoltes dérobées, et il ne faut pas s’étonner alors que ces systèmes de cultures sèment en blé et en plantes commerciales jusqu’à 60 et 70 pour centde la superficie, sansdiminuer la richesse du sol.

Toutefois, outre des terrains remarquables, il faut des prix élevés de produits pour payer les frais de ces récoltes enlevées à la course, suivant l’expression d’un écrivain anonyme.

D’après letémoignage d'auteursdignes de foi, le trèfle rouge, dans certaines localités, n’épuise pas, mais enrichit le sol.

Dans le Mecklenbourg, au contraire, l’expérience et l’opinion générale prouvent que le trèfle rouge doit être considéré comme plante épuisante.

De plus, on a remarqué fréquemment, qu’en Mecklenbourg et en Poméranie, les terres qui avaient passé de l’assolement triennal à l’assolement pastoral ont donné, pendant les premières rotations, des récoltes luxuriantes de trèfle blanc et de trèfle rouge, mais que la grandeur de ces récoltes a ensuite baissé, sans qu’on ait pu la relever, ni par l’augmentation de la richesse du sol, ni par l’application de la marne.

Comment expliquer ces faits, contradictoires en apparence, par une cause commune? Je crois l’expliquer, en admettant qu’il existe dans les engrais une substance, peu importe son nom et sa nature, qui n’est pas absorbée par les céréales, et qui reste à la disposition du trèfle auquel elle convient particulièrement.

Que l’on vienne à semer du trèfle dans un sol cultivé depuis longtemps, mais qui jusque-là n’a porté que du blé, le trèfle trouvera cette substance comme résidu de toutes les fumures antérieures enfouies en terre; il réussira par conséquent d’une manière admirable, à cause de la nourriture surabondante qu’il aura rencontrée. Cependant, cette substance indifférente au blé finit par s’épuiser après plusieurs récoltes successives de trèfle ; mais ce dernier aura laissé en chaume

GoogI

SECTION PREMIÈRE

et en racines un engrais très-actif pour les céréales qui trouvent alors une masse augmentée de matières nutritives. Si dans cette hypothèse on prend, pour base de l’appréciation de l’épuisement, la venue du blé avant et après le trèfle, on trouvera que ce fourrage est beaucoup plus enrichissant qu’épuisant par rapport aux céréales.

D’un autre côté, aussitôt que le trèfle incorporé dans une rotation régulière revient assez fréquemment pour que les substances spéciales à sa nourriture primitivement contenues dans le sol soient épuisées, il n’en trouve plus pendant les rotations postérieures que dans les engrais frais amenés à la terre. Or, les engrais n’en contiennent pas assez pour que le trèfle puisse se nourrir, de sorte que ce dernier attaque en une certaine mesure les matières nutritives destinées au blé, et alors, au lieu d’être enrichissant, il devientépuisant.

Il est probable que les substances spéciales au trèfle rouge sont, sinon identiques au moins semblables à celles du trèfle blanc, et comme le trèfle blanc est semé dans toute l’étendue des pâturages de l’assolement pastoral , ces substances doivent y manquer aussi. Que dans ce cas, si on substitue le trèfle rouge au trèfle blanc pour varier, le résultat sera toujours le même, et une partie des engrais seront absorbés par des fourrages au détriment de la céréale.

Toute incomplète que soit celle manière de voir, il m’est impossible, d’après mes expériences et mes observations, d’attribuer une action enrichissante aux vesces fauchées en vert, et au trèfle rouge, quand ces végétaux reviennent régulièrement dans ^chaque rotation. Je suis même forcé d’admettre que, donnant une aussi grande quantité de fourrage, et ne croissant qu’en raison de la richesse qu’ils trouvent dans le sol, ils doivent exercer sur lui une action épuisante. Néanmoins, il m'est démontré que le trèfle rouge, déduction faite de ce que sa production a coûté en engrais, donne sur les terres qui lui conviennent un supplément d’engrais beaucoup plus considérable que ne pourrait donner un pâturage d’assolement pastoral sur le même terrain.

En conséquence, le crédit de la stabulation, comparée au

parcours du bétail sur les pâturages, doit nous montrer :

1° Augmentation de fourrage ;

2° Augmentation de production d’engrais, et partant extension de la culture des céréales.

Son débit :

1° Semailles de vesces et de trèfle plus chères que l’ensemencement en trèfle des pâturages ;

2° Augmentation des frais de préparation causée par la culture des vesces ;

3° Frais de transport du fourrage vert à la ferme ;

4° Frais de transport des engrais produits par la consommation du fourrage vert. Avec le pâturage ces frais sont économisés.

Les dépenses occasionnées par la stabulation ne sont pas peu considérables : elles ne pourront être contrebalancées et remboursées que par l’extension de la culture des céréales et l’augmentation des fourrages sur des terres d’une haute valeur.

Pour un terrain peu fertile le remboursement de ces dépenses serait impossible ; dans ce cas, la culture alterne avec stabulation permanente serait d’autant plus ruineuse (1) que

(1) Nous avons eu, et nous avons encore en France, de nombreux exemples qui nous montrent combien il est imprudent de vouloir passer brusquement d‘un assolement triennal pauvre à un assolement alterne. Celui qui commet cette faute s’expose à une ruine certaine, à moins qu’il n'ait assez de fortune pour parer à toutes les pertes. II n’y a qu’un cas où cette manière de procéder sc justifie, celui d’un sol qui contiendrait une grande fertilité restée à l'étal inerte jusque là, et que l’on aurait trouvé moyen de rendre active. Mais quand le sol est radicalement appauvri, vouloir lui imposer tout à coup les assolements des pays riches, c’est se préparer des revers certains. Un assolement perfectionné exige l’existence de certaines conditions préalables que l’on ne peut créer à aucun prix sans le secours du temps et de moyens indirects. Mais ce n’est pas seulement dans l’introduction des assolements, qui sont toute une organisation, que l'on constate cette absence de jugement pratique, c’est encore dans l’introduction beaucoup plus simple en apparence des plantes et des races d’animaux. Sous ce rapport, on a montré souvent la plus grande impéritie. Et cependant on ne saurait en agriculture entourer les plantes ou les races nouvelles des mêmes soins que ceux qu’on leur accorde dans les serres et dans les jardins d’acclimalion. Là, les essais avortent néanmoins, malgré la création des terres et des températures artificielles, parcequ’on ne peut faire un soleil, une lumière, ni les vents et les brises, dont la présence est tout aussi indispensable que le sol et la température des contrées d’où les plantes ou les races nous sont envoyées (L).

SECTION PREMIÈRE

l’augmentation de fourrage et d’engrais espérée se changerait en une diminution, car alors les fourrages manqueraient complètement ou donneraient un produit bien inférieur à celui des pâturages, et rembourseraient à peine les frais de la semence employée.

Dans un assolement pastoral à produit de 10 grains , le champ qui est à 535 verges de la ferme n’a plus, §11, que la moitié de la valeur des terres qui la touchent.

Dans l’assolement alterne avec stabulation, les travaux dont la grandeur est en raison directe de la distance de la ferme, tels que le transport des récoltes et des fumiers, augmentent extraordinairement. En faisant à ce système l’application du calcul donné pour l’assolement pastoral, on trouverait sans doute que ce n’est plus à 535 verges, mais à 300 verges de la ferme seulement que la valeur relative du champ n’est que de moitié.

On peut donc admettre avec certitude que l’assolement alterne avec stabulation ne doit s’étendre sur la superficie totale que dans les petits domaines. Que sur les grands domaines, ayant même un terrain de haute valeur, ce système n’est applicable que sur les terres rapprochées; celles qui sont éloignées seront mieux utilisées par l’assolement pastoral.

En terres de haute valeur (cette valeur ressort de la fertilité du sol et du prix des produits), l’assolement alterne avec stabulation est plus profitable sur les petits domaines que l’assolement pastoral ; de ce fait, on peut conclure qu’à mesure que la valeur de la terre augmente, les propriétés moyennes obtiennent de plus en plus la préférence. C’est ce qui arrive dans toutes les contrées où la culture du sol est très-avancée ; les domaines y sont petits ou de dimensions moyennes.

§ XVII. — Résultats d’une comparaison entre la culture belge et la culture raecklenbourgeoise.

Nous admettrons ici, comme base pour les deux systèmes, un sol dans lequel l’épuisement relatif du seigle est de 1/6. (

CONSTITÜTÏON DE l’ÉTAT 1SOI.É. 127

Assolement belge pris pour point d’observation.