I.’kTAT TSOr.É COMPARÉ A I.A RÉAI-ITÉ

du colza était plus profitable que celle des céréales dans les pays où le sol et le grain ont une valeur minime, il ne faut pas oublier que cela dépend d’une condition : celle d’une richesse suffisante dans le sol pour pouvoir produire un colza bien fourni. Car l’expérience enseigne que cette oléagineuse résiste beaucoup moins bien aux intempéries et même aux insectes lorsque le sol est pauvre que lorsqu'il est riche et que la plante croît vigoureusement. Le colza qui, sur terrain riche, donne les 6 10 du rendement en seigle, donne à peine la moitié du rendement en seigle sur terrain pauvre; alors le colza cesse d’être une récolte avantageuse.

11 semble qu’avec les données prises dans la Réalité, qui ont servi de base au calcul ci-dessus, il doive y avoir un moyen assuré de savoir si le colza doit être avantageux ou non dans telle localité, ce résultat devant ressortir de la comparaison établie entre le prix trouvé de production et le véritable prix moyen de l’oléagineuse.

Sans doute le calcul donne la solution capitale; mais pour obtenir une solution vraie dans toutes ses parties, il faut encore tenir compte des conditions suivantes :

1. Dans notre recherche sur la culture des plantes commerciales nous avons pris pour base un point dans l’Etat isolé, sur lequel la rente foncière produite par l’industrie du bétail est égale à zéro. C’est pourquoi nous n’avons fait entrer dans le calcul que la valeur du fumier et de la paille, non sa valeur nutritive. En Réalité, la valeur nutritive de la paille, soit du colza, soit du seigle, doit être ajoutée à la valeur des grains.

2. Quelquefois le colza souffre tant de l’hiver et des insectes qu’il faut le rompre et l’enfouir. La récolte qu’on lui substitue rend rarement autant que le colza aurait rendu dans une récolte moyenne, et occasionne en outre les frais d'une seconde culture et d’une seconde semaille. On ne pouvait se préoccuper de cet accident dans l’État isolé, où, avec la supposition d’un terrain et d’un climat partout égaux, cet accroissement de frais frappe toutes les terres de la même manière, et où le prix auquel on peut livrer le 'colza, résultant des rapports de prix entre eux, indique le lieu même qui doit retirer

SECTION DEUXIÈME

leplus de profit de cette culture. Mais en supposant, comme ici, le prix du colza connu, si l’on veut apprécier l’avantage de sa culture en comparant le prix de la graine aux frais de production, alors on est nécessairement obligé de tenir compte de l’inconvénient en question.

3. Le colza est un excellent précédent pour le froment ; son adoption dans un assolement ne prend pas la place d’une récolle d’hiver, mais celle d’une récolte de printemps moins productive, ce qui ne peut qu’exercer une action favorable sur le rendement net de l’exploitation. 11 n’est pas possible de connaître l’importance de cet avantage sans comparer entre eux les calculs sur le rendement net de deux assolements, l’un avec colza, l’autre sans colza.

Ces trois conditions ne sauraient entrer dans une formule générale. Chacun devra chercher à les calculer selon sa localité et autres circonstances particulières.

Le petit monde des insectes exerce une singulière influence sur la solution de la question suivante : la culture du colza est-elle ou n’est-elle pas avantageuse dans un pays?

Aujourd’hui les ravages des insectes sur le colza sont si considérables dans le Mecklembourg, qu’ils réduisent le rendement » moyen actuel à 20 p. 100 du rendement moyen primitif ; si ces insectes n’existaient pas, nous pourrions compter sur un rendement moyen de 9 schf. au lieu de 7,2 schf. par 100 verges carrées.

Cette différence de 7,2 à 9 schf. exprimée en numéraire est énorme ; elle est cause que d’autres provinces où les insectes ennemis ne sont pas encore très nombreux, produisent e colza plus avantageusement que le Mecklembourg, malgré même qu’elles ne soient pas aussi bien douées sous certains rapports pour celle culture.

On dirait que la nature en multipliant beaucoup plus ces insectes que l’on ne peut étendre les champs de colza, destine cette oléagineuse à de perpétuelles migrations.

Si toutes les provinces au sud de la Baltique appartenaient

l’état isolé comparé a la réalité. 265

au même propriétaire, il trouverait bientôt qu’il est de son intérêt de promener la culture du colza de province en province; aussitôt que les insectes paraîtraient sur un point, la culture du colza cesserait pour aller s’établir sur un autre point éloigné ; elle n’y reviendrait que lorsque les insectes seraient morts faute d’aliments; ainsi de même pour les autres.

Ce qui serait avantageux pour ce grand propriétaire, le serait à plus forte raison pour l’ensemble des propriétaires fonciers de ces provinces. Mais la division des terres et le manque d’unité dans les mesures empêchent l’exécution de ce plan ; et la législation ne peut intervenir sans toucher au droit de propriété ; aussi le mal subsistera-t-il toujours au grand détriment de tous.

Il ressort de tout ce qui précède un enseignement pour les propriétaires qui habitent une province où la culture du colza n’est pas répandue, et où le sol cependant lui convient.

Il vaut mieux adopter la culture du colza immédiatement sur une grande échelle, et l'abandonner ensuite entièrement pour quelque temps, lorsque celte culture aura passé une fois sur toutes les terres qui y sont propres.

Pour avoir un bon colza, on devra partout faire précéder la culture d’un marnage, excepté dans les bas-fonds.

En supposant que les bénéfices promis par la culture du colza excitent à l’opération du marnage, on verra la marche de cette oléagineuse dans les pays de l’Est de l’Europe être suivie d’une plus grande aisance et d’une culture plus élevée; et ces deux sources de richesse ne seront pas passagères, elles seront durables.

Quoique, dans la culture en grand du colza, c’est-à-dire sur une grande partie de la surface du sol, les frais de production soient plus considérables que dans la culture en petit, à cause de la nécessité d’appeler des bras étrangers, ou à cause de la négligence d’autres travaux pressants à l’époque de la récolte du colza, quoique le rendement diminue , parce que sur grande échelle il n’est guère possible d’avoir des terrains aussi bien choisis , cependant, il y a tant d’avantage à le cultiver sur un champ qui n’a jamais porté de colza, et qui n’est pas

SECTION DEUXIÈME

exposé aux ravages des insectes, que tous les inconvénients sont plus que balancés.

Quelques agriculteurs du Mecklembourg se sont conduits d’après ce principe; ils ont semé des soles entières en colza, en ont retiré des récoltes énormes, et ont gagné beaucoup d’argent.

Mais, si les circonstances favorables qui seules justifient et rendent avantageuse la culture du colza en grand viennent à disparaître, si celle culture alors n’est pas restreinte et qu’on lui conserve les mêmes développements, alors les sommes gagnées par les premières opérations s’engrouffrent successivement et s’ annihilent.