THÉORIE MONARCHIQUE DE L'EUROPE MODERNE

Il faut observer, en premier lieu, que cette fiction d'un roi idéal, auquel on confie les pouvoirs de la souveraineté, n'est pas particulière à l'Augleterre. On la retrouve dans toutes les monarchies de l'Europe établies sur les débris de l'empire romain. Quoique difFé-

■I.Gul. etMir.S™, H,c. a.

lO DE LA l'IlÉItOGÀTIVE ROYALE

rents sous d'autres rapports, tous ces gouvernements s'accordent à reconnaître, comme principe fondamental de leur constitution, que le pouvoir souverain de l'état réside dans te roi.

En second lieu , il y a une coïncidence non moins remarquable , c'est qu'après avoir avancé ce principe dans les termes les plus généraux et les moins définis, ils s'accordent tous à admettre certaines restrictions, et à opposer certaines limites constitutionnelles à l'exercice de l'autorité absolue et suprême dont il est investi.

Une coutume depuis long-temps établie est supposée, dans les gouvernements les plus arbitraires, modérer et restreindre ce que la loi paraît avoir donné. En théorie, le roi de France, ayant la révolution , était, suivant la loi, absolu; mais, en pratique, c'était un monarque limité. Sou pouvoir était suprême, disait-on, mais il devait être appliqué conformément h ces lois fondamentales. Il était la source de toute autorité civile et politique; mais il devait gouverner selon les cours et les magistratures inamovibles de son royaume. Sa volonté était la loi, et, comme telle, on lui devait obéissance; mais, en donnant son commandement, il était oblige de respecter l'honneur et les préjugés de ses sujets, il était le juge de son peuple, mais il ne pouvait exercer en personne aucune fonction judiciaire. 11 était le seul propriétaire de son royaume, mais aucun de ses sujets ne pouvait être privé de son bien sans un jugement légal sur lequel il n'avait aucun contrôle. S'il violait ces règles, il cessait d'être roi, et dégénérait en despote '. ■

'Esprit dus Lois, II, i, 4; m, 8, m; VI, S ; VIII, 6; XXVI, .5.

Celle opposition entre la monarchie en théorie et Aiicicnnoiû

. 11 . „ . , de celle

en pralique est aussi ancienne que 1 existence du gou- itoorie. vernement royal dans l'Europe moderne. Nous la trouvons dans les plus anciennes annales des Barbares après leur établissement dans l'Empire; et les luttes entre les rois et leurs sujets, auxquelles cette opposition a donné naissance, forment une des parties les plus intéressantes de l'histoire du moyen Âge. Plus nos recherches deviennent exactes et minutieuses, plus forte apparaît à nos yeux la preuve que, quoique la théorie monarchique ait été proclamée dans les livres de droit, qu'elle ait été amplifiée par le clergé, elle jj'a jamais été strictement ni complètement mise en pratique, que jamais elle ne fut reconnue expressément ou tacitement par un peuple comme le gouvernement à lui directement transmis par ses ancêtres. Nous trouvons des résistances continuelles, tantôt des rois, tantôt de leurs sujets, dans lesquelles chacune des parties invoque ses droits à l'appui de ses prétentions. Si le roi réclame la prérogative dont il est investi par la loi, le peuple lui oppose d'anciens usages, d'anciens privilèges qui en restreignent l'étendue. Dans quelques occasions le roi a été vainqueur; dans d'autres les sujets ont eu l'avantage. Chaque nation, à son tour^ a été menacée de l'anarchie ou soumise au despotisme. i Comme le bon et le mauvais principe des mages de la Perse, la liberté et la prérogative ont été dans un conflit perpétuel ; et quoiqu'on Angleterre et dernièrement en France le bon principe ait prévalu, le pouvoir arbitraire l'a cependant plus fréquemment emporté, et, soit par force, soit par artifice, il a étendu son empire sur la plus belle portion du continent; mais il

12 DE LA PH&OG1T1V1! IlOYALE

n'est aucun des pays où !cs formes de la royauté ont été' conservées, dans lequel la lutte ait été jamais complètement étouffée. Dans les monarchies les plus limitées, le roi est représenté dans les livres de droit comme étant en théorie un roi absolu. Dans les pays où il existe le moins de restriction légale à sa volonté, on rencontre néanmoins des obslacles plus ou moins puissants opposés à ses caprices; or partout où un gouvernement présente une telle contradiction entre sa théorie et sa pratique, il est impossible qu'il ait été originairement fondé sur un plan uniforme ou systématique. La théorie qui accorde un pouvoir absolu au monarque ne peut dériver des mêmes principes que celle qui oppose des restrictions constitutionnelles à sa prérogative. Un tel gouvernement est nécessairement le résultat de deux forces séparées, indépendantes, agissant dans des directions différentes, et produisant, selon qu'elles sont tour à tour influentes, une inclinaison quelquefois à la liberté, quelquefois au despotisme. Il n'est pas difficile de découvrir de quelles sources ces forces puissantes ont tiré leur origine. Elle ne II est clair que la théorie monarchique ne peut déi'ihuim-Cs river des anciens Germains. Dans les tribus les plus i.eimaïui, cons j derab 1 os de la Germanie, la forme du gouvernement était républicaine. Quelques-unes avaient un chef, que les Romains décoraient du nom de roi, mais son autorité était limitée; et dans les tribus les pins importantes, le nom et les fonctions de roi étaient également inconnus (À); l'autorité suprême résidait dans les hommes libres dont se composait la nation. C'est d'eux que découlait toute détermination ayant rapport aux intérêts généraux de la communauté; ils décidaient

KN IHCLETERflE. l3

sur la vie ou !a mort do chaque membre de 1 état. Le territoire de l'état était divisé en districts, et dans chaque district il y avait un chef qui présidait son assemblée, et qui, avec i'assistanee des autres hommes libres, réglait ses intérêts locaux et administrait la justice à ses habitants dans les causes de peu d'importance. Ces chefs s'assemblaient d'eux-mêmes eu conseil, et discutaient, en particulier, les affaires d'intérêt général; mais leurs résolutions n'avaient d'autorité qu'après avoir été confirmées et ratifiées par l'assemblée générale de la tribu (B). Lorsqu'on entreprenait une guerre nationale, un de ces chefs était choisi pour commander l'armée; mais au retour de la paix, son rang et son autorité comme général cessaient, et il reprenait sa situation première. Cette forme de gouvernement subsistait parmi les Saxons du continent à la fin du septième siècle, et continua probablement jusqu'à l'époque de leur conquête par Charlemagne (C ). Long-temps avant cette période, cependant, les tribus qui avaient quitté les forêts, berceau de leur naissance, et s étaient établies dans l'Empire, avaient changé le général temporaire de leurs armées en un magistrat permanent, avec le titre de roi (D); maïs que la personne décorée de cette dénomination ait été investie dès le principe des attributs accordés plus tard à la royauté, c'est ce qu'il est tout-à-fait impossible d'admettre. Des hommes libres, toujours les armes à la main, accoutumés à participer aux exercices du souverain pouvoir, n'étaient pas disposés à se dépouiller sans cause de cette haute prérogative, et à la transférer totalement et irrévocablement à leur général. Ces chefs qui récemment encore étaient ses égaux , avaient pu , en con-

l4 1>E LA PRlinOGATlVE ROYALE

sidération de ses talents militaires, et dans l'intérêt de tous, consentir à sa supériorité permanente, comme commandant de leurs forces réunies; mais on ne peut supposer qu'ils aient voulu gratuitement se soumettre à lui en totalité comme □ leur maître. Il n'existe, il est vrai, aucune trace écrUe des conditions auxquelles les guerriers germains soumirent leur général lorsqu'ils le transformèrent en roi; mais il y a, dans les historiens, une abondance de faits qui laisse hors de doute que, bien qu'il pût en certaines occasions abuser de son pouvoir par des actes de violence et d'injustice, l'autorité qu'il tenait de la loi était cependant loin d'Être illimitée (E).

Bien de semblable n'existait dans la condition des sujets des provinces romaines. Tous les artifices employés par Auguste pour déguiser habilement l'usurpation du souverain pouvoir avaient été depuis longtemps mis de côté. Quelle qu'ait été la modération affectée par lui dans l'exercice de cette autorité , il y avait long-temps qu'elle avait été foulée aux pieds par ses successeurs.

Le gouvernement de l'empire romain était depuis des siècles uu despotisme pur et illimité, qui apparaissait sous les couleurs les plus odieuses et les plus atroces. Le prince possédait en théorie et exerçait en pratique tous les pouvoirs de l'état. Il était investi de l'autorité la plus vaste et la plus absolue qu'un homme pût posséder. Le pouvoir législatif, le pouvoir judiciaire, le pouvoir exécutif étaient réunis dans sa personne, et il en usait selon son caprice. Il était le seul magistrat de l'état, les autres magistrats étaient uniquement ses délégués, et responsables seulement vis-à-vis de lui.

l.i j i :u"j Lv

EH ANGLETERRE. l5

La personne, la liberté, la propriété de chacun de ses sujets étaient à sa disposition ; sa parole était la loi , sa sentence sans appel, et la forme de toute procédure dépendait de sa volonté. H pouvait créer les impôts qu'il voulait , et les lever à sa discrétion. II avait le droit de paix et de guerre, le seul et exclusif commandement de l'année, le pouvoir de lever des troupes, de nommer ou de destituer leurs officiers, de régler leur discipline, et de les récompenser ou punir sans contrôle. Aucune autorité civile ou politique de l'état ne pouvait. dériver que de lui, et toutes étaientrévo.cahles à son bon plaisir. La seule barrière qu'on pût opposer à ses vices était le pouvoir militaire, dont l'appui ou la défection l'élevait à la pourpre ou le jetait à bas du trône. Le clergé chrétien avait acquis cette, influence que tout chef de secte exerce sur son troupeau ; mais il ne, s'était pas encore aventuré à s'immiscer dans le pouvoir civil, ni à essayer de régulariser ou de troubler l'état. Si dans son sein il y eut des membres qui exercèrent quelque contrôle sur le despote impérial, ce fut par leur autorité morale sur sa conscience, et par un appel à sa piété ou à sa supersr tition ; leur ascendant était donc purement spirituel, et sans liaison avec le pouvoir temporel.

Ce contraste du despotisme impérial avec les insti- comment tutions libres et le caractère indépendant des tribus .-^^Jj,,^;, germaines, rend impossible toute méprise sur l'origine p"™ '«» de cette théorie monarchique, qui commença, bientôt à lever sa tête dans chaque contrée occupée par les Barbares. Opposé au génie et en contradiction avec les usages et les idées des Germains, c'était un fantôme emprunté à la Rome impériale et introduit par

lf) DK LA PRÉUOGAT1VE ROYALE

]a servilité de ses ministres dans les formes légales cl le langage de leurs conquérants. C'était une doctrine des légistes romains que le peuple avait transféré à son empereur tout le pouvoir et l'autorité de l'état , et que par suite de cette transmutation , il était devenu le seul organe et le seul représentant de l'état. Ce qu'il lui plaisait d'ordonner était la loi; son commandement requérait obéissance. Ces maximes avaient été établies en théorie et avaient acquis en pratique une force complète depuis des siècles, lorsque l'Empire devint la proie des Barbares. Les vainqueurs, accoutumés à des notions toutes différentes sur le gouvernement, n'étaient pas disposés à abandonner la liberté et l'indépendance dont ils avaient joui dans leurs forêts primitives. Mais la nouvelle situation dans laquelle ils se trouvaient, leur dispersion sur un vaste territoire, parmi des peuples qu'ils avaient soumis et dépouillés, rendit indispensable, pour leur sûreté commune, la nécessité d'armer d'une force nouvelle le bras du gouvernement, et de confier à quelques-uns seulement ce qui jadis avait été la propriété de tous. En pratique ils abandonnèrent aussi peu que possible de leur ancienne indépendance, et quand ils étaient excités par le sentiment d'une injustice réelle ou imaginaire, toujours on les trouvait prêts à soutenir à la pointe de leurs épées les droits dont ils avaient hérité de leurs ancêtres. Mais il y avait des changements devenus nécessaires à leurs lois écrites, il y avait des instructions à donner aux officiers publics chargés de l'administration de leur gouvernement intérieur, il y avait enfin des formes légales à déterminer pour la possession tranquille et la transmission de la propriété à laquelle jus-

ES ANGLETEltKE. 17

que-là ils avaient été étrangers; pour tous ces cas ils furent forcés d'avoir recours au clergé et aux. légistes qu'ils trouveront dans les provinces, les seuls dépositaires de la religion et du savoir de ces temps-là. Ces hommes, élevés dans les maximes despotiques de la loi impériale , firent passer ses doctrines et ses expressions dans les formes judiciaires et les monuments historiques de leurs vainqueurs; et c'est ainsi qu'il arriva que, si les principes du despotisme impérial ne réglaient pas encore les gouvernements , ils trouvèrent cependant à s'insinuer dans les pièces légales et le langage officiel des Barbares (F). On créa un prince ou un roi imaginaire ; par une fiction légale il fut investi de tout le pouvoir et de toute la majesté de Rome impériale (G), on affecta même des noms semblables. Le Barbare qui venait d'échanger récemment son titre de Heretoga pour celui de roi (H) , se laissa facilement persuader de s'intituler lui-même Basileus, à l'exemple des empereurs d'Orient , ou de faire précéder son nom du prénom de Flavius; ses enfants et ses parents furent appelés Clitoncs ou illustres; ses serviteurs devinrent officiers du palais, et sa couronne fut changée en un diadème impérial.

Quelque vils et dégradés que fussent devenus dans Condition les derniers temps de l'Empire les habitants des pro- haiîiïaiu» vinces romaines, ils étaient cependant supérieurs à **? leurs vainqueurs sous le rapport des connaissances et leurs des capacités intellectuelles; et ils acquirent prompte- matins! 1 ment une influence directe sur leurs affaires. Comme nation , ils étaient placés sur un rang inférieur, la vie d'un Barbare étant estimée deux fois autant que relie d'un Romain; mais, comme individus, ils trouvèrent moyen

it) DE LA l'RKHOGATlVK BOT A LE

de se faire admettre à la cour et dans les palais de leurs nouveaux maîtres , de se faire élever aux plus hautes charges de l'état et d'être reçus parmi les convives ou compagnons du roi. Durant plusieurs générations le clergé fut pris exclusivement dans leurs rangs ' ; et comme les Barbares, à leur conversion , transportèrent sur le clergé chrétien la vénération et la déférence qu'ils portaient à leurs anciens prêtres, la classe de laquelle on tirait le clergé ne pouvait manquer d'obtenir respect et considération. Les évêques furent employés aux affaires séculières, on leur confia des, ambassades, on les investit d'une autorité judiciaire, et ils marchèrent les égaux des chefs et des magistrats qui dirigeaient les affaires du gouvernement. Quoique ^ l'Empire eût été renversé, tout ce qui était Romain n'avait pas été détruite Le propriétaire romain avait été dépouillé d'une partie de ses terres, mais il était reste possesseur incommutable du surplus. La loi romaine continuait à avoir force comme loi personnelle des vaincus dans toutes les parties du continent soumises à la domination des Barbares. Dans beaucoup des contrées par eux conquises elle finit par l'emporter sur leurs coutumes nationales; et, enflu, elle entra largement dans les collections de lois et dans les codes qu'ils composèrent plus tard pour leur propre usage. Les institutions municipales de Rome survér curent, dans toutes ou presque toutes les provinces, à la destruction de l'Empire, et finirent par être amalgamées et unies d'une manière indissoluble à la îna-

• tltnrj, Bill, tecta., XIII, 17; édition de 1 711. Montesquieu, Esprit Jet Loi,, liu.XXX, ch..

gistrature inférieure de ses conquérants *. Doit-on s'ëtonner d'après cela que les maximes politiques et les principes du gouvernement romain se soient insinués dans les états élevés sur ses ruines, et aient souillé, sinon la substance, au moins les formes et le style de leurs lois nationales?

, Lorsque le langage servile de l'Empire fut adressé Progrès pour la première fois aux chefs barbares , les Germains , ihéorii" Donation rude et illettrée, durent écouter avec mépris les "^J"] 1 ™ basses flatteries du troupeau abject qu'ils avaient sou- BuIhus. misv lis pouvaient entendre dire avec indifférence, que leurs rois étaient investis de la plénitude d'une autorité despotique, et qu'ils étaient les représentants et les seuls dépositaires du pouvoir national. En effet, ce n'était ni sur des parchemins, ni sur des formes légales qu'ils comptaient s'appuyer pour conserver leurs droits , mais bien sur leur valeur et le souvenir de leur ancienne liberté; et dès lors avec cette négligence et cette imprévoyance des Barbares, ils toléraient en silence cette élévation de leurs chefs, tant qu'elle se bornait à des paroles et à des déclarations sans effet. Mais lorsqu'une oppression générale, longue et incessante, les tirait de leur sommeil, ou qu'ils étaient provoqués par des taxes et des impôts levés sans leur consentement, ils couraient aux armes et châtiaient sans merci les auteurs et les instigateurs de ces iniquités. Si au contraire l'oppression n'était que locale ou individuelle, elle n'excitait chez eux aucune sympathie générale. Accoutumés à être ou auteurs ou victimes de la violence et de l'injustice, soit du gou-

moyen âge, I, 174, ag5-3oS,

vernement , soit des individus, il n'y avait qii'e ceux sur lesquels frappaient ces actes qui vinssent s'en plain-

ne devons pas, d'après des actes isolés du pouvoir, juger de l'esprit général de leur gouvernement, ni nous laisser tromper par les formes judiciaires et les expressions dont ou tolérait l'emploi. Le Barbare à qui on rendait justice dans ses anciens tribunaux, ne s'inquiétait pas au nom de qui elle lui était administrée; pourvu qu'il obtînt les terres qu'il demandait, peu'llii importait la forme sous laquelle elles lui étaient octroyées. Il les recevait des autorités publiques de l'état , et ne se mettait guère en peine de savoir si dans l'acte de donation elles étaient déclarées données par le roi ou bien par la nation.

Les rois des Barbares étaient enchantés de se parer imitation des titres et des ornements de l'Empire, et se livraient imptrUs avec une vanité puérile à limitation des formes et des P "!ta 01 ' usa g cs des Romains.

Karbires; Edwin, un petit roi des Nortliumbrtcns, avait un porte-étendard qui marchait devant lui lorsqu'il parcourait son royaume, et il n'aurait pas consenti à passer d'une maison dans une autre sans une ta/a romaine portée en procession devant lui", Leuvigild le Visigoth avait fait faire un diadème pour son usage; il prit en même temps le style et les robes de pourpre de l'Empire. Odoacre, le fier Odoacre fut flatté du titre de patrice qu'il obtint de Constantinople, à la prière du sénat romain. Le grand Tbéodoric lui-même consentit à accepter de la même cour le rang de consul et

■ Ilcilr, riiil. rectes., II, iG. . Tufa garnis VMillî apud Romannî Pï rim- -Irrrij pluman.in globij. ~ Vegclius , lib. III, cap. S.

D 1 3\ [ÎzoïTdV Coog le

de palrice; et quoiqu'il eût assez de bon sens pour repousser de sa personne le titre et les emblèmes de la dignité impériale, il établit cependant dans sa cour de Ravennes les mêmes titres et les mêmes emplois, dans les fonctionnaires des provinces la même hiérarchie auxquels étaient accoutumés les habitants lorsqu'ils étaient encore sujets de l'Empire'.

Clovis,à l'imitation de Théodoric, reçut de l'empereur Anastase les vains honneurs du consulat; et, après s'Être décoré d'un manteau de pourpre, il eut la satisfaction de s'entendre saluer consul et Auguste par ses sujets'. Ses enfants obtinrent de Justinien la concession de tous les droits de l'Empire sur la Gaule; transaction qui, aux veux de l'abbé Dubos 3 , est la preuve du droit légal acquis par les rois de France !» cette autorité absolue dont on les voit plus tard en possession. Il est . In- qu'aux yeux des habitants des provinces, la cession de Justinien ait donné une sorte de sanction légale au droit de la conquête; mais la concussion n'était que nominale. Il y avait longtemps que la Gaule était .séparée de l'Empire; et ( dans tous les cas, Justinien n'avait aucune autorité et ne pouvait en conférer aucune sur Us Franks.

Quauil Charleinafjne rétablit l'empire d'Occident, il eut trop de bon sens pour imiter les manières de la cour impériale, dans ses rapports avec les sujets germains. Son costume conserva l'ancienne simplicité de

i Théodorie non seulement rétablit l'organisai ion intérieure de la maison

qu'il existait, et remplit île Romains presque toutes tes places. Savigny, 1, 330.

•Grec. Tur., 11, 38.

'Dubss, HUcril.; V, io; VI, i, ifi.

ses compatriotes 1 , et dans ses actes publies, à côté du titre d'empereur, il continua il s'appeler lui-même roi des Franks. Ses faibles successeurs n'imitèrent pas sa modération. Son petit-fifs Charles adopta les ornements, introduisit le cérémonial de la cour de Byzance; et, dédaignant le titre de roi , il insista pour être appelé Auguste et Empereur de tous les rois d'Occident*. Comme imitation de cette folle prétention , et sous prétexte de maintenir leur indépendance, de petits rois et de petits princes d'Angleterre et d'Espagne prirent et rendirent ridicules les titres impériaux qu'ils avaient adoptés 3 .

■ Mais , au milieu des honneurs et de l'éclat dont la royauté était environnée par ses flatteurs et ses admirateurs outrés, le costume grossier du Barbare perçait sous la pourpre empruntée. Le roi réel , auquel ces titres sonores et ces imposantes prétentions étaient attribués, continuait d'être, comme auparavant, le chef d'un peuple turbulent et guerrier, qui lui s'apercevait à peine ou au moins qui s'inquiétait peu du changement purement fictif opéré dans la condition de son chef. Le roi idéal du clergé et des légistes était un roi absolu dans lequel se centralisaient tout le pouvoiret fa majesté entière de l'état. Le roi réel, limité dans son autorité par des anciens usages, ne pouvait calculer que sur ses qualités personnelles le degré de puissance qu'il possédait réellement; et lorsque, séduit par sa dignité imaginaire, il voulait étendre les limites de sa prérogative, il payait souvent de sa vie ou de sa déposition la témérité ou la présomption de son entreprise. Au

■ Éginhard.

■ Théorie des lois politiques de France, Vlir, Fruuei, iSl. ÎDllcangc, Glau. ï" Imperaloe.

bout d'un certain temps, néanmoins, le langage de l'adulation , répète dans chaque acte émané du gouvernement , finit par produire son effet.

Des hommes, accoutumés à entendre décrire leur l'rogrà roi comme la source et le dépositaire de leurs lois , j^'i'auioiiié commencèrent à croire que cette assertion pouvait avoir '"J* 1 *quelque fondement. Le pouvoir réel que le roi possédait comme général dans ia guerre et magistrat principal en temps de paix, le mit à même, en usant habilement des circonstances, d'arriver, en beaucoup d'occasions, à empiéter sur les anciens usages et les privilèges de la uation. Comme l'ordre était maintenu, et la justice administrée en son nom; comme le respect pour l'ordre et la justice faisaient chaque jour de nouveaux progrès , ses sujets , qui se considéraient comme devant ce double bienfait à ses soins, furent souvent amenés à acquiescer à des prétentions et à se soumettre à des usurpations qui n'avaient d'autre origine qu'une théorie de gouvernement. Cette théorie, fondée sur une fiction empruntée à une législation étrangère, se fortifia par le temps, parce que ceux qui auraient pu lui donner un démenti formel, rejetant son autorité en pratique, étaient à peine instruits de son existence nominale. Après une foule de combats entre la liberté et la prérogative, le résultat a été en Angleterre que le pouvoir réel du roi a été limité et défini par la loi constitutionnelle et l'usage, mais que ses anciennes attributions lui sont encore accordées dans les livres de droit. Un autre résultat , c'est qu'il s'est formé un mélange hétérogène de qualités .réelles et imaginaires, qu'on a nommé l'union de ses capacités naturelles et de ses . capacités mystiques ou politiques; et qu'enfin une foule

24 i'F Li PKLItOGATIVK ROYALE

de privilèges lui ont été assignés dans sa personne naturelle par des raisons dérivées de son caractère idéal ou politique.

Sous un certain rapport même, le roi idéal des Barbares fut conduit pa;- son clergé à élever une prétention pins haute que ne l'avaient fait les empereurs' romains. Ces derniers $ quelque tyrannique que fût leur conduite, déclaraient tirer leur pouvoir de la délégation du peuple; et pour prouver cette délégation, leurs,' légistes rapportaient la eélèbrc lex Regia , par laquelle le peuple romain était supposé avoir conféré à sou prince tous les pouvoirs de l'état'. Mais le roi idéal de nos ancêtres, à l'instigation de son clergé, apprit à faire dériver son pouvoir du ciel.

Quoiqu'élevé au rang qu'il occupait par l'élection de son peuple, la nomination de son prédécesseur, ou les intrigues de ses partisans, dès l'instant où il atteignait cette dignité, on lui enseignait à se déclarer lui-même roi par la grâce de Dieu ù . A l'exemple des monarques juifs, il recevait l'onction de l'huile sacrée des mains d'un prêtre; et pour imprimer une sanction plus grande à son caractère, il était salué du nom de Vicaire du Christ sur le peuple chrétien 3 .

1 - Quod principi placiitt, legi% hanel vigorem; ulpolc cnm legc RcRia 0,110; - de imperin cjus lala cil, populus ci cl in cnm omne luatn ipiperiam et po- .. lestaient conférai. . PmJtet. , 1. 1, t. i. Voja uui Les Imiitaics, lit. a , S 6; et Cef/tx, L I, I. ij, L. -.

• Wilkiu's. Li.. AngloSaion, i4. Selden'* workç. III, raS; Maliillnu , de Jtediplom., I. II, c. 3.

La letln du pape Grégoire â Ethdberl , roi (lu comté de Kent, dit à ce prince, dani des terme* non équivoques, qu'il a vie placi sur le irone de Kent par un ordre spécial de la Providence. . ...

3 Wilkin's, LI. Aiiglo-Saion, m, nG, 11,7. Dan! les actes d'un synode on concile Irnu i Cealch) Ihe en 7S5, le pclil roi de Mcrcie csl plusieurs fois

EN ANGLETERRE. l5

Ces prétentions qui ont donné lieu à tant de discussions oiseuses dans les temps modernes sont aussi anciennes que la période anglo-saxonne de l'histoire d'Angleterre. Sous les Normands et les Plantagenets , elles ne furent pas abandonnées. Henri I er , malgré l'irrégularité qui entachait sa nomination an trône , s'appela lui-même roi par la grâce de Dieu et son petit-fils, un des. princes les plus impérieux, de l'Angleterre, dans une controverse qu'il soutint avec l'évéque de Chichester, concernant les immunités de l'abbaye de liattle, eut la hardiesse , en présence dés nobles et du clergé assemblés, de soutenir que sa dignité royale lui avait été donnée par Dieu seul % quoique la plupart îles membres présents missent qu'il avait ohlenu son trône par une convention avec Stéphen, garantie par les grands du royaume.

Du m ornent' où il était établi i|uu les rois dérivaient leur pouvoir du ciel , il devenait évident qu'aucune puissance sur la terre ne pouvait les contrôler ou les rendre responsables. Quelque capricieuse ou tyrarmique que fût leur conduite, il était du devoir des sujets d'obéir, ou au moins de n'opposer aucune résistance à leur commandement. La rébellion fut déclarée sacrilège; et

appelé ChtltlBi Domini,- et des telles nombreux seul extraits de l'Écriture

I, i4E. Usns une homélie citée par Wheloc (Bede, i5i), le roi esl appelé.

"Vicaire du Christ , cuiiHiriT p ■ ihv If pnstair du peuple chrélicn que le

Cliiïst a rachué do sou sfliu;, il le Chrisi est Jit lui avoir délégué sou auturilé tout entière.

' CliarteadrKséeàl'aiehevù|ue William élan ministre de l'Eglise du Chris! à Cantfiliiirj-. Lve'a DietioiiD. App.

• Tune Rei iralus , commutns : « In pro papie aueloritale ah hominibas

- i-iin«,sa. rtinl: , .l (ii-nil.iliim rr::ilii!i.] E'iclorilali^ ni:]]i n ro;nTS-=v

- ealliditole argula niti pracogitas, rie, etc. - Sptlman. Conc., 11, SS.

2(j DK LA PRÉROGfcTIVL ROYALE

les personnes coupables d'un crime aussi atroce furent excommuniées et vouées à In damnation éternelle, en compagnie avec le diable et les anges déchus 1 . Des textes de saint Paul, destinés à inculquer au peuple chrétien l'obéissance au gouvernement sous lequel il vivait, quelle que fût sa forme, furent restreints, par ces commentateurs, au seul gouvernement royal; et, ce qui est presque incroyable, c'est que les dénonciations prophétiques de Samuel contre le gouvernement royal furent apportées comme preuves tirées de l'Ecriture sainte que les rois pouvaient lé^iûnuiiK'nl IVnv ce qu'ils voulaient, -et qu'il était criminel de s'opposer à leur volonté 1 .