XI

Amménémès ... 16 — *)

-214 ans.

Les 244 ans indiquent, ainsi que nous le voyons, le temps év.oalé entre riivénemeut de la X' dyniistie et la conquête de l'Egypte entière par Amménémès 1.

Dans quelle partie de l'Egypte la IX- dyuasUe a régné, nous

') 11 fant convenir que, d'aprï* notre supitoiUion, In IX' et U X" dyn«itîe« ont >lù réijiier .>3 int (409 uu — 35S ans x juorg) ensemlile; maia, comme nous aUons le vo<r tODt-ï-r heure, c'eit pr^iKmonl le mêise eipaee de lempi qai l'est tewM ilF|-ait la fln île la X' dynattic jasqu'an commencement de la XII*. *) Niiua reiTont cî-aprte ponn|aoi je donne a Arami^néoiËs Ifi ans au lieu de 10. Anménânïs t^k"" ip "is seul, mais ee n'eat i|u' a la Itknm annfc de son r«Kne qn'il • achevé la conquËir <1e l'I^^pte entière. Toutefois Manfthon luim£me donnt ce* IR ans; ilH ne sont pa« inventée par mol, pas idot qn'aucnn des autres chiffrei, dans le bnt d'obtenir In somme de 944 «tu. Je ne me mis jamais permii- de corriger un seul chiffre en faveur de ma théorie.

ne le savons pas. Quant à la X' dynastie il me paraît probable qu'elle a occupé le trône dans la Haute-Egypte, parcequ'elle a été suivie immédiatement par la XI* dont l'empire embrassa sans aucun doute la Thébaïde. Cependant les deux dynasties héracléopolitaines n'ont pas dû avoir grande importance, vn que le papyms. pas plus que Manétbou, n'a nommé les rois de la IX*, ni de la X' dynastie. Mais qu'elles ont véritablement existé, cela est prouvé par les résumés des fragments no.s 44 et M, si je les ai bien expliqués. Nous ne connaissons aucun monument qu'on ait pu jusqu'ici attribuer aux rois héracléopolitains. Cependant il est tout-à-fait probable à mon sens que quelques-uns des rois qu'on a regardés comme appartenant à la XI* dynastie, p. ex. les Antef ont appartenu en réalité à la X*. Je parlerai de ce point intéressant à propos de la XI' dynastie, h laquelle on a jusqu'ici attribué les Antef.

La XI' dynastie régna d'après Manétlion 43 ans. Sur les fr^fmentA no.s 61 et 63 du papyrus se trouve une série de six rois, terminée par fo^-^^i^ jy ïta-neb-xeni. et ToP-^Lj]!, S.anxkara, qui sans aucun doute appartient à la XI' dynastie; car ce^ lieux mêmes pbaraons Ra-neb-xeru et S.anx-kara sont placés dm^ les tables de Seti I et de Saqqarab immédiatement avant ceux de la XII' dynastie. Il est donc certain que le papyrus n'a donné que six rois à la XI' dynastie. Mais Manéthon lui en ayant donné seize on a cherché ailleurs les dix autres. On a ainsi fait rentrer dans cette dynastie tous les Ç H "a \ Antef, dont il y a peut-être

douze, tous les ('^'^^^ c=3^"], Mentuhotep, dont nous connaissons cinq, et cinq autres pharaons encore;

Sneferkara, Ra Userenra, Ranebnem et Sanxkara.')

J'ai inscrit tous ces pharaons sous la X' et la XI' dynasties dans le tableau synoptique, auquel je renvoie le lecteur. Les Àntef de la chambre de Kamak qualifiés seulement *^, erpa, le noble, ou ^^, Hor, ne sont probablement pas identiques avec les Antef des monuments, qui portent tous les titres royaux et les noms d'intronisation, et nous aurons ainsi sis rois Antef outre les six princes de

ce nom dans la chambre de Karnak, si toutefois (^..S lV '*^ l,

8ira-An(tef)aa, n'est pas identique à (o8Vis^'=l^^ ( ilj^ j>

Ra-sxem-ap-maa Sira Antef-aa*) des monuments. Le groupe des Antef contient donc, dans l'un ou l'autre cas, ou dix ou douze rois. Quant aux cinq Hentuhotep ils pourraient se réduire à

quatre, si r^^^*^'"*^!' Sira Mentuhotep, est identique à r^^^^ '^: — ■ "^^X Neb-hotep Sira Mentiihotep. Lee quatre pharaons S.neferkara, Ra , Userenra et Ranebnem, que j'ai

placés provisoirement entre les Antef et tes Mentuhotep sont généralement comptés dans la série dont nous nous occupons à présent Il en est de même du dernier roi, Sanxkara.

') Laath, UanalMo, p. SI6.

») Pupjrui Ahbotl(pl.lI I. 16) itonae le cartouche fof sik. ^'^a/i^^QI O ■ ' "~ '

^^ I n £^<2 |, Ba-ha-m-epu-mu Sira Antuf-an, qai pcat-fitre seu-

temeat «st ane nalrc forme du cartouche lU-uiem-ap-niaa Sira Allte^aa, qaa M. Leptina Doni donne. (Kg»b. no. IS4) Si lea 4enz noma «ont identique», noot •nrons encore nn AniBt de moins.

lyGoogJe

Cette série est donc composée de dix-neaf ou de vingt-dem roig. C'en est déjà trop pour qu'on puisse les identifier avec les seize rois de la XI* dynastie de Hanéthon; mais nous pouvons en outre être bien convaincus, qu'il y a eu dans ces temps plusieurs rois de peu d'importance p. ex. des Ameni At^a |](|jj,") que nous ne

connaissons pas. J'ai par conséquent quelque motif de croire que ou les Antef ou les Mentuhotep appartenaient à une autre dynastie qu'à la XI', si toutefois l'on fie regarde pas la XI* dynastie comme un ramassis dans lequel on jette les rois qu'on ne peut placer ailleurs. Mais puisque le roi (© -ir:?- M , Ranebxem, qui portait le nom

de famille Mentuhotep appartenait indubitablement à la XI' dynastie, nous pouvons sans aucune hésitation inscrire les Mentuhotep dans cette dynastie. Ce sont donc surtout les Antef qui restent pour une autre dynastie et cette autre dynastie ne peut être que la X*. On ne doit pas s'étonner d'entendre parler de la X* dynastie ici. Car, si mon explication du résumé qui se trouve dans le fragment no. €4 du papyrus de. Turin est exacte, il résulte de là non seulement que les deux dynasties, la X* et la XI*, sont liées d'une manière quelconque, mais aussi qu'elles se sont succédé l'une à l'autre, et, de plus, que la X* dynastie a régné dans la même partie de l'Egypte que la XI*, c'est-à-dire dans la Tbébaïde.

L'histoire de l'art égyptien semble aussi prouver que tes Antef et les Mentuhotep n'appartenaient pas à la même époque. M. Mariette, le profond connaisseur de cet art, dit*): „Quancl. après le vide monumental qui sépare la VI< dynastie de la XI', surgissent tout-à-coup tes Entef dans la nécropole île Tlièbes, ou s'aper-

') Uariette-Bey, Notice dtt prm. montini..],. 191, ginrlt a'iin mi Amcai 4u'il iiiwrii

dMii Ift XI< droBitie. Cf. iliidtm y. TT. Sttlc bO. *> Hftrieltc-Bcy f/atiee &c. p. itl.

çoit que, durant cette période, il s'est opéré un travail qui a donné aux stèles un tout autre > caractère que celui qu'elles avaient auparavant. Les stèles de la XI' dynastie sont rudes; elles ont conservé la forme quadrangulairé dépouillée cependant des ornements à rainures prismatiques qui caractérisent l'Ancien- Empire; mais elles semblent avoir un point de départ inconnu et ne présentent avec les stèles de la VI* dynastie aucune de ces ressemblances qui accusent un lien de parenté." Et plus loin il s'exprime ainsi*): „0n ne trouve de monuments funéraires de la XI' dynastie que dans la partie de Thèbes appelée Drah-abou'1-ne^ah. L'étude des caveaux de ce temps ne dément pas les conclusions que l'examen des stèles de la même époque nous à déjà révélées. Pas de régularité, pas de grandeur, rien qui rappelle l'Ancien-Empire. " ^Le plus souvent, les sarcophages rectangulaires de la XI* dynastie sont d'une rudesse dont on s'étonne. A Saqqarah, les fouilles du Vice- Roi nous ont donné des bottes de momies appartenant à la basse époque romaine, mais tellement semblables à celles de Drah-abou'Ineggah qu'à première vue il semble difficile que les unes ne soient pas du même temps que les autres. Des deux côtés même inexpérience, même agencement maladroit des ornements; des deux côtés aussi, on trouve des légendes hiéroglyphiques tracées par 'des mains si ignorantes que ces légendes ne se lisent même pas. Si j'insiste sur cette ressemblance, c'est qu'à bon droit elle a frappé mon attention."

Ce que M. Mariette appelle ici la XI* dynastie, ce sont bien certainement les Antef. Dans la première citation il nomme expressément ..les Kntef et le monument qu'il cite à l'appui de sa thèse (no. k)4 du musée de Boulaq) est la stèle d'un Antef Je

') M>riRtu-B«y, Ibid. p. 37 et auiv.

suis convaincu que ce sont les monuments des Ant«f dont „le style est rude, grossier, sans proportioDS." ')

Quant aux stèles des Mentuhotep, il en est tout autrement. La stèle du Louvre marquée G, 14 ^Dictionnaire no. 359) qui commence par les titres royaux de Mentuhotep et appartient par conséquent au temps de Mentuhotep „p6ut être considérée comme un des chefs-d'oeuvre de la gravure égyptienne," nous dit l'éminwit égyptologue M. de Rougé.*) Une autre stèle du même temps est publiée par M. Orcurti.*) Elle est datée de l'an 46 du ^uuraon (o ■^^^ I Ji Eanebxeru Mentuhotep, l'avant-demier roi de la XI' dynastie, et a été dédiée par un personnage nommé %, Meni

{Dictionnaire no. 613). H. Orcurti ditdesonstyle: Non vi ha stèle nel noslro museo che piii di questa si distingua vuoi per l'accuratezza dei gerogUfici, vuoi par la minutezza dei particolari cou cni sono incise le offerte.*)

La grande différence entre l'art des Antef et celui des Mentuhotep milite en faveur de mon opinion; car un développement de la rudesse de l'art sous les Antef à la finesse que nous lui voyons atteindre sous les Mentuhotep ne s'opère pas si rapidement qu'on paisse réunir les Antef et les Mentuhotep dans une seule et même dynastie qui n'a régné que 43 ans.

Je suis pour ces raisons fort tenté de croire que les Antef appartenaient à la X' dynastie et les Mentuhotep à la XI*, que la X' djrnastie régnait dans la Haute-Egypte immédiatement avant la XI*, et que, si la somme de 344 ans sur le fragment no. 64 du

') MarUtte-Bcy, Ibid. p. m. C'«si du monumoiit d'un Anrcf ilonc M- tSttiru

s'exprime ainsi.

*) Vie E. de Roagi', yella du wonmatHU no. U. |>. 47. ■) Pier C. Urcurli, DUcorêo tulla Maria delC ermenadica tgitia. Torino 1861. *) Pier C Orcurti, Ihid. y. S5.

SX S > -^

1 l-l â ts