CONCLUSION

Arrivé à la XVIII* dynastie je ne pense pas pour le i traiter longuement des dynasties suivantes. Je me bornerai & ajoater seulement quelques observations.

Je suis encore aujourd'hui du même avis qu'autrefois') que i'ère de Ménophrès et l'Exode des Hébreux ont eu lieu soos le règne de (g ^=7 i^] ((|^"^. Manebra (= Ménophrès) Amenhotep (= Aniénopbis), Aménophis III, qui régna d'après moi 1355—1318 a. J.-G. H. Ghabas qui d'abord s'était opposé contre la lecture Manebra, proposée par moi % il paraît s'être depuis rangé à mon opinion, puisqu'il a dans son dernier ouvrage lui-même In ce prénom royal Manebra *). Le nom Manebra, ^seigneur de vérité, Soleil," littéralement: vêrUé-seignewr, Soleil, est construit suivuit une règle d'inversion dont je citerai seulement ces exemples: ■«=>A '"^^C, nfêtedelaBortiedeSothis;" ^jr^S,„fêtedeIaBortie

de Xem, " littéralement : Xemsortie-fUe ; •) 1 |'=F=1J ^ i ^*\7i encens-vase >).

') J, Litblein, Atgi/ptiteke Ciroimlogit, p. IIS et inlr.

*) Chabpi, ifélangu igyptologiqtiet, II, p. il: „T^ lecuire Ha-neb-r». nppoi* par H. LiEbleiii, forme un arrangement illDgiqae par rapport an «ns '^ !"<• qD«, trit-excepiion«llein«nt, on trouve lea tigan au cartouche diapoiéi dan* M ordre, il n'y a ancane probabilité qas le prénom en qoeation ht prononcé ImI autrement qn« ne l'Indiqne ion orlographe U ploi conitante, et m lignificaliiA normale."

*} Cbabat, Mélanga tgyptalogiqut», III, p. MA.

*) Cf. Chabaa, iittangt* igfptologiguat, II, p. 33.

*) Voyn l'excellent ouvrage de U. Lepiini: Dit M»t«iU w ini àggptiidm if

tchrifttn p. 100.

X>'aprè£ J'opinioD U plus répanâve t'£xod« aurait eu Ueu soiis le règne (}e Méoephthès I, fils et successeur de Bameès U. L'argtunent qui semble le plus démit est tiré de ce fait que les villes que les Hébreux furent forcés de bâtir pour Pbar&on sont nommées Pittiom et Raamsès'); car te Bom de la ville Raamsèâ est sans aucun doute dérivé du nom de Ramsès 11, ainsi que M. Chabas l'a iémoQtré dans un de aes plus beaux travaux: Samsès et PilAovt'). Mais c'est une chose bien remarquable que l'on fait tant de cas du non de Kaaiasès à c«t endroit, mais que l'on a totalement oublié de citer l'autre endroit où on lit le même som de Haameès, c'estrà-dire Genèse 47,11, on il est dit que Pharaon donna la terre de Baamsès, CQpyi P|M, ^ Jacob et à sa famille. Ce Ust oublié est cependant très-important. Car si le nom de Raamsès au dernier endroit (Exode I, 11) preuve que Ramsès Q ait véea avant rSïAda des Hébreux, aussi le nom de Riamsès au premier endroit (Geaèse 47, il) prouve que Ransès II a vécu avaat TinniiigratJOB de la bisille de Jacob. Mais cela n'est pas ainsi; le non cité m prowe ni l'un ni l'autre. Comme Kaamsès n'était pae le nom de localité en usage pendant l'immigration, il ne l'était pas davantage pendant l'Exode. U est donc seulement permis, j« crois, de dire que Baamsès fut le nom en usage dans le temps, quand les livres de Moïse furent rédigés, et qu'il fiit employé par l'auteur ou le rédacteur de la même manière que si un auteur moderne voulait dire que César a fait invasion dans l'Allemagne et dans l'Angleterre au Heu de Germanie et de Bretagne. Le temps de la rédaction des livres de Moïse nous ne le connaissons pas, mais il est bien certain que ces livres sont rédigés quelque temps après les événements qu'ils racontent. B s'ensuit de cette observation

■) Exode I, 11.

*) Chkbai, Màangts ^gplologiqua, II, p. lOB.

que l'emploi du non de RaamsèB dans le récit de l'Exode ne nom apprend rien de certain sur le temps de l'Exode des Hébreux').

Quant à la XXII* dynastie, que je regarde comme contemporaine avec la XXI* et la XXIII* dynastie, je renvoie le lecteor ï mon mémoire, inséré dans la Revne archéologique pour 1866*). En dressant & la page suivante le tableau des listes généalogiques qui regardent la XXU* dynastie, je donnerai ici seulement les résnltats principaux de mon mémoire.

1" Les rota bubastites embrassera un teti^s de dix généraiùmt, et, en conséquence,

a" Ils ont v^ trois cents ans environ. Je dis seulement ^vécu,' je ne dis pas qu'ils ont r^né pendant tout ce temps; car je crois que Manétbon a raison quand il donne seulement cent vit^ ans de règne aux rois de la dynastie bubastite. Ces rois ont vécu i peu près trois cents ans, mais ils n'ont pas régné de suite, ta XXII* dynastie étant contemporaine avec la XXI* et la XXIII' dynastie, elle a alterné, dans la royauté de la plus grande partie de l'Egypte au moins, avec ces dernières dynasties, suivant que l'une ou l'autre dynastie a été la plus forte.

De plus, s'il est certain que la XXII' dynastie a vécu tiots cents ans, il s'ensuit, le temps du premier roi de cette dynastie étant fixé par l'an de la prise de Jérusalem:

3° Que le dernier roi bubastite, Schesehonk IV, a régné après Vm 700 avantnotre ère, c'est-à-^re jusqtûau commencement de la XXVB

') M. Chtbu m mronTé |ei Hébreux dam le peuple de ^ 1 H S^

I ^ oj ^1^^ , Apcria {Mélang»! éggptologigua, p. 41 u.). Cepeudut, eoamc le* Aperin tout ■nentii>on& encore loni le i%gne de Ranui* IV, leDr appsiWM lur lu mimameDU ne prouve riea, je pente, quant an tempe de l'Bxode.

*) lUme arcktokgiqiu, N. S. XVIII, p. 171: Ètudu mr la pUux drmohgiqut it la XXII' d^iMuCû,

vGoogIc

lit

■lil

îlî