O CD

Je parlerai ci-après des six dernières annéq^. Pour le moment je veux seulement observer que la conquête de l'Egypte entière, commencée par Amménémès I seul, fut achevée six ans après qu'il eut pris son fils Usertesen I comme co-régent; mais Usertesen I ayant par la suite usurpé les six ans de co-régence comme ayant appartenu à lui seul, la fin de la VIIL' dynastie se trouve indiquée six ans trop tôt. Si j'insiste sur cet arrangement, c'est qu'il explique les dates de Manéthon et du papyrus et qu'il concorde avec l'histoire de l'art et avec le fait que les pharaons dont il s'agit ici furent trop nombreux pour être inscrits dans la XI" dynastie seule. Les premiers Antef, probablement originaires d'Héracléopolis, commencèrent pendant le règne de Phiops II à affirmer leur indépendance dans la partie méridionale de l'Egypte. Dans les commencements leur puissance n'était pas grande et la contrée reculée qu'ils habitaient ne prenait aucune part aux développements que recevaient les arts dans le centre du pays. Plus tard ils s'emparèrent du pouvoir royal et régnèrent dans la Thébaïde à côté des rois de la VIII" dynastie, jusqu'à ce qu'ils furent remplacés par les pharaons de la XP.

D'après cette manière de voir, le règne des Antef tombe deux cents ans avant l'époque ' adoptée jusqu'ici. Or, on rencontre le nom d'Antef déjà dans ces temps reculés. A Saqqarah, dans le tombeau de Ptah-hotep, qui vivait à la fin de la ¥•= dynastie, il se

présente un personnage V v H '^ XerputaJ-w^e/; „ chef de l'oeuvre, Antef." Il y avait dans le même tombeau plusieurs manouvriers de cette espèce de 9, uha, oeuvre, dont par conséquent notre Antef fut le chef.^) Dans les inscriptions de laV? dynastie on retrouve également le nom d'Antef. A El Kab, on voit parmi

Dûmichen, Resultate pi. VIII.

les personnages représentés un certain 1 1 Y K ^' , s. hef Ântef, „celui qui met en lumière, Antef. ^)" Le nom d'Antef était donc en usage dans l'Ancien Empire. Sur une stèle du musée de Leide, datée de l'an 33 du roi Usertesen I (Diction, no. 108), il est mentionné un bisaïeul H '^' (1 i , Antef-aker, qui naquit par conséquent environ cent ans avant le commencement de la XIP dynastie, ou., ce qui revient au même, quarante ou cinquante ans avant la XI^ Une autre stèle du même musée {Diction, no. 117), datée de l'an 9 du roi Amenemha II, nous présente un bisaïeul nommé '^^ K ^ , Sent- Antef, qui remonte à peu près à la même époque qu' Antef-aker. En résumé, nous pouvons établir comme résultat de tout ce que nous venons d'avancer, que les Antef appartenaient à une autre dynastie qu'à la XI* et qu'ils étaient antérieurs à cette dynastie. A mon avis, ils composaient, je le répète, la X* dynastie. Il y a beaucoup de monuments qui portent le nom d'Antef.^) Ce nom pourrait être regardé comme caractéristique du temps des Antef ou de la X« dynastie; mais il se trouve naturellement aussi sur les monuments postérieurs, notamment sur ceux des Mentuhotep, c'est-à-dire sur ceux de la XI" dynastie. Dans mon dictionnaire le nom d'Antef se lit de même sur une dizaine de stèles qui portent la date des rois de la XII« dynastie. La stèle citée au no. 99, datée de l'an 30 du pharaon Amenemha I et de l'an 10 du pharaon Usertesen I, donne cinq générations, dont la première remonte ainsi au temps des rois Antef. Sur une stèle du musée du Louvre {Dict. no. 92) se retrouvent probablement les mêmes personnages; car on y lit les noms du père Antef et de son fils Teta; mais alors il faut admettre que le nom d'Ahmès, qui s'y trouve également, était

') Lepsius, Denkmdkr II, 117, f.

*) Voyez mon Dictionnaire sous le nom Antef.

usité déjà à la fin de la XP dynastie. La stèle, datée de l'an 33 du roi Usertesen I {Diction, no. 108) donne aussi cinq générations, dont la première vivait donc sous les Antef, c'est-à-dire sous la X° dynastie. Comme j'ai déjà dit, Antef-aker, le représentant de la II" génération, naquit environ cent ans avant le commencement de la XII« dynastie, par conséquent avant les 43 ans assignés par Manéthon à la XI^ On trouve quelquefois, probablement par souvenir, le nom d' Antef sur des m.onuments qui appartiennent évidemment à la XIIP dynastie; mais dans les temps postérieurs on ne le trouve plus, que je sache, si ce n'est au no. 588 du dictionnaire, oii les noms Antef, Thotmès, Amenemha et Amenhotep se trouvent placés exceptionnellement l'un à côté de l'autre.

Mais, quoique le nom d' Antef soit fréquemment usité, on peut cependant dire avec quelque certitude que les monuments portant ce nom remontent au temps des pharaons Antef, lorsqu'ils sont caractérisés par la rudesse du style et la gaucherie de l'exécution. Telle est la stèle citée au no. 87 de mon dictionnaire. M. Mariette dit de son style:*) „Les légendes ont bien cette gaucherie particulière aux monuments contemporains des Entef dont j'ai parlé autre part." On n'y lit pas le nom d' Antef, il est vrai; mais il se trouve sur une autre stèle (i)/c^«(jw. no. 158) qui semble appartenir à la même famille ; cependant je ne trouve dans mes notes aucune mention du style de cette dernière stèle et n'en puis rien dire pour le moment. Il en est de même quant à la stèle citée au no. 153 de mon dictionnaire; je suis néanmoins fort tenté de l'attribuer à la période des Antef; car on y lit le nom d' Antef et celui de Pepi, nom royal de la VI* et de la VIII* dynastie, qui à mon avis étaient contemporaines des Antef. Sur une stèle que M. Mariette attribue au commencement de la XII* dynastie {Diction, no. 176)

*) Mariette-Bey, Notice &c. p. 74.

sont nommées quatre générations dont la première remonte en conséquence à la X« dynastie; une autre stèle {Diction, no. 286) appartient sans doute à la même famille.

Les Mentuhotep forment, comme nous l'avons déjà vu, la XP dynastie. D'après Manéthon, cette dynastie occupa le trône pendant 43 ans. Mais ceci ne paraît pas être d'accord avec les monuments; car ils nous révèlent au moins six rois, et peut-être davantage, p. ex. les rois Raenuser et Ranebnem qu'il faut insérer dans la XI" dynastie, et parmi ces pharaons il en est un que nous connaissons positivement, le roi Ranebxeru Mentuhotep, qui régna plus de 45 ans {Diction, no. 613). Cependant je crois que le désaccord n'est qu' apparent. Les pharaons de la XI* dynastie ainsi que ceux de la XII% comme nous le verrons plus tard, ont sans doute souvent régné simultanément, le père avec le fils. C'est ce qui nous explique que les tables de Seti I et de Saqqarah ne donnent que deux rois Ranebxeru et Rasanxka comme représentants de la XI« dynastie, . quand en réalité ils représentent tous les pharaons et la durée entière de la dynastie; c'est ce qui nous fait

comprendre que ( © ^^37 ^=^ , Ra-neb-toti, le prédécesseur de

l'avant-dernier roi de la dynastie pût s'arroger le titre de seigneur de la Haute et de la Basse-Egypte; car s'il a régné en même temps que les deux derniers rois de la XI" dynastie, sous lesquels la guerre commencée contre la VIII^ dynastie était près d'être terminée en faveur des rois de la Haute-Egypte, et s'il était, comme cela est probable, le plus âgé des rois contemporains, il portait avec quelque droit le titre de seigneur des deux mondes.

Un souvenir de cette guerre est probablement conservé dans une inscription, publiée par M. Lepsius {Denicm. II, 149, d.) Elle est datée du 15 de paophi, en l'an II du roi Ra-neb-toti Mentuho-

tep, et dédiée par le poli arque-gouverneur, le chef des travaux Amenemha. On y lit |] H ?=) dj' ' 'ÎTÎ 1^ "^^Û ' "^

"^Q 1\ ""^^r^T'^l^'^^' „Voici 3000 archers comme nautoniers sur le Nil du nord^) en le (Amenemha) suivant pour pacifier^) (le nord) à l'Egypte." Ces mots indiquent, je crois, une expédition de la Thébaïde dans la Basse-Egypte, faite par le poliarque-gouverneiu- Amenemha sous le règne de Ra-neb-toti Mentuhotep avec 3000 soldats^) pour conquérir la partie septentrionale de l'Egypte qui était encore sous l'empire des pharaons memphitiques de la' VIII " dynastie.

XII" dynastie. Manéthon a placé Amenemha I entre la XI •• et la XII« dynastie. Ce n'est pas qu'il soit le seul de sa famille qui ait occupé le trône; au contraire il se rattache soit à la XI', soit à la XII" dynastie; mais c'est qu'il a commencé par remplacer les Mentuhotep, c'est-à-dire .la XP dynastie, sur le trône dans la Haute-Egypte et a fini par réunir les deux couronnes de la Haute et de la Basse-Egypte sur sa seule tête après qu'il eut subjugué la VIII" dynastie. Sous le roi Ra-neb-toti Mentuhotep vécut un grand personnage, nommé Amenemha (Diction, no. 314). Ce pourrait bien être le même Amenemha que nous retrouvons plus tard comme roi. Cependant ceci est, il est vrai, douteux; le Mentuhotep dont il est ici question ayant eu pour successeurs les deux derniers pharaons de la XI' dynastie, qui le séparent ainsi du roi

') Quant à cette expression voyez Biugsch, Géographie des alten Aegyptens, p,

78 no. 405.

•'-) gCMTn, reconciliare, p. ex. 11*5. Cye Jl^J< JlCyOpn ^OUTH è neKCOJt,

iil)i et illi prius reconciliari stude. (Mntth. V, 24 ) *) Ou plutôt „i)lusieur.s millp," car le sijjçne luéroglyphiiiuc T, raille, trois fois répéta n'indique peut-être ijue le pluriel.

Amenemha, et l'un de ces deux pharaons, Ra-neb-xeru Mentuhotep, ayant régné 45 ans (Dicfdon. no. 613); mais nous avons vu plus haut que plusieurs rois de la XI« dynastie doivent sans nul doute

avoir été contemporains, et le titre du roi ( © ^^37^^ Il , Ra-

neb-toti, le soleil seigneur des deux mondes, semble même indiquer, qu'il a vécu vers la fin de la XI'= dynastie. Maintenant, si le grand fonctionnaire Amenemha qui vivait sous le roi Ra-neb-toti est réellement identique au roi Amenemha I, il faut supposer qu'il a pris une part glorieuse à la guerre contre la VIII'" dynastie sous les Mentuhotep et a fini par leur succéder sur le trône. En tout cas on ne saurait mettre en doute que le roi Amenemha I ne fut le rejeton d'une famille d'Amenemha qui vivait sous les Mentuhotep et qui, ou par ses exploits ou par ses relations de parenté avec la famille régnante lui a succédé sur le trône.

Le papyrus de Turin et la table de Saqqarah s'accordent à prouver qu'il existait une liaison étroite entre les XI'" et Xl^' dynasties. J'ai dit ailleurs ^) de quelle manière il me semble possible de concilier les données de Manéthon avec celles du papyrus de Turin au sujet de la durée de ces deux dynasties. Manéthon donne à la XII* dynastie 160 ans de règne' total. Il inscrit vis-à-vis du nom de chaque pharaon la durée de chaque règne particulier. A la suite d'un fragment où sont énumérés plusieurs des pharaons de la XIP dynastie le papyrus de Turin contient un résumé qui donne 213 ans comme durée totale des règnes de ce groupe de rois. M. Lepsius, concluant de là que c'était la XIP dynastie qui a régné pendant ces 213 ans, a changé plusieurs des chiffres de Manéthon afin de ramener les 160 ans de ce dernier au chiiîre de 213 ans. Cependant j'ai pris la défense de Manéthon et ai cherché

') J. Lieblein, Aegyptische Chronologie. Christiania 1863, p. 96.

à prouver qu'il a raison sur ce point comme sur bien d'autres. "Manéthon s'est place au point de vue de la légitimité de la ligne memphitique et a inscrit pour 146 ans pleins la VHP dynastie qui régnait à Mempliis en même temps que d'autres rois à Thèbes. A la VIII'' dynastie succède dans les tables chronologiques de Manéthon celle qu'on est convenu d'appeler la XII'' dynastie; il fait commencer cette dynastie à Usertesen I, parceque ce futcetUsertesen et son père Amenemha I, qui régnait en même temps que lui, qui les premiers soumirent entièrement les rois de Memphis. De ce moment jusqu'à l'expiration de la XII'' dynastie, il doit s'être écoulé, à mon avis, 160 ans, comme l'indique Manéthon. Le papyrus de Turin, au contraire, part du point de vue de la légitimité thébaine et cite les noms des rois qui régnaient à Thèbes. Tandis que la VIII" dynastie dominait encore à Memphis, probablement 53 ans avant qu'elle prît fin, une nouvelle dynastie, les XI" et XII^ de Manéthon, s'empara du pouvoir à Thèbes. Cette dynastie thébaine régna d'abord 53 ans simultanément avec la VHI" dynastie, puis 160 ans seule, en tout 213 ans, comme porte le papyrus de Turin, qui a donc calculé la durée de cette dynastie dès sa première apparition au pouvoir et non depuis l'époque où elle régna seule sur l'Egypte entière. Ces 213 ans se retrouvent également chez Manéthon, dont les listes portent:

XI" dynastie (illégitime) .... 43 ans Amménémès (illégitime) .... 10 —

XII" dynastie 160 —

213 ans.

Manéthon devait naturellement considérer comme illégitime toute dynastie contemporaine de la VIII" dynastie memphitique, c'est pourquoi il nous donne ci-dessus en trois catégories distinc-

tes „XP dynastie, Amménémès et XIP dynastie," ce qui en réalité formait une seule et même dynastie thébaine.

Cette hypothèse que j'ai avancée dans le livre cité plus haut se trouve confirmée par la table de Saqqarah. Car il est clairement prouvé, précisément par l'ordre inverse dans lequel ils se trouvent rapportés, que les dix rois, commençant par Ra-neb-xeru et finissant par Ra-sebek-nefer, appartiennent au même groupe. M. Mariette dit à ce sujet:^) „Après Amosis, la table de Saqqarah, à l'exemple de la table d'Abydos, franchit onze siècles et arrive sans intermédiaire à la XIP dynastie. Mais ici elle ne passe plus comme elle l'a fait jusqu'à présent, et comme elle va le faire ensuite, du roi le plus moderne au roi le plus ancien. Tout à coup, sans motif apparent, elle retourne pour ainsi dire en bloc tout un groupe de dix rois (no. 13 à 22), comme si le scribe chargé de la composition de la table avait reçu toute faite, rédigée dans l'ordre descendant, une liste partielle dont il aurait négligé d'intervertir les noms avant de l'introduire dans la série asceMdante du monument." Un peu plus bas M. Mariette ajoute : De la XVIIP dynastie la table de Saqqarah „passe à la XII% qu'elle cite au complet, puis à la XI% représentée par deux de ses rois, et des dix cartouches de ces deux dernières familles elle fait un seul groupe, comme si, pour elle, la XI' et la XII« dynastie n'en étaient qu'une."

Cette liste partielle de dix rois, que le scribe avait reçue toute faite, indique, à mon avis, en réalité les pharaons d'une seule et même famille thébaine, qui, selon le papyrus de Turin, occupèrent le trône pendant 213 ans, tandis que Manéthon, pour les raisons données plus haut, les divisa en deux dynasties et n'a fait commencer sa XII" dynastie qu'avec le IV'' de ces pharaons.

Toute autre manière d'expliquer la connexion qui existe entre

^) Revue archéologique, 1864, tomo IF, p. 172.

les XI» et XII^ dynasties rend difficile à comprendre le résumé contenu au fragment no. 64 du papyrus de Turin. Celui-ci, en effet, indique après les six rois de la XI* dynastie le chiffre de 344 ans. Il est impossible d'attribuer cet espace de temps uniquement aux six souverains de la XI'' dynastie. Il doit comprendre, comme nous l'avons déjà dit, la période pendant laquelle les X-^ et XI" dynasties, et ensuite Amménémès, régnèrent simultanément avec les rois memphitiques.

Immédiatement après ce résumé on lit^) le groupe 'P^ ^^,

„occupant les deux régions, la Haute et la Basse-Egypte". Il est bien certain que cette légende appartient à Amenemha I; car sur une stèle du musée de Boulaq, datée de l'an 30 du roi Amenemha I et de l'an 10 du roiUsertesenI, onlitdans une colonne verticale : „Amenemha, vivant à toujours, occupant les deux régions." Avant Amenemha I, l'Egypte était donc partagée en deux royaumes, le royaume des Memphites (VI'' et VHP dynasties) et le royaume des Diospolites (X" et XP dynasties). Maintenant nous comprenons le fragment no. 64 du papyrus. Il

^^°^ dit que l'Egypte, après une division de 244 ans, fut réunie "= par Amenemha I.

j»*"^^ Nous avons des données différentes sur la durée du

^ ; règne d' Amenemha I. De la stèle du musée de Boulaq,

^^'■'^ citée plus haut, il résulte que la XXX'' année d'Amenemha I fut la X'= d'Usertesen -I. Le fragment no, 64 du papyrus de Turin compte pour Amenemenha I ou 9 ou 19 ans x mois x jours. Ces deux données peuvent facilement se concilier. Car, si Amenemha I avait reconnu son fils Usertesen I comme co-régent après avoir régné

') Papyrus de. Turin, fragment no. fi4, 1. 3.

19 ans 7 à 11 mois, 9 ans 7 à 11 mois plus tard 9 — 7 à 11 — 9 ans 7 à 11 mois Amenemha I avait régné 29 ans 3 à 10 m., et Usertesen 1 9 a. 7 à 11 m. Ainsi la XXX" année cl' Amenemha I fut la X« d'Usertesen I, et Amenemha I avait régné 19 ans et 7 à 11 mois avant Usertesen I. Chez Manéthon, qui compte seulement les années pleines et non les mois et les jours, les 19 ans et 7 à 11 mois sont devenus 20 ans. Cependant, Manéthon n'a donné ni 20, ni 30 ans, mais seulement 16 ans à Amenemha I et ces 16 ans nous étaient utiles pour obtenir la somme de 244 ans (X« dynastie 185 ans, XP dynastie 43 ans, Amménémès 16 ans) que le papyrus de Turin donne aux dynasties collatérales des dynasties memphitiques. Mais, pour nous, Amenemha I ne représente dans la série chronologique des rois Diospolites que dix ans, car ces rois ont, régné 213 ans (XI "■ dynastie 43 ans, Amménémès 10 ans, XII'' dynastie 160 ans), lesquels 213 ans se retrouvent dans le résumé du papyrus de Turin à la fin de la XIP dynastie. Nous avons conséquemment pour Amenemha I leè différents chiffres de 30, 20, 16 et 10 ans. Comment concilier ces dates? La XXX* année d' Amenemha I fut, nous l'avons vu, la X"= d'Usertesen I. Avant la co-régence avec son fils Amenemha I avait donc régné 20 ans. Mais comme il n'entre que pour dix *ans dans la série chronologique des Diospolites, il a dû régner dix ans simultanément avec ses prédécesseurs, les rois de la XI« dynastie. Quant aux seize ans qu'il nous reste à expliquer, il faut nécessairement admettre qu' Amenemha I n'a définitivement subjuqué ses ennemis, les rois memphitiques, qu'après un règne de seize ans, c'est-à-dire quand il eut régné dix ans seul et six ans simultanément avec son fils Usertesen I. La XII« dynastie n'étendit sa domination sur l'Egypte entière qu'à l'issue de ces seize ans, à savoir six ans après le commencement de la co-ré-

gence d'Usertesen L Mais comme Usertesen I donna plus tard pomdate à son avènement au trône la première année de sa co-régence, l'avènement de la XIP dynastie, en tant qu'on la considère comme régnant sur l'Egypte entière, a' été placé six ans avant sa date réelle. Manétlion était sans doute dans le vrai en donnant à Amenemlia I seize ans après la XI* dynastie pour indiquer l'époque où cesse la scission de l'empire égyptien, mais voyant qu' Usertesen I s'était approprié les six années précédentes pendant lesquelles il avait régné simultanément avec son père Amenemha I, il fut forcé de placer le début de la XII« dynastie et l'extinction de la VIII'' six ans trop tôt. Voici comment il faut concilier ces données diverses :

Dynastie. Ans. Ans. Dynastie. Ans.

Vie seule ..... 106 j

— contemporaine H 98. X" contemporaine avec la X^ dy- 1 avec laVI* dynastie . . , . . 92 j nastie 92 \

Ville contemporaine — contemporaine f

> 185 ans avec la X^dy- avec la VIII" i

nastie 93 dynastie .... 93 '

— contemporaine i Xle contemporaine aveclaXI^dy- f avec la VIII" nastie 43/146. dynastie 43 ~ \ / 244 ans.

— contemporaine I Amménémès contemporain avecAmménémès 10/ avec la VIII^ dynastie 10 a. s

Xlle contemporaine Amménémès et Usertesen I (

avec la Ville contemporains avec l

dynastie. . . . 6^ la Ville dynastie . . 6- |. . . 213 —

— seule ..... 154) Xlle dynastie seule 154-

A l'égard du chiffre de 213 ans que je regarde depuis longtemps ^) comme indiquant la durée de deux dynasties, la XI« et la

') Voir mon Aegyptîsche Chronologie, Christiania 1863, p. 96. M. Mariette lui aussi a plus tard {Aperçu de l'histoire d'Egypte, Paris 1867, p. 65) regardé ces ( 213 ans comme sommes des règnes de la XI* et de la XII* dynastie.

XII*, je ferai encore une remarque. Sur le papyrus de Turin, fragment no. 72, immédiatement avant la somme de 313 ans, se trouvent deux traits horizontaux qui pourraient être les signes hiératiques du chiffre 8. C'est ainsi que M. Lauth a traduit cette ligne du papyrus:') „ Total des règnes de Xennu: règnes huit font 313 ans 1 mois 17 jours." Il a conséquemment regardé le chiffre de 213 ans comme le total des huit règnes de la XII« dynastie. Mais contre cette traduction il faut observer, d'abord, que la XII« dynastie ne résidait pas à Xennu (Silsilis), mais à Thèbes, et puis, comme il y a une lacune dans la ligne du papyrus citée ici, on ne peut rien dire de certain quant à ce qui manque. On pourrait aussi bien y lire: „Total des règnes de Xennu: 6 (la XI" dynastie), des règnes de Thèbes : 8 (la XII" dynastie) font 313 ans 1 mois 17 jours." Cette traduction n'est pas en désaccord avec la réalité historique, car si les Mentuhotep ont régné à Xennu, il est au moins certain que la XII« dynastie n'y a pas résidé.

Tel est mon classement des dynasties, qui seul peut expliquer les données diverses et les chiffres en apparence contradictoires de Manéthon, du papyrus de Turin et des stèles.. Mais on voit qu'en partant de ce principe il n'est plus possible de regarder toutes ces dynasties, la VIIP, la IX% la X% la XL" et la XII% comme successives. Je ne parlerai pas de la IX« dynastie, dont à présent nous ne savons absolument rien, mais les autres dynasties dont nous nous occupons ici apparaissent dans une lumière assez claire. A moins de renoncer à faire régner l'ordre et la saine raison dans toute cette partie de l'histoire d'Egypte, on est forcé de convenir que la X" et la XI*^ dynasties ont dû être contemporaines avec une partie de la VP et avec toute la VIII'= dynastie.

Les listes généalogiques de mon dictionnaire nous donnent une

') Lauth, Manetho, p. 220.

nouvelle preuve de bette contemporanéité. J'ai fait remarquer plus haut que les noms : Xroti, Pepi et probablement aussi Abu étaient caractéristiques de la VIII" dynastie, tandis que les noms Antef, Ameni, Mentuhotep et Anhor l'étaient de la X" et de la XP dynastie. Les monuments qui portent seulement les noms du premier groupe et des titres memphitiques appartiennent donc à la VIII « dynastie, tandis que ceux qui portent seulement les noms du dernier groupe et des titres thébains appartiennent à la X« et à la XI" dynastie, si toutefois le style des monuments et les rapports historiques concordent à corroborer ce classement. Ces considérations nous obligent à conclure que les monuments qui portent les noms de ces deux groupes et remontent à une époque antérieure à la XII" dynastie indiquent là contemporanéité des dynasties memphitiques (la VI* et la yill=) et des dynasties thébaines (la X" et la XP). Car si, d'après la supposition de la succession régulière de toutes ces dynasties, la XI'= dynastie montait sur le trône 594 ou 294 ans (IX^ dynastie 409 ou 109 ans, X'= dynastie 185 ans) après l'extinction de la VIII^ dynastie, on ne saurait s'attendre à retrouver les noms caractéristiques de la VIII" dynastie sur les monuments de la XI% surtout si la rudesse de l'art sous les Antef devait indiquei* une interruption totale dans la civilisation égyptienne entre la VIII" et la XI« dynastie.

Au musée de Boulaq se trouve une stèle (Diction, no. 153) qui sans doute appartient aux temps antérieurs à la XII'= dynastie, les hiéroglyphes y étant, autant que je m'en souviens, d'un mau-

D fl fl ?\ /WW\A

vais style. On y lit les noms ( (. , Pepi, ^ y^ , Hornext,

<=> .B^ %^ .^s. R-lul, fW\ ^^ I fl ( "^ Xent-xroti-si, qui semblent tous indiquer l'époque de la VIII" dynastie. Pepi est le nom des rois memphitiques de la VP et de la VHP dynastie ; le X'-' car-

touche de la VIII" dynastie se lit ainsi Neferkara Pepisneb. Hornext nous rappelle les noms d'intronisation de la VIII^ dynastie, comme Meru-Hor, Neferka Hor, Neferkau Hor, dans la composition desquels se retrouve le nom Horus. Le nom Xent-xroti-si parait être d'origine memphitique contemporaine, autant qu'on en peut juger par les exemples où il est employé dans mon dictionnaire. Quant au nom <=> -^^% -®^ ^ ^-^^^^ j^ serais tenté de le rapprocher du nom ^g .ga^, R-rel, dans le VIII« cartouche de la VIII» dynastie, car <=>, r, et jgas^, 1, se confondent facilement. Quoi qu'il en soit de ces détails je crois du moins pouvoir en conclure que les noms cités sur notre stèle nous mènent au temps de la VIII« dynastie. Mais la femme de Pepi s'appelait R ''^ •¥• T

Antef-anx, et ce nom nous conduit à l'époque des Antef,^) c'est-adire. selon moi, à la X« dynastie. Je vois par conséquent dans les noms de cette stèle un indice de la contemporanéité des VIII* et X*^ dynasties; et l'on pourrait expliquer le fait que révèle notre stèle par la supposition qu'une famille memphitique de la VIII = dynastie fut liée par mariage à une famille ^thébaine de la X«.

Un lien de même nature entre des familles memphitiques et thébaines semble être indiqué par une stèle du musée britannique (Diction, no. 304). Sans parler des noms Hor et Sebek, on y lit

les noms caractéristiques ( U , Xroti, et R ^ , Antef, et la

stèle est probablement antérieure à la XII* dynastie; au moins elle porte une affiche avec l'indication: ^XI" dynastie" (cependant c'est certainement „X« dynastie" qu'on devrait lire).

') J'ai fait observer plus haut que le nom Antef fut en usage déjà dans la Ve et la Vie dynasties, quoique très-rarement, mais dans ce temps il désignait seulement les serviteurs des grands personnages, dans les tombeaux desquels on le trouve. Ce ne fut probablement que sous les rois Antef de la X^ dynastie que ce nom obtint plus de considération.

Je citerai encore une stèle de Vienne {Diction, no. 410). Elle porte le nom (1 (1 , Xroti, caractéristique de la VHP dynastie,

et le nom ^ s=b v ^ D ' Mentuhotep, qui nous mène à la XI« . Elle appartient sans doute à la XP dynastie ou au commencement de la XII% et semble également indiquer un lien entre les règnes contemporains de Mempliis et de Thèbes. Cependant je n'insisterai pas sur ce point, mais je yeux faire observer que le personnage de notre stèle, Xroti, fut certainement d'origine memphitique, car il est qualifié: Û-ïT ,-?-.°o ""^^-^j „ attaché au dieu Ptah-Sokari." Ptali était un dieu memphitique et il n'y a nullement lieu de croire que son culte fût en usage dans la .Thébaïde pendant ces temps reculés. Je vois en conséquence dans l'inscription de cette stèle une nouvelle preuve de ce que le nom de Xroti était en réalité originairement "memphitique, ainsi que je l'ai supposé dans les rapprochements que je viens de faire.

Un autre fait encore plus important que nous pouvons déduire de l'origine memphitique du nom Xroti, c'est que les séries de rois des fragments no.s 43, 47 et 48 du papyrus de Turin que j'ai attribuées à la VIII* dynastie présentent en réalité des pharaons memphitiques. Car nous y trouvons au moins deux fois le nom de Xroti, et si ce nom est memphitique il s'ensuit que la série des rois parmi lesquels quelques-uns sont nommés Xroti nous présente une dynastie memphitique. Nos vues sur les rois de la VIII'= dynastie se trouvent ainsi confirmées.

Voilà quelques exemples puisés dans mon dictionnaire qui semblent prouver la contemporanéité de la VHP dynastie avec les Antef (la X" dynastie) et avec les Mentuhotep (la XP dynastie). Maintenant je citerai quelques stèles qui prouvent, je crois, la connexion immédiate de la VII^ et de la XII"- dynastie. Ce fait nous

conduit au même résultat que le précédent. Car d'après la théorie de la succession régulière des dynasties, la VHP et la XII' dynasties auraient été séparées par un espace de 653 ans (ou, d'après une autre rédaction, 353 ans), intei-valle qui ne permettrait pas de penser à une connexion entre elles, tandis que si la XII" dynastie a succédé immédiatement la VIII% ainsi que je le crois, on devait s'attendre à retrouver les souvenirs de la VIII* dynastie tout frais dans la XII^ Voici les exemples qui semblent prouver cette connexion.

Sur la stèle du musée de Boulaq, datée de l'an 30 d'Amenemha I et de l'an 10 d'Usertesen I (Diction, no. 99), on lit le nom ^^ f] f^ T' Xroti-anx, qui à mon avis est un souvenir de la VIII ' dynastie. On y trouve aussi le nom ^ (1 , Teta, qui est probablement un nom de l'Ancien-Empire.

Une stèle du musée de Leide qui porte le cartouche d'Usertesen I (Diction, no. 122) donne, outre le nom (1 [ , Xroti, le nom [ '^'^ n , Ana, qui sans aucun doute appartient essentielle-

fWAMA 1

ment à l'Ancien-Empire.

Je parlerai enlin d'une stèle du musée de Turin (Diction, no. 435). Elle date sans doute du commencement de la XIP dynastie; car elle porte les noms I n •Ô"? S. hotep-het, et ^^' iï] ft, Sineha, le premier desquels reproduit le cartouche d'Amenemha I, tandis que l'autre nom rappelle le personnage Sineha, vivant sous les premiers rois de la XII« dynastie, dont parle le papyrus hiératique

no. I de Berlin. Or, cette stèle porte les noms Xroti, I ^^^, An, et Hornext qui sont autant de souvenirs de la VIII* dynastie, par lesquels la VIII* et la XII* dynastie se trouvent rapprochées l'une de l'autre. J'ai déjà parlé de Xroti et d'An; quant au nom Hornext, il est certainement memphitique, je le répète, et j'en reste convaincu à moins que je ne trouve des preuves du contraire. Le

nom Horus, en usage sous les huit premières dynasties memphitiques, se rencontre très-rarement sur les monuments des dynasties thébaines (la X^ et la XI«), conservé qu'il fut, selon toute vraisemblance exclusivement par des familles memphitiques liées aux familles thébaines; sous la XIII» dynastie on ne le retrouve plus, que je sache, parce que cette dynastie ne régnait que dans la Thébaïde, mais sous la XVIII" dynastie, et plus tard encore il apparaît fréquemment sur les monuments ainsi qu'on devait s'y attendre.

En récapitulant ce que j'ai dit dans les dernières pages, je crois qu'il n'est plus permis de conserver de doutes au sujet de la contemporanéité des IX%-X* et XI« dynasties avec les VP et VHP. Si j'ai bien compris le fragment no. 64 du papyrus on y trouve conformément à Manéthon l'indication très distincte, que les dynasties thébaines ont régné 344 ans simultanément avec les dynasties memphitiques, et que le pharaon Amenemha I après cette scission de 244 ans a conquis les deux mondes, t^ "" , et réuni sur sa

seule tête les deux couronnes de la Haute et de la Basse-Egypte. Qu'il y avait scission dans l'empire égyptien avant Amenemha I, c'est indubitable; car on trouve la légende ^^ . "^" ' , „ conquérant

les deux mondes," non seulement dans le fragment indiqué du papyrus, mais, comme nous l'avons vu plus haut, également sur la stèle no. 44 du musée de Boulaq, légende qui s'y rattache directement au nom du roi Amenemha I, de sorte que nous pouvons affirmer avec toute certitude que ce fut réellement Amenemha I qui conquit les deux mondes. Sur ce point on ne saurait plus ovoir des doutes.

Cependant on pourrait penser avec M. Mariette que la scission eut lieu entre d'autres dynasties que les VI= et VIII''' dynasties memphitiques et les X" et XI" dynasties thébaines, c'est-à-dire qu'une dynastie déjà éliminée par Manéthon, et qui par conséquent ne se

trouve pas dans ses listes, aurait régné simultanément avec les dynasties thébaines dont je viens de parler. Mais alors, comment expliquer la concordance entre Manéthon et le papyrus au sujet des 244 ans dont j'ai parlé plus haut? Et où retrouve-t-on les cartouches des rois de cette dynastie éliminée? N'ont-ils laissé aucune trace de leur existence ni chez Manéthon, ni dans les monuments? Si Manéthon les avait écartés de ses listes, ils auraient dû au moins laisser des monuments dans la partie de l'Egypte où ils auraient régné. Mais on n'a trouvé jusqu'à présent aucune trace de ces souverains imaginaires. Du reste, supposer que Manéthon ait éliminé ici les dynasties collatérales et que les VIII% IX% X'^ et XI« dynasties aient été successives, c'est renoncer à trouver ni raison, ni harmonie dans les chilîi'es de Manéthon, renoncer ainsi à l'unique critère de la véracité de l'historien national de l'Egypte. Il y a lieu de faire ici encore une autre remarque. Nous avons vu plus haut que l'art, tel qu'il se manifestait dans les stèles, les tombeaux et les autres monuments, était très mde sous les Antef et contrastait d'une manière remarquable avec la perfection à laquelle il atteignit sous les dynasties qui précédèrent les Antef aussi bien que sous celles qui leur succédèrent. Cette diiîérence serait tout à fait inexplicable, si la dynastie des Antef avait régné sur l'Egypte entière ou du moins occupé le trône comme une dynastie dont la succession régulière et légitime serait reconnue par Manéthon. Dans l'un et l'autre cas, elle aurait eu à sa disposition les artistes dont il nous reste des oeuvres excellentes exécutées dans les temps antérieurs et immédiatement postérieurs à cette dynastie. Ou est-ce peut-être que la dynastie supposée contemporaine avec les Antef, qui continuait le développement de l'art et qui avait à sa disposition les artistes les plus distingués de son temps n'a point été mentionnée par Manéthon et n'a laissé sur aucun

monument la trace de son existence? Le supposer serait ouvrir la porte aux conjectures les plus fantastiques.

Ou bien suppose-t-on que l'art a subitement dégénéré sous les Antef et, tout aussi subitement, est remonté sous les Mentuhotep à son ancienne perfection? Ce n'est point probable. Si les Antef eussent été des barbares étrangers qui, entrant en Egypte, les armes à la main, avaient rapidement subjugué le pays, une telle supposition serait admissible. Mais les Antef n'étaient pas des étrangers, car leur nom est égyptien et se rencontre, nous l'avons vu, déjà sous les V« et VI<= dynasties.

En définitive, de quelque côté que je regarde cette question sur l'histoire de l'art, je ne trouve aucune autre solution possible que celle que j'ai déjà donnée, c'est-à-dire que la dynastie des Antef a régné simultanément avec les dynasties memphitiques connues, dans une contrée reculée du pays où elle n'avait pas à sa disposition les habiles artistes de Memphis. Les Mentuhotep, au contraire, successeurs des Antef dans la Haute-Egypte, après avoir élargi leur territoire ont eu l'occasion de s'associer aux perfectionnements de l'art dans la Basse-Egypte.

En regardant les 313 ans du fragment no. 73 du papyrus de Turin comme indiquant' la durée de deux dynasties, la XI« et la XII% et non, ainsi que l'a fait M. Lepsius, comme total de la durée de la XII« dynastie seule, je suis également convaincu qu'il faut prendre les chiffres des années donnés par Manéthon aux rois de la XIP dynastie, tels que nous les lisons dans la rédaction de l'Africain, sans les changer. Il n'est pas plus permis de changer les chiffres de Manéthon ici qu'ailleurs. Du reste, ces chiffres sont, d'après ma manière de voir, les seuls qui concordent avec le papyrus hiératique de Turin et qui peuvent se concilier avec les données des autres monuments. Voici comment je combine les données des monuments avec celles de Manéthon:

fi O

rfi

fi CO

fi M

o ce

'Ci

^03 M fi