livre IV, SECT. I, Tir. Il, CUAP. VIII. 3o

nous sommes un peuple légiste, raisonneur, logicien jusqu’à l’extréme , et qui aime à préciser nettement ses droits et ses devoirs. Formulée de bonne heure, la féodalité fut aussitôt battue en brèche; attaquée dans l’ordre politique , par les rois aidés de leurs parlements, dans l’ordre civil, par les jurisconsultes armés des lois romaines , elle s’amoindrit rapidement. De Beaumanoir à Bouteiller, il y a toute une révolutiou ; le fief n’est plus qu’un patrimoine grevé de certains services dont chaque tenancier essaye de s’aifranchir. Entre Britton et Beaumanoir, deux contemporains en deux pays voisins ' , la différence est plus grande peut-être, qu’entre la coutume de Beauvoisis et la Somme rurale, et si l’on veut s’en convaincre, on peut comparer la manière dont l’un et l’autre parlent de la condition des vilains; on sera surpris de la douceur du second et de la froide férocité du premier.

J’attribue au droit romain , qui ne pénétra jamai.s en Angleterre , ce prompt affaiblissement de la féodalité française , et il semble même que cette l^islation bienveillante aurait dû amener plus promptement l’égalité dans les lois civiles, et un grand adoucissement dans la condition des femmes. Mais la loi romaine se heurta contre un obstacle qui retarda longtemps la victoire. L’idée dominante du quinziéme au dix-huitième siècle , ce fut , avonsnous dit, d’obtenir la perpétuité des familles par la perpétuité et la concentration des possessions dans

' Britton est mort en 1 27.S. Beaumanoir écrit en 1 28.1.

DROIT FEODAL.

les mêmes mains. C’est dans ce but que fut di.sposéc toute la législation, et ainsi s’organisa, en France, non point une aristocratie, comme en Angleterre (nos rois y avaient mis bon ordre), mais une noblesse, c’est-à-dire une classe privilégiée, sans puissance politique, et, par conséquent, sans que ses privilèges eussent une raison de durée.

La bourgeoisie, en s’élevant, s'organisa comme la noblesse; la robe fut pour les uns ce que l’épée fut pour les autres, et dans la réforme des coutumes, la bourgeoisie employa tous ses efforts à se transformer en noblesse, en s’attribuant les droits d’aînesse et les privilèges de masculinité; mais ces prérogatives vaniteuses n’avaient point de fond, et il y parut bien quand le bon sens du dix-huitième siècle les eut battues en brèche. L’égalité était dans nos mœurs quand nos lois ne parlaient que de privilèges ; aussi su(Bt-il d’un trait de plume pour détruire ces diversités sans cause; un souffle de Mirabeau renversa le droit d’aînesse; et on peut prédire, avec assurance , qu’il ne se relèvera jamais.

En Allemagne , la fusion des différentes classes de la nation ne s’est jamais complètement faite ; la féodalité, affaiblie par le droit romain , s’est conservée néanmoins dans les privilèges et les coutumes de la noblesse; la bourgeoisie s’est cantonnée dans une législation spéciale , mi-partie de droit romain et de droit coutumier ; les'paysans ont conservé des coutumes qui ne sont ni celles des nobles ni celles des bourgeois; chacune de ces lois a cheminé à part, et il a fallu la main de fer de Napoléon pour broyer.

UVllE IV, SKCT. I, TIT. II, CHAH. VIII. 3o()

par la conquête, et pétrir ensemble des éléments si distincts; jusqu’à lui, il y avait en chaque pays d’Allemagne trois races séparées et trois législations différentes. Ces distinctions ne sont pas encore complètement éteintes, ainsi qu’on en peut juger par la lecture des plus fameux germanistes, les Mitlermaïer, les Eichhorn, les Philipps; mais il est aisé de prévoir leur prochaine destruction. Le Code civil a laissé en Allemagne un germe d’égalité qui lèvera , quoi qu’on fasse , et portera ses fruits.

Ainsi , chacun de ces trois grands pays représente une face distincte de la féodalité ; l’Allemagne nous montre en présence les nobles, les bourgeois, les vilains, comme trois peuples différents, trois races superposées sans se confondre ; l’Angleterre nous a conservé l’aristocratie féodale dans toute sa puissance politique et les formes primitives de lu féodalité civile; la France représente le mieux la marche de la civilisation, l’extinction graduelle de l’esprit féodal, et la fusion progressive de tous les ordres de l’Etut en un seul ordre, celui de citoyens. La France, longtemps en arrière dans l’ordre politique, a marché plus vite que ses rivales dans l’ordre civil. Ce précieux avantage , elle le doit à ces praticiens , la terreur de la noblesse , qui de bonne heure demandèrent une seule loi, un seul poids, une seule mesure ' , et qui furent les plus puissants auxiliaires de nos rois dans la destruction des privilèges féodaux. Dès le seizième siècle, l’aristocratie française n’est

' Loisel , préface aux Inst. coût.

Digilized by Googl

3io

DROIT FEODAL.

plus qu’une noblesse sans puissance politique; il ne lui reste plus que quelques privilèges civils , dernier asile dont nos jurisconsultes la chasseront.

La France a entraîné l’Allemagne, l'Italie et l’Espagne dans son progrès; le Ck>de civil a été imité partout dans ce qu’il a de plus admirable, l’établissement de l’égalité civile. L’Angleterre seule est restée étrangère à ce mouvement. Semblable è cet homme qui se plaît à considérer du rivage les flots écornants de la mer, elle a maintenu ses lois civiles immobiles; mais cette immobilité n’est qu’apparente. Tontes les nations sont solidaires, et il y a un mouvement insensible qui entraîne toutes choses et, veuille ou non, fait marcher l’humanité d’un même pas. En présence des misères de l’industrie , quand les enfants de la verte Erin n’ont pas un pouce du sol fécondé par leurs ancêtres, on peut, sans être prophète , prédire hardiment à l’Angleterre une révolution (plaise au ciel qu’elle soit pacifique ! ) qui changera de fond en comble ses lois civiles , et amènera le résultat que nos pères ont payé de leur sang : une seule nature de domaine , un seul ordre de citoyens, plus de privilège de naissance ni de sexe, ^alité absolue dans la famille, parce que l’égalité des familles est la condition essentielle de l’égalité dans l’État.

by Googif