CHAPITRE PREMIER

De la communauté conjugale et du douaire.

Dans cette organisation des manses serviles, quel pouvait être le régime des fortunes conjugales, sinon une communauté complète des meubles apportés par les deux époux dans le ménage commun , et des fruits de l’immeuble dont la propriété appartenait au seigneur? Cette communauté, du reste, n’était point un effet particulier du mariage; c’était le résultat nécessaire de la constitution de ces petites .sociétés rurales. Et de même que la séparation des communiers se présumait par vie séparée pendant l’an et jour, de même l’acceptation de la communauté se présumait par vie commune pendant l’an et jour, et toute personne, parente ou non , qui était venue se mêler au ménage du vilain pendant ce laps de temps, devenait, elle et son bien, partie de la communauté

' Beauinauoir, ch. XXI. t Compaghie se fait selon notre coutume pour seulement manoir ensemble à un pain et à un pot , un an et un jour , puisque les meubles de l’im et de l’autre sont

DBOIT COLTtMIER.

Toutes ces communautés ne cessèrent légalement en France que devant l’ordonnance de Moulins de . i56G, qui exigea la rédaction par écrit de tous con-

trats excédant cent livres; mais de fait, les communautés subsistèrent dans un grand nombre de provinces; de nos jours M. Dupin a retrouvé, dans le Nivernais, des paysans restés fidèles aux usages de * leurs pères, et, malgré la révolution, conservant p$r la seule force d’un libre consentement, cette communauté qui, bien entendue, fait la fortune et la grandeur d’une maison des champs.

Quand la vie commune d’an et jour entraînait pour toute personne admission forcée dans la com- . , f munavUâ, on comprend aisément que la femme devait être la première personne dont les biens fussent englobés dans le ménage. Du reste, à l’origine, son droit ne fut pas différent de celui de tout autre parsonnier, à en juger par l’article suivant de la coutume ^ ^ .de Nivernois, celle de toutes nos anciennes coutumes

mêlés ensemble. Dont nous .tvons vu plusieurs riches hommes qui prenaient leurs neveux ou leurs nièces, ou aucuns de leurs parents pauvres pour cause de pitié, et quand il avenait qu’ils avaient aucuns meubles, ils les traiaienl à eux pour garder et pour garantir à celuy qu’ils prenaient à compagnie pour cause de bonne foy ; et ne pourquant ils ne mêlassent jà si peu de biens à ceux qu’ils prenaient avec le leur , panqu'ilu y futsent un an et un jour la compagnie sc fit. Si que nous avons vu approuvé par ju gement, que celui qui n’apporta pas en compagnie la valeur de XL sols , et n’y fut pas plus de deux ans , et ne sc mêlait de rien (ainçois fut appelé par un sien oncle pour cause de pitié pour le nourrir ) si demanda partie pour la raison de l’accompagnement , et l’eut par jugement, et en emporta qui valait plus de 200 livres. Et par ce jugement peut-on voir le péril qui est à receroir telle compagnie. »

"■-r-tteod by GoOglc