LIVRE V, CHAP. IV. /{6l

pourtant MonseignetA* saint Augustin disoit que femme est instabilis bestia , amabilis odium , viri confusio , fomentnm sceleris , et ad omne scelus eausam, inveniens. Femme est une beste qui n’est pas ferme ni estahie , elle est haynense à la confusion de son mari , elle est nourrissante de manvaiseté , et si est commencement de tous plaids et de toutes tensons , et si trouve voye et chemin de toute iniquité.

# » Je ne dis pas toutefois qu’il ne soit ancnne bonne femme .

mais elles sont cleres semées, et pour ce dit une loy qu'on ne doit point faire une loy de bonnes femmes, car loy se doit faire des choses qui adviennent communément, comme il est écrit in ^ut/i, sine prohib. § quia vero, et L. nam ad ea D. de legib.

. Puis doneques que femme sont de telles condition», il s’en suit que les femmes ne doivent être préférées aux hommes, quant au gouvernement du royaume. Et selon le philosophe, les femmes ne doivent pas être prises au gouvernement de la chose publique et leurs conditions répugnent à toute bonne police du gouvernement de la chose publique, à quoi s’accorde assez la loi femime de R. J,; car plusieurs choses appartiennent au gouvernement de la chose publique desquelles les femmes ne se doivent entremettre. Et selon droit commun, la femme ne doit pas être juge. L. cum paler D. de judic.

> Et si nous avons très-notable exemple de la benoite vierge Marie , laquelle jaçoit ce qu’elle soit prochaine de son benoit fils plus que nul des apêtres , toutefois elle ne lui succède pas au gouvernement espirituel du peuple, mais baille les clefs à saint Pierre , et si ne jugera pas au jour du jugement avec notre sau- ■ veur J. G. ; mais les apâtres jugeront les pécheurs avec notre seigneur au jour du jugement.

» Et qu’une femme ne puisse succéder en un royaume, il appert IV. Regum. Cap. 5. ; et si dit l’apêtre : Estote subditi régi praecellenti,etc. Soyez sujet au roy comme au plus excellent , il ne dit pas : Soyez sujet a la royne. Et aussi selon droit , les femmes ne doivent pas enseigner , juger ni prescher. »

Celte défense qui nous parait aujourd’hui puérile et misérable, passait pour sérieuse il y a quatre siècles, et c’est avec des arguments de cette espèce que les

4Ga DROIT POLITIQUE.

champions des deux partis joutaient de bonne foi; encore notre chevalier oublie-t-il un des plus beaux arguments de l’époque, c’est cette parole de l’Evangile, qui apparemment avait deviné les armes futures des rois de France, /es lis ne Jilent point, preuve évidente que le royaume de France ne devait pas tomber en quenouille. ^

Laissant de côté ce badinage. Je remarque que , dans toute sa défense, le chevalier ne dit pas un mot de la loi salique, tandis qu’au seizième siècle, tous les défenseurs de la royauté mettent en avant cette loi célèbre ; je conclus donc que ce ne fut guère qu’au quinzième siècle qu’on fît jouer ce ressort; la tradition qui attribue à Seyssel la production de ce nouveau moyen , parait donc réellement fondée ' .

^ Suivant Hénanlt, Abrégé Chron., I, p. 233, Édouard III nommait Philippe de Valois l’auteur véritable de la loi salique , parce qu’il avait mis un impôt sur le sel. Si cette anecdote était vraie, elle reculerait la première apparition de cette dénomination. — Bodin, Républ. VI, c. 5, dit comme Hénault : < Et pour néant le Parlement des Pairs de France eût donné son arrêt contre Philippe de Valois et le roy d’Angleterre par lequel il fut dit qu’il ne se pourroit aider d’autre loy ni coutume que de la loi salique, s’il n’y eût point eu de loi salique. »

UVP.E V, CU^P. V.

CFIAPITRE V.

Suite du même sujet.

En dehors de cette grande querelle, je ne vois point que la succession des Glles au trône ait été le sujet d’une autre guerre avec les Anglais; car il ne faut pas considérer commé guerre de succession celle que nous fit Henri V, et qui nous fut si fatale. On avait arraché ù l’insensé Charles VI l’exhérédation du Dauphin, depuis Charles VII , et on lui avait fait donner en dot à sa fille Catherine, femme du roi d’Angleterre, ce qu’il ne pouvait donner, le royaume de France; mais cette violation de la loi nationale h’avait. pour elle qu^ le droit du plus fort; et déshériter le Dauphin en faveur de sa sœur, c’était reconnaître évidemment que la coutume était pour lui.

Quand l’étranger ne vint pas se mêler de nos affaires, la succession au trône ne fut jamais un sujet de trouble, ni de guerre civile; Louis XII succéda sans difiiculté à la couronne, et cependant il restait deux filles de Louis XI, Mesdames Anne et Jeanne de France, sœurs du roi Charles VIII. François I" prit la couronne de son clief , non de par sa femme la reine Claude, fille aînée de .Louis XII; Claude, non plus que sa sœur Rénée, duchesse de Ferrare, non plus que la fille de Charles IX, ne prétendirent

4&4 DROIT POUTIQI Ë.

jamais aucun droit à cette dignité, dont les excluait une coutume immémoriale.

Le droit des mâles était donc incontestable, et il fallut toutes les agitations d’une guerre civile, les intrigues de l’Espagnol et l’ambition des Guises, pourqu’on espérât pervertir l’esprit public et amener les Français égarés â repousser du trône Henri IV, le légitime souverain, et à le remplacer par une , archiduchesse.

La question de la loi salique remise en jeu dès le règne de Henri III, nos jurisconsultes be firent faute d’entrer dans la lice; les deux plus rudes jouteurs furent deux frères, Antoine et François Hotmann ; le premier, dans son Traité de la loi salique, publié en lôqS, nous a laissé un historique fort exact de toutes les contestations auxquelles a donné lieu le droit prétendu des filles. Le second, dans un ouvrage célebrepublié vingt ans plus tôt’, avait déjà examiné en jurisconsulte non moins qu’en historien, ce diflicile sujet de la loi salique, et l’on peut considérer son opinion comme le résumé le plus parfait de la question.

> La loi salique, dit il, ne parle que des successions particulières et non de la succession au trône ; mais quoi qu'il en soit, et malgré que nul titre ne parle de l’exclusion des femmes quand il s’agit du trône, il est constant que la coutume nationale a toujours exclu les femmes , et cette coutume, confirmée par décisions contradictoires , vaut bien une loi écrite ’ Davantage, les conseil-

* Genève , 1573 . Franco-Gullia Franc. Hotomanni Jurisc. celeberrimi.

* Jérôme Bignon a dit , presqu’en memes termes : « Qu’il faut bien que ce soit un droit de grande autorité, quand on l’a observé