ST MN

« pathie axillaire. Quant à la lésion elle-même, elle n'est «guère douloureuse, même lorsqu'il s’agit de la dernière « variété, et ne gène en rien le petit malade.

Cette classification de Batigne qui n’est d’ailleurs, mais plus détaillée, que celle indiquée par M. Comby à la Société médicale des hôpitaux, méritait d'être rapportée.

A ce sujet quelques réflexions nous seront peut-être permises.

M. Comby et son élève Baligne ont bien vu laspect urlicarien que nous avons signalé avec Marcel Ferrand, mais nous sommes surpris que parmi les si nombreuses cutiréactions qu'ils ont observées ils n'aient pas rencontré ce halo périphérique, fugace à la vérité, que nous avons vu si souvent dans les réactions un peu fortes. Il est vrai que, par contre, nous n’avons jamais rencontré la phlyctène ou bulle, pas plus d’ailleurs que l’érythème papulo-nécrotique, encore que nous nous soyons foujours servi comme ces auteurs de la solution au 1/10. Nous n'avons pas vu mais nous ne nions pas. Nous osons ne pas être très convaincus de la valeur diagnostique du type 1, Erythème simple, légère rougeur, Il n’y a pas de surélévation papuleuse appréciable, dit Batigne. Or, nous avons trop insisté sur l’induration qui, selon nous, se produit toujours dans la cutiréaction positive pour être bien convaincu qu'il s'agisse là dans cetype I d'une réaction véritablement positive. Au surplus, il eut été utile de contrôler le résultat de la cutiréaction par une injection de tuberculine.

Peut-être eut-il été plus prudent d'être moins affirmatif et de faire du type [ une réaction douteuse.

Quant au type Il, « Erythème papuleux avec réaction «inflammatoire et relief papuleux qui peut être très difli- «cile à reconnaitre à l'inspection mais que le doigt promené

RU ee

« à la surface révèle toujours », il s’agit à n’en point douter d’une réaction positive. Ce « relief papuleux que révèle le doigt » n’est autre chose que l'induration.

Néanmoins la classification de MM. Comby et Batigne est à retenir, encore qu'elle ne soit pas quant à présent d’une grande utilité. Etant donné le polymorphisme de la cutiréaction il serait facile de varier les types cliniques à l’infini. Dans l'état actuel des choses, il ne nous parait pas possible d'établir de relations bien réelles entre l'intensité de la cutiréaction et la gravité des lésions tuberculeuses. Ultérieurement, si on arrive à établir ces relations, la classification de M. Comby et de Batigne pourra peut-être être d’un grand secours.

Au cours de nos recherches nous avons pu constater qu'il n’y avait jamais contre-indication à la cutiréaction : celte manœuvre est en effet d’une innocuilé absolue.

Deux fois cependant nous avons observé (obs. 21-193), à la suite d’une cutiréaction, l’une négative, l'autre positive faible: des vomissements, de la diarrhée, de l'hyperthermie. Mais la cutiréaction avait été faite par une chaude après-midi de juillet, un jour de temps pénible et orageux, chez deux tuberculeux avérés, hautement fébricitants depuis longtemps.

Nous ne pensons pas qu'il faille incriminer la cutiréaction en ce qui concerne les vomissements et la diarrhée. Peut-être cette manœuvre est-elle intervenue pour la production de l’hyperthermie: c’est très possible. Il ne faut pas oublier, en effet, que les tuberculeux sont par excellence des « déséquilibrés de la température », la moindre cause, si minime soit-elle, pouvant venir rompre cet équilibre instable.

Faisant, chez un enfant atteint de diarrhée verte, une

Lemaire 4

cutiréaction qui est restée négative, nous avons observé un phénomène inverse constitué par de l'hypothermie. Cet enfant, dont la température oscillait depuis plusieurs jours entre 31° et 315, a présenté une diminution progressive de sa température centrale 3 heures après la cutiréaction. Neuf heures après, cette température atteignait 35°2, pour remonter insensiblement et revenir à la normale 18 heures après La scarification à la tuberculine. 1] nous paraît, là encore, que cette hypothermie doive être mise sur le compte de la gastroentérite plutôt que sur celui de la cutiréaction, car les enfants atteints de la diarrhée verte ont rarement une température normale, Au point de vue thermique ils sont souvent au-dessous ou au-dessus.de la moyenne.

Cependant, une fois, un enfant a présenté une élévation de température que nous pensons devoir être attribuée à la manœuvre faite, il est vrai, dans des conditions un peu spéciales. Cet enfant (obs. 48) avait une température normale et avait présenté une première cutiréaction positive. Il reeut, à titre de contrôle, 2 décimilligrammes de tuberculine en injection sous-cutanée et présenta une réaction thermique de 39°. Quatorze jours après l'injection sous-cutanée, il fut pratiquée une nouvelle cutiréaction et Le soir le malade présenta une brusque ascension de température analogue à celle qui suivit l'injection sous-cutanée, mais supérieure à celle-ci de 2/10, soit 39°,2.

Tels sont les seuls inconvénients que nous avons pu observer. Remarquons que la température de nos trente premiers malades fut, après la cutiréaction, prise très régulièrement toutes les trois heures pendant quarante-huit heures.

Quant aux accidents qui peuvent survenir, nous ignorons

ce qu'ils peuvent ètre.

PR

\E. Burnet (}) employait une solution pour cutiréaction 5 fois plus forte que la nôtre (50 milligrammes par centimètre cube). Jamais nous n'avons, comme lui, observé la trainée lymphangitique avec œdème.Jamais,comme le signalent MM. Abrami et Burnet (2},nous n'avons vu se produire de placards de 10 centimètres de diamètre, jamais d’engorgements ganglionnaires, reconnus rares par Olmer et Tarras (3), jamais d’ulcérations. Et cependant nous avons fait des cutiréactions chez 300 enfants; chacun a recu 3 traits de scarifieation et chez quelques-uns nous avons pratiqué en plusieurs reprises une ou deux nouvelles cutiréactions (toujours à trois traits de vaccinostyle) dans des conditions qui n'étaient pas propres à diminuer les chances d’accidents.

Nous Île répétons, nous n'avons yamais constaté le moindre inconvénient, ce qui nous permet de considérer cette manœuvre comme absolument inoffensive, ainsi que l'avaient déclaré MM. Sicard et Descomps, à la condition toutefois de n’employer que la solution à 1/10, ce que nous avons toujours fait. M. Dufour a signalé des accidents dont la relation de cause à effet avec la cutiréaction ne nous parait pas démontrée. Batigne, après avoir déclaré que la cutiréaction est d'une innocuité absolue, signale des accidents «sinon graves du moins regrettables » ; par malheur, il n'apporte pas de faits indiscutables à l’appui de cette opinion.

Le diagnostic de la cutiréaction est facile, étant donnés les détails que nous avons indiqués dans la description, étant donné qu'on voit se produire la papule érythémateuse au point où on avait cherché à la provoquer.

(4) Burnet, Loc. cit, Soc. Biol., 22 juin 1907, @) Abrami et Burnet, loc. cit., Soc. Biol., 13 juin 1907. {3) Olmer et Terras, loc, cil., Presse méd., 18 sept. 1907.

EU re

Tout au plus pourrait-on hésiter dans les cas légers ou dans les formes hémorragiques. Cette notion d'induration sur laquelle nous avons tant insistée, constitue un é/ément important.

Dans les cas douteux elle permet, et pour nous elle seule permet, de dire s’il s’agit d’une cutiréaction positive.

Cette induration n’existe pas dans l’ecchymose post-traumatique que l’on peut rencontrer dans les cutiréactions négatives. Elle fait défaut également quand une faute d’asepsie a été commise et quand, à la suite de la scarilication, il se produit une petite zone de réaction inflammatoire simple

au niveau de la plaie.