INDIVIDUALITÉ DE LA CUTIRÉACTION. SA VALEUR DIAGNOSTIQUE

Bien que reposant sur des bases scientifiques précises et admises, bien que pouvant s’expliquer par la théorie des. anticorps dont elle devenait une application pratique à la portée de tous, la cutiréaction, à cause même de sa simplicité, devait, en ce qui concerne sa valeur diagnostique, faire naître le doute et elle n’y manqua pas.

Les résultats négatifs observés parfois chez des tuberculeux avérés, les résultats positifs présentés par certains sujets paraissant indemnes de tuberculose, n'étaient pas faits pour éclairer la question.

On était alors en droit de se demander si une cutiréaction positive n’était pas un phénomène banal, susceptible d'être reproduit à volonté, chez des sujets sains où malades, tuberculeux ou non, en se servant de produits autres que la tuberculine, soit produits toxiques ou produits toxiniens. L

On pouvait croire, comme M. F. Arloing, que la réaction était due, non pas à la tuberculine, mais plutôt aux produits dans lesquels elle est ordinairement en dissolution,

Guidés par cette idée, nous avons recherché s’il ne serait pas possible, en employant la g/ycérine simple ou la glycérine

Phéniquée, d'obtenir chez des sujets pris au hasard (1) des résultats semblables ou identiques à ceux que produit la scarilicalion enduite de tuberculine.

Chez les 150 premiers malades quireçurent des cutiréactions à la tuberculine, nous avons pratiqué, à titre de scarifications témoins, deux scarifications recouvertes de glycérine simple stérilisée.

Une seule fois, unè seule scarification a présenté de la rougeur passagère extrêmement minime des bords de la plaie sans induration. Nous pouvons donc dire que Jamais nous n'avons observé de résultats analogues à ceux signalés par M. F. Arloing.

Ces faits nous permettent donc d'éliminer la glycérine

simple, comme pouvant intervenir dans la production d’un résultat positif. £

D'autre part, nous avons fait chez neuf malades des scarifications en nous servant de la glycérine phéniquée à 1/20 et à 1/10 et nous n'avons 7amais obtenu aucun résultat.

Force était donc d'admettre l'influence unique et incontestable de la tuberculine dans la production de la cutiréaclion positive.

Nous adressant alors aux produits toxiques, nous avons employé la férébenthine pure, qui, chez 3 malades, n’a donné qu’une seule réaction sans caractères particuliers, constituée par la seule rougeur sans surélévation, sans induration.

La glycérine au sublimé nous a donné les résultats suivants : Avec la glycérine sublimée à 1/10 nous avons ob-

tenu deux réactions négatives et une réaction légère à:

(1) Nous avons pris des sujets ayant réagi et des sujets n'ayant pas réagi à La cutiréaction.

Lemaire 5

ei

SP

constituée par un léger soulèvement papuleux rose avec croutelle centrale.

Avec la glycérine sublimée à 1/5 nous avons vu se produire quatre réactions négatives et deux positives plus fortes avec soulèvement plus accentué et bourrelet très apparent

à contenu liquide.

Scarification à la glycérine sublimée (1).

Réaction forte. Soulèvement des lèvres de la scarification dû à une vésiculation par destruction épidermique. Derme profondément altéré. Réaction purement locale.

La ressemblance avec certaines de nos cutiréactions était donc frappante à wn premier examen. Cependant la papulation était beaucoup moins nette, la rougeur moins vive, sans halo périphérique et surtout sans cette apparence œdémateuse, que nous étions habitués à rencontrer dans les réactions positives, à la tuberculine.

(1) Microphotographie de M. F. Normand, cliché Mansat.

AN Te

L'examen anatomique de deux de ces réactions, l’une légère, l'autre forte, a accentué. ces différences, rendant toute confusion impossible. |

Examen d’une coupe : glycérine sublimée à 1/5; réaction forte avec formation de bourrelets linéaires.

Epiderme : Enorme vésiculation épidermique de chaque côté de la croutelle céntrale, mais d’un type entièrement différent de celle assez exceptionnellement produite par la tuberculine. Il y a : mort etfonte totale des cellules transformées en petites masses arrondies et irrégulières, fragmentées, granuleuses, mêlées à un grand nombre de polynuclaires. Aucune travée épithéliale n’est conservée.

Derme : Dans le derme, foyer étendu et bien limité de dégénérescence massive. Mais, fait remarquable, ni près ni loin de l'escarre, aucun œdème dermique, pas d’infiltrats cellulaires disséminés ou périvasculaires.

En résumé, destruction en masse et sur place de l’épiderme et du derme au point où a porté le poison ; nulle réaction à distance.

Espérant toujours obtenir enfin des résultats positifs se rapprochant davantage de ceux obtenus avecla tuberculine, nous avons essayé les produits toxiniens et nous nous sommies servi de la toxine diphtérique.

Elle fut d’abord employée diluée à cause des résultats fournis par la toxine pure chez 2 cobayes. Par la suite, cette toxine nous a donné des résultats d'autant plus fréquents que la solution devenait plus concentrée. Quelques enfants ont reçu des scarifications avec la toxine diphtérique préparée par l'Institut Pasteur de Paris, et employée soit pure, soit diluée.

Nous avons observé des réactions légères et des réactions fortes. |

Ér(De es

Réaction légère. Faible soulèvement rouge de 5 à 6 millimètres de diamètre bien limité. Pas de halo périphérique. Pas d'apparence urticarienne.

Réaction forte. Soulèvement rouge de6 à 12 millimètres de diamètre, assez franchement papuleux dans son ensemble : mais beaucoup moins que ne le serait une cutiréaction à la tuberculine de même étendue.

Le long des lèvres dela scarification, bourrelet œdémateux. Pas d'apparence urticarienne. La réaction dans son. ensemble, et malgré de minimes différences, se rapproche. de certaines cutiréactions légères ou moyennes.

Histologiquement,on observe au contraire (5 cas) de no-

tables différences :

Scarificalion à la toxine diphtérique (1).

Réaction forte Soulèvement de la croutelle par exsudation dermique Forte réaction locale avec présence presque exclusive de polynucléaires.

Aucun œdème dermique : amas important de polynu=

(4) Microphotographie de M. F. Normand, cliché Mansat.

Etre

.cléaires sous la croutelle épidermique et autour de la desiruction dermique plus ou moins large et profonde. Quelques manchons périvasculaires mais s’écartant assez peu du centre de l’élément et dans lesquels on retrouve de nombreux poiynucléaires. Le bourrelet, lorsqu'il existe, est formé par la sérosité issue du derme et encore emprisonnée sous a croutelle dont elle soulève les bords. On n’observe au voisinage aucune distension des papilles.

En résumé : pas d’œdème épidermique ou dermique, réaction inflammatoire locale presque exclusivement composée de polynucléaires. Surtout prédominance manifeste de cette réaction locale sur la réaction à distance presque nulle (1).

Enfin, toujours dans le même but de comparaison, nous ‘avons étudié la revaccination jennérienne chez les supets ré: -/raclaires.

Le petit soulèvement rose légèrement papuleux et con- -gestif qui apparait deux ou trois jours après une revaccination chez un individu réfractaire présente, cliniquement, quelques ressemblances avec certaines ,cutiréactions légères.

Analomiquement, on trouve seulement aux côtés de la croûtelle, un minime ædème papillaire et une réaction inflammatoire sans importance. e

Enfin 66 enfants ont donné 66 résultats négatifs avec des scarifications au sérum artificiel.

En résumé, il nous a donc élé impossible d'obtenir avec

des produils autres que la lymphede Koch desrésultats iden=

(1) À noter la différence d’intensité réactionnelle à la térébenthine et à la toxine diphtérique chez le cobaye et chez l'enfant. Il est possible que la peau du cobaye se prête mal à ce genre d'expérimenta- Lion. |

sorte

liques, au point de vue morphologique el histologique, à ceux de la culiréaction à la tuberculine.

Cette cutiréaction à donc une individualité anatomique incontestable caractérisée en substance par la faible réaclion inflammatoire locale et la réaction considérable le long des vaisseaux: c’est ce qui la fait totaiement différer des résultats obtenus avec les autres substances.

Nous sommes et nous restons tellement convaincus

de l’individualité propre de la cutiréaction à la tuberculine que nous avons cru devoir, en novembre 1908, revenir sur cette question dans une communication à laquelle nous empruntons les passages principaux (1).

D'une part, un article de M. Schick, paru dans le Aiinch. med. Woch., en 1908, p. 504, et analysé dans len° 25 dela Presse médicale de 1908 par M. Romme ; d'autre part, un article de M. Ernst Moro, paru dans le n° 39, p. 2025 du Munch. med. Wockh., article également résumé par M. Romme dans le n° 84 de la Presse médicale de 1908 : enfin, une note de M. Dufour, médecin ües hôpitaux, au sujet de ce dernier article, note parue à lapage 688 du n° 86 de la Presse médicale, 1908 ; tous ces travaux nous incitent à revenir sur la cutiréaction à la tuberculine et à parler de la cutiréaction à la toxine diphtérique.

M. Moro qui pratique des cutiréactions par le procédé un peu spécial de frictions faites avec de la lanoline contenant la toxine spécifique, M. Moro, disons-nous, à vu apparaître en des points symétriques aux point frictionnés, des papules tout à fait caractéristiques ou du zona. M. Dufour, dans une note-lettre à la Presse médicale rappelie des faits analogues et qui ressemblent beaucoup, dit-il, à ceux

(1) Jules Lemaire, « Remarques sur l'individualité propre de la cutiréaction », Soc. Ped., nov. 1908.

PTE

envisagés par l'auteur allemand, Cesifaits, comme le rap pelle d’ailleurs M. Dufour, ont été consignés dans sa communication du 19 juillet 1907 à la Société médicale des Hôpitaux, page 833 des Bulletins.

Ces faits sont extrèmement curieux et très intéressants. Il ne nous vient pas à l'esprit de les constater, mais il nous est permis de les considérer comme rares. En effet, nous avonspratiqué des cutiréactions à la tuberculine chez 300 sujets différents. Beaucoup d'entre eux ont été cutiréactionnés, si l’on peut dire, à plusieurs reprises, certains dans desconditions un peu spéciales, et jamais nous n’avons vu se produire des phénomènes semblables à ceux signalés par MM. Moro et Dufour. De plus, nous déclarons que si chez nos malades pareils faits s'étaient produits ils n'auraient pas manqué d'être observés et signalés.

Mais où nous sommes étonnés et surpris, c’est quand nous voyons — toujours dans la note de M. Romme analysant l’article de l'assistant du professeur Pfaundler — M. Moro avancer que chez les tuberculeux il est arrivé à obtenir des cutiréactions typiques quoique très atténuées avec des pommades à la lanoline dans lesquelles il incorporait soit du suc de chenilles triturées. soit de l'acide formique, soit de l'acide acétique. Dans tous les cas la cutiréaction apparaissait 10 heures, plus souvent 24 hèures, après la friction, quelquefois seulement au bout de 48 h.

Alors les doutes viennent nous assaillir et nous nous demandons, nous sommes en droit de nous demander si les cutiréactions à la chenille triturée étaient aussi typiques que le prétend l’auteur.

Quand, en juillet 1907, nous avons commencé nos recherches sur la cutiréaction à la tuberculine en particulier

chez l'enfant, nous avions cru, & priori, à lanon-spéciticité