SOUS LES PREHIEHS VALOIS

E règne des Valois fut une époque douloureuse pour la France : guerre civile et étrangère, anarchie, peste, famine, rien ne manqua à la longue liste des malheurs publics. Princes d'un esprit faible, mais d'un cœur généreux, ils personnifièrent la chevalerie expirante, ils servirent de transition entre le moyen âge et la renaissance ; néanmoins, si cette période fut malheureuse, elle ne fut pas sans gloire et sans honneur, car on ne peut refuser aux Valoisd'avoir aimé les arts, les sciences et les lettres. Une chose peut étonner de la part de ces princes éclairés, c'est qu'ils n'aient pas cherché à utiliser la découverte récente de l'imprimerie, qui ne semble pas avoir été inventée pour leur usage; ils surent cependant marcher à la tête de leur siècle. Leurs librairies ou bibliothèques étaient renommées, à une époque oti les princes seuls, les grands dignitaires de l'Église et les ordres religieux pouvaient se donner ce luxe; leurs demeures étaient de vrais musées de peinture et de sculpture, leurs salles à manger de perpétuelles expositions d'orfèvrerie. Si, au point de vue littéraire, l'histoireleur reconnaît du mérite, elle semble avoir été plus partiale ou moins bien informée

envers eux et leur époque, en leur refusant cette justice pour ce qui a trait aux arts. Il serait bon de s'entendre une fois pour toutes sur la valeur qu'il faut donner au mot de renaissance, M. W. Bruger (iî^vi/e universelle des Arts, I. 76), dont nous résumons le travail, l'a très bien définie : « Le « grand mouvement rétrospectif qui au xvi* siècle ressuscite en Europe l'an- « tiquité gréco-romaine, » ou mieux : « La résurrection galvanique et pure- « ment artificielle d'un mort glorieux. Le moyen âge au contraire avait € été une naissance. La vieillesse et la corruption ayant dissous le monde <c antique, une jeune civilisation s'éleva sur ses ruines. Les premiers « siècles du moyen âge ont les caractères de l'enfance : son activité, son « ingratitude, son aveuglement, son obstination, son indépendance, une « propension indomptable aux aventures imprévues et au mouvement, a Comme l'enfant, il ne projette pas loin ses bras ni sa vue, mais bouleverse « tout et détruit tout ce qui le gêne, et s'assimile ce qui peut servir à « son développement. Le moyen âge n'est pas romain d'origine, tout au

• plus Rome fut-elle sa nourrice, mais il a le sang barbare. Devenu grand, « il n'imite pas, il invente, il crée tout spontanément, il s'assimile tout, « fond et forme, son esprit est original; il absorbe tous les éléments « étrangers : romain, byzantin, arabe, mauresque, qui avaient glissé sur ses a arts, ses lois, ses mœurs. Mais tout ce qui vit doit mourir. Il eut son (c tour de décadence : après sa magnifique efHorcscence, l'art, abandonnant « le surnaturel, étudia la nature, il en sortit un style fleuri ; la corruption (( vint de l'oubli des principes et amena la renaissance païenne. C'est ce <c que n'ont pas compris encore, de nos jours même, des esprits élevés. »

Dans son ouvrage sur Jeanne d'Arc, p. 286, M. Berriat Saint-Prix, parlant du poème de Paris, par Astesan, s'exprime ainsi sur son auteur :

« Un citoyen obscur ou tout à fait inconnu de Gênes, sera mis bien au- « dessus des Pompée, des Scipion, des Crassus; les vers du duc d'Orléans « vaudront mieux que ceux d'Ovide; les peintures du premier barbouilleur « de vitraux d'églises sont au moins dignes d'ApelIes. » Malgré les progrès de la science, on n'est pas encore arrivé à fabriquer des vitraux qui égalent ceux des barbouilleurs de cette époque.

Plus récemment, en 1849, dans un rapport sur les archives, M. A.ChampoUion Figeac écrivait cette phrase malheureuse : <k Le goût général du « public est porté par une curiosité peut-être fatale vers les vieilleries a historiques, » Pour un conservateur le mot est un peu risqué. Déjà, en 18: 1, M. AiméChampoUion, dans un article du Magasin encyclopédique^ caractérisait ainsi le moyen âge : a Ce temps d'une ignorance uni- 1 '•-erselle, d'erreurs et de préjugés, » et s'étonnait « qu'on eût la manie de

• tout écrire en vers; mais ce goût disparut entièrement, lorsqu'on eut bien « compris* qu'en littérature il ne fallait rien de nouveau, et que les écrits

« des anciens étaient des modèles qu'il fallait imiter. » On n*est pas plus franchement partisan de la renaissance. Dans un ouvrage sur la musique, M. Oscar Comettant écrivait emphatiquement : « On ne se refait pas, et je « suis né avec l'horreur des massacres, de l'intolérance, du despotisme, de oc l'ignorance, du fanatisme, des oubliettes, delà justice rendue par les « épreuves du duel et de Teau bouillante, du fer et de la croix, des enlève- « ments à main armée, de l'inégalité devant la loi, des privilèges immo- « raux, du brigandage, des momeries et de la malpropreté, qui caractéria sent à un si haut degré cette période asse^ longue qu'on appelle le moyen « âge, » Tous ces grands mots à propos de musique! Le critique est-il bien sûr de connaître parfaitement cette époque? Aussi un savant put-il lui répondre : « Parbleu ! qui de nous n'est pas né avec Thorreur de tous « ces passe-temps que d'ailleurs le moyen âge seul ne s'est pas donnés? La « question est de savoir si tout cet attirail de mélodrame, attirail un peu « défraîchi, caractérise cette période, et si à côté de ces abus, il y a ou il n'y (( a pas un art qui suit sa voie et nous pave péniblement celle que nous «c parcourons aujourd'hui dans de bons véhicules. Il n'est malheureuse- « ment pas certain que les arts marchent de pair avec les bonnes institu- « tions politiques. » (VioUet-le-Duc, Dict. du Mobilier, III. 327). A entendre certains auteurs, on croirait que le moyen âge est le chaos et la renaissance le point de départ du développement de l'esprit français et de l'art national. Cependant, elle a donné naissance à la réforme qui n'a pas précisément favorisé les arts.

La modestie des artistes du moyen âge, comme le dédain et l'indifférence des modernes, a contribué à les environner d'oubli. On voit des artistes qu ne manquent ni de talent ni de critique, affirmer que le Giotto est contemporain du Titien {historique) ; qui croient que le procédé de la peinture à l'huile a été inventé par Van d'Eyck, quand le moine Théophile, au vin* siècle, l'avait déjà décrit; sous la plume d'un historien local^ les mots sans oie sont devenus le nom d'un artiste, Jean Huelle passe pour un bourgeois f Que de gens à prévention croient volontiers que la belle peinture ne commence qu'avec le premier empire et est personnifiée par David, Gros, Girodet; qui concèdent tout au plus qu'on s'occupait de peinture avec un certain bonheur au siècle dernier, après avoir lu les Salons de Diderot ; qui accordent même que Ton trouve quelques artistes dans le siècle de Louis XIV; qu'on a commencé à dessiner et à peindre du temps de Raphaël et de Bramante ; mais que c'est de nos jours que date la peinture vraiment digne de ce nom! Ils sont bien étonnés quand on leur apprend qu'il y a toujours eu un art national florissant, qui s'est conservé par les traditions de l'école et de l'atelier dans nos différentes provinces : car enfin^ on peut bien improviser un artisan, on naît avec le goût de l'art, mais on ne Je développe que par l'étude et une pratique suivie et raisonnée.

On ne peut le nier, Tart existait alors et n'a jamais cessé d'exister ; les monuments n'en subsistent plus, c'est vrai; les témoignages contemporains ne sont pas parvenus jusqu'à nous, c'est encore possible; mais le fait n'en est pas moins réel. On peut même affirmer hardiment que les beaux-arts, la peinture en particulier, ont toujours été cultivés sur une grande échelle. Il

est question de peintures murales dans les églises du temps de Charlemagne : « S'il fallait^ dit le moine de Saint-Gall, orner de peintures les plafonds ou les murs qui dépendaient du roi, on en confiait le soin aux évéques et aux abbés du voisinage. » La peinture murale servit pendant tout le moyen âge à orner les églises ; alors la presque totalité des églises recevait des peintures, le plus petit nombre dans toutes leurs parties, beaucoup dans quelques-unes seulement; les exceptions restaient incolores, les édifices publics, les maisons particulières participaient, eu égard à la richesse des communautés et des particuliers, à ce luxe de décoration. Tous les jours, sous le badigeon des xvii° etxviii« siècles, on retrouve des œuvres de ces temps qu'on accuse bien légèrement d'ignorance et de barbarie. Qui ne connaît les fresques de Saint-Savin qui prouvent que Tart a été cultivé au xiie siècle sur une grande échelle! Il suffit de citer pour mémoire le xiu'' avec ses admirables cathédrales, ces catéchismes de pierre, avec leurs statues polychromes et leurs verrières étincelantes, où la pureté des lignes le dispute à la beauté et à l'éclat des couleurs ; car il faut bien ici rappeler que cette époque, qui avait pu apprécier les principes de Tart grec, s'était bien vite approprié les procédés de la statuaire grecque et de la peinture polychrome, et malgré les désavantages d'un climat ingrat et d'un ciel nébuleux, avec cette merveilleuse facilité d'assimilation qui le caractérise, s'était approprié en le transformant, le procédé du génie des Grecs conservé avec une imitation servile par leurs descendants dégénérés, les artistes byzantins. Imiter ainsi, c'est créer, et ce siècle fut éminemment créateur. Les suivants, en architecture surtout, n'ofnt plus qu'à conserver et à entretenir, aussi est-ce à l'histoire que nous devons demander les souvenirs.

En i355, Jehan, duc de Normandie, fils ainsné du roy de France, chargea' Girart d'Orléans et Jehan Coste de décorer son château du Val de Reuil (Vaudreuil), ancien séjour de Frédégonde, de peintures; dans la grande salle^ on devait représenter la vie de César, et au-dessous différentes figures d'animaux ; dans la galerie qui y conduisait, une chasse; dans la chapelle, la légende de la Vierge et celles de saint Nicolas et, de saint Loys, etc. Ce qui suppose du talent de la part de l'artiste et du goût du côté du public. Disons en passant que le musée du Louvre possède un portrait du roi Jean, souvent reproduit par la gravure, attribué par les amateurs à ces deux artistes. Jehan Coste ou Costey était aimé du roi Jean, qui trois jours après son couronnement (i 35o) le chargeait de travaux importants. D'autres amateurs pensent que Girart d'Orléans, qui accompagna le

roi Jean en Angleterre, en est l'auteur. Les avis sont partagés. En i365, Jehan d'Orléans décorait le palais de la reine à Phôtel Saint-Pol. Vers la même époque (iSyy), Jehan d'Orléans était employé à des travaux décoratifs au château de Saint-Germain; les sujets nous en sont restés inconnus. Les comptes royaux de i3g8 mentionnent une somme de 64s. p. payée à un peintre non moins célèbre dans son temps^ Coiart de Laon, pour un portrait de saint Louis roi et de saint Louis de Marseille. Ces deux sujets, Toncle et le neveu^ furent souvent peints pour Toratoire de nos rois, dont ils étaient les protecteurs naturels. Or, il n'est pas inutile de remarquer que le président Hiver de Beauvoir dans sa description du trésor de la Sainte- Chapelle de Bourges (Bourges, i855), a constaté qu'une peinture portant ce titre et qu'il croit provenir de cette église, avait été acquise à Invente Révoilen 18 18 par le roi Louis XVIII. Elle figure sous le n® 5o8 dans le livret du Louvre^ à Tarticle des inconnus, avec cette note : < Ce tableau était attribué à Giotto, mais il est évidemment d'un peintre postérieur à cet artiste. » M. Villot avait raison; ce travail doit être français, aux amateurs à décider si c'est une copie ou un original, et s'il faut y voir un tableau de Coiart de Laon ou de ses émules, qui, malgré les malheurs des temps, ne restaient pas inactifs, et qui décoraient les nombreux hôtels et séjours du roi, de la reine, des princes et grands seigneurs à Paris et aux environs, le château du duc de Berry à Gentilly (Bicétre), dont les contemporains nous parlent avec admiration.

Nous sommes arrivés en plein xv^ siècle. Rue Pavée était situé Thôtel de Savoisi^ chambellan de Charles VI ; on connaît les causes qui nécessitèrent la démolition de son palais (1404}. Le roi intervint, tout ce qu*il put obtenir, dit Le Laboureur, fut peu de chose, « si bien qu'il n'en put sauver « que les galeries qui étaient bâties sur les murailles de la ville et qui a furent conservées, en les payant selon le prix d'estimation, pour la mer- « veille de Vouvrage^pour la rareté et pour la diversité des peintures, » Les riches bourgeois comme les grands seigneurs décoraient leurs demeures avec un luxe princier. « La première salle (de Thostelde maistre Jaques c Duchié en'la rue des Prou velles) est embellie de divers tableaux et escrip- • tures d'enseignemens, attachés et pendus aux parois. » (Guillebert de Metz, Description de Paris ^ XXV). Ce même auteur dit, dans le chapitre précédent, avoir vu sous « les charniers^ paintures notables de la Dance c macabre et autres, avec escripture pour esmouvoir les gens à dévotion. » Il ne faudrait pas croire que ce luxe fût particulier aux villes. Montaigne dit avoir vu « la façade de la maison paternelle de Jean des Arcs du Lys « couverte de vieilles peintures concernant les gestes de l'héroïne, t Si ces peintures étaient déjà vieilles pour Montaigne, elles devaient être de très peu postérieures à Jeanne d'Arc; on ne trouverait certainement pas de nos jours d'exemples aussi nombreux de la peinture appliquée aux usages

publics et privés, ce qui n'empêche pas de traiter nos ancêtres de barbares. L'histoire n'a malheureusement pas enregistré tous les faits qu'on pouvait citer. « Jean, duc de Berry (i36o-i4i6),dit M. le baron deGirardot, grand « amateur des arts, réunit auprès de lui à Bourges les architectes, les pein- « très, les verriers, les enlumineurs, les orfèvres et les graveurs les plus «c habiles... Les enchâsses des puits étaient peints, dorés, celui de la « Croix de pierre était surmonté d'une statue équestre.. . l'entrée solennelle a des rois et des princes était un sujet fécond de travail pour les artistes; « aux fêtes religieuses, ils peignaient des ystoires sur papier renforcé et « des chapiteaux à armoiries pour les torches que portaient Af^w/ewr^ de la « ville » (les Artistes de Bourges). « Use trouvait des artistes pour faire les « statuettes du tombeau du duc Jehan sauvées en 1793, il y en avait aussi € pour modeler avec génie, pour finir avec amour ces statuettes, ces bas- « reliefs en or. » (Hiver de Beauvoir, Trésor de la Sainte- Chapelle de Bourges). Tous les renseignements que l'on retrouve sur des artistes tombés dans l'oubli sont précieux, mais ils acquièrent une valeur pratique quand ils se rapportent à des monuments encore existants. Nous avons l'histoire littéraire de la France, celle des beaux-arts est encore à faire. 11 faut commencer par des monographies provinciales, fruits de consciencieuses recherches; déjà pour la reconstituer, il existe de bons travaux en ce genre, ceux de MM. de Laborde, baron de Girardot, Hiver de Beauvoir, de Fréville, Herluison; les éléments s'en trouvent dans les archives et dans des recueils spéciaux : les Annales archéologiques, les Archives de l'art français. Malgré des lacunes inévitables, on verrait que notre pays n'a jamais manqué d'artistes; au moyen âge, tous en France étaient français et dans bien des provinces ils étaient nés dans le pays où ils travaillèrent. Dans de rares circonstances, on faisait appel au talent et à l'expérience des artistes voisins; on arriverait par ce moyen à reconstituer ce qu'on pourrait appeler nos écoles provinciales; ce que M. VioUet-le-Duc a fait pour les architectes, on peut le faire pour les autres branches de l'art : a Laborieux (( et intelligents artistes, dit-il dans son Dictionnaire d'architecture, si vos « contemporains ont laissé oublier vos noms; si méconnaissant les efforts « dont ils profitent, ceux qui prétendent diriger les arts de notre temps « essaient de dénigrer vos œuvres, que du moins, parmi tant d'injustices « passées et présentes, notre voix s'élève pour revendiquer la place qui « vous appartient et que votre modestie vous a fait perdre. » Nous nous associons à ces généreux sentiments.

Quoiqu'une statistique complète des artistes au moyen âge, eu égard au peu de documents que nous possédons, soit chose impossible, nous avons avec leur secours tenté de montrer que les artistes, en dépit du préjugé, étaient un produit du sol français. Quelques grands noms d'architectes dominent le moyen âge, leurs œuvres qui subsistent les ont plus ou moins

préservés de l'oubli; il n'en est pas de même pour les sculpteurs et les pein<« très qui travaillaient d'ordinaire en sous-ordre et dont les œuvres sont plus fragiles. Rappelons ici que pendant cette période on désignait sous le nom générique dymagiers les peintres et les sculpteurs : \ts peintres ymagiers décoraient les églises de peintures à fresques et les entailleurs cTymages sculptaient les statues qui décoraient les églises gothiqueset qui, très souvent, pour nepasdire en règle générale, étaient rehaussées de couleurs. Les graveurs de sceaux et de jetons se rapprochaient des sculpteurs par l'exécution métallique. Les verriers étaient aussi des artistes, peintres et fabricants, chimistes et compositeurs. Les enlumineurs ou miniaturistes illustraient les manuscrits : ils furent de véritables artistes, et leurs compositions sont des tableaux; ils se rattachent aux arts du dessin par le coloris, comme les architectes par la plastique.

Il est difficile de déterminer quel était le genre de travaux des peintres à cette époque. Étaient-ce des artistes, des peintres de paysages ou de portraits ou de simples artisans? Telle est la question que se pose à lui-même M. Géraud dans le résumé de son excellent ouvrage de Paris sous Philippe le Bel (1837), et il penche pour la dernière hypothèse parce qu'il a trouvé, dans le Livre des métierj d'E. Boileau, des peintres-selliers. Un mot détruit cette explication, la peinture de chevalet n'existait pas, les peintres, et nous venons d'en faire la classification, étaient plus universels que de nos jours, ils s'occupaient de tout ce qui concernait leur état et ne se trouvaient pas déshonorés pour peindre des armoiries, des cierges, des selles, des bers (berceaux), des bannières; ils peignaient à l'huile et à l'œuf, sur bois comme sur pierre; ils entreprenaient les dyptiques et les tableaux d*or, mais à l'occasion ils abordaient la grande peinture, les fresques et les portraits, les ystoires (légendes) et les hauts faits des grands hommes et des héros de roman, les bestiaires et les aventures de chasse; ils illustraient le missel du chapelain et les récits du chroniqueur et du trouvère; le peintre était universel dans son genre, on en connaît beaucoup d'exemples.

Deux documents contemporains et authentiques, écrits à vingt et un ans de distance, pendant le règne de Philippe le Bel, qui n'embrasse lui-même qu'une période de vingt-neuf années, permettront mieux de juger de l'état des arts et de la condition des artistes au xiv° siècle. Ce sont le Rôle de la Taille de 1292 et le Livre de la Taille de i3i3. La Taille de 1292 nous donne un dénombrement de 3o peintres, 24 ymagiers, 1 3 enlumineurs, 17 verriers, en tout : 87 artistes. En nous bornant aux seuls peintres, dans l'acception moderne du mot, nous les trouvons répartis sur onze paroisses : Saint-Germain l'Auxerrois en a i3; Saint-Hustache 2;Saint-Gile 3;Saint- Lorenz i ; Saint-Nicolas-des-Chans 2 ; Saint-Merri 2 ; Saint-Jacques 3 ; Saint-Jean-en-Grève i; Saint-Pol i; Saint-Christofle i ; Saint-André i. C'est peu pour une population de 220,000 habitants environ. Mais il faut

tenir compte des artistes employés chez les princes ei les grands seigneurs^ ou dans les monastères, et qui n'étaient pas soumis à la taille. La corporation des peintres est la première des privilégiées qui ne devaient pas le guet. Jehan I*' d'Orléans paie xviij s. p. ; en supposant la taille prélevée comme le cinquantième du revenu personnel et la valeur d^argent quintuplée depuis, on arrive, eu égard au peu de développement du luxe dans les Intérieurs bourgeois, à un chiffre respectable qui pourrait bien être ïaurea mediocritas du poète, surtout si Ton tient compte qu'en matière d'impôt on reste souvent, pour ne pas dire toujours, plutôt au-dessous qu'au-dessus de la vérité. Deux artistes sont plus imposés que Jehan d'Orléans, Tun paie 6 1. 3 s. p., Tautre 58 s. p., trois seulement 12 d. p., la plupart de 2 à 12 s. p., en moyenne chacun 7 s. p., soit Ia[somme totale de 6 1. 2i5 s. p. 36 d. p. répartie entre trente peintres imposés.

La Taille de 1 3 1 3 nous donne un chiffre de vingt et un peintres (dont une femme» Thiephaine'la paintresse) yVépsirtis à peu près dans les mêmes paroisses qui en comptent : Saint-Germain 8 ; Saint-Nicolas 3 ; Saint-Jacques 5 ; Saint- Leu, Saint-Joce, Saint-Pol i; Saint-Merry 2. La moyenne des impositions est plus forte, excepté une taxe de 3o s. p., on ne descend pas plus bas que 3 ; la taxe s'élève à 6 s. p. pour ne pas dépasser 1 5 s. p. donnant en moyenne 6 s. p. ou 8 d. p. pour chaque individu^ et un total de 56 s. p. 144 d. p. ; cette dernière somme était fournie par le tiers des peintres imposés. Mais ici doivent s'appliquer d*une manière plus large les exceptions spécifiées plus haut pour cause d'exemptions, la population n*ayant pas dû varier sensiblement pendant l'espace de vingt et un ans^ mais plutôt augmenter que diminuer. Le milieu intellectuel reste le même, et ceci se comprend, les populations laborieuses recherchant les faubourgs et les logements à bon marché, les artistes se trouvent groupés dans les mêmes contrées, habitant de préférence la paroisse de Saint-Germain TAuxerrois, ou celles de Saint-Jacques et de Saint-Nicolas-des-Champs, les rues Saint-Honoré et Saint-Denis, au centre, ou vers une des extrémités de la ville.

A un siècle de distance nous rencontrons un autre document administratif qui va servir de jalon pour arriver à la fin du moyen âge; il a pour titre :

Statuts de la communauté des maistres de Vart de Peinture et de Sculpture^ Graveure et Enlumineurs de ceste ville et fauxbourgs de Paris (1391). En voici le préambule, il complète les règlements d'Etienne Boileau sur la matière.

Jean, SEIGNEUR de ¥oi.vRyi\jus.^ conseiller du Roiy nostre Sire^ et garde de la Prévosté de Paris^ salut.

a Pourceque plusieurs pauvres églises de la ville et évéché de Paris et « d'ailleurs sont souvent déçues, Nous, en présence de maistres :

f Jehan d'Orléans, Etienne Lenglier, Colart de Laon, etc. (suivent les «ï noms de vingt-deux peintres et de cinq tailleurs d'ymages), faisant la « plus grande et la plus saine partie du dit métier. » Puis viennent les règlements pour la réforme des abus, règlements toujours en vigueur sous Louis XIV où ils étaient encore invoqués, et qui subsistèrent jusqu'à l'établissement de la confrérie de Saint-Luc, dont la Communauté des maistres aurait été le modèle. Nous n'avons à y voir que la nomenclature des principaux artistes à la fin du xiv"" siècle, malheureusement nous n'avons aucun autre renseignement. Cependant ce tableau rapproché des deux précédents et complété par les listes d'artistes dressées par M. de Laborde à la suite des Ducs de Bourgogne, et que nous ne pouvons reproduire ici, à notre grand regret, fournit un nombre respectable d'artistes. Le travail de M. de Laborde est plus général, il s'étend sur une période d'un siècle environ (i 384-1484), et n'est pas borné à Paris, il est extrait surtout des Comptes des ducs <^e Bourgogne et d'Orléans, il ne fait pas double emploi avec les listes précédentes, car à part trois noms cités dans les Statuts, tous les autres sont nouveaux, ce qui prouve ce que nous avancions pour la Taille^ que tous les artistes n'y figuraient pas ; on y trouve de plus mentionnés des vallets de peintres, c'est-à-dire des élèves, des apprentis, des compagnons et familiers, ce qui prouve qu'ils tenaient des ateliers et faisaient école : on voit aussi que les princes en visitant les maîtres laissaient aux vallets des gratifications.

Nous avons relevé les noms dans les comptes des archives de Blois de 38 peintres, 6 verriers et 10 sculpteurs. Ceux de la maison de Bourgogne donnent près de 400 peintres, 22 verriers et 104 sculpteurs. Il faut tenir compte que dans ce nombre entrent pour une très large part les artistes flamands et qu'on remonte jusqu'au milieu du xv* siècle, avant le duc Philippe le Hardi.

Maintenant, un mot sur les principaux d'entre eux pour mieux faire comprendre la continuité des écoles provinciales, ce qui permet de constater notre art national et sa succession non interrompue.

Le premier en date est Jehan d*OrléenSy selon l'orthographe du temps; il est surnommé le peintre pour le distinguer d'un homonyme taxé 20 s. p.; il habitait la rue de la Tabletterie, que Géraud n'indique pas dans son plan, quoiqu'elle existât alors, car elle est citée par Guillot. En i3i3, il était mort, puisque la taille taxe à 1 5 s. p. (c la famé à Jehan d'Orléens, peintre demeurant sur Saint-Nicolas-des-Chans. » Jehan d'Orléans, nommé en tête des Statuts de 1 391, devait être son petit-fils et fils deGirart d'Orléans, peintre du roi Jean, dont nous devons dire un mot. Ce peintre, dans toute la force de l'âge et de son talent, était déjà célèbre et connu à la cour

(i343). Depuis, peintre et huissier de Charles, duc de Normandie, il fut chargé de la décoration du château du Vaudreuil (i355), on lui adjoignit comme compagnon Jehan Coste qui était dans l'intimité du roi Jean ; on leur attribue le portrait authentique de ce prince. On retrouve Girart en Angleterre (i356) où il accompagne le vaincu de Poitiers.

En i349, le même Girart d'Orléans, peintre ymagier du duc de Nor mandie, fonde la chapelle de Sainte- Marguerite dans l'église du Saint- Sépulcre. Au mois de décembre 1348, le roi Philippe VI avait amorti 20 livres de rente que ce peintre devait consacrer à la dotation de cette chapelle. En i394, on trouve parmi les directeurs du Saint-Sépulcre de Jérusalem dans cette paroisse, un Jehan Coste. Est-ce notre peintre, compagnon du précédent dans les travaux du Vaudreuil ? Ce qui le ferait croire, c'est que cette église possédait une confrérie des peintres, depuis du Voult de Lucques, et une autre des sculpteurs (Lebeuf, éd. Cocheris, II. 235 et 242). En 1379, Girart était mort, car on lisait dans Tlnventaire du Saint-Sépulcre à Paris : « Item en la dessus dite chapelle a une autre fondation fondée d*une chapellenie que fonda feu mâistre Girart d'Orléens, paintre du roy, chargée en iiij messes la sepmaine. » Ce qui suppose que le fondateur était riche (A. A. Monteil, Hist. des Français^ etc. LX).

Peintre et varlet de chambre du roy avant i365, Jehan II d'Orléans tut chargé par Charles V de décorer la salle de parade au Louvre. En iSyi, il peignit « le bers (berceau) de Jehan M"", fils de France (Jean sans Peur). » En 1377, il était chargé de travaux au château de Saint-Germain ; précédemment (i365) il avait décoré le « palais de la reine à Thostel Saint- Pol. » En 1408, on le voit recevoir une pension du roi et solliciter la survivance de son titre en faveur de son fils François qui est accepté loco patris sui^ dont on connaît l'existence, grâce à cet acte; on ne sait rien autre de sa vie.

Pendant que ce peintre, qui semble avoir débuté jeune, brillait à la cour, s'élevait une étoile qu'il craignait de voir Téclipser, si on en juge par sa retraite. C'est Colart, Colin ou Nicolas de Laon, le troisième sur la liste des Statuts de 1391; ses commencements sont obscurs; patronné sans doute par Louis d'Orléans, son suzerain, il fut produit par ce prince à la cour de Charles VI. Il est très souvent fait mention de lui dans les comptes deTépoque. Ne pouvant le faire nommer varlet de chambre (l'avantage de ce titre de cour était d'être sans fonctions déterminées, parce que la faveur du prince comme les qualités du titulaire changeaient complètement le caractère de cette charge toujours très enviée), parce qu'il n'y avait pas alors de vacance, le roi le plaça en cette qualité auprès de son frère, le duc de Touraine (depuis d'Orléans), ily resta jusqu'à la mort de ce prince (1407). Ilfut honoré du même titre et affecté simultanément au service de la reine Isabeau de Bavière. En 1397 il peignait la céXèhvt Librairie du duc d* Orléans dans l'hôtel de la Poterne-Saint-Pol. En 1898, il achevait un portrait du

roi saint Louis et de son neveu saint Louis, évêque de Tdulouse, ce dernier nous paraît être le tableau du Louvre dont il est parlé plus haut ; il eut aussi une grande part à Tornementation de la chapelle d'Orléans aux Célestins de Paris (iSçô). Dans ses travaux de la Librairie d'Orléans, comme il appert par des reçus où se trouvent son sceau et sa signature, il eut pour compagnons quatre peintres que MM. ChampoUion Figeac (les Ducs d'Orléans) et Leroux de Lincy (Bibliothèque de Charles d'Orléans à Blois), nomment Jehan de Saint-Éloy, Perrin de Dijon^ Colin de la Fontaine et Copin de Gant, que M. de Laborde rectifie ainsi : Jehan de Saint-Cloy, Peirin de Dijon, Colin de la Fontaine et Copin Grant-Dent, avouant toutefois que l'écriture assez difficile de la pièce excuse l'erreur du copiste. Le docte académicien s'est trompé également : le nom du premier de ces artistes est très certainement Jehan de Saint-Cloud que la Taille de 1 292écrit indifféremment Saint-Cloot, Saint-Clooust, Saint-Cloout et Saint- Clooult, comme elle appelle Cloétiçr, Cloutier, Clooutier Tartisan qui fabriquait les clouts. Cette rectification, qui nechange rien au fond de l'acte, a pour résultat de restituer un artiste à une localité voisine de Paris, Parisien lui-même par son séjour et ses travaux d'art.

De tous les artistes nommés dans les Statuts de 1391 on ne retrouve que Girart de Beaumeteau, cité par M. de Laborde et Guillaume Loiseau, qui travaillait à la chapelle d'Orléans aux Célestins ; c'était pourtant parmi ces « maîtres peintres faisant la plus grande et la plus saine partie dudit métier, » que nous avions pensé trouver l'artiste qui avait peint la fresque du charnier des Innocents, la Dance macabre. Restaient deux noms entre lesquels, vu leur notoriété et la nature de leurs travaux, nous avions hésité à nous décider; de nouvelles recherches nous ont amené à écarter Colart de Laon qui, par son âge, sa position, son talent, paraissait remplir toutes les conditions; mais, à partir de 1404, on ne le trouve plus mentionné dans les actes, il mourut probablement vers cette époque, victime sans doute d'une de ces épidémies si fréquentes alors, ou de la guerre civile, peut-être aussi se retira-t-il dans son pays pour y jouir en paix du fruit de ses travaux après le meurtre du duc d'Orléans (1407); mais n'abusons pas de l'hypothèse. Comme Jehan II d'Orléans avait fait liquider sa retraite en 1408, nous perdions tout espoir de trouver le nom désiré, lorsqu'un document découvert par M. de Girardot dans les archives du Cher vint jeter un jour inattendu sur la question. Les comptes du chapitre de Bourges mentionnent à l'année 1428 plusieurs « paiements fais à Jehan d'Orléans peintre, pour avoir peint l'horloge de la cathédrale. Le lundi après le dimanche Oculi (27 février), ij écus ; le mercredi 6 juin, xvj écus;le 26 octobre, xj écus d'or. » Enfin, un acte capitulaire du 23 juillet 1426 est ainsi conçu : a In eodem capitulo fuit ordonnatum quod dns cantor loquatur cum Petro Aurelianensi^ quod si vult habere unum universarium com*

munepro xxiiij scutis quos sibi debentur pro pictura dicti horologii quod domini fieri fecerunt, j> MM. de Raynal {Hist. duBerrjr) et de Girardot {Artistes de la ville de Bourges) ne voient dans le prénom de Tartiste qu'une faute du copiste : en effet, ce marché fut accepté, la quittance existe revêtue de la signature : Jehan d"* Orléans, En 1408, remarque M. de Girardot^ Jean d'Orléans avait trente-cinq ans de service ; en 1426^ il en aurait eu cinquante-cinq, ce qui n'est pas impossible. Est-ce le même homme ou son fils? M. Herluison, dans ses Artistes Orléanais^ a fait cette confusion ; le premier aurait pu l'éviter, puisqu'il avait sous les yeux la renonciation de Jehan en faveur de François^ son fils (1408). Mais ce qui nous semble décisif, c'est un détail que nous apprend ce savant archéologue. En 141 6, Jehan d'Orléans avait orné la chapelle provisoire où avait été déposé le corps du duc Jean de Berry à l'église des Augustins de Paris. Puis il avait été envoyé à Bourges en toute hâte, pour préparer la Sainte^ Chapelle pour les obsèques de son fondateur. Il était donc attaché, sinon en titre, au moins comme ami, au duc de Berry, depuis sa démission ; ce serait donc d'après son vœu, et de concert avec Gerson, comme nous le montrerons plus tard, qu'il entreprit les cartons et peignit les parties principales de la Dance macabre qui a été exécutée en neuf mois environ ; or il avait des élèves, des valletSy son fils peut-être pour l'aider, et il pouvait peindre en 1424-25 la Dance macabre^ puisque nous le retrouvons en 1426 le pinceau à la main devant le cadran de Bourges, qui existe encore, mais a subi plusieurs retouches. Notre conviction est que ce peintre est l'auteur de cette fresque célèbre, comme Colart de Laon est celui du tableau de IsiMort à la chapelle d'Orléans aux Célestins avec cette légende : Juvenes et senes rapio, et le sculpteur Vlenton de la sculpture des Trois Mors et des Trois Vifs au portail des Innocents. Ces trois compositions sont corrélatives. En i5o6, à Bourges, on trouve un peintre nommé Jehan d'Orléans; était-il son petitfils, ou son parent, ou seulement son homonyme? Il serait le IIP du nom. Les premiers Valois, on l'a remarqué avant nous, furent de grands bâtisseurs; les ducs de Bourgogne, au contraire, se contentaient de restaurer. Mais la réputation des quatre seigneurs à fleur de lis (les ducs d'Orléans, d'Anjou, de Berry et de Bourbon ) était bien établie. Si le xin® siècle leur avait laissé peu d'édifices à construire, ils savaient les enrichir d'ornements, d'orfèvrerie, de peintures, de livres. Charles V avait donné l'exemple. On lui doit le Louvre, la Bastille, Vincennes, Beauté, les Châtelets, l'enceinte de Paris, cette profusion de palais qui avaient nom les Tournelles, et l'Hôtel Saint- Pol. Malgré de récents désastres, l'architecture civile, comme l'architecture militaire, prend un grand essor. A son exemple, les grands feudataires, princes, pairs laïques et ecclésiastiques bâtissait des séjours, des hôtels, des palais : te duc de Berry, Bicétre, les palais de Bourges et de Mehun,la Sainte-Chapelle de Bourges; le duc d'Orléans, ses nom-

breux hôtels à Paris, sa Librairie de la Poterne-Saint-Pol, son château de Picrrefonds, chef-d'oeuvre et résumé de l'art militaire de l'époque, élevait la chapelle de son nomauxCélestins.rhâtet de la Reine. Ceux du roi de Sicile, de Savoisi, d'Orléans, de Nesle et de Bicétre au duc de Berry, étaient décorés magnifiquement de tapis, de verrières, de librairies, d'orfèvrerie, d'un monde de peintures et de statues. On admirait, au portail de Saint- Ennoceat : les Trois Mors et les Trois Vifs ingigneusement entaillies et peints; aux Célestins, les tombeaux des d'Orléans et le mausolée de la du- " chesse de Bedfort, dû au ciseau de Vlenton ; celui du roi René à Angers ; aux Chartreux de Dijon, ceux des ducs de Bourgogne, et surtout le chefd'œuvre de Slutler, le tombeau de Jean sans Peur ; â Bourges, celui de Jean de Berry, qui avait réuni dans sa sainte chapelle un luxe inouï, dont le détail rappelle les Contes des Mille et une Nuits : notre époque mesquine et vaniteuse est confondue de tant de prodigalités, oti la réalité surpasse le rêve de l'imagination. Que d'artistes exigeaient toutes ces merveilles ! Comment les improviser selon les besoins du moment? Mieux vaut cire de bonne foi : reconnaître que, pendant les premiers siècles du moyen âge, les beaux-arts ont sommeillé ; qu'ils se sont conservés, à l'ombre du cloître dans les monastères, par les miniaturistes, comme les lettres, par les copistes; mais qu'ayant repris leur essor avec le sni* siècle, ils ont repris leur rang, se sont perpétués par la tradition dans des écoles qu'on peut appeler provinciales, et se sont éteints avec la renaissance , sous l'inspiration naturaliste païenne et étrangère. Nous croyons l'avoir suffisamment démontré.

ni