LES CÉLESTINS DE PARIS

N manuscrit de la bibliothèque de la Ville de Paris, (G. 353o), brûlé dans les incfndies de la Commune, contenait la pièce suivante qui mérite d'être connue. Elle était intitulée :

Parallèles sur les meurtres des ducs d'Orléans et de Bourgogne.

c Si jamais prince a ressenti les efiets de ta justice diviae qui menace H l'bomicide de la même mort qu'il fera mourir les autres, ^a été Jean, « duc de Bourgogne, comte de Flandres et d'Artois, car, comme il avait 1 fait tuer en trahison et de guet apens, le duc d'Orléans, frère du roy,

< par une ambition déréglée d'usurper le gouvernement de l'État, le fils ■ du même roy le fit mettre à mort, 1419.

K Le premier coup que le duc d'Orléans reçut, fut d'une hache, duquel

< lepoingtuy fut tranché et le premier coup que re^ut le ducde Bour- ' gogne fut aussi d'une hache qui lui avala le menton. Le corps du duc ( d'Orléans percé de plusieurs coups demeura étendu sur lepa?éde Paris; 1 et celuy du Bourguignon sur le pont de Montereau-Faut- Yonne; mais 1 ses obsèques furent différentes du duc d'Orléans dont je viens déparier; I car ayant perdu avec la vie tout son équipage et tous ses joyaux, son 1 corps fut dépouillé de ses habits, excepté son pourpoint ensanglanté et ( ses bottes, et après avoir ainsi demeuré sur le pavé jusqu'à minuit qu'on I le porta sur une table, dans un moulin proche du pont, fut le matin I enterré en ce misérable état en l'église de Notre-Dame, devant l'autel

« de Saint- Louis, sans nul convoy, ny autre service, excepté douze

• messes qu'on y fit dire pour le repos de son âme. La fin de ce prince « ambitieux fut à la vérité digne de sa vie, comme sa vie méritait une d telle fin ; car en punition de son parricide commis en la personne du duc (( d*Orléaifs, Dieu ne permit pas que sa postérité masculine passât la « deuxième génération parce qu elle finit en Charles, fils de Philippe, son a fils, comme aussi celle du Dauphin, qui avait fait tuer le Bourguignon, « prit fin en la seconde génération, sçavoir en la personne de son petit-fils a Charles VIII, de sorte que par un juste jugement de Dieu, Louis XII et c François P' issus de Louis, duc d'Orléans, succédèrent à la couronne « de France et à la Bourgogne. »

Ce passage curieux prouve |a reconnaissance des Célestins pour leur bienfaiteur ; à deux siècles de distance, il est bon de le constater à notre époque qui ne se piqpe ni d'attachement aux personnes, ni de fidélité aux principes politiqpes. Les contemporains sont unanimes pour déplorer l'assassinat du duc d'Orléans/ce qui mpntre qu'à part l'atrocité de l'action^ il y entrait de l'intérêt pour la victime, ce qui suppose qu'il le méritait par ses quaUtés personnelles : c'est le plus bel éloge que l'on puisse faire du prince, quj notait pas sans défauts sans doute, mais qui les rachetait par un mérite réel apprécié de tous ceux qui l'approchaient. Dpué heureusement par la nature, généreux, enthousiaste, ami des arts et des lettres, comblé des dons de la fortune et gâté par son frère Charles VI, il eut les passions de son âge et de sa position. On peut lui reprocher une ambition bien atténuée par son amour des plaisirs; les envieux l'accusaient, de concert avec sa femme, Yalentine de Milan, de vouloir faire dépérir son f fère par incantation et magie :1a postérité a fait justice de ces absurdes calomnies que rien ne venait corroborer.

L'atrocité de sfi mort fit taire les préventions etn^ontra combien i} était aimé et son mpur|rier haï. « La paort de l^ victime et celle du meurtrier, djt M. Douet d'Ârq, furent deux sanglants éclairs qqi sillonnèrent le f règne^ d'ailleurs si sombre et si orageux, de Charles YI. Le premier, c'est f l'assassinat du duc d*Orléans, en 1407; le second, c'est celui de Jean fl sans Peur, en 141 9. » Remarqupns avec lui que les détails de ces événements §ont trop coni)us pqur les reproduire ici ; constatons seulement les sentiments des cQ):f^mporains.

ç En celuy an 1407^ le douzième jour du mois de novembre, Jean, duc de

• Bourgogne, copduit d'esprit diabolique, remply de fausseté et trahi- « son, par une mauvaise pensée longuement gardée en son cœur, fit par « nuict guôter par mauvais traistres affectez à ce faire, le duc d'Orléans, « seul frère du Roy. » Perceval de Cagny, escuyer de Jean duc d' Alençon. Chronique manuscrite des çiucs (TAlençon,

« 1406. Ensuite de quoy s'entremonstrèrent publiquement ennemis « les ducs d'Orléans et et Bourgogne pour les devises qu'ils faisaient por- « ter à leurs gens. » Anonyme. Extrait chronologique de 1400 à 1467.

On sait que le duc de Bourgogne avait pris les rabots et un fil à plomb pour emblème, par opposition aux bâtons noueux choisis par le duc d'Orléans : la devise du premier était Je Ven u:{e^ celle du second : Je V envie et le tien, La même chronique, à l'année 1407, rapporte : « Louis, duc d'Or- « léans, seul frère du roi de France, fut occis de nuict en la ville de Paris a parles gens du duc Jean de Bourgogne de guets à pensé^ dont grands « maux et grandes divisions s'ensuivirent par tout le royaume de « France. »

Il existe un grand nombre de récits de ce funeste et si fatal événement. Le plus important et le plus authentique est celui que nous a laissé le greffier du parlement, récit écrit au moment même de l'événement et consigné sur les registres officiels par Nicolas de Baïes, « 23 nov. 1407. Inhu- « maniter fuit trucidatus et interfectus Dominas Ludovicus Franciœ^ « dux Aurelianensis et frater régis, multùm astutus est et magni in^ « tellectûSy sed nimis in carnalibus lubricus^ de nocte lectd et per ducem « Burgundiœ aut suo prœcepto^ ut con/essus est, in vico propè portant de « Barbette. Undè infinita mala processerunt quœ diù nimis durabunt, » {Arck, de VEmp. Reg. XIII du Conseil, côté X. 1^79 fol. 2. y>). Il est à noter que le greffier a dessiné grossièrement à la marge une tête coupée et une épée.

L'intérêt qui s'attache toujours à la victime d'un crime horrible, surtout si c'est ua prince, ne suffirait pas pour expliquer la sympathie des contemporains, si personnellement le duc d'Orléans, malgré ses défauts, et peut-être à cause de ses défauts, qui étaient ceux de son temps, n'avait pas été généralement aimé. Spirituel, aimable, généreux^ mais plein de faste et d'orgueil, Louis, second fils de Charles V, naquit en 137 1; sa naissance fut célébrée « par chants et sons mélodieux par toutes les églises; grant a feste fu entre les Barons et le peuple faisant grans feus par toutes les rues « de Paris en signe de solemnités et joye, » dit Christine de Pisan qui vante ses bonnes qualités, la rectitude de son jugement, sa bravoure, son affabilité, son éloquence. Peu de princes furent si bien doués des avantages extérieurs et comblés des dons de la fortune. Il eut en partage le duché de Touraine, il l'échangea et prit le titre de duc d'Orléans, sous lequel il est connu dans l'histoire, à la mort du titulaire en 1391; il devint comte de Valois et de Beaumont par accroissement d'apanage ; de Dreux, d'Angouléme et de Périgord par don de Charles VI; d'Asti en Italie et des Vertus en Champagne du chef de sa femme Valcntine de Milan; de Blois et de Dunois par contrat de vente et payés « 200,000 frans d'or à Guy de Châtillon » ; de Porcéan par acquisition de Jean de Châtillon ; duc de

Luxembourg, par vente du roi Winceslas de Bohême ; duc de Berry et comte de Poitou, par résignation du duc de Berry, son oncle paternel ; Marie de Coucy lui céda la baronnie de Coucy, La Fère et Marie; Gaulcher de Châtillon la châtellenie de La Fère-en*Tardenois. Charles VI, qui ne croyait jamais avoir assez fait pour prouver son affection à son frère bien-aimé, lui avait encore donné en supplément d*apanage les terres et seigneuries de Soissons, Ham, Pinon, Moncornet, Origny, et le vinage (droit sur le vin pressuré) de Laon, de Pise, avec toutes leurs dépendances, hôtels, châteaux, fermes, fours, etc. Par testament, il était héritier du duc de Berry dont les fils étaient morts.

A Paris ses biens notaient pas moins considérables. Ses Comptes nous fournissent de nombreux renseignements dont on ne s'est pas encore servi, tant pour la topographie de Paris, que pour l'histoire générale.

En première ligne il faut mettre l'Hôtel d*Orléans en la rue de la Poterie^ près Saint-'Pol^ à Paris^ qu'il avait acheté du chancelier Pierre de Giac, et qu'il paraît avoir surtout affectionné. Il fit faire de grands travaux d'aménagements à Tintérieur, il en fit refaire la viz (escalier), le dallage,les cheminées, l'étage supérieur, réparer la chapelle. ClauxleLoup verrier y établit • des vitrages avec armes du roy et du duc bordées de couleurs.» Ces travaux durèrent plusieurs années; le plus considérable fut l'installation de la célèbre librairie ou bibliothèque de ce prince artiste. « En 1397, Colartde Laon^ paintre et varlet de chambre de M. S. le a duc d'Orléans, en son nom et es noms de Jehan de Saint •Cloud^ Peirin « de Dijon, Colin de la Fontaine et de Copin deGrant Dent, etc., confesse « avoir eu et receu de Jehan de la Chapelle la somme de 100 s. p. qui « deue leur estoit pour cause de plusieurs besoignes de leur mestier par « euisfaictes en lalibrairie neuve, nouvellement faicte^enThostelduditSei- « gneur, assavoir à Paris, enlaruedela Poterie, près l'ostel Saint-Pol,àrop- « posite de la rue des Fauconniers, » dont quittance. En 1 399, Jehan de Saint-Cloud donne décharge • de 7 1. p. receues pour travaux faits dans ce même hôtel. »

Un acte du 22 décembre 1397 le définit ainsi : « L'Hôtel, cour et jardin « d'Orléans (auparavant de Giac), séant à Paris^ en la rue de Jouy, tenant « d'une part aux murs anciens de la ville de Paris, aboutissant aux mai-

< sons de Guillaume d'Orgemont et des hoirs de feu Pierre de Mori-

< gny, nottaire du Châtelet de Paris et à Vhôtel de la Ne/q\xi est en la

< rue Saint- Antoine qu'il avait acquis dudit Pierre de Giac, auquel il « donna de plus en échange deux maisons séant en la rue Saint- Antoine; i< tenant à une allée qui va à la couture Sainte-Catherine et à la maison tt de Jean Païen, écuyer. » A.Champolïion'Figeac. Louis et Charles d'Oriéans.

Puis venait son « hôtel séant en la grant rue Saint-Antoine, nommé

1*0^^^/ des Toumelles^ qui paraît le xt\IÈm^ que le « petit hôtel de M. S. le' duc séant devant la fontaine de Saint- Pot en Kgrant rue Saint* Anthoine. »

Jehan Godeschaut, dit le Boy, en était % g^rde » (i 396) et Phiiippot Persant « jardinier des jardins ^ (1404). L'hôtel de Behaigne ou de Bohême qui faisait issue sur les murs de Paris par devers la rue des Gamelles (de Grenelle). )> En i i^S, Golart de Laon, paintre du roy et du duc d'Orléans, reçut « 70 frapcs d'or » pour les peintures faites en cet hôtel, appelé de Nesle au xni^ siècle, possédé suççesfsivemenf par Blanche de Castille, Charles, comte de Valois (1296), Jean de Luxembourg, roi de Bohême (1327), dont il prit les noms de Behagae, Bahaigne, Behaine, Bobaigne, etc., synonynies alors de Bohême; en i388 U appartenait au duc d'Orléans, depuis il devint Tbôtel deSoissons. Un certificat de ik Rémond du Temple, sergent d*armes et maçon du roy » (i358), parle de a l'hôtel de M- S. le duc d'Orléans â Paris, en la rue de Neale lèz la porte de Saint-Honoré. » Le duc d'Orléans se trouvait de fait paroissien de Saint-Eustacbe : il fit plusieurs fondations dans cette église et ne Toublia pas dans son testament ; non plus que Saint-Pol oU il avait été baptisé. En 1420 on tfmiye la mention auivante : < As chanoines de TégUse Saint-Honoré, à Paris, la somme de xvii 1. i& s. 6 d., pour une année de la rente que ladite église a droit de prendre à çbascun an sur Tboatel de M. S. assis près ladite ^lise Saint-Honoré, tenant d'une part au collège des Bons-Enfants^ etc. » 11 existait à Paris un autre hôtel de Nesle, qui n*a jamais changé de notp et était situé au foubourg Saint-Germain. Le duc de Berry Thabitait et y mourut en 1416. Tout proche, se trouvait un autre hostel ou séjour d'Orléans «assis en la ville de Paris, rue et paroisse Saint- Andr^des-Ars , « tenant d-une part h la rue des murs de la ville de Paris du cousté q\\ a SaintrGermain-desrPr^s et faisant le coing de la rue qui va de la rue « Saint-Andfférdis-Ars aux Cordeliers, débutant par derrière à l'ostel 4%; « Rouen (aujourd'hui par corruption cour d^ Hoban). » Cartulaire de la Chambre des comptes de Blois (9 janvier 1 484).

Ce séjour paraît avoir été négligé, car en 1396 on trouve cette mention : < Jiillien le Vieamaire, toi des Ribaux de M. S. le duc d'Qri^ns, coqfe^se tt avoir eu et receu de Jehan Amyot, payeur des œuvres du Rpy, N. S. la « somme de 2 frans d'or pour avoir fait widier plusieurs fiens et grivois d qui étaient en la court de Thostelde M. d. S. à Paris pré$ U porte Saintce Germain-des-Prés. » Get hôtel, totalement abandpnné> tombait e^ ruines lorsqu'il fut cédé et loué à rentes à trois bourgeois de Paris, quelques années plus tard. Celui du bourg Saint-Marcel, acheté en 1 38.6 par le duc de Berry, puis cédé l'année suivante à Isabeau de Bavière, qui le rétrocéda à son beau-frère, n'est pas moins célèbre. « En 1394 ?> on doqne « à « M* Mahieu Regnault phisicien de M. d. S. xx fran pour convertir H « réparacioni des jardins de son hôtel de Saint- Marcel. » Ne serait-ce pas

ridée première du Jardin botanique et du Jardin du Roi, tous deux fondée dans ce cantoii qui n*étdit pas alors le fauboiirg infect que nous connais* sons, mais deux villages fleuris, formés de maisons de plaisance et séparés par la Bièvre qui Tanimait.

Qu*on en fuge. En décembre 140^, le duc <r cède à Jehan de Mohtdgu; « vidàme de Laon^ grand maître de Thôtel du roy, sort hÔtél sis à Saint- <( Marcel eri la rUe aiit Boulies^ du costé devers Saint- Vittor, par les 9 jardins duquel passe la rivière de Bièvre, tenant d*une paH à la maison i du curé de Saint-Médart et à Guillaume de Chielle, et d'autre part au <t long du chemin par oti Ton va de la Boucherie dud. lieu de Saint-Marcel, « à Coppeaux et à la rue au Conte die Boulogne, aboutissant d'une part à la <c rue Sans-Chief et à Guillaume Roichet, à quel hostel fut pièça à Téves- « que de Beauvais^ chancellier de France. % Nous trouvons dans un compte rendu de 1405 « Claux le Leu, verrier, demeurant à Paris, pour les ouvrages de rhôtel dudit duc à ChailluiaU (Chaillot), » qu*il avait acheté v mil frans au sir de Coucy^ on rappelait hôtel de Chaillau-lès-Paris. % Il avait encore un château à Asnières, près de Charles VI qui habitait Saint-Ouen. Les comptes font mention de dépenses pour ses châteaux de province : Château-Thierry, Crespy-en-Valois, Monceo-sur- Bièvre, en la comté de Blois, sans oublier Pierrefbnds qu'il construisit entièrement. Dans une de ses ballades, Eustache Deschamps, huissier d'armes et messager en titre de Charles VI, dit:

Près d'un an que je suis messager Et que toudis ay la boiste portée, Lettres aussi, pour 11 cents frans.

aux appointements de deux cents francs par an, ce qui prouve* que Louis XI n*a pas inventé, mais seulement étendu le service des postes. Ce poète, d^abord maître d*hôtel du duc d^OrléanS, puis son écuyèr, enfin bailly de Crépy et Senlis, à raison xvi s. (i franc) par jour, nous parle des châteaux deCachan et de Boissy, sans autre indication, comme visités sou« vent par le duc d'Orléans qui y recevait ses amis, Boucicaut, dont il paya la rançon; Aubert de Cany son chambsllan, etc., ce pouvait être Boissy- Saint- Léger : les Valois afifectionnaient les bords de la Bièvre et les coteaux de la Seine, le duc deBerry résidait au château deBicétre, quand il quittait son séjour de Nesle.

Mais si le duc d'Orléans était puissamment riche, il était généreux à proportion» ses constructions, les œuvres d'art dont il les enrichissait, Tinventaire de ses meubles et bijoux, sont la preuve^ on en peut fournir une dernière qui les résume toutes: son testament que M. le comte de Laborde (Ducs de Bourgogne^ III, vu) appelle un modèle de philosophie chrétienne. Il date de 1403 (Arch. nat. K. 56 1), et non de 1407 comme l'affirme le P. Beurier dans son histoire des Célestins. Ce document a été imprimé plusieurs fois, il suffit d'en rappeler les principales dispositions

au point de vue artistique surtout et comme caractéristique de l'époque. Le testateur demande à Paris et à Orléans autant de cent messes comme il aura au moment de sa mort d*ans et d'âge. Remarquons ici que les aumônes furent également multipliées après la mort de Jean sans Peur, qui ambitieux, avare et défiant, conservait son argent pour le profit de ses rancunes personnelles. Louis XI a continué son type, il fut une exception dans sa lignée qui contrastait avec la prodigalité de Charles le Téméraire. Le duc Philippe le Bon éleva à la mémoire de son père, la victime du pont de Montereau, un splendide monument ouvragé de Claux Slutler et de ses élèves, dans la Chartreuse de Dijon, un des chefs-d'œuvre de Tépoque. Le Bon Duc ne pouvait oublier son père dans ses largesses, lui qui, au dire d'un contemporain « quand aucun de ses serviteurs mourait, faisait secrètt tement célébrer des messes pour leurs âmes, pour un baron 4 ou 5oo, « pour un chevalier 3oo, pour un gentilhomme 20o« pour un valet 100, < pour le moindre valet ou gallopin 5o. » Louis d'Orléans, qui partageait ces sentiments, voulut que ses proches portassent son deuil en noir et ses officiers en gris brun ou gris tané» il laissa pour cet objet une rente de c cent livres amorties ou 2,000 frans pour l'acheter. » Il fit des fondations à Orléans, Chartres, Paris, Cluny, Nogent-lès-Coucy, Coucy, à tous les couvents des Célestins de France, les dota de rentes, ornements et vases sacrés, le tout marqué à ses armes, avec mention à l'autel de la fondation. Mais le plus avantagé fut le couvent des Célestins de Paris, sinon berceau, au moins chef-lieu de Tordre en France, de fondation royale. Charles V en posa la première pierre et Charles VI donna à ce monastère une • bourse de secrétaire d'État; c'était donc pour le duc d'Orléans une tradition de famille de continuer Tœuvre de ses prédécesseurs ; il obéissait de plus aux sentiments pieux de son époque et aux souvenirs de son éducation première ; malgré les entraînements de l'âge et d'une cour dissolue, . il revenait souvent aux Célestins. « Il jeûnait, veillait et priait c avec eux » nous apprend le P. Beurier organe de la tradition de son ordre, « il avait sa cellule qui se voit encore à présent (1634) où ilsere- « tirait aux festes solennelles pour assister à matines et vaquer à sa « conscience. Il voulut être enseveli en habit de céiestin, pour être après « inhumé en sa royale chapelle d'Orléans qu'il avait fait bâtir à ce sujet. » L'histoire conteste ce passage de Tépitre dédicatoire du na'if religieux qui, en parlant de la première pierre de ce monument, composa ce paranymphe en style prétentieux ;

Il la posa lui-même, et ses dévotes larmes

Qui ne trahissaient point la gloire de ses armes,

L'arrosèrent d'un petit flus,

Qui se mêlant avec le plâtre Semblait presque imprimer un respect idolâtre A la grossièreté de cet être perclus.

Malgré ce style précieux, il faut remarquer comme correctif de ces vers, que le duc d'Orléans, à la suite de cette funeste Mascarade des Sauvages ( 1 392) qui ébranla la raison de Charles VI et faillit lui coûter la vie, qu*elle enleva à quatre seigneurs, dans son hôtel de Saint-Marcel, oti il n'avait fait que suivre les traditions et les goûts de son temps (voir Bibliophile français. VI. 3o. Danse à la torche)^ résolut en expiation de faire une fondation pieuse, acheta un terrain libre auprès de l'église des Célestins^ privilégiée de sa famille. Le 18 novembre 1393 seulement fut passé un « acte de transport etd'amortissement fait au proffit du duc d'Orléans d'une cr place qu'ils (les Célestins) lui ont vendue joignant Téglise desd. Céles- <c tins pour y construire une belle et notable chappelle et un cimetière. » (Bibl. nat. Inv. 174). Cette chapelle» le Saint- Denis de la branche cadette des Valois, renfermait au temps du P. Du Breul, « onze effigies de rois et ducs avec inscription. » C'était un véritable musée dont Millinnousa donné incomplètement la description et les dessins et dont Alex. Lenoir nous a conservé une partie dans son Musée des monuments français. La destination de cette chapelle avait été dans la pensée du fondateur d'étje expiatoire, ses proches et ses amis qui lui survécurent la lui conservèrent, mais n'anticipons pas. Au moyen âge, saint Michel préside au jugement dernier, les cimetières sont sous sa protection, souvent on y trouve une chapelle sous son vocable. La chapelle d'Orléans aux Célestins était attenante à un cimetière, elle devait rappeler le souvenir de plusieurs seigneurs morts accidentellement, une quittance de Guillemin Loyseau du 10^ mars 1 393 en fournit une nouvelle preuve.

<t Guillemin LojrseaUy^sàntït^ confesse avoireuet receude Jehan Gillon, « clerc, païeur des œuvres de la chapelle que présentement Monsieur c( d'Orléans fait faire jouxte l'église des Célestins de Paris, la somme de « XXXV j fraris d'or, qu'il disait lui estre due, c'est assavoir : pour avoir paint l'escu et timbre des armes de mondit sieur le duc qui est au a front de la dicte chapelle, ensemble les trois clefs d'icelle chapelle, et a livré Tor et l'azur qu'il lui a convenu, dont, par marchié à lui faict, il « doit avoir la somme de xxx frans; et pour avoir paint le SainUMichiel « en forme de bannière qui est sur la croupe d'icelle chapelle et la ban- « nière des armes de mondit sieur qui est sur la tournellc, ou viz de lace dicte chapelle et aussi le Saint-Michiel de pierre qui est sur ledit timbre < vj frans d'or. » Ainsi au portail de la chapelle les armes d'Orléans et pour timbre un Saint-Michel sculpté, extérieurement encore Saint-Michel peint sur la croupe (abside) vers le cimetière, l'intention du fondateur est évidemment de consacrer l'édifice à l'Ange de la mort.

Guillaume Loyseau est cité dans les statuts de 1391. Pour le payer de ses travaux « Loys, fils de roy de France, duc d'Orléans, mande à son amé et féal trésorier Jehan Poulain » de délivrer des fonds à Jehan Gillon sus-

nommé. Rien ne fut épargné pour rendre ce monument digne de son fondateur : <t Guillaume Deschamps, libraire et relieur de livres pour avoir relié neuf comptes de Jehan Gillon, commis de la recette et dépense pour la chappelle queM. S. d'Orléans a fait faire en l'église des Célestins de Paris viij s. p. » (iSgS). Les vitraux étaient renommés : « Sachent tuit tt que nous le prieur et couvent des Célestins de Paris confessons avoir eu « et receu de très excellent et puissant prince M. S. le duc d'Orléans la (c somme de 3o frans d'or pour tourner et convertir en une verrière qui sera « mize et assizeen Téglise des religieux Célestins, qui de présent se fait en c la ville d'Amiens. Le jour de la Tiephainc Tan MCCCIIII xx et xvij.» En 1899, le duc fit mettre une image d'albâtre au portail du chapitre : « la Présentation Notre-Dame » et fit don de divers ornements à l'église; son orfèvre, Alain de Compains, orfèvre et ciseleur renommé, établi à Paris, exécuta pour la chapelle du duc un calice, des burettes en argent doré et un porte-paix dont la valeur artistique dépassait de beaucoup la matière. Parmi les artistes en renom qui décorèrent cet édifice on trouve cité un peintre du nom de Perreinet, que M. de Laborde propose de lire Perrin de Dijon, mais qui est plutôt Pierre Remiot, peintre et enlumineur qui et confesse avoir receu cent solz parisis pour avoir enluminé et cadelé? < à ymages d'or et de fines couleurs, un tableau ou quel est transcripte la « bulle de nostre Saint Père le Pape, des pardons et indulgences donnés « aux oyans messes en icelle chapelle. )> (1396). Colart de Laon, le peintre ordinaire du duc, y travailla aussi cette même année, mais il ne paraît pas y avoir participé d'une manière proportionnée à son talent et à sa position: On peut néanmoins citer deux pièces de lui qui ont rapport à notre sujet. Le premier est une quittance ou acte (i 5 avril 1 396) par lequel a Colart de Laon peintre et varlet de chambre du roy reconnaît a avoir reçu de Jehan Gillon, clerc, païeurdes œuvres de la chapelle que « le duc d'Orléans fait construire ù côté de Téglise des Célestins, 60 frans (c restant de 100 frans d'or quiluy estoient dus pour peindre bien riche- (c ment le tableau de bois qui est sur l'autel dudit duc aux Célestins. » Le second contient les conditions de l'engagement; à cause de son importance, nous le citons in extenso :

« Je Colart de Laon, paintre et varlet de chambre du roy, notre sei- « gneur, confesse avoir fait marchié avec le chancelier de monseigneur a le duc d'Orléans de peindre un tableau de boys qui fait ciel et dossier « sur l'autel de la chappelle que nagaires a fait faire et édifier costc (t l'église des Célestins de Paris ledit monseigneur le duc, c'est assavoir ; « ou dossier un crucifiement, Notre-Dame et Saint Jehan, Tune de fin « azur et l'autre de fin pourpre, et ou ciel amont, une Trinité et le champ a d or ; tout ce que dit est le plus richement et notablement que faire se

« pourra. Et ycelui tableau promet rendre parfait et assouvy de mon « mestier dedans la Saint-Remyprouchain venant, fourni la somme de cent tt frans d'or, que Ton me sera tenu païer la besoigne parfaite. Sur laquelle « somme de cent frans, je confesse avoir eu et receu de Jehan Gillon, clerc <t et païeur des œuvres de ladite chappelle, la somme de quarante frans 4 d'or sur ycelle besoigne, de laquelle je me tien pour bien content et < enquicte mondit seigneur le duc, ledit païeur et tous autres. En teste moing de ce j ay scellée ceste cédule de mon scel et signé de mon saing « manuel; qui fut faicte Tan mil ccc iiij^^ et seize, le xxix"" jour de may.

« Signé : Colart de Laon. »

Le sceau brisé devait porter un aigle aux ailes éployées; cette pièce qui provient du cabinet généalogique de la bibliothèque Richelieu, a été citée plusieurs fois d'après M. de Laborde (Ducs de Bourgogne^ III., p. 1 18), mais n^a été reproduite en entier que dans la bibliothèque de l'École des chartes. (Cf. notice sur Ern. de Fréville par Leroux de Lincy. T. XXVI). La gravure placée en tête de cet article nous amène à parler d'un monument qui décorait la chapelle d'Orléans, mais dont il n'est pas fait mention dans les comptes et que Millin ne décrit et ne cite même pas; le P. Beurier qu'il a suivi ne parle pas de cette peinture ; du temps de Sauvai elle était presque effacée (II. 721) ; n'existait- elle donc plus au moment 011 il publia son livre ^1634}^ c'est impossible à admettre, M. Albert Lenoir l'ayant dessinée en 1884, mais elle était e£facée, détériorée, on en faisait peu de cas; il est bon de remarquer qu'en cette même année on détruisait le charnier de la Féronnerie et avec lui la fresque de la Dance Macabre, dont personne ne songeait à prendre le calque, dont on ignorait presque l'existence ; c'était une vieillerie du genre gothique indigne d'attirer Tattention des contemporains de Mignard ; heureusement pour la fresque de la chapelle d'Orléans et pour la postérité qu'elle avait été copiée à cette époque par un collectionneur qui semblait, comme les bénédictins, prévoir les désastres du siècle suivant, les uns et les autres rassemblaient les documents écrits, manuscrits ou figures qui sont pour nous l'histoire du passé, nous avons nommé Gaignières..

Ce tableau a son histoire particulière et une importance capitale par Tinfiuence qu'il a eue sur l'art et la littérature au moment de son apparition. Rencontrant le nom de Ck)lart de Laon dans la quittance des travaux de la librairie du duc d'Orléans cité2 plus haut, M. de Laborde {Ducs de BourgognCf III, ix) fait cette remarque :

« Dans Tun des seize volumes de la collection Gaignières, qui ont été « s'égarer à Oxford, dans la Bibliothèque Bodléienne, on trouve sous la < rubrique : Tombe \ux des princes et princessfs du sang royal de frange, « un dessin représentant la Mort qui frappe de son trait un personnage à

« genoux. Un pommier s*élève entre les deux figures et une banderoUe a porte ces mots :

« JUVENES AC SENES It\PIO. »

« La légende du dessin s'exprime ainsi : Cette peinture est contre le « mur de droite de P autel, dans la chapelle d'Orléans^ dans P église des « Célestins de Paris. C'est probablement une des peintures de Colart de «c Laon (voyez ce nom dans la table). » La notoriété de l'artiste a induit en erreur le docte académicien^ car les n^ 5702 et 5708, où il est parlé du peintre et que nous avons reproduits plus haut sous la date du i5 avril et du 29 mai iSgô, ne mentionnent qu'un tableau de bois formant ciel et dossier (retable] sur Tautel^ et les autres comptes ne parlant d'aucunes peintures ou fresques exécutées par Colart dans cette chapelle, nous ne croyons donc pas qu'on soit autorisé à la lui attribuer ; de plus, on ne trouve aucune trace de ses travaux à partir de 1404 ou 1405, et ce tableau étant postérieur à cette date, comme nous le dirons plus loin, il n'y a nulle raison d*en gratifier un absent, quand nous pouvons en trouver l'auteur. Le P. Beurier parle d'une faux tenue par la Mort; Millin qui le copie dit naturellement la même chose. Cette contradiction apparente n a pas grande importance au fond, si elle ne changeait l'attitude du sujet ; car peu importe que la Mort ait une épée, un trait, une lance ou une faux, Tallégorie est toujours la même. Remarquons que si ce squelette n'est pas, anatomiquement parlant, d'une rigoureuse exactitude, il est bien drapé et ses mouvements bien compris; pour un barbouilleur , comme direiit M. Berriat Saint- Prix, ce n'est pas trop mal. L*attitude du second personnage exprime bien ses sentiments : il est à genoux sur un coussin orné de glands ; la figure est celle d'un jeune homme ( le duc avait trente-six ans lorsqu'il fut assassiné) ; son air est résigné ; il semble faire à Dieu le sacrifice de sa vie; le pommier symbolique rappelle que la mort est le fruit du péché originel. Son costume est riche. Dessus ses vêtements, il porte Thabit de Célestin et « Tétoille blanche ou manteî (le camail) sur les épaules, • selon les statuts de Tordre de l'Etoile dont le duc de Berry, qui faisait partie de la première promotion (i 352), était un des seuls survivants; mais ses manchettes de dentelles, son collet droit, évasé du haut, bordé de fourrures et agrémenté de croisettes, ses manches doublées d'hermines, sa ceinture et le bas de sa houppelande rehaussées de bordures de martre (Millin, Ant. nationales^ i, 119)^ indiquent que ce n'est pas un simple gentilhomme ; la chaussure est modeste. La Mort semble s'excuser d'être obligée de frapper, mais elle est impitoyable; elle enlève jeunes et vieux. La banderoUe qui est l'expression de son action sort de si bouche et s'enroule autour de l'arbre qui causa la chute d'Adam.

La gravure qui accompagne cet article est empruntée au magnifique

ouvrage de M. Albert L^noir^lfi Statistique monumentale de Paris. Elle donne une seconde inscription qui date de i5o4, elle est placée dans Tangle du tableau: Louis, duc d'Orléans, aïeul du roy Louis douzième, dont ne parle pas la copie d'Oxford ou tout au moins M. de Laborde. Le texte de la Statistique ne dit pas si elle est puisée à la même source; il y aurait intérêt à le savoir, on connaît l'exactitude de son auteur, artiste et archéologue; cependant pour les détails il a pu y avoir des inexactitudes, qui sont le fait du graveur, nous en citerions d'autres qui prouvent que la surveillance ne saurait être trop rigoureuse, car les fautes qui se glissent peuvent induire en erreur ceux qui étudient ; en tout cas, l'auteur en endosse la responsabilité. Le fond, dans le dessin, reproduit très fidèlement, n'indique pas si dans Toriginal il y avait une couleur uniforme, de l'or, ce qui est peu probable, vu la sévérité du sujet, ou un paysage^ peut-être un treillis^ le graveur a représenté les assises de la pierre et les jointures; or, pour pein* dre à fresque, on a dû mettre un enduit et sous le glacis on ne peut soupçonner la matière; il est plus probable qu'en s'écaillant, la peinture a laissé voir les assises que M. Albert Lenoir a reproduites exactement. Simple question de détail, aussi Tavons-nous supprimé, les personnages seuls étant importants; néanmoins si Ton voulait reproduire ce dessin en chromolithographie, on serait embarrassé faute d'indications : existent-elles sur la copie des estampes dans l'original de la bibliothèque Bodléienne ? La Bibliothèque nationale ne le possède pas dans la copie qui en a été faite récemment; c'est une lacune. Le texte de la Statistique rapporte la légende que la tradition conservait parmi les Célestins et donne pour date à cette peinture le xvi« siècle; c'est une erreur, nous la croyons antérieure d*un siècle, mais elle a pu être rafraîchie, et l'a été certainement sous Louis XII, lorsque ce prince éleva à son aïeul, au milieu de la chapelle d'Orléans, un grand tombeau en marbre, reproduit pmr Millin (ch. III^ et p. f 19), et par la Statistique (pi. VI). Ainsi s'expliquerait naturellement la seconde inscription. Abordons la légende. On sait que Louis d'Orléans aimait à se retirer aux Célestins; une nuit qu'il se rendait à matines, il eut une apparition dans le dortoir, la Mort armée d'une faux lui disait : Juvenes ac senes rapio. Il eut la même vision en dormant ; ayant consulté à ce Sujet le V. P. Guillaume du Fer, prieur, il se disposa à mourir et se réconcilia avec le duc de Bourgogne qui communia même avec lui, aux Blancs^ Manteaux de Paris. Trois jours après, le 23 novembre 1407, il était assailli par dix-huit assassins et massacré avec Jacob de Merre, son domestique allemand, qui voulait lui faire un rempart de son corps et qui fut enterré à ses pieds aux Célestins. Ceci est unehistoire inventée après coup, mais les légendes éclairent l'histoire et l'expliquent, parce que toute légende a pour point de départ un fait vrai, dénaturé par l'imagination populaire; le devoir de la critique est, à laide de preuves, de rétablir la vérité du fait mal interprété. En

réalité, le duc d'Orléans avait entièrement libellé de sa main son testament, le 19 octobre 1403, quatre ans auparavant, par les conseils du prieur des Célestins ; les événements prouvèrent que cette précaution n'était pas inutile. M. Albert Lenoir reproduit (pi. V, et décrit p. 176) les objets d'art suivants : (c I^ chapiteau gravé au milieu de la planche était un de ceux <( qui ornaient les arcades de la chapelle d'Orléans, et dans Tépaisseur d'une <c de ces arcades, on retrouvait des traces de peinture à moitié effacées dont « l'indication vague est donnée à gauche de la planche. On y voyait l'écu a fleurdelisé de la famille d'Orléans, au-dessus était un portrait surmonté (( d'une inscription et d'une étoile. Dans la principale moulure creuse de a Tarcade étaient tracées, au milieu de feuillages, une tête de saint nimbée, « des croix et des initiales gothiques, dont un L isolé au milieu d'un fleutf ron^ et qui peut faire admettre que cette décoration datait de la fonda- (( tion de la chapelle par Louis d'Orléans. » C'est selon nous un fait incontestable, il est plus difficile de décider de qui sont les peintures, de Guillaume Loyseau ou de Pierre Remiot. L'étoile à six raies rappelle l'ordre de ce nom, fondé par le roi Jean.

Par qui, comment et pourquoi fut exécutée cette peinture ? Notre conviction est qu'elle fut exécutée entre les deux sanglants éclairs qui sillonnèrent le triste règne de Charles Vf, au lendemain du meurtre de Louis d^ Orléans (Douet-d'Arq ; Annuaire^Bulletin de la Soc, de V Histoire de France 1864, 6). A défaut de Colart de Laon, peintre ordinaire de ce prince, nous n'hésitons pas à l'attribuer à Jehan d'Orléans, le peintre du Roy, le favori du duc de Berry. Godefroi^ dans ses notes sur Thistoire de Charles VI, nous apprend ce que Jean, duc de Berry^ « fit de son vivant en

< mémoire de la mortdeLouys, duc d'Orléans, son neveu sculpter

<c au portail des Innocents, le principal cimetière de Paris , « le Dit des « trois Morts et des trois Vifs. » Du Breul complète le renseignement, en nous donnant une date à remarquer : 1408, Fortoul a vu dans cette composition un ressouvenir des fresques du Campo Santo de Pise, vantées par le roi de Sicile au duc de Berry, et que ce prince, incertain, hésita longtemps à faire exécuter ; mais qui se décida à les faire traduire par un artiste français à l'occasion de la mort de Louis d'Orléans. Le coup, en effet, était rude et imprévu ; il avait perdu ses frères, tous ses enfants mâles, le roi , son neveu, était en démence, son dernier neveu et son héritier, jeune et plein de santé, lui était enlevé inopinément, cela a dû lui suggérer cette pensée amère que la mort enlève jeunes et vieux. Il dut se dire qu*il lui devait de plus une réparation, lui qui, apprenant le crime de la bouche de l'assassin, l'avait laissé tranquillement s'éloigner et s'était contenté de verser de stériles larmes sur ce deuil de tamille, quand son devoir était de faire arrêter et juger le coupable. De là à une réparation il n'y a qu'un pas ; il voulut qu'elle fût solennelle, ctuthentique : et, de

concert avec ses conseillers et les amis du prince, il résolut d*en perpétuer le souvenir ; il fit exécuter ce tableau par son ami le peintre Jean d'Orléans, dirigé par Gerson, le chancelier de Paris, qui soutenait alors les droits de la veuve et de l'orphelin. De plus, il voulut remplir une volonté expresse du défunt en le faisant représenter vêtu de Thabit de Célestin, comme il Pavait recommandé instamment par son testament , ce que les circonstances ne permirent pas d'exécuter à la lettre. Regardez cette composition, voyez si vous trouvez une objection sérieuse à ces déductions, et si vous n'avez pas l'esprit prévenu, dites si, à première vue, elle ne rappelle pas la Dance macabre, si elle n'en est pas le point de départ, l'idée mère, mais Tidée mûrie pendant dix-huit ans et qui viendra se traduire et se développer sous les charniers des Innocents, comme un mirouer salutaire pour toutes gens^ un perpétuel enseignement que la Mort nivelle toutes les conditions et enlève jeunes et vieux : Juvenes ac senes rapio.

Singulier caractère que celui de ce prince, qui résume à lui seul les qualités et les défauts des Valois : ami des arts et du luxe, protecteur des lettres, prodigue et avare, distribuant aujourd'hui ses trésors. et les retirant le lendemain, indécis et faible, voulant le bien et laissant faire le mal, n'ayant que des vertus négatives, il encourut la haine de ses contemporains, un peu moins craint que Jean sans Peur, un peu plus détesté, il a été jugé sévèrement de nos jours pour le bien qu'il eût pu faire, pour le mal qu'il n'a pas empêché. « Prince avide et ambitieux, l'histoire ne peut oublier ses a fautes politiques qu'en songeant qu'il était courageux, ami des lettres et « protecteur des artistes. La beauté des livres de sa bibliothèque et les «c peintures qu^il avait fait exécuter dans son château de Bicétre lui feront « toujours honneur. (1 était gouverné par Jacques Thésart, son valet' de « chambre, comme le comte de Blois, par Sohier, son valet de chambre, le « duc d'Orléans, par Jehan Poulain, son trésorier, et Charles VI, par Jean « de Montagu, fils d'un notaire. » (Tarbé; Poésies inédites d'Eustache Deschamps,) Le portrait suivant est encore moins flatté, a Nature vani- « teuse et sensuelle, avide de jouissances, un peu grossière, à en juger par « le type lourd et grossier de son visage, et qui n'était relevée et anoblie « que par un amour extrême pour les arts. Grand seigneur dominé par ses < valets , bon homme au fond, mais de cette bonté que tout le monde a exploite, très dévot, mais ne comprenant guère que le côté extérieur et « pompeux , il fut soixante ans possesseur du Berry. » ( L. de Raynal ; Histoire du Berry ^ I.)

Avant de quitter les Célesfius, il nous souvient d'un passage d'un contemporain, Guillebert de Metz, qui, aux Innocents, a pu admirer les paintures notables de la Dance macabre^ et a rencontré « aux Célestins paradis « et enfer en painture, avec autres pourtraitures de noble euvre en ung

« cuer à part. Item devant le cuer de l*église a ung autel où est painte une < ymage de Nostre Dame de souveraine maîtrise. »

M. Leroux de Lincy,son savant éditeur, remarque que Miliin ne dit rien de l'image Notre-Dame et qu*il ne trouve nulle mention de la peinture du Paradis et deTEnfer. a Le cuer à part » doit être la chapelle d'Orléans, et « les peintures » celles relatées plus haut. La peinture du Paradis et de l'Enfer, signalée par Guillebert de Metz, 'nous a rappelé un passage de la Prière à la Vierge :

Femme je suis povrette et ancienne^ Ne riens ne sçay; oncques lettre neleuz; Au moustier voy, dont suis parroissienne, Paradis painct, où sont harpes et luz, Et ung Enfer où damnez sont boullus :

L'ung me faict paour; l'autre joie et liesse : La joye avoir fais-moy, haulte déesse; \ qui pécheurs doivent tous recourir^ Comblez de foy, sans foincte ne paresse :

En ceste foy, je vueil vivre et mourir.

En composant ces vers, Villon avait-il en pensée ou sous les yeux la peinture des Célestins ? Ce n*est pas impossible.