FAUNE DE L'ÎLE RODRIGUE

Jusque dans ces derniers temps la petite île Rodrigue, située dans l’océan Indien vers le 19° degré de latitude sud, à environ 300 milles marins à l’est-nord-est de Maurice, n'avait attiré que peu l'attention des naturalistes. Sir Thomas Herbert y toucha en 1627 (1), et vers la fin du xvu° siècle un voyageur français, Leguat, y séjourna pendant deux années. Il en donna une description fort étendue (2); mais tout ce qu'il en disait s’accordait si mal avec les indications fournies plus récemment par d'autres navigateurs, que son livre n'inspira que peu de confiance. En effet, l'île Rodrigue, encore inhabitée à l'époque où Leguat y aborda, semblait, d’après les récits de ce voyageur, avoir une riche végétation et une faune variée, tandis qu'aujourd'hui les animaux y font presque entièrement défaut, et ses produits suflisent à peine aux besoins d’un petit nombre de nègres que les négociants de Maurice y entretiennent pour le service de leurs pêcheries. Un changement si complet effectué en moins de deux siècles paraissait improbable, et la véracité de Leguat fut mise

(1) Some years travels into divers parts of Asia and Africa. London, 1838. (2) Voyage et avantures de François Leguat et de ses compagnons en deux isles désertes des Indes orientales, 1708,

en doute. Cependant les asserlions de ce naturaliste méritaient d'être accueillies avec confiance; car les débris appartenant à des espèces éteintes, et découverts depuis quelques années dans les terrains meubles de l'île Rodrigue, doivent être considérés comme autant de témoins irréeusables de l'exactitude de ses observations.

Les intéressantes recherches de MM. Strickland et Melville (4), puis de MM. Newton (2), sur l'oiseau que Leguat appelait le Soliture, commencèrent la réhabilitation scientifique de ce voyageur, et, dans un mémoire publié 11 y a quelques années, j'ai montré que conformément à ses assertions, il y avait jadis à Rodrigue de grands Perroquets dont l'espèce n'existe plus aujourd'hui ni dans cette île, ni sur aucun autre point du globe.

Les ossements dont l'étude m'a fourni ces résultats ne sont pas les seuls fossiles qui prouvent l'existence d’une faune ornithologique étemte récemment sur cette terre isolée. Les fouilles pratiquées sous la direction de M. Édouard Newton ont ramené au Jour beaucoup d’autres débris analogues, et les pièces recueillies de la sorte ayant été généreusement mises à ma disposition par le frère de ce naturaliste, M. Alf. Newton, professeur d’anatomie comparée à l’université de Cambridge, j'ai pu constater qu'a côté des Solitaires et des grands Psitlaciens dont je viens de parler vivaient autrefois plusieurs autres oiseaux se rapportant à des types zoologiques que Leguat avait observés à Rodrigue en 1691, mais qui n'y existent plus de nos jours.

Parmi les ossements recueillis dans les cavernes à côté des débris de Pezophaps où Solitaire, j'ai remarqué d'abord un sternum (3), un fragment de crâne (4) et un tarso -métatarsien (5) ou os du pied, qui provenaient évidemment d'un

(1) The Dodo and its Kindred, 1848, p. 46.

(2) On the Osteology of the Solitaire or Didine Bird of the island of Rodriquez (Proceedings of the Royal Society, 1868, p. 428, et Philosophical Transactions, 1869, p. 327).

(3) Voyez pl. 30, fig, 4.

(4) Voy. pl. 30, fig. 3.

(5) Voy. pl. 29, fig, 1.

oiseau de la taille d'une petite Poule, mais ressemblant beaucoup à l'Ocydrome de la Nouvelle-Zélande, et, comme celui-ci, incapable de voler.

L'os du pied est un peu plus petit que celui de l'Ocydrome ; illest aussi plus élargi vers son extrémité inférieure, mais ses caractères essentiels sont les mêmes. Je ne m'étendrai pas sur les particularités anatomiques qu'il présente, car dans un travail précédent j'ai établi avec soin les traits distinctifs des différentes espèces de Rallides fournis par la conformation de cette partie du squelette. Je ferai remarquer seulement que ce métatarsien ressemble à celui d'un des anciens oiseaux de l'île Maurice, l'Aphanapteryr, par l'absence du pont osseux qui bride le tendon du muscle extenseur commun des doigts : caractère qui éloigne notre oiseau fossile de l'Ocydrome austral. La poulie digitale externe est aussi plus écartée de la poulie médiane que chez ce dernier. Or, j'ai fait remarquer que l'écartement de ces poulies est d'autant plus grand dans cette famille, que le mode de locomotion de l'oiseau est plus terrestre. Ainsi chez les Foulques cet espace interdigital est très-étroit, chez les Râles il est plus considérable, chez les Tribonyx il augmente encore ; enfin chez les Ocydromes et les Aphanapteryx 1 atteint son maximum. Le métatarsien du Rallide dont l'étude nous occupe ici appartient donc à un oiseau coureur, et l'on peut inférer aussi, de la conformation de cet os, que cet oiseau était incapable de percher sur les branches des arbres, car les surfaces d'insertion des muscles propres des doigts sont trop peu indiquées et les poulies digitales sont placées sur des plans très-différents, dispositions qui ne se rencontrent pas d'ordinaire chez les espèces arboricoles. Notre Rallide fossile se tenait donc continuellement à terre.

Le sternum trouvé à Rodrigue montre aussi, par sa conformation, que cet oiseaudevait être sinon complétement apténien, du moins incapable d’un vol soutenu (1). Par ses caractères généraux cet os ne diffère pas du sternum de l'Ocydrome, et

(1) Voys. pl. 30, fig. 4.

les muscles pectoraux qui S'y insèrent ne peuvent avoir que lresjeu de force ; il présente d'ailleurs différentes particularités de structure qui le distinguent de celui de tous les Rallides connus. Chez l'Ocydrome, le bouclier sternal est très étroit dans sa porlion moyenne, où 1l paraît étranglé; 1 s'élargit beaucoup en avant, et se termine en arrière et latéralement par deux branches grèles légèrement divergentes et dépassant le bord latéral ; enfin la carène médiane est faible et peu saillante.

Ces parlicularités se retrouvent chez l'oiseau de Rodrigue. mais elles y sont moins franchement accusées, et rappellent un peu ce qui existe chez les Trihonyr : Vos est moins étranglé et ses bords latéraux sont plus droits et plus parallèles; ils portent une facette costale de plus: le brechet est un peu plus fort, plus arqué en dessous ; les échancrures latérales du bord postérieur sont plus larges, plus profondes ; enfin, les stylets qui les limitent en dehors sont presque droits.

L'examen de cet os montre bien que les muscles de l'aile devaient présenter bien peu de force ; et que notre Rallide devait être sinon complétement terrestre comme l'Ocydrome, du moins presque incapable de s'élever dans les airs. Je ferai aussi remarquer que si l'os du pied est un peu plus petit que son analogue chez l'espèce néo-zélandaise, le sternuumn est presque aussi développé; ce qui indique encore une prédominance des organes du vol chez loiseau de Rodrigue, comparé à l'Ocydrome.

Aujourd'hui 11 n'existe à Rodrigues aucun oiseau ayant la moindre ressemblance avec les Ocydromes ou les autres espèces de la même famille ; mais tous les caractères ostéologiques que je viens de signaler s'accordent très-bien avec l'idée qu'on peut se former de certains oiseaux qui habitaient en grand nombre cetteile, il y a deux siècles, et que Leguat signale sous le nom de (relinotes (1). Ceux-ci étaient évidemment pas des gelinottes,

(4, « Nos Gelinottes sont grasses pendant toute l'année et d’un gout délicat. Elles sont toutes d'un gris clair, n’y ayant que très-peu de différence de plumage entre les deux sexes, Elles cachent si bien leurs nids, que nous n'avons pu découvrir, ni par conséquent goûter de leurs œufs. Elles ont un ourlet rouge autour de l'œil, et leur

OISEAUX DES ÎLES MASCAREIGNES. 121 et ils ne pouvaient appartenir à ce groupe zoologique, car ils avaient, au dire de Leguat, le bec long, droit et pointu à peu près comme celui des Ocydromes, et de mème que ces Rallides ils ne volaient presque pas; particularité qui ue S'observe chez aucun autre oiseau dont le bec est conformé de la sorte. Hs ressemblaient aussi aux Ocydromes par une singularité physio logique, l'antipathie pour la couleur rouge : «Si on leur pré- » sente quelque chose de rouge, dit Leguat, cela les irrite si » fort, qu'elles viennent l'attaquer pour tàcher de l'emporter. » si bien que dans l’ardeur du combat on à occasion de les » prendre facilement. » Or, j'ai observé le même instinct chez les Ocydromes de la ménagerie du Muséum d'histoire naturelle, et un voyageur anglais qui à habité longtemps la Nouvelle- Zélande, M. Strange, nous apprend que la meilleure manière de faire la chasse de ces Rallides est de se placer à portée de leur vue en tenant à la main un morceau d'étoffe rouge; car aussitôt qu'ils l’aperçoivent, ils se précipitent dessus et se laissent tuer plutôt que de se détourner de l'objet qui excite ainsi leur colère (1). J'ajouterai que cet instinct a été constaté et utilisé de la même manière chez l'Aphanapteryx, oiseau qui vers le xvi' siècle vivait à l’île Maurice, mais dont l'espèce est aujour d'hui disparue.

Il me paraît donc très-probable que le Rallide dont les os se trouvent encore à Rodrigue est le même oiseau que celui que Leguat désignait sous le nom de Gelinote ; el comme ses caractères anatomiques ne permettent de le ranger dans aucun des genres précédemment établis, je le désignerai sous le nom d'Erythromaque, afin de rappeler l'une des particularités de ses mœæurs indiquée par ce voyageur. La description que donne Leguat nous apprend aussi que l'Erythromaque avait un plu-

bec, qui est droit et pointu, est rouge aussi, long d'environ deux pouces, Elles ne sauraient guère voler, la graisse les rendant trop pesantes. Si on leur présente quelque chose de rouge, cela les irrite si fort qu'elles viennent l’attaquer pour tâcher de l'emporter ; si bien que dans l’ardeur du combat on a occasion de les prendre facilement. » (Leguat, t. I, p. 403.)

(1) Voy. Ibis, 1869, 1. V, p. 463.

mage gris dans les deux sexes et un ourlet rouge autour de l'œil.

Les différents os que nous avons pu étudier nous indiquent les proportions relatives des parties principales du corps, et grâce à la description de Leguat, nous pouvons combler les lacunes que examen paléontologique seul laisserait subsister, et caractériser ainsi l'oiseau de Rodrigue :

Famizze pes OCYDROMIDES.

Genre ERYTHROMACHUS.

EYTHROMACHUS LEGUATI,

Pattes fortes, disposées pour la course et d'un quart à un vinquième plus courtes que chez l'Ocydrome ; les trois doigts antérieurs bien développés, le quatrième très-petit. Corps moins massif que chez ce dernier, à ailes un peu plus développées, mais ne pouvant pas servir au vol. Tête petite ; bec rouge, droit, pointu ot d'environ 0°,06. — Un ourlet rouge autour de l'œil ; plumage d'un gris clair.

Cet oiseau devait se nourrir de vers, d'insectes et de mollusques,

La forme du bec de cet oiseau ne permet pas de le placer dans le même genre que l'Aphanapteryr, qui d'ailleurs devait avoir un aspect très-différent, dû non-seulement à la forme de ce dernier organe, mais aussi à des pattes plus hautes. Doit-on l'identifier avec l'oiseau dont parle Sir Th. Herbert, qu'il appelle « Æen, et dont il donne une figure grossière dans la relation de son voyage entrepris en 1626. Mais cet oiseau fait partie de la faune de Maurice; car Sir Th. Herbert ne s'est pas arrêté à Rodrigue, et, ainsi que l'a fait remarquer avec beaucoup de raison Strickland, c'est probablement celui dont parle Leguat sous le nom de Gelinote de Maurice (1).

Jai exposé dans un travail précédent, publié sur le même

(4) Leguat, t. IT, p. 71.

OISEAUX DES ÎLES MASCAREIGNES. 125 sujet, les raisons qui m'empèchent d'adopter le genre Ap/ornis de M. de Sélys-Longchamps. Je n'y reviendrai donc pas 1ct; 1 me suflira de dire que la caractéristique des Aprornis est op vague et qu'elle peut s'appliquer indifféremment à plusieurs genres; qu'elle comprend des Colombides et plusieurs espèces de la famille des Rallides, très-différentes les unes des autres. Ce sont ces considérations qui m'ont déterminé à inscrire l'oiseau de Rodrigue dans nos catalogues zoologiques sous le nom d'£rythromachus Lequat.

DIMENSIONS DU TARSO-MÉTATARSIEN ET DU STERNUM DE L'ERYTHROYWACUUS LEGUATI.

Longueur du tarso-métatarsien.. ......... es ce 0,050 Largeur de son extrémité supérieure.,................ 0,010 Largeur de son extrémité inférieure. ..,............... 0,011 Longueur maximum du sternum............... = cote 0040 Larpeur'eNAVANL.- 6... see cent ses 0,025 Longueur de la branche latéro-postérieure......... 1 Q;020 Largeur de l'os en arrière des facettes costales. ...... . 06,011

Les débris fossiles soumis à mon examen par M. le professeur Newton m'ont permis de constater aussi que la famille des Hérons, aujourd'hui inconnue à Rodrigue, était représentée jadis par une espèce particulière à tête grosse, à bec robuste et à pattes courtes; J'ai pu reconstituer presque en entier le squelette de cet Échassier, et je ne doute pas que ce ne soit l'oiseau dont Leguat a parlé sous le nom de Butor.

« Nous avions, dit-il, des Butors aussi gros et aussi bons que » des Chapons. Ils sout plus familiers et plus aisés à prendre que » les Gélinotes. » Et ailleurs ilajoute : «Ils (les Lézards) servent » souvent de proie aux oiseaux, surtout aux Butors. Quand nous » les faisions tomber des arbres avec une perche, les oiseaux » accouraient et venaient les engloutir devant nous, quoi que » nous puissions faire pour les en empêcher; et lorsque nous en » faisions seulement le semblant, ils venaient de la même ma- » mière et nous suivaient toujours. »

Cet oiseau n’est pas un véritable Butor; mais sa tête est si volumineuse et ses pattes si courtes, que l’on comprend que

Legual lait rapporté à cette espèce. J'ai fait représenter dans les planches placés à la suite de ce mémoire la plus grande partie du squelette de l’un de ces oiseaux.

La tête osseuse est remarquable par ses formes massives et robustes (1;; le crâne est remarquablement élargi en arrière, et les fosses temporales sont limitées par des crêtes très-saillantes, surtout celles de la région occipitale. La face supérieure du crâne est peu bombée, et l’espace interorbitaire est large, mais faiblement déprimé sur la ligne médiane. Le bec est robuste, presque droit, élargi à sa base et arrondi en dessous; les narines sont grandes et précédées d'un large sillon s'étendant assez loin en avant.

Il est impossible de confondre ce crâne avec celui des Bultors, chez lesquels le bec, relativement grêle, dépasse à peine la lonsueur de la portion cränienne de la tête, et chez lesquels cette dernière partie est très-resserrée dans la région temporale.

Chez les Bihoreaux, les caractères de la tète sont aussi bien différents, car la face supérieure, ce que l’on appellerait le chanfrein chez les Mammifères, au lieu d'être aplatie et de suivre une ligne presque droite, est fortement arquée en dessus et déprimée dans la région frontale. Les orbites sont trèsprofondément échancrées en dessus ; l'espace occupé par les os lacrymaux est très-petit, et le bec, au lieu d’être droit, est légèrement courbé.

Le crâne fossile de Rodrigue présente douce bien les caractères des Hérons, mais il se distingue, par son apparence massive, de toutes les espèces connues. Chez les Hérons cendré, pourpré, Goliath et chez les Aigrettes, la tête est plus étroite, plusallongée, le bec moins conique et moins fort. Chez le Héron à cou noir (Ardea atricollis\, espèce qui habite aujourd’hui Madagascar, le bec ressemble beaucoup à celui de notre espèce fossile, mais ilest plus long et moins élargi à sa base; l'espace interorbitaire est beaucoup plus large, tandis qu'au contraire la portion posté rieure du crâne est plus étroite et plus allongée, ce qui donne

(4) Voy. pl. 32, fig. 1 ct 2,

à la tête osseuse un tout autre aspect. Certaines espèces de l'Amérique, le Héron honoré entre autres, l'Ardea lineata, ressemblent un peu à l'espèce de Rodrigue par la forme robuste de la tête. Mais jamais cependant on n’y retrouve le même développement dans la région crânienne.

Les pattes, relativement à la tête, sont extrêmement courtes, et Je crois que sous ce rapport il n'y a pas un seul Héron qui puisse être comparé à celui de Rodrigue. Cependant l'os tarso-méta tarsien (1) présente tous les caractères des A7dea, et s'éloigne des Butaurus par l'égalité relative qui existe entre les poulies digitales, tandis que chez les Butors la trochlée interne est déjetée en dedans.

Le tibia (2) est gros et court ; il dépasse le tarso-métatarsien d’un tiers environ, comme cela à d’ailleurs lieu d'ordinaire chez les Hérons; mais le fémur est au contraire très-développé (3), ilest aussi grand que celui du Héron cendré : ce qui nous montre que le corps de l'animal était volumineux et que le raccoureissement des pattes ne porte que sur leur extrémité. Nous trouvons d'ailleurs des rapports semblables chez les espèces de cette famille dont les pattes sont courtes. Ainsi le fémur du Butor ordinaire est au moins aussi grand que celui du Héron cendré et du Héron pourpré; chez les Bihoreaux, l'os de la cuisse est aussi très-développé.

Le sternum est faible et petit relativement à la taille de l’animal (4); il n’appartenait évidemment pas à un oiseau à ailes puissantes comme le Héron cendré, le Héron pourpré ou les Aigrettes; il est beaucoup moins allongé que chezle Butor, mais les coracoïdiens sont très-longs et grêles. Aussi les ailes sontelles courtes et assez faibles ; l’humérus (5) est à peine plus grand que celui du Bihoreau à manteau, il est notablement plus

grèle et plus court que chez le Butor; le corps de l'os est légère-

(4) Voy. pl. 32, fig. 3 à 6.

(2) Voy. pl. 32, fig. 7 et 8.

(3) Voy. pl. 32, fig. 9, 10 et 11. !

ment arqué en dehors, comme chez le Savacou, et l'extrémité arliculaire inférieure est large et aplatie.

Je n’ai pu observer aucun des os de l’avant-bras ; mais le mélacarpien donne pour l'aile exactement les mêmes indications que l'humérus (1), il dépasse à peine celui du Bihoreau à manteau.

Ce Héron diffère trop de tons ceux que nous connaissons pour qu'il nous soit permis d'hésiter à le rapporter à une espèce disparue. À Madagascar et dans les îles Mascareignes on à signalé un certain nombre de grandes espèces d'Ardéidés : on y a Lué le Héron cendré, le Héron pourpré, l'Aigrette ; on comprend aussi que le Héron Goliath d'Afrique puisse y être transporté par les vents. L’Ardea atricollis S'y rencontre souvent aussi, de même que le Bihoreau à manteau. Mais ce sont les seuls qui, par leurs dimensions, peuvent être comparés à notre espèce nouvelle que j'appellerai V4. megacephala, et nous venons de voir qu'ils s'en distinguent par des particularités très-importantes. Quant aux autres espèces, elles sont toutes de taille imférieure ou de formes très-grèles qui les exeluent aussitôt de toute comparaison. Ilest étonnant qu'une espèce de Héron ait ainsi disparu à une époque très-rapprochée de nous, qu'elle ait été localisée dans ue Île aussi petite que Rodrigue, et qu'elle n'ait pu traverser les bras de mer qui séparent cette dernière des autres Mascareignes ou de Madagascar pour aller de là gagner l'Afrique. Cependant nous savons que si certaines espèces de ce groupe sont pour ainsi dire cosmopolites, il en est d’autres qui ne s’écartent jamais beaucoup de leur lieu d’origine, et Fon comprend que l'A. megacephala, dont la tête, extrêmement lourde et grosse, et les ailes courtes, étaient une entrave pour le vol, n'ait pu entreprendre des voyages aussi lointains et n’ait pu échapper aux causes de destruction qui le menaçaient.

(4) Voy. pl. 32, fig. 13.