DIMENSIONS DES PRINCIPAUX OS DE L'ARDEA MEGACEPHALA

Téle osseuse.

Longueur totale... ,.4.484 uso soso 0,154 Longueur de la mandibule supérieure. ...... 0,094 Largeur de la mandibule supérieure à sa base. 0,022 Largeur de l’espace interorbitaire .......... 0,022 Largeur du crâne au niveau des apophyses post-

OFDIRAI POS ES eee moe cs a opces cut 0,040 Écartement des apophyses mastoïdes......... 0,040 Longueur de la mächoire inférieure, ......... 0,147

Lonpueuritotale.. 0. esse. 0,095 Largeur de l'extrémité supérieure, .......... 0,014 Largeur de l’extrémité inférieure... ....,.... 0,0135 L'argéur du corps de L'05.:..:::2...00,. 0,006 Tibia Ponpneur totale, 50... 0,140 Largeur de l'extrémité inférieure......... .. 0,013 Largeur de l’extrémité supérieure. ....,..... 0,014 Largeur diucorps delos "5472... 0,006 Fémur.

Poneneunioinless, Ne erreretneree-ce 0,090 Largeur de l'extrémité inférieure. .......... 0,015 Largeur de l'extrémité supérieure. ....... ... 0,014 Largeur du corps de l'os.,..,....,....,,..,.. 0,0062 Sternum.

LOngUEUR (OAI Sterne es sers re diese 0,064 Largeur en avant...... seed 0,035 Largeur en arrière des facettes costales....., 0,026 Largeur au bord postérieur:. ............, 0,027 Coracoïdien.

Longueuritotales 2". TARA TAR UE 0,059 Largeur de l'extrémité inférieure. .....,.... 0,017 Humérus.

ÉONPUCLEALOAIO mener Nommer 0,118 Largeur de l'extrémité supérieure .......... 0,020 Largeur de l'extrémité inférieure....,.....,.. 0,0165 LargéUP AUICONPS A6 l'OS... 0,007

Métacarpe.

LONFUCUR LOPAIBE en sesece-eccccue 0,062 0,098 Largeur de l'extrémité supérieure. ......... 0,042 0,017 Largeur de l'extrémité inférieure. .......... 0,007 0,011

Une nouvelle preuve de la véracité de Leguat et des changements considérables survenus dans la faune ornithologique de l'île Rodrigue depuis deux siècles seulement, m'a été fournie par les os des oiseaux de nuit dont j'ai constaté l'existence. Aujourd'hui on ne connaît dans cette localité aucun oiseau de proie ; mais, lorsque Leguat y séjournait, les Rapaces nocturnes étaient en assez grand nombre pour aider activement à la destruction des Rats dont l'île était infestée.

« Pour les détruire, dit-il, nous n'avions que le secours des » Hiboux et de nos trébuchets, Avec cela nous les bannimes en » assez peu de temps de notre quartier : mais, 1l est vrai, qu’il » en revenait quelquefois des peuplades qui nous occupaient de » NOUVEAU. »

M. E. Newton a retrouvé dans les cavernes de Rodrigue quelques os à l'aide desquels nous pouvons nous rendre compte de la taille et des affinités decesStrigides. Ces ossements se rapportent à deux espèces. L'une d'elles, dont je n’ai sous les yeux qu'un Ubia (1) et un tarso -métatarsien (2), est assez nettement caractérisée ; elle me paraît appartenir au genre Chevêche ou Afhene. L'os du pied est à peu près de la taille de celui du Hibou brachyote, mais plus élargi et moins excavé sur sa face antérieure ; en cela et par la compression de la trochlée digitale externe, 11 se rapproche des Chevèches. D'ailleurs les proportions relatives de l'os du pied et de ceux de la jambe sont les mêmes que chez ces oiseaux ; le tibia est court et robuste : il ne dépasse guère que d'un tiers le tarso-métatarsien, à peu près comme chez les Chevêches. La crète sur laquelle s'articule le péroné est forte et s'étend fort loin sur le bord externe de los. La diaphyse est large

(4) Voy. pl. 29, fig. 2 et 2a.

(2) Voy. pl 29, fig. 2b à 2e.

OISEAUX DES ÎLES MASCAREIGNES. 129 et presque droite ; l'extrémité inférieure porte deux condyles symétriques et séparés par une gorge profonde.

J'avais pensé que peut-être ces os se rapportaient à l'A/kene superciliaris de Vieillot, qui se trouve à Madagascar, où il a aussi été décrit par M. Schlegel sous le nom d'A. Po/leni ; mais les tarses de cette espèce sont beaucoup plus courts, de même que ceux du Minor madagascariensis, Bonap. Il est donc probable que cette Chevèche constitue une espèce nouvelle ; peut-être vit-elle encore aujourd'hui à Rodrigue? Je proposerai de lui donner le nom de Sfr (Athene) murivora.

L'autre espèce est moins bien caractérisée, Je n'ai pu en étudier jusqu'à présent que le tibia (4), qui est à peu près de la longueur de celui du brachyote, mais s’en distingue par sa forte courbure interne et par le développement en largeur de son extrémité inférieure, qui paraît se dévier en dedans, rappelant beaucoup par ces deux caractères la disposition que présente l'os de la jambe des grand Ducs, dont il semble être en quelque sorte la croit La crête péronéale est moins saillante el moins prolongée que celle de l'Afhene murivora, et elle rappelle davantage ce qui existe chez les Bubo Je serais donc assez disposé à considérer ce Hibou comme devant se rapprocher des grands Ducs ; mais n’ayanteu, pour établir cette détermination, qu'un seulos, je crois prudert, avant de donner un nom spécifique à cet oiseau, d'attendre que de nouvelles recherches nous aient fait connaître quelques autres pièces de son squelette. J'ai comparé ce tibia à celui du Bubo madagascariensis, mais ce dernier en est bien différent par sa grandeur et par sa force.