SELLES NORMALES ET PATHOLOGIQUES

Les espèces que nous venons do décrire existent-elles également dans les selles normales et pathologiques ou bien apparaissent-elles dans des conditions déterminées V

Nous avons vu qu’Escherich établissait des distinctions. Il décrivait des espèces plus fréquentes dans le méconium, comme le Proteus, le Subtilis et le Streptococcus Coli gra cilis, puis des bactéries, des selles de lait dont les unes sont obligatoires comme le Baclérium Coli et le Bactérium lactis aérogènes et dont les autres sont facultatives. Dans ces bactéries facultatives, il décrit également les espèces du méconium. Il reconnaît que chez les enfants nourris au lait de vache, les selles présentent un aspect microscopique plus complexe, sans le définir. Il voit aussi rinlluence des variations de l’alimentation sur la llore intestinale.

Plus tard, au moyen d’une coloration double, Grain et Fuscbine alcoolique, il voit des dilférences plus marquées entre les selles normales et pathologiques. 11 constate cpie dans les selles d’un enfant au sein, les bactéries se colorent surtout par le Gram, tandis que chez l’enfant au biberon ou

-- liô --

chez l’enfant atteint de diarrhée, les bactéries se colorent surtout par le Fuschine.

Mais les travaux de Schmidt le portent à conclure non pas à l’existence d’espèces différentes, mais simplement à des variétés différentes d’une même bactérie, le Bactérium Coli qui sous l’iuffuence de la graisse prendrait le Gram.

Les autres auteurs et parmi eux Schild, Lesage et Thiercelin, Szëgo, Nobecourt, considèrent que les selles normales ou pathologiques sont quelque soit le mode d’alimentation constituées par les mêmes espèces.

Nous allons voir, au contraire, que non seulement il existe, des différences entre la flore intestinale des enfants au sein et des enfants au biberon et entre la flore normale et pathologique de ces mêmes enfants, ' mais que dans chacun de ces cas, l’aspect microbien est bien particulier.