PREMIÈRE PARTIE

DE LA FOLIE PARALYTIQUE, CONSIDÉRÉE COMME FORME SPÉCIALE DE MALADIE MENTALE.

Deux opinions principales, nous l’avons déjà dit, existent parmi les médecins, sur la paralysie générale dans ses rapports avec l’aliénation : les uns admettent, avec Esquirol, que cette paralysie n’est qu’un symptôme survenant accidentellement dans toutes les formes de la folie, et terminant même la plupart des folies chroniques; les autres , au lieu de la considérer comme une complication éventuelle, admettent que tous les aliénés indistinctement ne sont pas susceptibles de devenir paralytiques. Cette seconde opinion , formulée ainsi d’une manière générale, par opposition à la précédente, se subdivise, à son tour, en deux autres opinions différentes : dans l’une, la paralysie générale est considérée comme une forme spéciale de maladie mentale, et dans l’autre, comme une maladie, également spéciale , mais distincte de la folie.

Georget, en imprimant en 1820, dans son Traité de la folie , que le cerveau, d’abord atteint comme organe de l’intelligence, devait finir par être atteint également comme organe des mouvements, a exprimé, ce me semble, de la manière la plus nette, la doctrine des partisans de l’idée de complication , parmi lesquels on compte encore un assez grand nombre de médecins aliénistes. Esquirol , d’ailleurs, a formulé la même opinion, dans plusieurs passages de son ouvrage ; il va jusqu’à dire que certains maniaques deviennent paralytiques, à force de rester longtemps fixés sur un fauteuil (1). En un mot, il semble que beaucoup d’aliénistes considèrent aujourd’hui

(1) Esquirol, des Maladies mentales , t. 2, p. 282.

comme établies les deux propositions suivantes, qui paraissent en quelque sorte solidaires : toute folie qui devient chronique finit par se transformer en démence , et toute démence a de la tendance à se compliquer de paralysie. Ces deux propositions ne nous paraissent pas plus exactes Tune que l’autre. Ce n’est pas ici le lieu de chercher à démontrer que la folie chronique n’est pas toujours de la démence, c’est-à-dire que tous les aliénés, atteints de folie depuis de longues années, sont loin de présenter les caractères psychiques attribués à la démence, par Pinel et par Esquirol , caractères qui se résument dans l’affaiblissement extrême des facultés intellectuelles et morales. Qu’il nous suffise d’invoquer à cet égard le témoignage des médecins placés à la tête de grands asiles d’aliénés ; ils reconnaîtront , comme nous, que beaucoup d’aliénés, ayant séjourné longtemps dans ces établissements, présentent une simple aliénation partielle chronique, sans débilité intellectuelle prononcée. Eh bien , ce que nous disons ici de la démence , qui n’est pas , selon nous , une terminaison nécessaire de toutes les folies chroniques , nous croyons pouvoir le dire avec plus de raison encore de la paralysie ; loin d’être une compagne habituelle de la folie chronique, elle nous paraît ne jamais survenir dans les folies anciennes. Quelques développements sont nécessaires relativement à cette question importante.

MM. Baillarger et Lunier se sont surtout élevés, dans ces derniers temps, contre l’opinion que nous voulons nous-même combattre; ils ont fourni plusieurs arguments assez puissants, mais ils nous paraissent avoir poussé trop loin la réaction contre les idées d’Esquirol. Ils ne se sont pas bornés en effet à soutenir que la paralysie ne venait pas compliquer les folies anciennes ; ils ont voulu démontrer que la paralysie, loin de toujours succéder au délire, le précédait presque constamment, et souvent même existait sans lui; ils sont ainsi arrivés à conclure que la paralysie était le phénomène primitif et principal , le délire le phénomène secondaire et accessoire, et que l’on devait dès lors sortir la paralysie générale du cadre de la folie. Nous ne les suivrons pas sur ce terrain , sur le-

quel nous serions entraîné beaucoup trop loin ; nous nous bornerons à montrer que la paralysie générale , ou mieux la folie paralytique, est une forme spéciale de la folie, dont la paralysie et le délire sont deux symptômes aussi essentiels l’un que l’autre , et la caractérisant au même titre. Sans attacher beaucoup d’importance à la question de prééminence entre ces deux symptômes , qui nous paraissent l’un et l’autre l’expression d’un même état morbide, nous accorderons cependant la première place au délire, qui est, pendant tout le cours de la maladie, le phénomène le plus saillant, celui qui attire le plus naturellement l’attention , et celui qui mérite le plus de la fixer.

Notre opinion une fois exprimée sur ce débat secondaire , voyons quels arguments on peut opposer aux partisans de l’idée de complication. Les auteurs que nous venons de citer ont paru croire que le seul moyen de combattre cette idée consistait à prouver que la paralysie précédait presque toujours le délire, au lieu de lui succéder, et que cette question de fait pouvait seule décider la question de nature de la maladie. C’est, selon moi, confondre un rapport de succession avec une relation de cause à effet. Les médecins qui soutenaient que la paralysie venait longtemps après compliquer le délire voyaient dans cette succession une sorte de subordination d’un symptôme à l’autre , comme si la paralysie eut été un effet du délire. Eh bien! ceux qui les ont combattus semblent avoir raisonné dans la même hypothèse ; ils se sont bornés à intervertir les rôles, et lorsqu’ils disent que le délire succède à la paralysie, ce langage est presque pour eux l’expression de la pensée que le délire serait un effet de la paralysie ; en un mot, ils semblent considérer le phénomène paralysie comme constituant à lui seul une maladie qui peut exister avec ou sans délire , au lieu de considérer la paralysie et le délire comme deux symptômes d’une même affection. Telle nous paraît même avoir été la cause principale des confusions nombreuses dans lesquelles on est tombé, en ne tenant aucun compte du délire et en ne fixant son attention que sur la paralysie.

Il n’est donc pas nécessaire , selon nous , de chercher à prouver que la paralysie précède presque toujours l’apparition du délire pour démontrer que la folie paralytique est une affection spéciale et non une terminaison possible de toutes les folies. En effet, comme nous le dirons bientôt, la proposition avancée par MM. -Baillarger et Lunier ne nous paraît pas généralement vraie : ils ont soutenu l’antériorité d’apparition de la paralysie; nos observations, au contraire, nous portent à penser que la production presque simultanée du délire et de la paralysie est la règle habituelle , et qu’il existe , en outre, un assez grand nombre de cas où le délire précède d’un temps plus ou moins long la manifestation de la paralysie. Mais, alors môme que le délire précéderait presque toujours, cela ne nous empêcherait pas de croire à une affection spéciale : peu importe, en effet, qu’un symptôme précède l’autre dans l’évolution de la maladie , s’il est démontré qu’ils sont intimement liés comme expression d’un même état morbide, et si l’existence de l’un, avec ses caractères spéciaux, suffit pour faire prévoir la production ultérieure de l’autre.

Pour combattre l’opinion qui consiste à envisager la paralysie générale comme une simple complication de toutes les folies , le meilleur moyen ne nous paraît donc pas de chercher à prouver que la paralysie précède toujours le délire : il faut montrer que cette paralysie spéciale ne survient pas dans les aliénations anciennes, que toutes les folies ne sont pas susceptibles de se transformer en paralysie, et qu’en résumé cette paralysie est liée à des lésions anatomiques , à des caractères de délire et à une marche déterminés ; en un mot , il faut opposer à l’idée de complication accidentelle celle d’une forme spéciale caractérisée non-seulement par le symptôme paralysie , mais par un ensemble de phénomènes coordonnés d’une certaine manière et se succédant dans un ordre particulier.

Pour prouver que la paralysie spéciale dont nous parlons ne survient pas dans des folies anciennes, des observations particulières, même nombreuses , seraient tout à fait insuffisantes. Pour donner

une base solide à une proposition aussi générale, il faut nécessairement en appeler à l’observation de tous; cette vérité ne peut résulter que d’une observation longtemps réitérée sur un très-grand nombre de malades. Nous nous bornerons donc ici à invoquer le témoignage des médecins qui dirigent de grands asiles d’aliénés : nous pensons qu’ils reconnaîtront comme nous l’exactitude des deux proposilions suivantes :

1° On ne voit pas survenir la paralysie spéciale qui nous occupe chez des aliénés ayant séjourné depuis de longues années dans les asiles; si quelquefois accidentellement on constate une paralysie chez des malades de cette catégorie, elle est d’une tout autre nature et dépend d’une autre maladie , par exemple, d’un ramollissement, d une apoplexie, d’une tumeur du cerveau, ou de toute autre affection étrangère à la folie paralytique.

2° Les aliénés qui meurent paralytiques dans les asiles offraient déjà des traces de paralysie dès leur entrée ou bien n’ont pas tardé longtemps à en présenter, et , dans tous les cas, ils sont morts trois ou quatre ans au plus après leur admission dans l’établissement.

Ces deux propositions, qui nous paraissent incontestables, ont, d’ailleurs, en leur faveur l’autorité des auteurs memes qui soutiennent la thèse opposée. M. Caîmeiî , par exemple , quoique partisan de l’idée de complication , parmi les soixante observations que contient son excellent ouvrage, n’en a cité qu’une seule (observ. 54) dans laquelle la paralysie serait survenue chez un malade aliéné depuis treize ans. Les détails de l’observation relativement à cette prétendue paralysie , qui consistait plutôt en tremblements et en mouvements convulsifs qu’en une véritable paralysie, ainsi que le compte rendu de l’autopsie, sontloin de démontrer, comme l’a déjà fait remarquer M. Baillarger, que ce fait fût un exemple de paralysie générale vraie. M. Calmeil ajoute d’ailleurs que les cas de ce genre lui paraissent très- rares, et qu’à Charenton la paralysie s’est presque toujours manifestée peu de temps après l’aliénation mentale. Esquirol lui-même, qui cependant, dans plusieurs autres passages de ses ou-

vrages, considère la paralysie comme une terminaison de la folie passée à fétat chronique , exprime ailleurs la même pensée que M. Calmeil , presque dans les mêmes termes. Le Dr Burrows ayant attribué aux mauvaises conditions hygiéniques des asiles la fréquence plus grande des paralytiques en France qu’en Angleterre, Esquirol lui répond «que les aliénés paralytiques qu’il a observés à la Salpêtrière, à Bicêtre et à Charenton, ne sont point tombés dans cet état pendant leur séjour dans ces établissements, mais étaient paralytiques avant d’y entrer. »

Ces citations, empruntées à des auteurs aussi estimés, nous paraissent suffisantes pour le but que nous nous proposons ici. Mais, pour constituer la folie paralytique à l’état de forme spéciale de maladie mentale , la chose la plus importante n’est pas de montrer que le symptôme paralysie générale ne survient pas dans les folies anciennes ; il importe surtout de faire reposer cette forme sur d’autres caractères que sur le seul symptôme paralysie; il faut montrer qu’elle est constituée par un ensemble de phénomènes dont la réunion est indispensable pour en faire une espèce naturelle. Et d’abord, comme l’a déjà dit M. Calmeil dans son excellent ouvrage ( page 342), ce qui caractérise cette affection , ce n’est pas seulement, comme on est trop disposé à le croire aujourd’hui, le fait d’une paralysie générale quelconque, c’est l’existence d 9 une paralysie spéciale , dont les signes ont été très-bien indiqués par les premiers auteurs qui l’ont observée, et seront rappelés d’ailleurs dans la seconde partie de cette thèse. Un second caractère , également bien étudié par les auteurs et en particulier par MM. Bayle, Calmeil, Parchappe , Foville, etc., est celui qui dérive des lésions anatomiques. On a beaucoup discuté sur la constance de ces lésions et sur la valeur réelle qu’elles peuvent avoir comme condition organique de la maladie. Les divers auteurs ne sont pas d’accord entre eux sur la lésion la plus essentielle parmi toutes celles que l’on rencontre dans le cerveau des aliénés paralytiques. M. Bayle, par exemple, attache surtout de l’importance à la mé-

ningite; M. Calmeil , sans se prononcer d’une manière absolue, est disposé à considérer cette maladie comme une péri-encéphalite chronique diffuse. JYI.Foville prétend trouver celte condition organique dans l’adhérence des divers plans qu’il a décrits dans la substance blanche. Enfin M. Parchappe (1), à l’aide d’un très-grand nombre d’autopsies faites avec le plus grand soin , est arrivé à la conviction profonde qu’il existait clans celte affection une lésion organique constante, le ramollissement de la couche corticale du cerveau.

11 est vrai qu’on a cité quelques faits de paralysie générale sans lésion appréciable de la surface du cerveau ; il est certain, en outre, que chez d’autres aliénés, chez des individus adonnés pendant leur vie à l’ivresse, et même chez des individus sains d’esprit, particulièrement chez les vieillards , on constate assez fréquemment des opacités des méninges et de légers épanchements de sérosité qui présentent de l’analogie avec les lésions trouvées chez les aliénés paralytiques. Néanmoins il est impossible d’avoir fait un grand nombre d’ouvertures d’aliénés atteints de folie paralytique, sans avoir été frappé de la fréquence et de l’intensité des lésions de la surface du cerveau , et surtout du ramollissement de la couche corticale des lobes antérieurs, qui parait, dans cette maladie, ainsi que l’a dit M. Parchappe , la lésion la plus constante. En résumé donc, sans pouvoir assurer que 'ces lésions des méninges et de la surface du cerveau soient la véritable condition organique de la paralysie générale des aliénés , il nous semble impossible , dans l’état actuel de la science, de ne pas les considérer comme un caractère important, de cette affection.

Nous n’insisterons pas davantage ici sur ces deux ordres de caractères, physiques et anatomiques, de la folie paralytique, parce qu’ils ont été étudiés avec grand soin par plusieurs auteurs ; mais, pour établir 1 existence de cette forme spéciale de maladie mentale , deux

(1) Traité théorique et pratique de la folie , 1841.

autres caractères nous paraissent mériter une étude attentive ; ce sont ceux que nous croyons pouvoir tirer : 1° de la marche spéciale de cette affection , 2° de la nature particulière des phénomènes du délire. L’examen de ces deux questions va devenir l’objet de deux chapitres qui composeront la première partie de notre thèse.