luonij. çrH dp vingt Hrtic.lw

DES PEINES COBPOBELLES 217

leur tante, leur professeur, et leur ont fait des blessures ou des contusions visibles. Elle consistait en ceci :

Tout d'abord, le coupable, aussitôt la plainte portée, était arrêté, puis mis dans une cage en bois et porté au tribunal. Là, il était obligé de sortir de sa cage et jugé. Reconnu coupable, la peine des chheu-sandos était prononcée contre lui; il était alors chargé d'une longue cangue, de la chaîne au cou et des entraves lui étaient mises aux pieds. Après cela, on le coiffait d'un panier en bambous tressés qui lui couvrait la tête et le visage {chéal-phnec-cronck) et, dans cet état, il était conduit au marché aux sons du tam-tam et attaché debout à un poteau planté au centre. Alors, le supplice des chheusandos commençait : un homme armé d'un arc et placé à ime distance égale à sept fois la longueur de son arc lui décochait cinquante coups de très petites flèches en bois léger, mais très aiguës, qui, bien que faisant des blessures assez douloureuses, ne pouvaient en aucun cas ni donner la mort, ni même amener la moindre indisposition (1).

4. — Parlerais-je maintenant d'une peine corporelle extraordinaire, cruelle surtout, dont je ne trouve aucune trace dans les codes khmers, mais dont on m'a parlé, la peine des rol-pleung (2). Cette pénalité, m'assure-t-on, existait encore il y a une quarantaine d'années comme peine infligée par le tribunal et comme question appliquée sur son ordre, soit au cours de Tinstructien, soit au cours des débats. Mais alors, je ne vois pas, jusqu'à présent, sur quel texte de lois s'appuyaient les juges qui la prononçaient et personne n'a pu me le dire.

Voici en quoi consistait la peine, je devrais dire le supplice des rol-pleung il y a quarante ans. Le patient,

(1) Lakkhana Sang-Krey, art. 18.

(2) Rol-Pleung, brûlure, moucheture par le feu.

les mains liées, était promené autour du tribunal entre deux hommes chargés de le tenir solidement et au besoin de l'entraîner. Un autre homme le suivait à un pas environ avec une torche allumée qu'il présentait à bras tendu en s'effaçant et non devant lui, de manière à permettre à un quatrième homme, qui portait un bol de résine réduite en poudre, de jeter cette résine, au travers de la flamme qui l'allumait, sur le dos du malheureux qu'elle mouchetait de brûlures extrêmement douloureuses. Cette raffinerie dans la cruauté, je le répète, n'était pas autorisée par les lois ; elle a cependant été longtemps appliquée au Cambodge et, me dit-on, au Siam d'où les Cambodgiens l'avaient reçue. En tous cas, qu'elle vienne du Siam ou d'ailleurs, qu'elle ait été imaginée par les Khmers euxmêmes, cette torture est demeurée dans le souvenir du peuple comme une peine des plus cruelles (1).

5. — La peine du rompot-théang'dong'bet'cremuon ou des c( fétus de cocotier portant cire » est une peine non moins cruelle et qui, pas plus que la précédente, ne figure dans les codes ; elle était encore, il y a une quinzaine d'années environ, appliquée à certains condamnés pour crime de sacrilège par exemple. Elle consistait en ceci : Le bourreau fixait une bille de cire d'abeille au bout d'un fétus tiré de la membrane d'une feuille de cocotier, long d'environ dix centimètres et par conséquent très léger. Il faisait chauffer cette bille de cire et, quand elle était sur le point d'entrer en fusion, il lançait le fétus, la bille de cire fondue en avant, sur le dos du condamné où elle s'attachait en le brûlant cruellement. Alors, il arrachait cette sorte de petite flèche et avec elle un peu de la peau brûlée, puis il recommençait l'opération autant de fois que le comportait la sentence rendue par le tribunal.

(1) N'est-ce point cette peine des rol-pleung (moucheture par le feu) qui, modifiée, porterait aujourd'hui le nom des chkeu-sandot ou flèches enflammées.

6. — Le rachat des peines corporelles, — La peine du fouet et celle du rotin sont rachetables toutes les deux, mais la peine des chheusandos ne peut jamais être rachetée. Le roi Ang-Duong a fixé ainsi qu'il suit, dans son ordonnance de 1859, les prix auxquels les deux premières peines peuvent être rachetées : chaque coup de fouet, 2 domlong; chaque coup de rotin 1 bat (1).

Le rachat peut avoir lieu dans tous les cas, sauf dans un, et cette exception est assez caractéristique pour que je la note en passant : « Quand même cet accusateur (l'épouse, le fils, le petit-fils, le neveu, le frère, la sœur, rélève, qui a accusé son mari, son père, sa mère, etc.) voudrait se racheter de la peine du fouet [ou du rotin] qu'il a méritée, les juges ne doivent pas y consentir (2). » On devine ici à quelle préoccupation a répondu le législateur et son mépris pour celui qui porte une accusation contre ses parents, contre son maître (professeur) qu'il considère comme son père spirituel, pour la femme qui poursuit son mari devant les tribunaux. Nous verrons plus loin et j'ai déjà montré ailleurs (3) qu'il n'estime guère non plus le père, la mère, le professeur, etc., qui accusent un enfant de les avoir volés et le poursuivent devant les tribunaux. C'est encore là un côté moral de cette législation qu'on ne saurait trop faire ressortir.

(1) Soit 3.200 sapèques de zinc dans le premier cas, 5 piastres 33 ou 22 francs enyiron; et 400 sapèques dans le deuxième cas, c'est-ànlire 0 piastre 66 cents ou 2 francs 75 enyiron.

(2) De la man. de recev. les accusations j art. 30. — Cet article dit encore : « Les objets Tolés seront remis à l'accusateur, moins un dixième qui (d'ordinaire) rcTient aux juges. Cependant, les juges ne prendront pas ce dixième ; ils en évalueront la Taleur et feront infliger à l'accusateur autant de coups de fouet qull y a de bat dans la Taleur de ce dixième, pour le punir de son ingratitude, puis ils le rendront à cet accusateur qui tient tant à son bien. »

(3) Voyez mon Droit privé (Des esclaves) p. 190 et 191.