M. IV

avait dépensé beaucoup d'esprit avec la pensée secrète que cette dépense n'était pas faite pour une seule personne. Elles ne contenaient rien d'intime et de confidentiel. Encore Cicéron aTait-U TId* tenlion de les traiter comme il traitait ses discours , qu'il retouchait avant de les publier t il voulait les revoir, les corriger, o'est-ft-dire eflbcer les quelques traces qui pouvaient rester de laisser-aller et- , d'aisaiiGe fiuniUère. Ilestà croire que sous la main de cetliabile ar* lisie les développements géoéraux'auralent remplacé les détails in» tioMS et les réflexions personnelles ; le style aurait pris plus d*am* plear et de dignité et se serait de plus en plus rapproché de la langue de l'éloquence qui lui était naturelle dès qu'il soignait sa fa^ d'écrire. Je me figure que la plupart de ces lettres auraient res^» semblé à celle qui ouvre la correspondance de Cicéron avec son Itère Quintns. il n'en est pas de plus belle pour la noblesse dessentimeols et la dignité du langage ; niais il semble qu'elle ait été écrite pour le public autant que pour Quintns, et c'est un traité bien pins qu'une lettre. Il est donc vraisemblable que ce recueil n'aurait pas Goniena ces piquantes révélations, ces confidences charmantes qui finit le principal attrait de la correspondance telle que nous Pavons ^ aq|oiird*hui, mais qu'on y aurait senti le plus souvent, à la réserve des idées et à la dignité du style, la préoccupation toujours présente da public

Les critiques s'accordent à ne pas croire que Cicéron ait pn exé* caler-son dessein et publier un choix de ses lettres, comme il en avait rintentioQ. Il est probable que les événements politiques ne le lui permirent pas. C'est au mois de juillet 710 qu'il annonçait son projet à Atticns, et deux mois après commençait sa lutte furieuse contre Antoine qui ne loi laissa pas de repos jusqu'à sa mort. D'ailleurs ce recueil n'a été nulle part cité par les écrivains anciens; et, si cette collection de lettres politiques et littéraires, embellies à loisir par Cicéron, avait existé, elle n'aurait pas échappé à des curieux ' comme Fronton qui lisaient sa correspondance pour en extraire de beaux dévéloppeaients sur l'éloquence, ta politique ou la philosophie (t). Aucun autre recueil, à ce qu'il semble, ne leur en aurait

(i) f tout, ad Mare, Anto». 11» 15. : — «a quibuê tnetMl aliqua dti giof**^*'" de phitoi&i^ia vel ie repiibUea èUpfAatio.

autant rourni, ctpuisqu ils Dcs'cn sont servis DuUe part, U est l^Ume d'en conclure qu'il n'avaiipas été publié.

in.

Dis Lmus a Amcm.

Le plus important de tous les recueils de lettres de Cicéron, la correspoodanco avec Atticus, est celui qui fournit te moins de matière à nos recherches. Tout ce que nous savons de la publication de cerecueil csl contenu dans une phrase de Cornélius Népos, où, après avoir parlé de raffection de Cicéron pour Âtticus, il ajoute qu'on en trouve la preuve non^seulement dans les ouvrages de Cicéron déjà publiés, mais dans les seize livres de lettres qu'il avait adressées & son ami depuis son consulat jusqu'à samort:ei rei smt indicio^ prm» ter eo8 lUnros qui in vulgus jam sunt edUit sexdedm volumina epi'

mmm (1). ^

On a remarqué que, dans cette phrase, les lettres de Cicéron sont opposées à ses autres ouvrages déjà répandus dans le public, ce qui semble prouver qu'à l'époque où Cornélius Népos écrivait cette biographie, c'est-^nlire vers les dernières années de la vie d'Atticus, le recueil de ces lettres était mis en ordre et prêt à paraître, mais qu'il n'était pas encore publié. Probablement Atticus ne voulait pas <^ii'il le fût avant sa mort. C'est un trait de prudencu que rend trùs- vraisemblable îe caractère de cet habile personnage, il était alors l'ami d'Auguste; il avait marié sa petite-fille à Tibère î il avait, dansl'empinî, une grande situaiioa qu'il lui fallait ménager. Or, il pouvait craindre que cette correspondance où Cicéron le félicite si souvent de l'ardeur de ses sentiments républicains ue gênât ses relations avec le pouvoir nouveau. D'un autre côté, il était très-naturel qu'il soa« hmthi qu'elle vit le jour, afin que tout le monde pût connaître quels ^«ntim^nVH il avait iosiurâs à Cicéron. U seatait tûen que cette

(!) Fiiffi Ati. te. — Los manuscrits porU-at giSaéralemcm undccim volumina, mais Bt»m» fait rvmar^er que VI cUciw » pa facUemeut sd cluugt^r ea u>uk«im, •t «w»lM MMm» wl Ut mwt I» «omclîMidKW la twie.

iUiUtre amitié eooserverait et nacommaïuleraH son nom dans Tave- Dir. Pour concilier le soin de «m repos et ceiui de sa répatation, il n'y avait qa*un moyen à prendre , c'était de ne faire paraître cette correspondance qu'après lui, et il est très vraisemblable que c'est à ce moyen <Iii'il s'arrôta. Il est moit en 721 : c'est donc tout au plus l'année suivanie, qui fat celle de la victoire d'Actium, que les lettres de Gicéron furent publiées.

Le passage de Cornélius Népos sur lequel je viens de m'appuyer fournit encore un rroseignement important qui permet de supposer que ce recueil était alors dans le même état où nous l'avonf aujourd'hui, n y est dit que Ja correspondance commençait au consulat de Gicéron; or c'est bien du consulat de Gicéran, deschSnoes de sa candidature ^ des moyens qu'il prend pour lafaire réussir que nous entretiebnent les deux premières lettres. Mais le désordre com-> mence dès la troisième. I«a cinquième et celles qui suivent jusqu'à la onzième nous reportent troisans plus haut, et elles sont dn temps où Gicéron était candidat pour la prétnre. Quelque surprenant que soit ce désordre, au début même de l'ouvrage, le texte de Goroélius Népos nous apprend qu'il n'est pas le bkx d'ignorants copistes, et que, sur l'exemplaire même qu'Atticus faisait lire à son biographe et qui était préparé pour la publication, les lettres où Gicéron parle de son consulat précédaient celles où il est question de sa préture. n semble qu'une fois assurés que cette confusion grave existait déjà ' dans le recaieil d'Atticiis, nous devons être moins tentés de mettre les autres qui pourront s'y trouver sur le compte de remaniements et d'altérations postérieurs : et voilà pour nous une première présomp> tlon qui nous fait croire, malgré quelques erreurs et quelques désordres de détàil, que nous possédons une copie exacte du texte ocigiDal.

Nous serions assez porté aussi à croire que nous la possédons entière, car on n'y rencontre guère d'interruption grave que les incidents de la vie des deux personnages ne permettent d'expliquer. Il y a cependant quelques citations faites de ces lettres par les écrivains anciens et qui ne s'y trouvent plus. Je ne parle pas d'un pas^ . sage de Diomède que le nouvel éditeur de ce grammairien juge cor-

rompu ,1) , mais seiilenieiiL d'ane importante citation de Sénèque, qui mérite qu'on s'y arrête un moment. Dans son traité De brovitnte vîta\ Sén6qup, après avoir énuméré les malheurs de Cicéron, ajoute CCS mots: Quavi flebUrs roces exprimit in qnnd'.tin mlAtlicinn epistoln,j/un vicio pâtre Pompeio, adhuc filio in Ilispania fracta arma refoventc : nQit'id (ujam, inquil, hic quœris? Moror in Tuêcnhino meo semiliber. n Alia d' iade ndjiài (juihua et priorem œtatem complO' rat, et de prœscnli qucritur, et de ftdura desperat (2). Voilà ce qu'on peut appeler une indication précise: la phrase est textnellement citde, et la lettre d'où elh; est prise est remise ;i sa date. Or, non-seulement on ne retrouve plus la rltation textuelle raifo pnr Sf-nô-iue, mais la lettre même qu'il seml)ie analyser n'existe pius dans la correspondance de Cicéron. Pour expliquer cette disparition, il n*y a que trois conjeclnres possibles : ou bien la 'ettre a été oubliée par les copistes, ce (]ui est arrivé aussi dans la correspondance familière où une lettre mentionnée par l'index m bo retrouve plus à sa place (3) ; ou bien on doit profiter de ce que quelques manuscrits de Sénèque portent at/ Adimif au lieu de ad Atiicum^ et supposer, avec Jusie-Lipsp, que ce passage faisait partie du recueil de lettres, aujourd liui perdu, que Cicéron avait adressés à Axius ; ou bien enfin il faut croire que, malgré toute cette apparence d'exactitude, Sénèque a mai cité. Cette supposition n'est pas illvrai.^emblable. Je remarque que si la phrase que S ^'nèque transcrit n'existe plus textuellement dans la correspondance, la pensée au moins s'y retrouve plu -ieurs fois exprimée en d'autres termes. C'est le temps où Cicéron, enfermé à Tusculum, y pleure à la fois la perle de la liberîé et la mort de sa fille. Sa correspondance est pleine de re^'rets à propos du passé et de plaintes sur le présent. Occidimus, occidimu3, Atlice, répelc-t-iL avec douleur à son ami ^kj ; môme cette belle expression semiliber

fr, Diom., p. .410. 8. éciit. de K<il. — Unf» citatiun fie Nonias (v. humanittt, p.&09}, oùTon \À^X,aà AttUumW, aete retrouvait pas dans la correspondance ; mais, danslâ dernière édlttoa de Noni» donnée par Gerlach eiRuib, on a, sar l'autoriié des maaoacrits, femplecé le non <f Atticns par celui d'Axîns.

(2) De brevit vitœ. 5.

(3) Célail uue lellre placée après la 13» du livre XI», et qui commençait par ces mois: Pamm$9i miurrmot. (Voir Orelli. Aiif. ert#. «yiel. ad fam., p. 14.)

(4) Xll, 33. Voir aus^i XU, 1 1 et 2i .