CHAPITRE PREMIER

Nous connaissons les opinions des auteurs sur ce point litigieux de la question. Chacun d’eux a réuni en faveur de sa théorie tout ce que lobservation, l'anatomie pathologique et le raisonnement lui ont présenté de plus propre à convaincre, de telle facon qu'il serait impossible de faire un choix à priori. Nous examinerons chaque opinion en particulier, afin de rejeter celles qui paraïtront établies sur de fausses données. En procédant ainsi par voie d’exclusion, nous arriverons sans doute à connaitre l’opinion la plus vraisemblable , la plus juste , celle peut-être qui sera l'expression de la vérité, ou tout au mioins qui nous y mencra.

L'opinion la plus ancienne , celle qui admet les aberralions ou vagabondages de la matrice, ne peut pas supporter de discussion. Galien avait déja fait observer que de semblables déplacements n'étaient pas possibles, et qu'en supposant que la suffocation

en füt l'effet, elle serait bien plutôt occasionée par l'estomac distendu par les aliments. Qui croirait cependant qu'après lui, et bien long-temps après, des auteurs aient pu croire à ces vasabondages de l'utérus ? Aétius a cherché à justifier les anciens, en disant que les phénomènes qui étaient attribués à ces déplacements n'étaient que l'effet de la réaction de l'organe sur le cerveau et sur les autres organes, et il ajoute : f’ideturque uterus velut ad supernas partes ascendisse.

Il paraîtra plus difficile de renverser l'opinion multiforme , qui a placé le siége de l'hystérie dans la matrice. Si nous disons que le plus souvent ce viscère conserve son intégrité, et exécute réoulièrement ses fonctions , on nous objectera qu'il n'y a qu'irritation nerveuse; sinous démontrons que la plupart des causes sont des frayeurs, des émotions, etc. , qui ont agi sur l'encéphale, et non sur lutérus, on nous répondra qu'il y a réaction sympathique ; si nous faisons observer que la maladie s’est présentée à tous les âges, chez les filles, chez les femmes, chez les religieuses, chez les prostituées, on nous objectera que, chez toutes, la matrice conserve sa puissante influence , et qu'elle ne perd jamais ses droits; si enfin nous nous appuyons sur l'opinion des auteurs recommandables qui ont placé le siége de l'hystérie dans tout autre organe que la matrice, on nous fera poliment observer que ces auteurs ont pu se tromper aussi bien que les autres, et l’on infirmera ainsi leur jugement. Nous ne présenterons pour le moment qu'une raison , mais elle est péremptoire:

c’est l’existence de lhystérie chez les hommes. Ô

Quoique j'aie eu quatre ou cinq fois l’occasion de l'observer, je ne conclurai point d’après mon observation seule, je puiserai mes preuves ailleurs : les autorités ne manquent pas. Pison s’est exprimé ainsi: Hysterica pathemata omnia fere viris cum muliebribus communia sunt. De le Boë admet aussi la suffocation utérine chez les hommes, et il recherche dans un paragraphe quales viros affligat id malum. « Les vapeurs, dit Raulin, ont aussi acquis des droits sur les hommes. » Cullen assure que l’hystérie attaque les hommes aussi bien que les femmes, quoique plus rarement. Bocrhaave le reconnaît aussi. Voici comment s'exprime son savant commentateur : Æ4 in viris similia quandoque mala observantur; facile patet, uterum pro causa absoluta et unica passionis hystericæ haberi non posse. De Gorter dit que la convulsion hystérique attaque les personnes des deux sexes qui ont souffert des évacuations trop considérables, ete. Frédéric Hoffmann a cité une observation d’hystérie, dont un jeune homme fut atteint. Ailleurs il accuse l’'inversion et la perversion du mouvement péristaltique des intestins , d’être la cause de la maladie chez les hommes. Morgagni cite l'observation d’'Antonius Farrarinius , dont les crises furent regardées instar hystericis par Ramazzini et quelques autres médecins. Le professeur Leroy, de Montpellier , l'admettait chez les hommes. Pomme va jusqu'à regarder l'hystérie comme assez commune chez les hommes. « Tous les jours, dit-il, on voit des hommes que l’on pourrait appeler hystériques.» M. Villermay lui-même cite plusieurs observations d’'hystérie chez les hommes,

quoiqu'il ne les regarde que comme des accidents nerveux, des mouvements convulsifs très analogues à ceux qui caractérisent l'hystérie. Maisonneuve à vu un épileptique prendre également des crises hystériques. M. Gardien pense que les hommes sont sujets à l’hystérie : il en a vu plusieurs; mais il en a plus spécialement observé un dans le département de l'Allier. Le professeur Hallé , cité par le docteur Monet, a vu plusieurs hommes éprouver tous les phénomènes que lon remarque chez les femmes hystériques. Georget en cite un exemple. M. Trolliet , de Lyon, rapporte quatre ou cinq observations d’affections ayant les caractères de l'hystérie chez les hommes.

L'opinion , peut-être la plus difficile à réfuter, si on voulait le faire sérieusement, serait celle de l’antique humorisme , parce que, sil ne peut pas établir les principes sur lesquels il se fonde , on ne peut pas non plus les combattre ; car dans l’économie animale malade, il ne suffit pas de nier. Cependant qu'on ne s’attende point à nous voir reproduire les discussions des humoristes et des solidistes : leur longue lutte, en sapant l'humorisme , nous dispense d'entrer dans aucun détail. Je prends la science où elle est, et telle qu'elle est : ce serait la faire rétrograder que de rappeler ces vieilleries scolastiques. En me prononcant contre l'humorisme, je n'ai pas l'intention de nier l’altération des humeurs; non sans doute : l'expérience viendrait me démentir à chaque instant. Je ne parle que de cet humorisme absurde qui, en donnant gain de cause aux solidistes, s'était rendu si ridicule, que naguère encore

on n'Osait pas sans rougir paraitre humoriste. Ainsi, quelle que soit l'espèce d'âcreté, d’esprits, d’humeurs viciées , qu'on ait imaginée , c'est aujourd’hui chose jugée ; nous ne devons pas nous en occuper.

Je n’opposerai à lopinion de ceux qui ont placé le siége de Fhystérie dans l'estomac, les poumons, le cœur , que ce raisonnement bien simple : chez les personnes hystériques , ces organes sont ordinairement sains et exécutent parfaitement bien leurs fonctions; d’un autre côté, lorsquils sont malades, ils ne donnent presque jamais naissance aux phénomènes de l'hystérie.

Malgré les efforts et les raisonnements séduisants des médecms qui ont cherché dans l'encéphale le siége de l'hystérie , il est facile de sentir le vice de cette opinion. Jamais en effet, lorsque la maladie est simple, les fonctions du cerveau ne sont primitivement altérées ; et, chose remarquable ! Georget n'a pas cité un seul fait d’anatoinie pathologique d'après lequel 1l pût expliquer les phénomènes en leur trouvant une cause probable. Cependant la formé son opinion sur un théâtre bien propice : c’est à l’hospice de la Salpêtrière. Là sont entassées les vieilles hystériques ; là surtout les autopsies sont faciles À faire. S'il avait trouvé ces altérations , aurait-il négligé de s’en servir, puisqu'elles auraient été la preuve la plus convaincante de sa doctrine ? Dans le fait que Willis rapporte en faveur de l'affection du cerveau, la malade, hystérique depuis long-temps, mourut subitement d'une attaque d’apoplexie. On trouva un épanchement sanguin récent et rien de plus. Cet épanchement n’a pas pu être

la cause de l'hystérie, puisque celle-ci, lui étant bien antérieure , aurait préexisté à sa cause. Ces considérations suffisent pour infirmer lopinion que nous examinons ; d’autres preuves achéveront plus tard de dissiper tous les doutes.

Nous n'avons plus à examiner que l'opinion qui fait de lhystérie une affection nerveuse. Que de vague dans cette expression ! Comme il est facile de tout expliquer avec elle, parce que les nerfs se distribuent partout ! Mais a-t-on précisé les nerfs, ou même l'ordre des nerfs qui sont affectés ? A-t-on indiqué leur mode d’altération ? Regardera-t-on comme une solution, lorsqu'on dira vaguement avec Hoffmann , Prost, etc., queñles nerfs de l’épine, les ganglions , les plexus , le cœur , etc. , se prennent ? Sur quoi scrait fondée cette énumération d'organes présumés malades ? On ne le dit pas ; et l’on serait bien embarrassé de le dire, en réfléchissant aux fonctions de chacun ou à ses influences fonctionnelles. Si nous consultons les opinions des auteurs sur la nature de l'affection , en serons-nous plus avancés, en voyant l'un admettre les explosions d’esprits vitaux ou animaux, un autre des accumulations d’éther, celui-ci supposer la gêne du fluide nerveux par des obstructions de ses conduits , celui-là croire à la sécheresse et au racornissement des nerfs, cet autre à leur faiblesse et à leur relâchement, etc. ?

Quel parti prendre au milieu de ce conflit d'opinions plus où moins vraisemblables, mais toutes plus où moins entachées de vices essentiels ? Unesprit exact et nourri de connaissances positives en physiologie pathologique n’en admettra aucune ex-

clusivement et telle qu’elle est. Cependant il n'aura pas besoin de rien créer : les matériaux existent ; ils ne sont que disséminés. Il suffit de les rassembler et de les coordonner. Pour arriver à ce but, 19 nous rappellerons les principes de physiologie qui peuvent seuls nous faire apprécier les phénomènes de l'innervation et les actes pathologiques ; 29 nous ferons connaître les différentes altérations pathologiques qu’on a trouvées après lamort, et nous en déduirons l'influence qu’elles ont dù exercer dans le développement des phénomènes ; 3° nous tracerons quelques faits ou plutôt la nature en action, afin d'analyser les actes morbides et de les rapporter à l'organe malade.

$. I. Nous reconnaissons avec Bichat deux ordres de phénomènes vitaux : les uns sont organiques ou nutritifs ; les autres sont animaux ou de relation. Tous les actes qui s’opèrent dans l’économie, se rapportent en dernière analyse à l’un de ces deux ordres. Ils sont tous sous l'influence des deux systèmes nerveux, cérébral et ganglionaire. Les limites de cette influence ayant été tracées dans mes Xecherches expérimentales sur les fonctions du systéme nerveux ganglionaire et sur leur application à la pathologie , je ne puis qu'en adopter toutes les conséquences. Ainsi le système nerveux cérébral préside à tous les actes intellectuels, sensoriaux , en un mot à tout ce qui est du ressort de la vie animale : et le système ganglionaire préside aux sécrétions, exhalations, etc., à tout ce qui dépend de la vie organique. Dans les organes compliqués, comme les poumons, l’estomac, chaque système

exerce son influence sur des actes déterminés. Aux poumons, par exemple , le système cérébral préside à la sensation du besoin de respirer , à la contraction des conduits bronchiques , et au mécanisme de la respiration , par conséquent à Bioux,mlexpectoration , etc.; le système ganglionaire préside à la nutrition, à la circulation capillaire , aux transformations du sang en rouge, à l'exhalation et à la sécrétion pulmonaire. À l'estomac, les sensations de la faim et de la satiété et les contractions de ce viscère reconnaissent l'influence du système cérébral; tandis que la sécrétion et l'exhalation gastriques, l'absorption, la nutrition s’opèrent sous J'influence du système ganglionaire.

. I. Si, en cherchant par l’autopsie l'organe malade, on espérait trouver le siége et la nature de l'hystérie, on se tromperait grandement. En effet, selon son opinion, chaque auteur n’a cherché le plus souvent que les altérations de l'organe dans lequel il placait le siége de l'affection ; aussi presque tous les viscères ont été trouvés malades. Depuis qu'on se livre aux recherches d'anatomie pathologique , on a recueilli un grand nombre de leurs altérations. Harvée a vu un dépôt d'humeur äcre dans lovaire causer lhystérie. Vésale à trouvé les ovaires plus gros qu'une balle, et remplis, tantôt d'une humeur jaune , tantôt d’une liqueur fétide de plusieurs couleurs. Riolan en a trouvé un qui était endurei et plus gros que le poing. Bmnengérus a vu les ovaires , les trompes de Fallope, et les vaisseaux spermatiques excessivement enflés, et farcis d’une humeur épaisse, blanche , un peu endurcie, pareille à un stéatome

du poids d’une demi-livre. Managéta dit avoir trouvé la matrice et les testicules remplis d’une matière séminale corrompue , pareille à du lait caillé endurci. Diemerbroeck a toujours reconnu , autour de la matrice , une espèce de tumeur remplie d’une liqueur érugineuse ou jaune. Après avoir établi l'influence que les organes peuvent exercer, Pujol dit qu'on a toujours le moyen de s’assurer que les maladies hystériques sont un produit et un effet symptomatique des inflammations lentes de la matrice ou de ses appendices, parce que ces parties sont toujours engorgées et souvent abcédées et ulcérées. IT rejette d’après cela l'hystérie sine materia, ou purement nerveuse, On lit dans les Mémoires de Trévoux , année 1764, page 45, un fait d'hystéric qui fut guérie par l'ablation d’une glande cancéreuse au sem. Délius cite plusieurs faits dans lesquels l'hystérie fut causée par la présence des vers dans les intestins. L'auteur dans lequel on se plait à puiser, lorsqu'on veut des recherches positives d’anatomie pathologique sans prévention et sans influence aucune , Morgagni, a trouvé une fois une dilatation anévrysmale à l’origine de l'aorte; une autre fois l’estomac énormément distendu et descendant jusqu’au dessous de l’ombilic , ce que Valsalva avait prédit; une autrefois encore un calcul dans un rein. Le plus souvent il a rencontré quelque altération des organes génitaux ; soitdes ovaires, qui étaient durs, skirrheux, désorganisés ; soit de l'utérus , dans lequel existaient des tubercules, des ulcères, etc. Pomme, faisant aboutir les nerfs aux surfaces des membranes muqueuses, a cru voir une preuve de leur racornis-

sement dans l'expulsion de plusieurs pseudo-membranes, formées dans l'estomac , les intestins et la vessie ; ce qui était le résultat de l’inflammation de ces organes. [ a reconnu l'obstruction de différents viscères, de la matrice et des ovaires. Il cite aussi M. Comte, qui vit un engorgement des deux mamelles causer l'hystérie, puisque celle-ei guérit en même temps que les tumeurs. Lieutaud, l'un des fondateurs de l'anatomie pathologique, après avoir médité tous les faits d’altération qu'il a recueillis dans les auteurs ou qu'il a observés lui-même, s’exprime ainsi: « Elle (l'hystérie) nous manifeste dans les ovaires des engorgements de toute espèce : on y trouve une liqueur limpide , jaunâtre ou noire , bourbeuse ou purulente ; des matières sébacées , caséeuses, plätreuses , et quelquefois des poils ; leur substance à paru skirrheuse, leur surface chargée de tubérosités, d'hydatides, et autres tumeurs enkystées, depuis la grosseur d'un pois jusqu'à celle du poing. On à vu encore la matrice, les trompes et les vaisseaux spermatiques, contenant, ainsi que les ovaires, une matière blanchâtre de différente consistance. L'orifice de la matrice a été trouvé fermé par une cicatrice qui était la suite de déchirements qui peuvent arriver par laccouchement laborieux. On arencontré, de plus, l'estomac déplacé , et son fond entraîné vers le bassin; une prodigieuse dilatation du duodénum , par un étranglement qui était à la fin de ce boyau ; des obstructions au colon et au rectum , par une matière blanchâtre , stercorale et desséchée : des skirrhes au mésentère ; de la pourriture au pancréas, à l'épiploon, qui forme quel-

quefois une hernie, etc. On a trouvé les poumons, skirrheux , tuberculeux, ou affectés de toute autre manière. Le cœur a paru quelquefois extrèmement grossi ; ses ventricules remplis d’un sang noirâtre et fort épais ; des concrétions polypeuses , etc., sans parler des inondations, tant de la tête que des autres cavités. » M. Reynaud a vu une hystérie guérir par lextirpation d’une petite tumeur placée au dessous du sein, pratiquée par M. le professeur Boyer. »

Je terminerai les citations sur les altérations organiques par ce passage remarquable de l’un des hommes qui ont le plus et le mieux étudié l'hystérie : « De tous ces faits, dit M. Villermay , nous tirerons les conséquences qui suivent : 1° l'hystérie le plus souvent existe , sans aucun changement perceptible par nos sens , dans les organes génitaux de la femme ; 2° elle peut même se prolonger pendant très long-temps , et n'apporter aucune altération dans ces viscères ; 3° rarement détermine-t-elle des lésions organiques : les altérations du tissu de l’utérus et de ses annexes sont alors les plus fréquentes ; 4° celles-ci existant primitivement, l’hystérie s’y adjoint quelquefois, ou en est le résultat : cette circonstance s’observe très rarement ; 5° enfin, ces deux maladies , cette névrose et une lésion organique de lutérus, peuvent être réunies : ce qui constitue une complication. »

D'après ces faits seuls et un grand nombre d’autres qui ne sont que vaguement exprimés, peut-on conclure quelque chose de positif ? La première réflexion qui se présente, c’est que ni les organes génitaux, ni lestomac, ni le foie, ni la rate, etc. , ne

peuvent être exclusivement le siége de l'hystérie. Cette maladie résiderait-elle donc dans tous les ovganes ensemble , ou indistinctement dans chacun d'eux en particulier ? ou plutôt résiderait-elle dans quelque appareil commun à tous? Examinons comment chaque altération a dû agir sur l’économie , et la conclusion sera facile.

Si l’hystérie avait son siége dans tous les organes à la fois, ils seraient tous constamment malades, . etleurs fonctions seraient dérangées; or le plus souvent aucun organe n’est altéré, toutes les fonctions s’exécutent librement : cette opinion ne serait donc qu'une supposition fausse et erronée.

Si un seul organe était le siége exclusif de la ma- Jladie , il faudrait trouver constamment le même organe malade ; or nous avons vu que la plupart ont présenté des altérations: cette opinion est donc inadmissible. On ne peut pas plus supposer que ce soit le même mode d’altération qui l'ait occasionée , tel que serait le cancer, le skirrhe, linflammation, etc. , puisque nous avons vu que rien n'est plus variable que ces différentes altérations.

Pour bien apprécier le tissu ou système qui est le siége de hystérie , et son mode d'affection , il faut chercher de quelle manière les altérations que nous avons signalées ont pu agir dans la production de cette maladie. Rappelons d’abord que chaque organe , indépendamment de son tissu propre , est composé des tissus généraux suivants: nerfs , vaisseaux sanguins et lymphatiques, ct tissn cellulaire. Puisque aucun organe pris isolément ne peut être le siége de l'hystérie, ce doit être nécessairement

l'un de ces tissus. Ils sont tous également répandus dans l'économie , et ils concourent ensemble à la structure des organes. Tous peuvent être lésés : lequel peut l'être de manière à produire les phénomènes hystériques ?

Si c'était le tissu cellulaire , la maladie serait d’autant plus facile , qu'il serait plus abondant ou altéré dans les points où il est généreusement distribué. Or il en est tout autrement : les personnes qui ont de l'embonpoint , et surtout cet embonpoint des phlegmatiques , sont rarement atteintes d'hystérie. En outre, les organes dont les altérations causent le plus souvent l'hystérie , tels que l'utérus , les ovaires , le foie , la rate , la membrane muqueuse gastro-Intestinale , sont presque dépourvus de ce système ; tandis que les paquets de tissu cellulaire qui occupent les flancs , le bassin, et les régions sous-cutanées , peuvent être malades , et longuement malades, sans que lhystérie en soit jamais le résultat.

Ce ne sont pas les vaisseaux lymphatiques, puisque le tempérament dans lequel ce système prédomine est le moins exposé à l'hystérie, et que les vaisseaux , et surtout les ganglions , peuvent être et sont bien souvent engorgés, enflammés, suppurés, comme on le voit chez les scrofuleux, sans qu'il se développe aucun phénomène hystérique.

Les vaisseaux sanguins ne peuvent pas plus être les organes de transmission, puisque le tempérament sanguin dispose peu à l'hystérie , et que les inflammations aiguës qui lui sont propres , en sont rarement la cause. Une personne prend de fréquentes crises, sans que les vaisseaux ni le sang

soient Jamais altérés. Par eux-mêmes les vaisseaux ne peuvent jamais transmettre au loin une maladie : leurs affections sont toujours locales. Ils peuvent être altérés , rongés, détruits de mille manières ; le mal n'est jamais que dans le point affecté, ou s'il s'étend, c’est de proche en proche et par continuïté de tissu, comme cela a lieu pour tous les organes et pour tous les tissus. Mais 1l n'en est pas de même du sang : il peut s'altérer dans un organe malade et porter au loin la maladie et son influence. Cette théorie humorale, admissible pour d’autres maladies, ne peut pas l'être pour l'hystérie. En effet, si un principe délétère était introduit dans le sang et en viciait la masse, il exercerait une influence constante et uniforme sur les organes et sur les tissus. Ge que le liquide altéré aurait produit aujourd’'hui, il le reproduirait demain et à chaque instant, parce que le contact étant perpétuel, il devrait produire sans cesse les mêmes effets. Cependant les paroxysmes hystériques sont des semaines, des mois et des années sans reparaïtre, quelquefois même il n'y en a qu'un, et le plus souvent leur apparition est subite , sans être précédée ni accompagnée d'aucune altération n1 organique n1 sanguine.

Les nerfs enfin sont-ils cette voie de transmission ou plutôt de réaction des parties malades sur l’économie pour produire lhystérie ? 51 nous considérons que les nerfs sont les organes de la sensibilité et de l’excitabilité contractile, et qu'en se distribuant à toutes les parties du corps ils entretuennent cet ensemble, cette harmomie de fonctions , ce con-

sensus de solidarité, qui fait que , lorsqu'un organe souffre , tous les autres souffrent aussi, nous serons disposés à les regarder comme le moyen de transmission. Nous le croirons davantage , si nous envisageons que les principaux phénomènes sont des actes dépendants plus ou moins directement de l'influence nerveuse : ce sont des spasmes , des contractions convulsives, des sensations de globe, de strangulation , de suffocation , de douleurs, de défaillance , etc. Les nerfs seuls peuvent opérer ces phénomènes , parce que seuls ils en sont les agents incitateurs. Ainsi, quel que soit l'organe malade , matrice , foie , rate , estomac, etc., les nerfs qui s’y rendent en recoivent une modification morbide qu'ils réfléchissent sur tous les autres organes , sur toutes les autres parties , soit par leurs anastomoses, soit par la médiation de l’encéphale ou de la moelle spinale , lorsque cette médiation est nécessaire pour établir le cercle de communication. Supposons le point de départ dans l’utérus et la sensation du globe autipéristaltique, que j'appellerai spasme ascendant de l’œsophage ou de l'intestin, parce qu'il n'y a point de globe; les nerfs utérins sont affectés dans l'organe malade ; commeils sont fournis par le plexus hypogastrique , qui lui-même recoit beaucoup de filets sacrés , ils transmettent l'impression de malaise et de souffrance qu'ils ont recue, d’abord à ces plexus , puis de proche en proche aux plexus mésentériques et au gastrique , et enfin à la huitième paire , et par le moyen de celle-ci aux fibres contractiles du canal digestif. La communication peut se faire aussi par la colonne vertébrale , et par

les rameaux qu'elle envoie aux organes de l'abdomen. Elle peut d'autant mieux s’opérer ainsi, que chaque crise un peu forte s'accompagne de convulsions dans les membres , phénomène pour lequel l'intervention de la moelle épinière est indispensable. Quelle que soit au reste la voie de communication, elle existe ; c’est par le système nerveux qu’elle s'opère : c’est donc par lui qu'a réagi l'utérus malade. Ce système doit donc être le siége de l'hystérie , puisqu'il en est le véritable et seul moteur ou agent. Cette conséquence serait anticipée, parce que l'expression générale de système nerveux et d’affection nerveuse qu'elle entrainerait, ne peut pas être recue ainsi sans examen : elle laisserait trop de vague, elle ne nous conduirait point à la solution de la question. En effet, au lieu d’un système nerveux, il y en a deux, et chacun préside à un ordre de fonctions bien distinctes. Auquel de ces deux systèmes appartient l'affection ? appartient-elle à tous les deux ? Voilà ce qu'il faut déterminer, parce que de là dépend la connaissance du siége de la maladie et la solution de la question ; mais auparavant il faut connaitre les phénomènes morbides, et bien les spécialiser par l'analyse.

$ IT. Pour représenter les faits, faut-il que nous entassions tous Îles phénomènes qui sont rapportés par les auteurs ? que nous étudions les différents degrés de la maladie ? que nous l’examinions dans toutes ses nuances ? que nous fassions mention de ses variétés sans nombre , et de toutes ses complications ? non , certainement. Il nous suffit de présenter la nature en action ; et ce n’est guère dans

les auteurs que nous la trouvons telle ; ce n’est que dansle grand livre de l'observation. Ainsi, quelques faits simples , les plus simples possibles, nous feront mieux apprécier la nature de lhystérie que l'énorme collection de tous les phénomènes bizarres qu'on s’est plu à recueillir.

Observation première.—M° FrancoiseE., blanchisseuse, revenait, à la tombée de la nuit, de laver une balle de linge. Cette jeune fille, fortement constituée , âgée de vingt-deux ans , bien réglée , n'avait jamais éprouvé de maladie nerveuse. En passant sur la planche qui conduit au bâteau de lavage, elle chancelle et laisse tomber son linge dans la rivière. Cet accident lui causa une révolution si grande , qu'elle ne put pas aller plus lom : elle tomba sans connaissance en s’agitant convulsivement. On la transporta chez elle. Un quart d'heure après j'étais auprès de la malade. Elle était couchée à la renverse , les yeux fermés, le visage rouge et animé ; elle remuait à chaque instant les lèvres et la michoire, comme si elle eût voulu avaler. Le larynx était gonflé , saillant et agité d'un mouvement continuel d’élévation et d’abaissement; la malade y portait à chaque instant la main , comme pour en ôter quelque chose ; le plus souvent les deux mains étaient occupées à frotter ou à frapper la poitrine, et en soulever les vêtements. La respiration était sênée , haute, irrégulière ; le bas de la poitrine et le creux de l'estomac étaient agités par une sorte de mouvement de bascule. Par moment la respiration semblait se suspendre ; alors la malade se roi-

dissait en se renversant presque en demi-cercle ; ses membres se tordaient et se contractaient convulsivement en plusieurs sens, et des contractions alternatives et par saccades du tronc la faisaient presque sauter sur son lit. L'abdomen était contracté, on y sentait le mouvement irrégulier des intestins. Le pouls était plein et régulier; la chaleur de la peau était naturelle ; la sensation générale était conservée : partout où l’on touchait ou pinçait, la malade le sentait. Quoique les veux fussent fermés , exceplé dans le moment des fortes convulsions , où ils participaient à l’état spasmodique, la malade voyait. Quoiqu'elle entendit aussi, elle ne pouvait pas répondre : sa volonté avait perdu ses droits sur les organes. Elle sentait les odeurs, puisque l'ammoniaque liquide lui faisait faire la grimace. La connaissance n'était pas toute perdue ; car si quelque friction , pincement ou attouchement lui déplaisait, elle y portait la main pour éloigner la cause de son incommodité. (Saignée de vingt onces, potion anlispasmodique composée, infusion defleurs de violette et de ülleul.) |

La malade recoit successivement deux cuillerées de potion et les avale avec beaucoup de difficulté. Une heure après, le calme était rétabli ; à peine éprouvait-elle quelques légers spasmes dans les membres et la sensation d’un corps volamineux qui énait le larynx. Elle prit quelques cuillerées de la potion, et s’endormit d’un bon sommeil. Le lendemain elle se sentit faible et brisée , mais 1] n’y avait plus de crise ; seulement, pendant plusieurs Jours, la moindre surprise la faisait tressillir, et causait

ps.

une légère sensation de boule remontant de l’estomac au Cou.

Voilà un des faits les plus ordinaires : c’est une crise d’hystérie dans toute sa simplicité, et comme l'observation les présente tous les jours. L'analyse des phénomènes nous en fera connaître l'origine, et par conséquent le siége ou l'agent. Une émotion a leu; c’est l'encéphale qui la recoit. De suite tous les accidents se manifestent. Ils s'expliquent par la réaction de lencéphale sur tous les organes au moyen des cordons nerveux. Tous les phénomènes annoncent dans le système nerveux une perversion avec exaltation bien plus qu'avec hyposthénie. Cependant le cerveau avait conservé son intégrité apparente : la malade percevait les sensations et s’en rendait compte, amsi qu'elle nous la dit aprés ; mais sa volonté n'avait plus de pouvoir sur les organes ; elle n’était plus transmise, ou du moins elle l'était bien imparfaitement. La contraction du larynx ct du pharynx, le mouvement du cou, de la poitrine et de l'estomac, l'agitation spasmodique et convulsive des membres, la sensation d’une boule au gosier sont des phénomènes dépendant d’une excitation viciée du système nerveux cérébral, Au milieu de ce cortége de symptômes effrayants, la circulation était régulière. Or, cette fonction, étant sous la dépendance directe et exclusive du système nerveux ganglionaire, nous prouve que ce systéme ue participait point au trouble général ; l'intégrité des autres fonctions ganglionaires, sécrétions , exhalations , etc., en est une preuve de plus. Le traitement a été calmant, car la potion dont je fais usage

dans ce cas est calmante ; elle exerce sur le système nerveux une action trop évidente pour que je puisse la méconnaitre et rejeter de la thérapeutique tous les médicaments. Voici la formule qui n’a le mieux réUSSI :

Eaude mélissed au alcosiessdte tnrmx8dV Sirop de valériane . . . . cos ti iB Laudanum liquide de Syéle sb na EL Liqueur anodyne d'Hoffmann . . . . G“*XXX Teinture de castoréum. . . . . . . GSXL Eau-de-fleur d'oranger . . . . . . . 3B Huile essentielle d'amis. . . . . . . G*“VIII

Mêlez. Donnez deux cuillerées sur-le-champ ; ensuite une d'heure en heure.

D'après sa composition, cette potion doit être calmante et antispasmodique ; et elle l’est en effet, puisqu'elle calme les spasmes nerveux. Or, elle n’a pu calmer que les spasmes du système pr Pa puisqu'ils existaient seuls. Si l’on voulait attribuer à la saignée les effets avantageux que j'ai obtenus, la théorie serait la même, puisque la saignée est un calmant qui, on le sait, résout les spasmes , lorsque surtout il ÿ a pléthore. Aussi l’ai-je employée, 1° pour combattre cette pléthore, qui pouvait, dans la crise, occasioner quelque congestion fâcheuse ; 2° pour prévenir les effets de l’opium à haute dose sur l'encéphale, et ne pas exposer la malade aux conséquences d’une congestion cérébrale. En dernière analyse, la cause à agi sur le cerveau, les phénomènes se sont passés dans le domaine du système nerveux

cérébral, et cependant l’encéphale à conservé son intégrité fonctionnelle.

Observation II. —M"° L. fut réglée pour Ja première fois à l’âge de seize ans. Jusque là elle avait joui d’une très bonne santé, et elle avait acquis le développement physique le plus heureux. Rien n’avait jamais contrarié cette jeune personne, lorsque, sans frayeur, sans émotion, la première apparition des menstrues fut annoncée par une crise hystérique des plus violentes. Depuis cette époque, quoi qu'on ait pu faire, les paroxysmes ont reparu tous les mois dans le même moment. On espéra trouver dans le mariage un remède qu'on avait cherché inutülement dans la pharmacie; elle fut mariée à vingttrois ans. Quelques jours après, elle eut une crise. Elle devint enceinte et n’eut point de paroxysme pendant neuf mois. Le retour des menstrues ramena les mêmes accidents. Une seconde grossesse les suspendit de nouveau, pour les laisser reparaître après et par la même cause. Quoi qu'on ait employé, calmants, antispasmodiques , Saignée à toutes les époques et de toutes les facons, voyages , vapeurs générales et locales, révulsifs , etc., rien n'a réussi. Du reste, la santé est bonne, les fonctions s’exécutent avec la plus grande régularité, et l’embonpoint est même remarquable. Cette jeune dame a vingt-huit ans. Je ne retracerai point les phénomènes de chaque crise , quoique j'en aie élé plusieurs fois le témoin : ce serait une répétition de l'observation précédente, car ils sont les mêmes; peut-être ont-ils un peu plus d'intensité. Ils se dis-

sipent au bout de deux ou trois heures, qu'on ait ounon employé des moyens thérapeutiques. Pendant quelques heures après, la malade se sent brisée et d'une lassitude très grande.

Je connais plusieurs dames qui sont dans le même cas; je viens même d'en voir une dont les paroxysmes revêtent la forme épileptique sans perdre de leur caractère hystérique. C’est une complication des deux maladies. J'ai préféré décrire l'observation de M"° L. , à cause de sa simplicité et de son isolement de toute autre affection pathologique. La cause de la maladie est bien évidente : c’est le travail de l'utérus à chaque époque menstruelle. Ce travail, sorte d'exaltation locale des nerfs utérins , appelle le sang pour le flux menstruel. Le sang arrive et cause dans l'organe ainsi disposé une impression qui se réfléchit sur toute l’économie, et produit les accidents hystériques. La cause de la maladie est dans l'utérus; elle est une surexcitation de son systême nerveux. Cette observalion est une preuve que le cerveau ne peut pas être le siége exclusif de l'hystéric, puisqu'il a été étranger à la production des phénomènes, et que rien dans ce moment ne vient l’exalter. La malade est calme, et les crises surviennent sans qu'elle ait éprouvé ni chagrin ni émotion ; bien souvent même son moral a été vivement affecté dans l'intervalle des menstrues, sans qu'il en soit résulté d'accident nerveux. Tout se passe dans l'utérus. C’est donc lui qui est le siége, sinon de la maladie, au moins de la cause déterminante. Il ne s’agit que de déterminer sur quel système nerveux lexcitation a plus spéciale-

ment agi et quelles ont été les voies de transmission. Comme tous les autres organes, l'utérus recoit les deux ordres de nerfs cérébraux et ganglionaires ; ils lui viennent des paires sacrées et du plexus hypogastrique. Il est impossible de décider à priori dans lesquels siége l'affection; maïs si nous faisons attention que tous les phénomènes qui ont lieu, sont des actes soumis à l'influence du système cérébral, et que la nature, dans ses opérations prend toujours la voie la plus courte et la plus simple , nous conclurons que l'impression morbide a été recue par les nerfs cérébraux de l'utérus, et que la transmission en a été bien facile par la communication de ces nerfs successivement avec les paires supérieures vertébrales, où même avec la moelle spinale. Sans être une vérité démontrée, cette supposition étant très probable, nous l’adoptons. Cependant l’exaltation pourrait n’exister que dans les nerfs ganglionaires de la matrice. Alors la transmission s’effectuerail d’abord dans le plexus hypogastrique , où elle serait confiée aux branches sacrées qui viennent dans ce plexus s’unir aux nerfs ganglionaires ; l'excitation morbide arriverait ensuite aux organes , comme il à été dit plus haut. Dans le premier cas , nous aurions une sympathie cérébrale, et dans le second, une sympathie ganglio-cérébrale.

Il serait curieux sans doute de déterminer le mode d’excitation utérine qui a causé la maladie ; mais la chose est impossible. J’ai vu des menstruations beaucoup plus douloureuses que chez M”° L., et qui n'étaient point suivie de crises hystériques. Des métrites et des cancers bien douloureux ne

causent jamais lhystérie. J'ai signalé autre part que ce n’est pas dans sa période inflammatoire que la métrite cause des paroxysmes hystériques , mais lorsque linflammation est dissipée et qu'il ne reste plus qu'une excitation particulière du système nerveux; ce que J'ai encore observé plusieurs fois entre autres sur une religieuse, et sur deux dames mariées dont l’une avait été mère et l’autre ne l'avait pas été. C'est donc un mode particulier d’excitation qui est nécessaire ; mais quel est ce mode ? Il serait plus facile de dire en quoi il ne consiste pas, qu'en quoi il consiste. Pujol avait déja senti que c’est moms l'inflammation ou l'irritation la plus vive qui cause la maladie, qu'une affection presque inappréciable.

Je ne répéterai pas ce que j'ai dit dans la première observation du siége de la maladie : les phénomènes ayant été les mêmes, la conséquence est la même aussi ; ils sont des actes dépendants du systême nerveux cérébral; c’est dans ce systême que l'affection doit avoir son siége. Cela est si vrai que la malade est bien loin de maigrir, preuve que la nutrition ne languit point. Or, cette fonction dépend du système ganglionaire: ce système à donc conservé son intégrité.

Observation IL. —M"° Th., douée d’une grande sensibilité, arrive à l’âge de vingt-neuf ans sans éprouver rien de particulier dans sa santé. Elle avait été mère plusieurs fois, et elle était heureuse autant qu'on puisse l'être. Elle a pour le fromage une antipathie si prononcée que la moindre parcelle mangée, même sans le savoir, suffit pour la faire vomir. Le

25 novembre 1827, elle soupa chez une de ses amies. La gaité la plus franche régnait dans la société , lorsqu'elle fut tout-à-coup prise d’une crise d'hystérie qui dura une heure et demie , jusqu’à ce qu’elle eut rejeté ce qu’elle avait mangé. On mettait cet accident sur le compte d’une indigestion ; mais connaissant les effets du fromage sur l'estomac de celte dame, je m'informai si elle n’en avait point mangé, et j'appris qu'un des mets en contenait un peu. Neuf mois après , le même accident arriva, et par la même cause du fromage incorporé dans un mets. M”° Th. n’était pas sujette aux indigestions, et dans ces cas elle n’avait pas mangé de manière à en occasioner une.

Il eût été inutile de décrire les phénomènes du paroxysme, parce qu'ils étaient bien tranchés et sans complication. La cause de l'accident est palpable : c'est du fromage déguisé que la malade a mangé. L'impression désagréable de cet aliment sur la surface de l'estomac en a excité désagréablement la sensibilité , et ce viscère a réagi sur le reste de l’économie. Cette impression a agi sur l’estomac de la même manière que, dans l'observation précédente, la menstruation agissait sur l'utérus; l'organe seul est différent. Aussi nous retrouvons dans l'analyse des phénomènes et de leurs agents , 1° les deux ordres de nerfs cérébraux et ganglionaires ; 2° l’excitation viciée de l’un des deux ou de tous les deux ensemble ; 5° leur réaction sur les organes qui coopèrent aux actes morbides du paroxysme. Si l’impression a été recue par la huitième paire, ce qui est vraisemblable , la réaction est si naturelle que

c'est par ce nerf lui-même que s'operent la plupart des actes morbides de l’hystérie. Si, au contraire, elle a été recue par les nerfs ganglionaires, la chaine de transmission devient plus longue; il faut qu’elle se fasse par le plexus gastrique et le solaire , dans lequel des filets du pneumogastrique et des uerfs lombaires viennent se jeter et puiser la sensation anormale. La chaîne pourrait aller jusqu'aux ganglions thoraciques, dans lesquels la transmission sc ferait par les branches communicantes. Il en résulterait une sympathie cérébrale dans le premier mode et une sympathie cérébro-ganglionaire dans les deux autres.

Ce fait, joint à beaucoup d’autres dans lesquels les auteurs ont trouvé pour cause de l'hystérie différentes affections ou altérations de l'estomac prouve que lutérus n'est pas plus que le cerveau le siége et la cause unique de la maladie.

Ainsi l'hystérie peut être occasionée par des causes et par des organes différents. Ce nest pas seulement dans l’encéphale, la matrice et l'estomac, qu'elle prend son origine , les auteurs l'ont vue partir de la plupart des autres organes, tels que la rate , le foie, les intestins, etc., diversement altérés. Leur réaction s'opère de la même manière que dans l'estomac.

Observation IF.— M"Félicité est âgée de quarante ans. Elle était dans sa jeunesse d’un caractère vif etgai. À l'âge de vingt-deux ans, elle se livra à une dévotion outrée. Les contemplations mystiques exagérèrent sa sensibilité naturelle ; bientôt la moindre

surprise suffit pour la faire tressaillir. Peu à peu clle est arrivée à un point de mobilité nerveuse tel, que, sans prendre de crise hystérique violente , elle est dans un état presque continuel de crise à moitié développée. Constamment elle sent quelques douleurs vagues , des contractions spasmodiques des membres , des besoins de s’étirer, la sensation de la boule hystérique ou plutôt du spasme ascendant de l'œsophage , des mouvements dans l'estomac et les intestins, des gènes de la respiration, des menaces de suffocation. Le moindre bruit, une simple contrariété, la plus petite émotion, un mouvement un peu brusque spontané ou communiqué, une sensation un peu plus vive que d'habitude, suffisent pour exagérer ces actes spasmodiques, et amener des crises imparfaites en ce qu'il n’y a pas renversement du corps ni aphonie. Depuis plus de douze ans que je donne des soins à cette malade, elle est toujours dans le même état; les menstrues, la digestion, tout s'opère régulièrement, le sommeil seul est presque nul.

Cette affection constitue ce que les auteurs ont appelé 2ystéricisme. Sinous en cherchons la cause, nous ne latrouverons dans aucun organe spécial. Cette personne n’a jamais éprouvé ni chagrin, ni secousse morale capable de causer une affection cérébrale. Les poumons, le cœur, le foie, l'estomac, les intestins , la matrice même, tout remplit ses fonctions avec régularité. Rien ne paraît souffrir, où plutôt tout parait souffrir plus ou moins et alternativement. Ce ne peut donc être qu'un organe général ou un tissu ou système général qui soit le siége de la ma-

ladie. Or, tous les actes de contraction, de spasme, de sensation, de gêne, dépendent du système nerveux cérébral. Ce ne peut donc être que dans ce système que gisent tout à la fois la maladie et sa cause. Lorsqu'aucune altération organique appréciable ne peut faire connaître le mal ni son siége, les actes morbides peuvent seuls dévoiler l'organe malade.

Un plus grand nombre de faits ne nous éclaireraient pas mieux que les quatre que nous avons cités. Ils pourraient cependant nous montrer des variations idiosyncrasiques et différentes complications ; mais ces particularités sont étrangères à notre sujet : nous ne devons préciser que le siége et la nature de l'hystérie. Les faits cités, unis aux opinions des auteurs, suffisent pour faire apprécier ces deux points , autant que la chose puisse se faire dans l'état actuel de la science.

Il est facile, en effet, de déterminer le siége de la maladie. En opposant les auteurs les uns aux autres , nous avons prouvé que le siége de lhystérie ne peut être ni dans l'utérus , ni dans le cerveau , ni dans l’estomac, ni dans aucun autre organe, puisqu'aucun n’est constamment le siége d'affections pathologiques , que les phénomènes en sont tout-àfait indépendants, et que les fonctions ne cessent pas de s’exécuter avec régularité. Nous avons également prouvé que les phénomènes, étant des actes soumis à l'influence nerveuse , ne peuvent dépendre que de la modification normale du système nerveux , d'autant mieux que, seul entre les systèmes ou tissus généraux , il est apte à recevoir Fimpres-

sion des affections pathologiques et dans tous les organes. Les faits que nous avons rapportés , simples comme ils se présentent tous les jours , viennent confirmer celte opinion déja la plus généralement admise depuis long-temps.

Dans le premier fait, tous les phénomènes sont résultés de l’action nerveuse troublée et excitée, sous l'influence d’une affection cérébrale. Dans le second , le même dérangement de l’action nerveuse s’est manifesté sous l'influence d’une excitation utérine. Dans le troisième, les phénomènes ont été dus à une excitation gastrique. Dans le quatrième enfin, nous ayons vu une excitation nerveuse idiopathique , ou indépendante de toute excitation organique , et telle qu’elle se présente quelquefois, lorsque, par la succession prolongée de plusieurs crises , le systéme nerveux en conserve l'habitude, comme dit Pujol, et finit par produire des paroxysmes sans aucune nouvelle excitation. Nous ne pouvons plus en douter , le système nerveux est le siége de l'hystérie, la chose est évidente.

Il nous reste à préciser lequel des deux systèmes nerveux est le siége de la maladie. Est-ce le cérébral? est-ce le ganglionaire? L’anatomie pathologique est muctte ; tout ce qu'on a dit est hypothétique et trop souvent démenti par l'expérience, pour mériter confiance. Privés de cette ressource , nous ne parviendrons à connaître le système malade qu'en analysant les fonctions lésées. Cette mvestigation, véritablement physiologique , est au moins aussi précieuse que l’anatomie pathologique, lorsqu'elle est faite avec sévérité et de manière à tenir compte

41414 de tous les phénomènes sans distinction et de tous les agents, et surtout lorsqu'on a la précaution de bien isoler la maladie de toutes ses complications.

Tous les phénomènes de l'hystérie sont des actes dépendants de l'influence du systême nerveux cérébral. Sensations de douleurs , de globe , de strangulation , de suffocation ; contraction spasmodique des membres, des yeux, de la mâchoire, de la poitrine, de l'abdomen, etc., tout est dirigé par les nerfs cérébraux. C’est donc dans ce système que git la maladie ; c'est lui qui en est le siége.

Nous avons démontré que le cerveau y estétranger, au moins dans les cas ordinaires. En conséquence, les nerfs seuls sont affectés : la quatrième observation surtout l’a prouvé d’une manière incontestable. Qu'on lise le fait intéressant que M. Prus a consigné dans le Journal général de Médecine, janvier 1829; on y verra une preuve de plus de cette opinion. L'hystérie n'a jamais affecté tous Îles nerfs à la fois, mais elle a parcouru successivement et alternativement la huitième paire, la cinquième , la sciatique, etc. C’est un des faits les plus précieux que je connaisse , parce qu’il analyse en quelque sorte la maladie en la localisant d’une manière partielle.

Si le siége de l'hystérie nous est démontré, iln’en est pas de même de sa nature. Est-elle une inflammation , une irritation , un engorgement , un skirrhe, un cancer ? voilà ce qu'il est impossible de décider. Cependant , si nous observons que ce ne sont point les phlegmasies qui causent l'hystérie, et que l'utérus , point de départ le plus fréquent de la maladie , ne loccasione pas pendant la période d’acuïté d’une

métrile aiguê , mais lorsque les phénomènes inflammatoires sont dissipés, et qu'il ne reste plus qu'un état d’excitation nerveuse, nous ne soupconnerons pas l’inflammation de faire le caractère de l'affection. Si nous envisageons que les engorgements et les skirrhes du foie, que les cancers si fréquents de l'estomac et de l'utérus parcourent lentement leurs périodes et ne causent jamais , ou presque jamais, l'hystérie , nous ne lui trouverons pas la nature de ces sortes d’altérations. Si par irritation on entend toute espèce d’excitation portée sur le système nerveux , nous rejetterons encore ce mode d'affection ; car mille irritations physiques, morbides, hygiéniques, morales, ont lieu avant qu'une seule produise un paroxysme hystérique. Mais si nous considérons que tous les phénomènes de la maladie sont le résultat d’une action pervertie et augmentée du systême nerveux, dont la cause a toujours agi, au moins primitivement, sur une partie de ce système en y causant une excitation quelconque PPS admettra l'excitation comme cause essentielle , ou plutôt comme nature de l'hystérie. Il faudra ensuite la spécialiser et admettre une excitation particulière, sui generis, du systême nerveux, soit qu'elle provienne du mode d’excitation, ou d’une disposition du système nerveux , qu'on appellera, si l'on veut, irritabilité , incitabilité, susceptibilité, etc. Car s1 l'on admet d’une manière vague l'excitation comme cause première, on sera dans l’erreur , parce que, dans cette hypothèse , toute excitation devrait causer, l'hystérie et qu'il n’en est rien. Il faut. donc de toute nécessité ou que l'excitation soit spéciale , OU

qu'elle trouve une disposition particulière , une aptitude également spéciale du système nerveux. Quoi qu 1l en soit de ces distinctions subtiles, il reste prouvé que lhystérie a son siége dans le systême nerveux cérébral, et qu’elle consiste dans un mode particulier d’excitation et de perversion de ce système.

Je n'ai pas cru devoir rechécher quels nerfs étaient plus spécialement affectés , parce que tous le paraissent également. Si le nerf de la huitième pare joue un plus grand rôle, cela tient bien plus au nombre des organes auxquels il se distribue et à l'importance de leurs fonctions , qu’à la plus grande fréquence ou à la spécialité. En effet, les yeux, les mains , etc., sont aussi souvent agités que le larynx, lœsophage , l'estomac, les intestins; mais on fait peu attention aux premiers , parce qu'ils ne jouent qu'un rôle secondaire dans la vie générale ; tandis que les seconds jouent un rôle important, et que la lésion de leurs fonctions est très sensible et compromet facilement les jours des malades. Cependant il serait possible que cette paire de nerfs fût plus souvent et plus fortement affectée.

On voit combien est fausse la dénomination sous laquelle on désigne la maladie. Plusieurs auteurs se sont déja élevés contre elle, de facon que les esprits sont disposés à en reconnaître le vice. Ainsi, le mot hystérie, signifiant maladie de l'utérus, doit être rayé de la nomenclature médicale , parce qu'il présente une idée fausse. Le mot cérébropathie n’est pas plus exact, puisqu 1l indique une affection du cerveau, et que ce viscère ne peut pas

être regardé comme le siége de la maladie. IL faut une expression qui de l'affection nerveuse , puisque ce sont les nerfs qui sont malades. Nous avons le mot névropathie , créé par Flémyng dans son poème latin de ce nom, et adopté par plusieurs auteurs, et même par Barthez. Mais cette expression ne signifiant qu'affection nerveuse, est trop vague; elle peut s’appliuer à toute espèce d'affection , aussi bien qu'à celle qui nous occupe. On pourrait y joindre une épithète qui caractérisât la maladie, et dire névropathie spasmodique , puisque le caractère dominant de lhystérie constitue des spasmes ou mouvements convulsifs : cette dénomination imdiquerait en effet le siége et la nature de l'affection. Mais pourquoi deux mots, si l’on peut abréger en les réunissant en un seul qui exprimerait à la fois ces deux objets ? pourquoi ne dirions-nous pas névrospasmie , mot dont l’étymologie est facile à voir et dont la signification est bien claire : affection spasmodique nerveuse ? On pourrait donc substituer avantageusement cette expression à toutes les autres, puisque seule elle indique à la fois le siége et la nature de la maladie ; ce qu'on devrait ne jamais perdre de vue toutes les fois qu'il s’agit de créer un mot nouveau. Il reste encore une petite difficulté.

Cette dénomination ne dit pas quel est le système nerveux affecté, de sorte qu’on peut se demander si c'est le cérébral ou le ganglionaire. Pour éviter cet inconvénient ct rendre la dénomination aussi juste que possible, il est essentiel de lui ajouter l'épithète cérébrale. De cette manière nous aurons l'expression définitive de névrospasmie cér ébrale ,

ou affection spasmodique des nerfs cérébraux. L'épithète cérébrale ne peut pas causer d’amphibologie ; car si nous avions eu en vue les spasmes causés par affection du cerveau , il aurait fallu dire cérébro ou mieux encéphalospasmie , dénomination qui peut au reste convenir dans bien des cas. À mesure que les sciences font des progrès et se perfectionnent, on doit réformer et perfectionner aussi leur langage. C’est le seul moyen de classer sans confusion les idées et les faits.

CPAREDEERRL

Les détails dans lesquels nous sommes entrés dans le chapitre précédent, nous dispenseront de bien des longueurs dans celui-ci, soit pour réfuter les opinions erronées des auteurs , qui sont la plupart mou- Jéés sur le même modèle, à cause de l’analogie et surtout de la fréquente union des deux maladies , soit pour établir le siége et la nature de l'hypocondrie. C’est en éloignant les opinions qui sont inadmissibles, que nous arriverons à la connaissance de celle qui est la seule vraie. Pour cela nous les examinerons chacune en particulier.

Nous ne nous occuperons pas de lhumorisme , dont l'influence despotique a été si grande , que les médecins n’ont pas osé en secouer le joug subitement , lorsqu'ils ont senti la nécessité d'étudier les

maladies dans les organes. Aujourd’hui ce serait perdre du temps que d’en entreprendre la réfutaton.

Pour les combattre , nous opposerons les uns aux autres les auteurs qui ont placé le siége de l'hypocondrie dans des organes différents. Ceux qui Pont fixé dans l'estomac, ont démontré l'impossibilité que le foie , la rate, le pancréas, etc., pussent l'être , en prouvant que , le plus souvent, cette affection existait sans lésion de ces organes, etque plus souvent encore ces organes étaient malades sans causer l'hypocondrie. Ceux qui ont confié à l’un de ces autres viscères le principal rôle , ont combattu leurs antagonistes par les mêmes raisons, puisque dans l'hypocondrie , l'estomac jouit bien souvent de toute l'intégrité possible , et que le plus souvent il est malade et long-temps malade sans la causer.

Il a été facile de réfuter l’opinion de Sthal sur le systême de la veine-porte. Cet arbre circulatoire ne joue qu'un rôle passif ; füt-1l la voie de transmission des principes délétères puisés dans l'estomac ou les intestins , par suite de mauvaises digestions ou d’aliments insalubres, ou dans les autres viscères ma- Jades , il ne serait toujours que la voie de transmission : la cause première, le siége de la maladie, serait dans le point où les matériaux morbides ont été préparés.

Ce que nous avons dit plus haut , nous dispense de réfuter l'opinion des Arabes. En effet, si l'hypocondrie ne siége dans aucun organe en particulier, elle ne siégera pas mieux dans tous à la fois. Pourquoi ne sont-ils pas ordinairement tous affectés ?

Pourquoi bien souvent n'y en a-t-1l qu'un ? Pourquoi même n'y en a-t-1l quelquefois aucun ?

Quoique les idées des hypocondriaques sur leurs maux soient généralement fausses, et assez bizarres pour appuyer l'opinion de ceux qui placent le siége de la maladie dans l’encéphale, analyse des phénomènes morbides en fera bientôt justice. Nous nous contenterons , pour le moment, de rappeler qne Willis, Georget et M. Falret n'ont cité aucun fait d’altération de l'encéphale. Son intégrité prouve qu'il ne joue point le premier rôle dans cette maladie , et que les phénomènes dont il est l'agent, ne sont que secondaires. Si à une époque avancée de la maladie , le cerveau finit par être quelquefois affecté, c'est par suite de la longueur des souffrances et de leur réaction ; mais il ne faut pas confondre cet effet sympathique ou secondaire avec la lésion nerveuse primitive.

Dans l'opinion qui place le siége de l'hypocondrie dans les nerfs , on démontre bien que les actes morbides sont le produit de l'influence nerveuse ; mais elle est embarrassée, dès qu'il faut préciser le systême nerveux qui est spécialement affecté , et la manière dont il l'est. L’hypocondrie est une maladie nerveuse sans doute ; mais la difficulté n’est pas encore résolue , elle n'est que reculée. Plus lom nous entrerons dans des développements qui seront, Je l'espère, plus satisfaisants.

Pour fixer notre choix dans ee labyrinthe , nous suivrons la même marche que pour l'hystérie. Comme les principes de physiologie sur lesquels la doctrine de l'hypocondrie peut s'appuyer sont les mêmes ,

nous examinerons seulement , 1° les altérations pathologiques qui ont été trouvées après la mort ; 2° Ja nature en action ou les faits, et l'analyse des phénomènes ou actes morbides.

. I. Les faits d'anatomie pathologique ne manquent pas : de nombreuses autopsies ont démontré de nombreuses altérations dans les organes. Jusqu'à ce jour ils n’ont pas été d’une grande utilité, soit parce que les recherches n'étaient pas faites avec beaucoup de méthode , soit plus encore parce qu'elles étaient dirigées par une idée préconcue. Ainsi, par exemple , celui qui placait le siége de lhypocondrie dans le foie, ne cherchait le plussouvent que les altérations du foie; celui qui ne voyait que la gastrite, ne tenait compte que des altérations de l'estomac ; ete. Aucun systématique n’a jamais manqué de faits à l'appui de son opinion. Serait-il donc vrai que l'anatomie pathologique, science toute de faits, ne fût pas plus exacte que les théories, puisqu'il n’en est aucun qui ne l’invoque et qui ne prétende en tirer les preuves convaincantes de son infaillibilité ! Rappelons rapidement quelles sont les altérations qui ont été trouvées dans les organes , nous verrons ensuite quelle partelles ont euc dans Fhypocondrie.

Guarinoni a trouvé dans le corps d’un hypocondriaque , les veines du mésentère tout-à-fait obstruées , et tellement dilatées qu'on les eût prises pour des intesuns. Louis Mercatus a trouvé également dans un hypocondriaque les vaisseaux mésaraiques variqueux. Brunner a rencontré dans ces vaisseaux une grande quantité de sang visqueux.

Blasius a reconnu chez un hypocondriaque le vo-

lume considérable du foie. James l’a vu entièrement obstrué. Le fondateur de l'anatomie pathologique , Morgagni, fait mention d'un prêtre distingué de l’ordre de Saint-Augustin , dont la maladie commenca par des vomissements de matière très variée , et par une douleur dans l'hypocondre gauche. Jecur longe maximum inventum est, steatomatibus plenum , et substantia his interjecla , thymi eXcocti instar, alba, et lobulosa, sed dura. La rate et le pancréas étaient réduits à un volume très petit sans désorganisation.

Willis a vu lengorgement de Ja rate causer chez un académicien tous les désordres de lhypocondrie. Morgagni fait l'histoire d’un jeune homme hypocondriaque qui portait une tumeur au côté gauche el qui mourut d’un vomissement de sang. Il ne trouva à l’autopsie qu'un engorgement vasculaire de la rate. Il cite ailleurs l'observation d'un homme de quarantecinq ans dont la rate était engorgée et les poumons et les plévres fortement endommagés.

Highmor et Harder rapportent qu'ils ont trouvé le pancréas skirrheux et ulcéré.

En vingt ans M. Villermay a rencontré à peine deux ou trois individus qui n’aient offert d'une manière sensible le désordre primitif de l’estomac ou des intestins , ou des autres organes qui coopérent à la digestion. Le professeur Broussais n’a Jamais trouvé que Pinflammation de l'estomac.

Dans un cas, le colon s'est présenté à Rhodius dans un état skirrheux. Welchius Fa trouvé distendu par des vents, et confondu inférieurement avec le rec- Lum en une masse qui n’en faisait , pour ainsi dire,

qu'un seul corps. L’autopsie de Fortunatus Maurocénus, hypocondriaque hémorrhoïdaire , a fait voir à Morgagni une tumeur qui faisait saillie au dessus de lombilie, et qui occupait la partie supérieure de l'intestin grêle et du mésentère.

Cet auteur célèbre s'exprime ainsi, au sujet de l'ouverture du corps d'Aloysius Ratta , hypocondriaque depuis long-temps : {n cerebri anfractibus aqua gelatinosa : in ventriculis quoque , et qua oblongata medulla in spinæ tubum descendit, aqua fuit, sed pauca utrobique. Les vicères des cavités thoraciques et abdominales étaient sains. Il faut remarquer que deux jours avant sa mort, le malade avait tout-à-coup été pris d’une grande soif, de délire et de somnolence. Ce n’est que cette dernière maladie qui a laissé les traces cadavériques qu'on a trouvées. Dans la zxr epist. n° 5, ila trouvé différentes altérations dans la glande pinéale et le corps calleux ; mais le malade était en même temps maniaque.

Je ne saurais mieux faire que de terminer les citations par le résumé suivant de Lieutaud : « On voit dans presque tous les cadavres des engorgements et des dilatations variqueuses dans les veines qui concourent à la formation de la porte. J’ai trouvé ces vaisseaux si énormément dilatés , qu’on aurait pu les prendre pour des intestins. On observe encore communément des obstructions , des skirrhes, des suppurations , des pourritures et des sphacèles au foie, à la rate, au pancréas, à l’épiploon, et même aux capsules atrabilaires. On voit souvent des pierres dans la vésicule du fiel. La rate parait plus

ou moins gonflée , et quelquefois monstrueuse , tant par son volume que par ses appendices ; elle s’est présentée dure et comme pétrifiée ; on la vue quelquefois si petite qu'elle ne pesait qu'une once ; on prétend même qu’elle manquait absolument dans un sujet. Il n’est pas douteux que cette partie ne soit très souvent atlaquée; mais 1l est aussi très certain qu'elle ne Fest pas toujours, et qu'on l’a trouvée souvent très saine , quoique les autres parties aient été dans un grand délabrement; ec qui ne s'accorde point avec l'opinion de ceux qui la regardent comme le principal foyer de cette maladie. On a observé dans un grand nombre , le pylore skirrheux et étranglé; l'estomac, chargé d’une matière noirûtre et féude , extrêmement dilaté, de même que le colon. On a vu encore au bas-ventre des tumeurs anomales tenant au mésentère on à d’autres parties; le pancréas engorgé ou dans un état de pourriture. La poitrine a montré des poumons desséchés , engorgés et adhérents aux parties voisines; le cœur , sec et aride , collé à son péricarde, ou lhydropisie de ce sac; ses ventricules contenant un sang noirâtre et épais , séreux et fétide , des concrétions polypeuses, ses valvules ossifiées; des abcès aux oreillettes ; des ossifications et des anévrysmes à l’aorte, etc. Le cerveau a enfin présenté les vaisseaux gorgés d’un sang noir et épais; des pourritures et des suppurations ; des épanchements séreux, sanieux , muqueux ; des varices et des tumeurs au plexus choroïde; des ossifications à la dure-mère, etc. , sans parler des autres hydropisies et des produits qu’on doit rapporter aux maladies qui succèdent à celles dont nous parlons.»

Peut-on d’après ces faits établir le siége de lPhypocondrie ? Rien n’est plus impossible , quand bien même on s'appuierait sur les opinions des auteurs à ce sujet. En effet, l’un en a placé le siége dans le foie, un autre dans l'estomac , un troisième dans la rate, etc. Pourquoi placerions-nous le siége de la maladie dans un organe plutôt que dans un autre, l'autopsie ayant fait trouver des altérations indistinctement dans tous ? Pour quelle raison, par exemple, choisirions-nous le foie plulôt que lestomac ou la rate , puisque chacun de ces viscères a également été trouvé malade ou sain dans bien des circonstances ? Si l'affection du foie constituait lhypocondrié , elle devrait exister dans tous les cas, et ne jamais exister sans celte maladie ; et cependant combien d’hypocondries sans affection du foie, et combien d’affections du foie sans hypocondrie ! Puisque aucun viscère particulier ne peut être le siége de l'hypocondrie, puisque cependant cette maladie est bien souvent occasionée par la lésion de quelque viscère , il nous faut chercher comment celle-ci peut en opérer le développement.

Nous ne reviendrons pas sur ce que nous avons dit des systêmes généraux dans le chapitre précédent. Nous ÿ avons vu que ce ne pouvaient être ni le tissu cellulaire, ni le systême lymphatique, ni les vaisseaux sanguins qui étaient les organes de transmission. Le système nerveux seul est cet organe. Comme il y a deux systèmes nerveux, et que les organes recoivent de chacun un grand nombre de filets , il est indispensable de chercher si les affections morbides agissent sur l'un d’eux seulement ,

ou sur tous les deux à la fois. Cette recherche seule peut nous conduire à une juste appréciation du caractère des phénomènes morbides de l'hypocondrie , et nous dévoiler son siége et son mécanisme. La question consiste donc à connaître quel est le système nerveux qui est l'agent des phénomènes ; or nous n'y parviendrons qu’en étudiant les faits et les phénomènes, et en faisant leur analyse.

4. II. Ce n’est point en compulsant laborieusement les auteurs que nous pourrions bien étudier les phénomènes de l'hypocondrie : c'est en présentant , comme nous l'avons fait pour l'hystérie , la nature en action ; c’esten rapportant quelques faits simples et bien tranchés , et en les analysant.

Observation première.—Me C. arrive à trentehuit ans avec tous les attributs d’une belle santé ; taille élevée, embonpoint passable, vivacité très grande, et beaucoup de goût pour les plaisirs de toute espèce. Elle avait eu sept couches , qui toutes avaient été très heureuses. À la suite d’un voyage fait pendant le mois d'août 1826 dans les montames et par un mauvais chemin, elle prend une hépatte qui laisse pendant trois mois un engorgement au foie. Tous les symptômes de l'hypocondrie se développent et durent quatre mois, un mois de plus que l’engorgement. Celui-ci ayant cédé à l'emploi des médicaments dits résolutifs et fondants , lhypocondrie est combattue par quelques soirées amttsantes , auxquelles il fallut d’abord forcer la malade à assister, mais auxquelles elle prit bientôt la part la plus active. Trois années s’écoulent sans que la

santé de Me C. éprouve aucune altération. Dans le mois d'octobre 1829, une gastrite aiguë se développe et passe à l’état chronique. Le plus léger aliment, le bouillon même, passe avec peine et cause des pesanteurs , des flatuosités, de la gêne dans la respiration et dans la cireulation, et rend le pouls petit, raide et concentré; la constipation est opiniâtre et l'abdomen semble se balloner. Insensiblement l’hypocondrie se caractérise et fait des progrès sensibles jusqu'au 17 janvier 1830, jour où je vis la malade pour la première fois.

Elle était couchée, et ne croyait pas pouvoir se lever sans mourir , ou tout au moins sans tomber en défaillance. Elle avait l'expression de la souffrance : l'œil paraissait morne et un peu égaré; elle avait beaucoup maigri, et sa peau avait pris une teinte jaune , terreuse. La langue était rouge sur les bords, et couverte dans toute la face supérieure d’un enduit épais , et filamenteux comme le velour ; ce qu'on voyait très bien en la raclant un peu fort. Il semblait à la malade qu'elle y avait des écailles, ainsi que dans le gosier. Elle crachait fréquemment, tantôt un peu de salive blanche, écumeuse , qui venait de l'isthme du gosier , tantôt une mucosité blanche presque concrète, que la malade amenait du fonds de la gorge , non en toussant , mais, comme on dit, en se raclant le gosier. La poitrine n’était pot douloureuse , la région cardiaque ne l'était pas non plus ; on y sentait facilement les battements du cœur qui étaient durs, secs et vites, mais réguliers. L'abdomen, sans être dur, était bouffant ; la région épigastrique surtout , faisait une saillie sensible ; elle

était légèrement douloureuse à la pression , qui provoquait, un peu après , des renvois inodores. En la déprimant, on sentait battre le trépied de la céliaque. Quoique un peu gonflés et sensibles, les hypocondres ne présentaient aucune apparence de tumeur organique. La malade n'allait du ventre que très rarement et après plusieurs layvements ; les urines étaient un peu plus rouges que d'habitude et légèrement sédimenteuses ; les menstrues étaient régulières, et il n'y avait point d’autre écoulement par le vagin. La malade se plagnit beaucoup de sa position , qu’elle déclara incurable; elle peignit ses insomnies , ses souffrances avec les couleurs exagérées que crée toujours l'imagination des hypocondriaques. Ce n'était pas seulement l'estomac qui était malade, mais toutes les parties du corps sur lesquelles je dirigeai son attention , et toujours celle dont je l'occupais était la plus cruellement affectée ; cependant elle savait que c'était d’une gastrite qu'elle était atteinte. Son impatience était devenue telle, que la moindre contrariété l'agitait d’une manière inconcevable; il ne fallait pas soupconner de lexagération dans ses souffrances : elle aurait renouvelé la scène de fureur du malade imaginaire. Du reste, elle raisonnait très bien sur toute autre chose. Je parus reconnaitre tous les maux dont elle se plaignait, et je démontrai la possibilité de leur guérison. En ayant l'air de prescrire des remèdes nouveaux , je continua de combattre la gastrite chronique ; loin de prononcer les mots de maladie nerveuse où d’hypocondrie, je laissai entrevoir qu'on ne pouvait pas même en avoir l’idée. Il n’en fallnt

pas davantage , je possédai la confiance entière de la malade. La gastrite s’améliora ; les bouillons , et parfois un peu de soupe étaient supportés ; mais les symptômes de défaillance, de crachotement , d'activité de la circulation, et surtout les idées de la malade ne changèrent point.

Le 29 janvier , madame C. était plongée dans le désespoir. Sa maladie n'était pas une gastrite , nous nous étions trompés ; c'était une maladie de matrice d'autant plus grave que, l'ayant méconnue , nous n'avions rien fait contre elle. Une amie lui avait retracé , deux jours auparavant, la série des souffrances par lesquelles avait passé une dame qui venait de succomber à un cancer. Son imagination, habile à trouver des souffrances partout, ressentit bientôt tous les phénomènes dont on lui avait fait la peinture, et qu'elle avait retrouvés dans l’infaillible Hédecine domestique, qui, depuis quelque temps , était son livre de prédilection. J’admis la possibilité de notre erreur, et témoignai le désir de la rectifier, afin de mieux faire, si effectivement nous nous étions trompés. Toutes mes questions se dirigèrent de ce côté, et je procédai à une recherche bien minutieuse , quoique d'avance jugée inutile. L’impossibilité de trouver les caractères les plus apparents nous inspira des doutes , et la malade la première me pria de bien examiner, pour ne pas me tromper. Je la conduisis à se convaincre elle-même qu’elle n'avait point de skirrhe, et à chercher à me dissuader de cette idée. Les urines étaient devenues claires et limpides, caractère qu’elles ont gardé jusqu'à la fin, avec des variations inconcevables dans la quantité et dans les

époques d'évacuation : tantôt elle urinait en quelques heures des vases entiers, tantôt elle rendait en vingt-quatre heures tout au plus une demi-verrée.

Trois jours après, elle m’envoya chercher précipitamment. Elle allait mourir ; elle venait de prendre une attaque : déja une partie de ses membres et de son corps étaient paralysés, insensibles et froids. On l'avait plaisantée , et son agitation était extrême. Elle me parla d’une voix basse et presque éteinte de son nouvel accident. Je la plaignis, et lui promis d'en prévenir les suites, parce qu'il en était temps. Une potion infaillible et quelques autres remèdes insignifiants furent prescrits. Au bout de six heures ils avaient déja opéré, et la malade était persuadée que l'attaque n'aurait pas lieu ; mais elle croyait encore à quelques paralysies partielles de sentiment. La rigueur de la saison ( 14 degrés — 0 }) ne permettant pas de faire sortir la malade , J'exigeai qu'on la fit lever dans sa chambre , sans qu'elle sût que cela venait de moi. Pendant les quinze premiers jours les forces ne firent pas de bien grands progrès; cependant la malade commencait à marcher seule. Alors elle se crut poitrinaire , c’est-à-dire , atteinte de phthisie pulmonaire. Comme il eût été impossible de la dissuader , je cherchai à réveiller chez elle l’idée d’un skirrhe de la matrice : en cinq jours cette dernière maladie fut la sienne. Lorsqu'elle ne songea plus à la phthisie, il me fut facile de la guérir du skirrhe. Le mois de mars nous ramena les beaux jours. J ‘exigeai que la famille , toujours à mon insu, forcât la malade à visiter à plusieurs reprises les appartements. L'appétit ne

revenait pas ; les soupes fatiguaient souvent. La malade me dit en causant qu’elle avait long-temps habité une ville maritime. « Alors, luidis-je, vous devez aimer les huîtres. — Ce sont mes délices , reprit-elle, — Eh bien ! Madame , vous en mangerez ; elles sont délicieuses dans ce moment. » Elle en mangea et s’en trouva bien. Mais, nouvel imeident : en me voyant palper souvent son estomac, elle l'avait aussi palpé; et , ayant rencontré les battements de la céliaque, elle avait découvert un anévrysme. Elle était une femme perdue. Ce ne fut que la confiance sans borne qu'elle avait en moi qui lui fit écouter mes explications. Quand vous aurez mangé une douzaine d’huîtres, lui dis-je, palpez votre estomac, et cherchez votre anévrysme. Elle mangea les huîtres , chercha le battement, et le sentit avec beaucoup de peine ; ce qui affablit ses nouvelles craintes sans les dissiper entièrement. Nous pûmes bientôt faire sortir madame C.; elle fit de longues courses en voiture et à pied , et elle passa le mois d'avril en très bon état. L'appétit était satisfaisant ; les forces étaient revenues , et elle reprenait de l’embonpoint. Au mois de mai quelques craintes de maladie rembrunirent ses idées : pour un rien elle pleurait ou riait, elle mangeait ou faisait diète. Cependant elle écouta mieux ce qu'on lu dit ; et désirant guérir , elle partit pour les eaux, afin d'y trouver le rétablissement de son estomac, de la distraction et de l'exercice.

Malgré la longueur de cette observation, Jai supprimé au moins les trois quarts des détails; car rien n’est plus fastidieux que d'entendre sans cesse

et de répéter les plaintes continuelles et sans cesse variées des hypocondriaques. Madame C. nous présente un des faits d'hypocondrie les plus simples que j'aie observés. Il est dégagé de toute complication et de tout phénomène accessoire.

Madame C. a deux fois présenté les phénomènes de l’hypocondrie dans l'espace de trois ans: fa première fois à la suite d’une hépatite ; la seconde, à la suite d'une gastrite. Ces deux circonstances sont pour nous de la plus haute importance : elles prouvent d'abord que les affections du foie, aimsi que celles de estomac sont capables , de produire lhypocondrie ; en second lieu, que les auteurs qui l'ont placée dans un seul de ces organes , ou dans tout autre de l'abdomen, étaient dans l'erreur ; ce que d’ailleurs nous avons déja démontré. Elle prouverait encore , si l'on pouvait conclure sur deux faits, que ce n'est pas la période aiguë de linflammation qui détermine lhypocondrie , mais la période de déclin ou l’état chronique, lorsque Pinflammation est tombée , que l’état général ou la diathèse inflammatoire n’existe plus , et qu'il ne reste qu'un engorgement local , ou une excitation purement nerveuse. Il arrive pour lhypocondrie ce que j'ai signalé pour lhystérie à l’occasion de linflammation de la matrice et de ses annexes. Bien plus, un ensorgement quia long-temps causé l'excitation nerveuse hypocondriaque , peut guérir et laisser le système nerveux dans l’état d’excitation où il l’a mis , ainsi que cela est arrivé à madame C., et que M. Piést en avait fait la remarque, d’où l’on pourrait ürer cette conséquence, que c’est moins une excita-

tion trop vive, qu'un certam mode d’excitation qui cause l’hypocondrie : d’autant mieux qu'elle est confirmée par l'observation de tous les jours. Je ne connais pas un exemple d’hypocondrie survenue dans la période aiguë d’une phlegmasie , tandis qu'ils sont fréquents à sa suite, ou pendant qu'elle est chronique. Cependant ne nous pressons pas de conclure ; examinons auparavant lenchaïnement normal des fonctions , et commencons par le foie.

Lorsque ce viscère est malade pendant un certain temps, le mode d’irritation de la parue affectée et de ses filets nerveux réagit par eux sur l'économie entière, et fait retentir dans tous les organes la souffrance d'un seul. C’est à cette solidarité, dépendante du grand consensus de l’économie, qu'il faut rapporter la plupart des actes dits sympathiques eb qui ne sont que des actes de transmission nerveuse. Il serait prématuré d’exammer si un seul système nerveux est affecté , ou s'ils le sont tous les deux; nous le verrons plus tard. Le mal peut agir sur tous les deux , puisque tous les deux se distribuent au foie. La sensation qu'ils recoivent étant pénible , leur réaction ne peut pas être agréable à l'économie. Outre cet effet nerveux , il en est un fonctionnel qui n’a pas sans doute le moins de part à la production de la maladie. Le foie ne peut pas sécréter une quantité de bile suffisante pour que la digestion se fasse comme il faut, et fournisse un chyle assez abondant. En outre, la bile sécrétée par un organe malade, doit se ressentir de cet état pathologique et prendre des qualités moms avantaseuses. Le chyle à son tour sera moins bien élaboré,

moins chylifié. De cette manière les organes souffrent doublement, puisqu'ils recoivent un chyle à la fois moins abondant et probablement vicié. Or, cette souffrance générale est une des premières causes de l'hypocondrie. Voilà pourquoi les affections du foie disposent aux passions tristes et mélancoliques.

Ce que nous avons dit du foie s'applique en grande partie à l'estomac malade : 1° l'affection de l'organe agit douloureusement sur les nerfs qui s'y distribuent et par leur nunistère sur toute l’économie ; 29 la digestion ne se fait pas, ou bien elle se fait mal , et elle ne fournit qu'un chyle mal élaboré. Ainsi, privation d’aliment et aliment de mauvaise qualité, voilà ce que les organes ont encore à souffrir par suite de l'affection de l'estomac. Il n'y a rien d'étonnant que cet état de souffrance dispose et conduise à l'hypocondrie. Faisons l’application de cette théorie, et disons par avance que les autres organes malades agissent de la même manière que le foie et l'estomac, 1° au moyen de leurs nerfs péniblement affectés; 20 au moyen du dérangement de leurs fonctions réciproques et de l'influence qu'ils exercent sur l’économie.

L’encéphale à été étranger à la production de l'hypocondrie : elle à été le résultat exclusif de la maladie de deux organes. M"° C. n'ayant ni chagrin, ni sujet d'ennui, le cerveau n’a recu d'autre influence que celle qui à réagi sur l’économie entière, et 1 n’a fait que percevoir les sensations plus ou moins pénibles qui se faisaient sentir dans différents points. Toutefois il a conservé l'intégrité de ses fa-

cultés, et au début il n’y avait aucune des bizarreries qui l'ont occupé plus tard.

Procédons à l’analyse des phénomènes ; elle nous fera trouver le siége de l'hypocondrie et son caractère. Plusieurs organes ont paru souffrir et participer à la maladie. Examinons leurs actes morbides et nous nous rendrons ensuite facilement compte du rôle que chacun à joué.

Le cerveau ne participe point au développement de la maladie; mais lorsqu'elle est formée , il percoit des sensations qui peuvent paraître imaginaires, parce que l'affection des organes n’est point réelle. La sensation existe, et le malade la percoit réellement, et souvent au point de pousser les cris que la douleur arrache. Ce genre de souffrance est d'autant plus cruel, que la sensibilité est exagérée. Si l'organe n’est pas malade, c’est de toute nécessité le systême nerveux qui S'y distribue et qui porte à l'encéphale la sensation de la souffrance qui s’opère en lui. On peut juger de sa violence et de sa réalité par les expressions exagérées dont se servent les malades pour la dépeindre. Comme l'exercice des facultés intellectuelles est intact, au moins dans les cas simples comme était celui de M”° C., la sensation est aussi douloureuse que la malade la peint. Regardera-t-on les sensations qu'éprouvait M®° C. comme un délire, comme une monomanie? S'il en était ainsi, il n'y aurait pas eu d’autres symptômes pathologiques , comme cela s’observe chez les maniaques. Les autres affections n’ont pas pu être une dépendance , une espèce de réaction sympathique de l'encéphale, puisqu'il n’a point été le premier

organe malade et le point de départ; c'était le foie dans un cas, et l'estomac dans l’autre. Le cerveau a donc commencé à percevoir des sensations pénibles. Or, les sensations étaient recues et transmises par les nerfs : les nerfs ont subi une excitation qu'ils ont conservée, et l'habitude de transmettre des sensations douloureuses a persisté et est devenue un des caractères de la maladie. Ainsi toutes les sensations de souffrance que M®° C. à éprouvées existaient dans les nerfs ; quelque variées qu'elles aient été, elles ont toujours été des sensations perçues, des actes des nerfs cérébraux. Toute maladie présumée par la malade a consisté dans des sensations, n'importe de quel organe ou de quelle parte du corps. De cette facilité avec laquelle le théâtre des sensations changeait, concluons que ce n’était pas seulement un nerf ou une partie quelconque du système nerveux cérébral qui était affecté, mais le système entier , puisqu'il n’y a pas une partie du corps dont la malade ne se soit plainte d'une manière très forte. Quoique le cerveau ne soit pas l'organe essentiellement malade , cependant les sensations perpétuelles de souffrance qu'il percoit exaltent sa sensibilité , et sa susceptibilité devient extrême. Aussi M°° C. s’'emportait pour Îa moindre contrariété. Il partage cette exaltation avec tous les autres organes , et, s’il l'éprouve à un plus haut degré, cela n’est pas étonnant, puisqu'il est laboutissant de toutes les souffrances, et que cela suffit pour causer Pirritation. On a vu avec quel soin j'ai évité de lutter de front contre les idées de la malade. En lui faisant voir que je voulais la détromper, je l’aurais révoltée, parce

qu’elle sentait ce qu'elle disait sentir, et que rien ne pouvait lui enlever subitement cette sensation. Bien souvent j'ai prescrit des potions, des pilules , des opiats pour calmer l'imagination de la malade, en lui faisant croire que je connaissais bien sa maladie. De nouvelles sensations arrivaient ; il fallait changer de méthode, parce que la scène avait changé. Si j'eusse voulu réfuter la malade , elle se serait mise en coière ; et bien loin de la convaincre de son erreur, je n'aurais fait que l'y enraciner davantage en lui donnant une preuve de mon ignorance, tandis que d’insignifiants médicaments ont agi sur son imagination. C'est ce que j'appelle faire la médecine morale avec des remèdes.

La langue était couverte d’un enduit épais et presque squammeux . Cette couche muqueuse est un produit de sécrétion, par conséquent il dépend du système nerveux ganglionaire ; mais ici il était la conséquence de la gastrite, car il n'existe pas ordinairement dans l'hypocondrie.

La malade avait un crachement presque continue | d’une matière blanche et presque concrète. Ce phénomène est assez ordinaire chez les hypocondriaques; il dépend d’une sécrétion muqueuse augmentée et pervertie. Or, la sécrétion muqueuse s'exécute sous l'influence du système nerveux ganglionaire ; cet acte morbide est donc dépendant de ce système.

Les poumons n'ont présenté aucune apparence de participation à la maladie, excepté lorsque M®° C. s’est crue atteinte une fois de fluxion de poitrine , une. autre fois de phthisie pulmonaire. Mais les phépomènes qu’elle a présentés alors étaient étrangers à

toute affection organique ; ils n'indiquaient aucune lésion réelle.

Il n’en est pas de même du cœur. Ses contractions étaient précipitées et concentrées , on voit que l'organe souffrait. Or, ses contractions étant influencées par le système ganglionaire , ce dérangement de leur type normal est donc un acte morbide ganglionaire.

Les gros vaisseaux du tronc, et surtout du voisinage du cœur et du foie, ont présenté une sorte de plénitude qui s’est manifestée par les battements de la céliaque. Cette congestion centrale , ou plutôt cette concentration sanguine , remarquée par tous les auteurs et entre autres par Sthal, tient à une circonstance qu'il importe de mentionner : car cette plénitude est un phénomène passif dépendant d’une cause éloignée. Dans l'hypocondrie comme dans toutes les affections tristes , les capillaires sont pris d’un spasme de constriction qui en expulse le sang et le refoule dans les gros vaisseaux. Ceux-ci le rapportent au cœur, qui se contracte plus vivement pour le chasser au loin. Les Ge se refusent à son passage, parce qu 1ls par ticipent à la constriction ca- Pillaire générale , et le sang reflue dans les gros troncs veineux. Dans la veine-porte cela se passe un peu différemment. Le sang, ramené des viscères de l'abdomen, trouve dans le foie la même constricüon des capillaires, et il ne passe qu'avec peine; de là cet embarras, cet infarctus regardé comme la cause et le siége de la maladie. Cette gêne de la circulation veineuse abdominale dans le foie augmente encore, lorsqu'il s’y joint un engorgement ou

autre affection pathologique. Cette plénitude centrale reconnaît donc pour cause une constriction des capillaires. Or, cette constriction est sous l'influence du système ganglionaire; ce phénomène en émane donc comme une conséquence directe. Il se passe ici lentement, ce qu’on voit arriver subitement dans la frayeur. Le corps pâlit et semble s’effiler , en même temps que l'individu sent un embarras intérieur, une gêne bien manifeste de la circulation.

Du côté des voies digestives, M”° C. a éprouvé une série d'accidents assez complexes. En effet, la perte d’appétit pouvait tenir à la gastrite. Cependant plus tard, la phlegmasie étant dissipée, linappétence n’a pas pu en dépendre. Était-elle due à la lésion de fonctions du nerf pneumogastrique, qui est l'organe de la faim ? ou bien à quelque altération de la membrane muqueuse gastrique ? la premiere opinion est d'autant plus vraisemblable que la malade avait quelquefois appétit, et mangeait alors assez. Cette irégularité n’en prouverait que mieux l'espèce d’aberration de fonction du nerf. Cet acte dépendait du système nerveux cérébral. Tandis que les flatuosités, les vents et la distension de l’estomac sont le produit des fluides gastriques mal élaborés , et dont la formation est soumise à l'influence ganglionaire qui préside à toutes les sécrétions et à toutes les exhalations. Rien n’est au reste plus variable que la nature et la quantité de ces produits gazeux qui annoncent une viciation de fonction bien plus qu'une excitation ou une inflammation.

La malade était constipée, Il y a donc eu deux actes viciés : la contraction du gros Intestin qui est

sous la dépendance du système nerveux cérébral, et l’exhalation muqueuse qui dépend du système ganglionaire.

L'état de la bile n’a pas pu être apprécié. En conséquence nous ne savons guère ce qui s’est passé dans le foie et dans la rate.

Les urines , d'abord rougeâtres et sédimenteuses, ont indiqué une phlegmasie qui tend à la résolution, Lorsque linflammation a été dissipée , elles sont devenues claires et limpides, caractère auquel Sydenham a ajouté une si grande importance et qui annonce absence de phlegmasie et trouble ou perversion des fonetions nerveuses. Ce n’est pas leur limpidité seule, c’est l'irrégularité de leur sécrétion et excrétion qui a dénoncé le trouble ou la perversion nerveuse , puisqu'elles étaient rendues en quantité quelquefois extraordinaire en fort peu de temps, et que d’autres fois elles coulaient à peine en vingtquatre heures. Cette viciation de sécrétion des reins est indépendante d’une altération organique: elle est un effet de l'état morbide du système nerveux qui préside à cette fonction. Or, c’est le système des ganglions qui influe sur toutes les sécrétions , c’est donc à une aberration fonctionnelle de ce systême que le phénomène est dû.

Quoique M”° C. ait eu la crainte d’une maladie de matrice, 1l ne s’est rien passé de remarquable dans cet organe. Cette idée d’un moment prouve cependant que ses nerfs n’ont pas été exempts des viciations de sensation qu'ils ont présentées dans les autres organes.

Elle avait maigri comme le font presque tous les

ui 4 hypocondriaques. La maigreur tient, 1° au défaut d'alimentation par une moindre quantité de chyle ; 2° aux qualités peu nutritives de ce fluide réparateur ; 3° Enfin, au vice de la nutrition. Ces trois actes dépendent dn système nerveux ganglionaire. En résumé, les phénomènes observés dans cette maladie sont des actes dépendant des deux systèmes nerveux , qui ont coopéré à leur production, chacun selon ses attributions. Il y a eu plutôt viciation , ataxie , défaut d'ordre dans leur influence fonctionnelle , qu'irritation ou affaissement. La maladie s’est développée une fois sous l’influence d’une hépatite, et une autre fois sous celle d'une gastrite , et elle a persisté après la guérison de ces deux af-

fections.

Observation 11. M.D., agent de change, âgéde quarante ans, et d’une forte constitution, se fit une égratignure à la partie moyenne externe du pied droit. Par elle-même, cette égratignure n'était rien; mais sa position , directement sous-le bord du soulier, l’exposait, pendant la marche, à un frottement capable de l’enflammer. Ce fut en effet ce qui arriva toutes les fois que M. D. se livra avec activité aux courses que nécessilait sa profession. Un peu de repos suffisait pour amener une guérison presque complète. Après plusieurs alternatives d'augmentation et de diminution de l'inflammation, l’égratienure s'ulcéra. Le malade , entrainé par ses affaires, ne put pas se décider à garder le repos, qui était nécessaire pour faire clore cette petite ulcération. La marche et le frottement du soulier augmentèrent

l’inflammation, et la plaie s’étendit. Elle acquit prosressivement le diamètre d’un écu de six livres. Alors la gêne devint très grande, et le malade, se voyant forcé de renoncer à une partie de ses occupaüons, en fut profondément affecté. Malgré mes instances, il ne voulut pas les abandonner complètement. De facon que les bons effets du peu de repos qu'il prenait étaient détruits par l’exercice qu'il faisait. La plaie restait stationaire, et présentait même quelques dispositions à s'agrandir. Son imagination , rembrunie par la crainte de voir l’état prospère de ses occupations s’éclipser , lui fit calculer pour son pied les chances les plus graves : il entrevoyait parfois la nécessité de lamputation et pis encore. Les fonctions digestives furent dérangées : il perdit l'appétit ; 1l y eut des renvois très fréquents, des flatuosités ; la région épigastrique se gonfla ; il y eut constipation. M. D. se crut malade à tout de bon. Son caractère , auparavant gai et ouvert, devint méticuleux , irascible ; il ne rêva plus que la mort, et chaque instant la lui présentait comme le terme nécessaire de sa position. Il changeait sans cesse la manière d'expliquer ses maux : il avait tantôt une maladie , tantôt une autre ; et la moindre contrariété à ce sujet le mettait en fureur. J’engageai la famille à l'éloigner de ses affaires ; presque malgré lui, il se rendit à la campagne. Quelques jours de repos et de soins convenables firent guérir son pied ; mais les symptômes de lhypocondrie firent de nouveaux progrès : le pouls devint vif et accéléré; le malade maigrit; il survenait à chaque instant des sueurs partielles et très limitées ; la peau était sèche

et aride partout ailleurs. Je conscillai inutilement de l'exercice au malade : il s'y refusa, à cause de sa faiblesse et de sa mort prochaine ; rien ne put le faire sortir de sa chambre. Je demandai son retour à la ville; on l’y ramena malgré lui : il croyait de mourir en route, parce qu'à chaque instant il prenait une sorte d'évanouissement incomplet , dans lequel la respiration et la circulation semblaient se suspendre. Je fis engager à le venir voir toutes les personnes qui s'intéressaient à lui, et qui avaient eu avec lui des relations de négoce. Je voulus qu'elles lui parlassent de leurs affaires, et qu’elles le forçassent à s’en occuper, ne füt-ce qu'un instant, Cela limpatienta d’abord ; mais peu à peu il se livra avec plus d'attention aux opérations dont on lui parlait. 11 donna quelques conseils , et son amour pour sa profession reprenant le dessus, il se laissa gagner pour tenter quelques négociations | dont on le priait. Un succès le rendit moins récalcitrant pour une autre affaire. Insensiblement il reprit le cours de ses occupations. En moins d’un mois l'appétit était revenu, la digestion se faisait bien, le sommeil était bon, les idées saines , et la maigreur disparaissait.

Voilà une observation d’hypocondrie aiguë des plus simples. Je lai choisie entre nulle de ce genre, parce qu'il a été facile de voir l’enchainement des phénomènes et la cause de la maladie. M. D. n’était point disposé à lhypocondrie ; mais il était dominé par la passion et le goût de sa profession, Il se fait une égralignure au pied , et bientôt l'ennui et la tristesse sont les préludes de la maladie, Il serait ri-

dicule de chercher dans cette plaie d’autre influence que celle qui résultat de la contrariété de ne pouvoir se livrer à ses occupations comme auparavant. Une imagination active , qui éprouve un obstacle constant , de la contrariété passe bientôt à la tristesse. L'encéphale , ainsi affecté d’une manière permanente , réagit sur le reste de léconomie et y produit les phénomènes qui sont de sa dépendance :

de là, cette série de sensations bizarres qui entretiennent les idées tristes. Il réagit en même temps sur les actes qui ne sont pas dis ses attributions,

et amène, par cette réaction sympathique , les phénomènes morbides qui, dans ces organes , $ exéCUtent sous l'influence du système ganglionaire. Ainsi, l'estomac a le premier témoigné qu'il se ressentait de cette réaction : à la perte d’appétit, qui dépendait ou pouvait dépendre directement de lencéphale , il a joint les flatuosités, les renvois. La circulation , les sécrétions , la nutrition, tout a bientôt éprouvé l'influence cérébrale. Mais ces phénomènes ont été consécutifs à l'affection du cérveau. Celle-ci a été la première. C’est elle qui a réagi sur tous les autres organes ou viscères pour produire les autres M eMiEnde de Fhypocondrie. Ils ont présenté, comme dans la première observation , les deux ordres d'actes morbides opérés, les uns par ‘le système nerveux cérébral, et les autres par le ganglionaire. La répartition des uns et des autres a été aussi facile à faire que dans le cas précédent.

Sous ce rapport, cette observation ne fait que confirmer ce que nous avons dit en faisant F analyse de la première ; mais elle est de la plus haute impor-

r Le

tance sous un autre point de vue, en ce que la cause première de la maladie est partie du cerveau. Ge cas d'hypocondrie a donc reconnu pour cause une affection de l’encéphale. Il prouve que l'estomac ne peut pas être le siége exclusif de la maladie , n1 la cause unique des phénomènes. De même aussi, le premier prouve que le cerveau ne peut en être ni le siége ni la cause unique. Déja les observations des auteurs et les autopsies cadavériques nous avaient convaincu que le point de départ ne pouvait être ni le cerveau , ni l'estomac, ni aucun autre viscère exclusivement. Chacun, dans son opinion , avait combattu l'opinion de ceux qui pensaient différemment. Cependant l'hypocondrie a le plus souvent son point de départ dans l'encéphale , à la suite de chagrins, de contrariétés , de passions malheureuses, d'espérances décues , etc. Mais, pour être plus fréquente , celte étiologie n’est pas constante. L'adopter avec Georget et M. Falret serait une erreur : l'expérience viendrait souvent nous démentr. Des faits nombreux cités par les auteurs, et notre première observation sont aussi des exemples du contraire.

Je pourrais à ces deux faits en joindre un grand nombre d'autres ; mais tous les deux étant parfaitement d'accord avec l'observation de tous les siècles, ils nous suffisent pour arriver au but que nous nous étions proposé.

Que nous importerait, en effet, de fournir de nouveaux faits d’'hypocondrie occasionés par les affections de la rate, du mésentère, du pancréas, ete. ? on en trouve assez dans les auteurs. Que nous

importerait encore de tracer quelques phénomènes bizarres et extraordinaires ? ils ne nous apprendraient rien de plus, parce qu'ils seraient toujours des actes morbides dépendant de lun des deux systèmes nerveux. Ainsi, l'analyse des opinions et des recherches des auteurs, d'accord avec l’observation de la nature , nous permet, 1° de regarder l'hypocondrie comme n'ayant son siége dans aucun des organes principaux de l’économie , cerveau, foie, estomac, rate, etc., au moins à son début et pendant long-temps ; 2° d'en placer le siége dans les nerfs, puisque tous les actes morbides s’opèrent sous leur dépendance ; 3° de regarder les deux systêmes nerveux comme spécialement affectés; 4° de voir , dans la manière dont ils sont affectés, moins une irritation qu'un désordre , une viciation , une aberration de fonction. |

Telles sont les conclusions rigoureuses auxquelles conduit l'analyse des faits et des opinions. On voit en quoi elles diffèrent des idées reçues, eten quoi elles s'en rapprochent. Elles n’ont de rapport réel qu'avec l’opinion des auteurs qui ont fait de lhypocondrie une maladie nerveuse, une ataxie des esprits, une névropathie, comme l'ont dit quelques uns. Elles en différent en ce que par ces mots on ne désigne ni le système nerveux qui est malade, ni de quelle manière il lest, et comme les nerfs peuvent être affectés de bien des manières , il faut pour les distinguer, avoir recours à des définitions. On voit d’après cela combien est insignifiante la dénomination d’hypocondrie. Elle fait pressentir que la maladie siége dans les hypocondres, erreur ma-

nifeste, puisque la cause en est le plus souvent éloignée, et que les phénomènes morbides ne se passent jamais exclusivement dans ces régions. L'expression morbus mirachialis, par laquelle les Arabes l'ont désignée , n’est pas plus juste. La dénomination de maladie flatueuse , morbus flatuosus , n’est pas plus exacte : elle ne peint qu'un symptôme, et 1l yena mille ; elle ne fait connaître ni l'organe , ni le système malade. Georget et M. Falret n’ont pas été plus heureux en créant le mot hybride cérébropathie. I indique une affection du cerveau ; cependant cet organe ne fait le plus souvent que percevoir les sensations, sans être le siége de la maladie. L'expression névropathie serait plus convenable , parce qu'elle indiqnerait le siége du mal; mais comme nous l'avons fait observer quelques lignes plus haut, elle est trop vague: elle ne précise ni le système nerveux malade, ni son mode d'affection. Il faudrait donc, s’il était possible, trouver dans un seul mot la dénomination tout à la fois du siége de la maladie et de la manière dont le systéme malade est affecté. Or, l'expression comosée népralaxie nous semble atteindre ce but : 1° elle indique que ce sont les nerfs qui sont malades ; 2° elle spécifie leur mode d’affection , ataxie ou défaut d'ordre: c’est, en effet, ce qu s’est constamment présenté dans l'analyse que nous avons faite des symptômes. Comme lhypocondrie affecte à la fois les deux systèmes nerveux, et que la dénomination que Je propose , indique seulement l'ataxic nerveuse , il faudra, pour plus d’exactitude, et afin d'éviter toute espèce de méprise, ajouter à

l'expression névrataxie, la double épithète cérébroganglionaire; alors la maladiesera bien caractérisée, pusqu'elle est une ataxie des nerfs cérébraux et ganglionaires. Ainsi , pour nous, l'hypocondrie sera à l'avenir la névrataxie cérébro-ganglionaire.