S III

t.es écrivains français modernes qui soutiennent la priorité supposée de la découverte de la Guinée s’appuient principalement sur les assertions d'un voyageur qui visita ces parages deux cent dix ans après les découvertes des Portugais.

Aucun historien étranger du XV e siècle, ni même de la plus grande partie du XVI e , n’a disputé aux Portugais la priorité de leurs découvertes au delà du cap Bojador et delà fondation de leurs établissements sur les côtes occidentales de l’Afrique. Une déduction tirée des ouvrages de tous les historiens et géographes des diverses nations prouvera cette assertion d’une manière incontestable.

Ce ne fut qu’en 1666 et 1667, dans la seconde moitié du XVII e siècle, qu’un certain Villaut de Bellefond ayant fait un voyage à la côte de Guinée, dans la relation qu’il en dédia à Colbert, jugea à propos de dire, sans toutefois citer aucun document, ni donner la moindre de ces preuves requises pour établir la véracité d’une histoire, que

les marins de Dieppe avaient les premiers découvert la Guinée, où ils avaient fondé des établissements en 1365.

Avant de montrer d’une manière évidente que les assertions de ce voyageur concernant les premières découvertes des Européens dans cette partie de l’Afrique sont entièrement inadmissibles, et s’évanouissent en présence de faits notoirement connus et admis comme autant de vérités dans les siècles précédents, ainsi que devant une foule de documents authentiques ; avant de prouver ce que nous venons d’avancer par l’analyse même de l’ouvrage de ce voyageur, et par le présent écrit, nous rapporterons, concernant cet auteur, une particularité intéressante qui nous mettra à l’abri de l’accusation de partialité qu’on pourrait porter contre nous.

En 1799 parut à Edimbourg un ouvrage intitulé: A historical and philosophical sketch of the discoveries of lhe Europeans in the norlliern and western Africa.

Nous transcrirons textuellement le passage de cet ouvrage qui a rapport à la priorité que ledit Yillaut prétendait établir, et où les auteurs le traitent de faussaire 1 .

Ils s’expriment en ces termes: « Gil Nunes, in 1415, » was the first who passed cape Boiador, and itwas 1497 » before Vasco de Gama doubled the cap of Good Hope. » The priority of discovery is, however, disputed by the

1 Les mômes auteurs ajoutent, et avec raison, que les historiens français cl portugais ayant gardé le silence sur un événement si remarquable, les voyages des marchands de Dieppe doivent être condamnés à l'oubli, de môme que la prétendue découverte de l'Amérique par les Vénitiens.

» Freneh, who prétend that the merchants of Dieppe visi- » ted these coasts so early as 1346. Two of their authors » Y illaut and Robbe (geographers), detail at some length » the origin and progress of the Freneh settlements atEl- » Mina, Sestro Paris, Cabo Monte, and Sierra Leone ; and » lilce other historians of unknown or fabulous periods, » endeavour to supply the deficiency of historical evi- » dence hy cimimstancial minuteness of narration. The » authorities by which these claims hâve been supported » are so nugalory as lo be almosl umcorthy of attention. » During the civil wars, say these authors, which occurred » in the reign of Charles YI, it is truc that these African » settlements were entirely abandoned l , but then there » are various bays and towns on the Gold Coast which » still retain their original Freneh appellations, as Rio » Fresco (cette dénomination est entièrement portugaise) » or the Bay of France, Petit Dieppe, or Rio Corso, and » Sestro Paris, or Grand-Sestro, on the Grain Coast. » Besides, a certain bastion at fort El-Mina, after various » révolutions, was denominated the Freneh bastion, and » with good reason, since it plainly had a mulilated » inscription in which the cyphers 13 were very legible » which must hâve signified 1383. But this ingénions » process of antiquarian reasoning is entirely confuted » by the obslinate silence of bolh the Freneh and Portu- » guese historians, tcho icould nol hâve omilled so » remarkable an evenl.

» The voyages of the merchants of Dieppe to Africa

• Cette même allégation, copiée de Yillaut, se trouve répétée dans les ouvrages qui ont paru depuis.

» must therefore be consignai to oblivion, teilh lhe » voyages of the Venitian discoverers of America . »

Par ce long passage et par un autre de Macphcrson dans son excellent ouvrage : Armais of Commerce, publié à Londres en 1805 (tome I, 573), nous voyons que les prétentions de Yillaut et ses assertions furent avec raison regardées comme entachées de fausseté ; et nous ajouterons que, malgré sa relation , la plupart des historiens et des géographes, à partir de la fin du XVII" siècle jusqu’à l’année 1832, ne cessèrent, dans leurs ouvrages, de reconnaître la vérité historique, accordant toujours aux Portugais la priorité des découvertes et des expéditions sur la côte occidentale de l’Afrique.

Néanmoins quelques écrivains français, dont nous parlerons plus tard, adoptèrent, sans critique ni examen, les assertions de Yillaut. Tant que ces écrivains moins réfléchis ne firent que copier les assertions de Yillaut, la propagation des erreurs de ce voyageur ne pouvait pas être suivie de bien graves conséquences. Mais malheureusement, depuis 1832 , quelque mal fondées qu’elles fussent, ces assertions ont été reproduites par des écrivains d’un mérite reconnu, et, ce qui est plus, appuyées d’arguments tous fondés, il est vrai, sur de simples conjectures .

Comme ces prétentions imaginaires à la priorité de la découverte des côtes occidentales de l’Afrique par les marins de Dieppe n’ont d’autre fondement que les assertions de Yillaut, nous jugeons à propos de montrer rapidement

que lesdites assertions sont contraires non seulement aux faits et aux témoignages historiques, mais même au simple

bon sens, nous réservant d’en publier plus tard une réfutation complète.

L’endroit où Villaut parle plus longuement de la priorité des découvertes des marins de Dieppe se trouve vers la fin de la relation de son voyage, à la page 409, avec ce titre : « Remarques sur les côtes d’Afrique, et nolam- » ment sur la côte d'Or, pour justifier que les François » y ont été longtemps auparavant les autres nations. » Ce voyageur commence en avouant que jusque alors on avait généralement pensé que les Portugais avoient été les premiers qui découvrirent et habitèrent ces côtes ; mais bientôt il ajoute : que cela est une erreur, née du long empire qu’ils eurent sur ces contrées et de la grande puissance qu’ils étalèrent aux yeux de ces peuples. Cette gloire est due aux Français, et surtout aux habitants de Dieppe , qui naviguèrent dans ces parages soixante ans avant que les Portugais en eussent connaissance .

Villaut fixe au mois de novembre 1364 le départ d’une des expéditions des marins de Dieppe

Avant de montrer l’erreur évidente de cette date, nous ferons voir que ce voyageur, tout à fait dépourvu de critique, prouve le contraire de ses propres assertions au sujet de la prétendue priorité de l’expédition de Dieppe, dans les passages suivants, dans lesquels il avoue avoir trouvé chez ces peuples d’Afrique non seulement des vestiges de l’ancienne domination portugaise, mais môme des preuves évidentes de la priorité indubitable de leurs découvertes et de leur longue possession .

1 Nous ferons remarquer que Villaut ne cite aucun auteur qui ail fait mention avant lui d'une telle expédition .

A la page 53. — « Il est surprenant, dit-il, que ces » peuples qui ne savent ni lire ni écrire et qui parlent tous » portugais ...»

A la page 55. — a Rio Fresco , à 14 gr. N.

» Il s’y trouve des catholiques, outre les Portugais qui » y demeurent en grand nombre. »

A la page 59. — «Tous, tant hommes que femmes, » parlent un portugais corrompu. »

A la page 69 Villaut nous apprend que l’homme chargé des affaires du roi de Bouré (Sierra Leone) était un Portugais .

A la page 71 il parle de la grande fréquentation qu'ils (les naturels du pays) ont eue avec les Portugais.

A la page 73, en parlant de Sierra Leone : « Pendant y> ces trois jours , plusieurs Portugais vinrent à bord » avec des marchandises. »

Serra Leoa , appelée Boulombel des Maures, fut ainsi nommée par les Portugais.

A la page 87 il dit que dans la rivière de Sierra Leone les Portugais avaient plus de bénéfice dans le commerce de l’ivoire que les individus des autres nations, parce qu’ils le rapportaient de l’intérieur ( trafiquant le mot phi dans les terres reculées ) , pour le vendre aux étrangers , c’est-à-dire aux Français et aux Anglais.

A la page 105, au Cabo do Monte, le roi parla à Villaut en portugais . « Tous les habitants parlent le portu-

gais corrompu. »

A la page 1 1 6, Cabo Mesurado (dit-il) , ainsi nommé par les Portugais. Et malgré cela , il fabrique diverses hypothèses, les unes plus absurdes que les autres, sur

l’étymologie de ce nom , et il conclut en disant que c’est peut-être «parce que les François qui y furent autrefois massacrés crièrent : Miséricorde ! »

A la page 120. — «Les habitants parlent tous por- » tugais. »

Il dit que la rivière dos Cestos avait été ainsi nommée par les Portugais, à cause d'une espèce de poivre qui y croit, qu’ils appellent Sextos !

A la page 140, Remarques sur la côte de Guinée, il dit : « Les Portugais qui y vinrent après les François, » se voyant chassés par les Hollandois et Anglois du bord » de la mer, environ l’an 1604, se retirèrent dans les » terres plus avancées, et s’allièrent avec les naturels du » pays, d’où sont nés les molattes ou olivastres que l’on »> y void, s’estant par ce moyen tellement acquis l’amitié » de ces peuples, qu’ils sont la cause que jusqu’à pré- » sent nous n’avons pu découvrir le dedans de ces » terres , dont seuls ils font le commerce ; et qui vou- » droit l’entreprendre s’y perdroit, puisque, par présents » ou menaces, ils feroienttout massacrer par les Mores. » Cependant ils vont partout et remontent le Niger sans » péril jusqu’au Bénin, qui sont plus de huit cents lieues.

» Ils ont causé aux Danois la perte de Cantozi, qui est » une île qu’ils possédoient dans le fleuve Niger , à deux » cents lieues au-dessus de la rivière de Gambie. »

A la page 1 42, le môme voyageur, en parlant de l’empire que les Portugais avaient sur ces peuples, s’exprime en ces termes : « Leur autorité sur les habitants de ces cos- » tes est si grande, qu’ils les tournent comme ils veulent, « et nous ne lisons point que jamais ils ayent esté massa-

» crés, ce qui est assez ordinaire aux autres Européens 1 . » Ils ont un tel empire sur eux qu’ils se font servir à »» table par des fils de rois...

» Un de ceux qui vinrent à bord trafiquer à Sierra » Leone me dit que tous les ans ils alloient au Sénégal, » éloigné de deux cents lieues de Sierra Leone, et que les » Mores le portoient dans les terres et ses marchandises, » quand il n’y avoit point de rivière. »

Celte suite de passages, que nous avons extraits à dessein de la relation de Villaut, prouve, selon nous, que l’empire portugais en Afrique remontait à plusieurs siècles avant l’arrivée de ce voyageur.

Effectivement il trouva sur la côte et partout des dénominations portugaises ; les indigènes ne parlaient que portugais, et ce qui est plus remarquable, dans plusieurs lieux ces peuples parlaient un portugais corrompu, preuve indubitable des relations suivies qu’ils avaient eues pendant long-temps avec les Portugais, qu’ils conduisaient dans l’intérieur des terres et transportaient avec pleine sûreté d’un lieu à un autre, quelque reculé qu’il fût, ce qui n’arrivait jamais aux autres Européens.

Voyons à présent sur quoi Villaut se fonde pour soutenir la prétendue priorité du commerce des Dieppois dans ces parages.

A la page 159, — Remarques sur celte côte de Malaguetle , — Villaut affirme que ce mot est français.

' Cela prouve l’ignorance complète où était Villaut de l'histoire de cette découverte. S’il eût lu Barros, il y aurait vu qu'un grand nombre de Portugais furent massacrés par les Africains à l'époque de la découverte de ces parages.

Pour réfuter cette étymologie il nous suffirait de transcrire ici un passage de Barros ( Decad. I, fol . 33 , v° . col . 2) : « Ainsi que de cette côte d’où est venue la première ma- » laguette, que l’on cueillit pour l’infant, car avant cette » découverte, celle que l’on voyait en Italie était apportée » des terres de Guinée par des Maures, qui, franchissant » le vaste empire de Mandingue et les déserts de Libye, » se rendaient sur la Méditerranée, à un port nommé par » eux Mundi Barca, et par corruption Monte da Barca ; » et comme les Italiens ne savaient de quel lieu on tirait » cette épice si précieuse, ils lui donnèrent le nom de » Grana Paradisii" 1 . »

D’autres passages, que nous allons ajouter ù ceux de Barros , prouveront d’une manière péremptoire , à notre avis, que ce furent les Européens qui prirent des naturels de cette côte le mot malaguelle, et non les Français qui donnèrent ce nom à cette espèce de drogue.

Antoine de Nolle, compagnon de Cadamosto, dans la lettre qu’il écrivit le 2 décembre 1455, dit ces paroles : « In ipsa regione aururn et meregeta , » ce qui prouve que ledit voyageur avait trouvé cette dénomination déjà

' Corneille, dans son Dictionnaire géographique , imprimé en 1708, article Malaguette, n'a fait que copier Villaut, et sans plus d'examen il adopte l’étymologie donnée par ce voyageur.

' Voici le texte : Assim como da Costa donde vcio a primeira rnalaguela que se fez para o Infante D. Hcnrique, daqual alguma que cm Italia se havia antes deste descobrimento cra por mâos dos Mouros destas parles da Guiné que atraYessavâo a grande regiâo da Maudinga e os desertos da Libya até aportarem no mar Mediterraneo em hum porto por elles chamado Mundi Barca. e corruptamente Monte da llarca, e de lhos Italianos nâo saberem o lugar de seu nascimento por ser especiaria tâo preciosa llie chamàrâo Grana Paradisii

en usage chez les habitans de cette côte, deux cent onze ans avant que Villaut y eût abordé.

Les Portugais, comme on voit du passage de Barros, ont conservé le nom original, et Gérard Mercator dans son Atlas, édition de Ilondius, de 1609, page 321 , dit le suivant: Il y a une sorte d’épicerie rapportant le goût du poivre que les Portugais appellent Malaguette.

Si ces passages ne suffisaient pas pour prouver que Villaut, et Corneille , et la Martinière , qui l’ont suivi , se sont trompés, le suivant, que nous tirons de la relation du voyage en Guinée de Samuel Brown (voyez Coll, de de Bry.), doit convaincre le lecteur de l’ignorance de Villaut et de ceux qui l’ont suivi, au sujet de la véritable étymologie de ce mot.

Dans la relation de son voyage, effectué en 1617, Brown, parlant des Nègres et des marchandises qu’ils vendent, parmi lesquelles se trouve la malaguette, s’exprime en ces termes: « . . .Species piperis ab ipsis Malaguetta dicta. »

Christophe Colomb appelait toute la côte de Guinée côte de Maneguelta, voyez chap. iv, Vida do Almirante.

M . de Humboldt pense que le mot Malaguette est dérivé d’un mot indien signifiant poivre, et usité dans l’île de Sumatra. « Je trouve, dit-il, dans la. Cosmographie de » Sébastien Munster, page 1093 : Lingua patria Suma- » trenses piper mola dicunt. » Et le même auteur ajoute: » M. Ainslie donne aussi (édit, de Madr. 1813, page 34 « de la Maleria medica of Ilindoostan) au piper nigrum, » en tamoul, la dénomination de Mellaghoo. » Voyez de Humboldt, Examen critique, tome l tr , pages 258 et 259.

Les voyageurs français antérieurs à Villaut employèrent la dénomination italienne. Alfonse Saintongeois , dans la relation de ses voyages publiée en 1559, c’est-à-dire plus d’un siècle avant Villaut, au lieu d’affirmer que ce mot était d’origine française, se sert seulement de l’expression italienne : Grenne de Paradis. (Voyez fol. 50 v°.)

« Les Dieppois, ajoute Villaut, ont trafiqué longtemps » sur cette côte et mèloient ce poivre avec celui des Indes. » Avant qu’il fût si commun, auparavant même que les » Portugais eussent découvert l’île de Saint-Thomé, d’où » peu après ils se sont répandus par toute la Guinée, nous » y trafiquions. »

L’erreur chronologique et historique où cet auteur est tombé est d’une telle évidence, qu’une seule citation suffira pour le réfuter. C’est en 1471 que l’île de Saint-Thomé fut découverte , lorsque déjà les Portugais fréquentaient le Rio do Oiro, le Sénégal, la Gambie, le Casamansa, le cap Vert et le fleuve de Barbacim, à soixante milles de ce cap, les quatre îles de Bissangos, Sierra Leone, enfin la côte de la Mine, découverte en 1469. Ce ne fut donc pas après la découverte de l’IIe de Saint-Thomé, comme le dit faussement Villaut, qu’ils se répandirent dans toute la Guinée.

Voici encore un exemple de la futilité des preuves que cet auteur apporte pour établir la priorité de la découverte de ces terres par les Dieppois.

» Tout contribue, dit-il, à nous le persuader, car, outre » même que le Grand Sestre conserve le nom de Paris ',

' Cette assertion prouve l'ignorance complète où était Villaut de la cartographie de l’Afrique. Ce nom ne se trouve dans aucune carte anté-

» c’est que le peu de langage qu’on peut entendre, est fran- » çais. Ils n’appellent pas ce poivre sextos à la portugaise,

» ni grain à la hollandaise, mais malaguelte, et lorsqu’un » vaisseau aborde, s’ils en ont, après le salut, ils crient :

» Malaguette tout plein ! qui est le peu de langage qu’ils » ont retenu de nous. »

Il se peut faire que cela fût ainsi en 1666, lors du voyage de Villaut, mais en 1555, c’est-à-dire plus d’un siècle en arrière, il arrivait tout le contraire. Guillaume Towrson, premier voyageur anglais qui visita ces parages 1 , cite quelques mots de la langue des habitants des côtes que nous transcrivons ici, et qui n’offrent aucun vestige et n’ont aucun rapport avec la langue française ; bien au contraire quelques-uns ne semblent être que des mots portugais viciés.

Beisan , besom , leur salut ordinaire, ne sera-ce pas beijâa a mâo ?

Manigeie a fayé signifie beaucoup de poivre, et si du temps de Villaut, c’est-à-dire un siècle après, ils disaient Maniguelle loul plein, c’est que ce n’est que vers les temps rapprochés de l’époque du voyage de cet auteur, que les naturels de cette partie de la côte de Guinée eurent des relations avec les Français. Les mots européens que Towrson y entendit prononcer en 1551 étaient des mots portugais , bien qu’altérés et écrits avec une orthographe viciée, tels que les suivants:

Kaurte — • cortar.

rieurc à la moitié du XVII e siècle, comme le lecteur le verra dans le cours de cet ouvrage.

Kraka — faca .

Bassina — bacia.

Molta — muito.

Towrson et les siens étant arrivés à une ville qu’il nomme Æ'gut (rEkké-Tekkéded’Anville), à l’est du fleuve de S. Joâo, et appelée aussi Pequeno Comendo ', furent attaqués et battus par lesPortugais . La langue dans laquelle les naturels adressèrent la parole aux Anglais était mêlée de mots portugais 2 . Quand Barbol, en 1680, et Villaut, en 1666 et 1667, visitèrent la côte de Guinée, les habitants avaient déjà retenu quelques mots français, en raison des établissements qui y avaient été fondés par la compagnie, en 1626, c’est-à-dire quarante ans auparavant; mais ces établissements ayant été abandonnés, et , pendant le dernier siècle, les Anglais ayant fréquenté plus souvent ces parages que les Français, il arriva que la langue anglaise s’y généralisa à tel point que Labarlhe, dans la relation de son voyage à la côte de Guinée 3 , affirme que sur toute cette côte on ne parle que l’anglais, et se plaint de l’incurie des capitaines français, etc.

Si la domination française dans ces contrées eût cessé depuis le XV e siècle, comme le prétendent Villaut et ceux qui l’ont copié, pourrait-on admettre que la langue française se fût conservée pendant deux siècles au milieu de ces sauvages? iNous ne le pensons pas, et nous regardons un tel phénomène comme impossible. D’ailleurs, si

‘ Voyez Walckenaer, Histoire générale des voyages, t. I, p. 458.

2 Idem, p. 461.

3 Voyage à la cote de Guinée, ou Description des côtes d’Afrique, depuis le cap Tagrin jusqu'au cap de Lopez Gonzalves. Paris, 1803.

quelques-uns des habitants de ces côtes prononçaient les mots cités par Villaut, dont un seul est français, ils employaient également des mots hollandais, etc., et cette particularité ne peut être considérée que comme un indice presque certain des communications récentes que ces Nègres avaient eues avec les nations dont il s’agit, tandis que partout, tant sur les côtes que dans l’intérieur, comme en convient Villaut lui-même, ils parlaient portugais, ce qui atteste notre longue domination.

Villaut, qui d’ailleurs ne savait pas le portugais, ajoute, sans comprendre ce qu’il dit : « S’il arrive à bord deuxamis » de différents lieux, ils se prennent par le haut des bras,

» les étendant l’un contre l’autre, et disent: Toma. » Ce mot étant lout-à-fait portugais, nous pourrions, avec plus de critique, en tirer des inductions contraires, en nous fondant sur des faits historiques et môme sur les assertions de Villaut. En effet, la langue portugaise, en raison de l’ancienneté de nos établissements et des rapports intimes que nous avions avec les peuples de l’intérieur de l’Afrique, était devenue si générale, que Villaut lui-même, en parlant de la côte d’Or et du comptoir danois de Fridericksbourg, avoue que le général commandant cet établissement, ainsi que les Mores (les Nègres), parlaient tous portugais.

Les preuves de la longue domination des Portugais sont telles, que Villaut rapporte que les autorités danoises elles-mêmes se voyaient dans la nécessité de parler portugais, pour se faire entendre des habitants du pays. Et cependant ce voyageur, sans faire attention à ces faits, d’ailleurs si importants, sans réfléchir même sur ce

qu’il avait avancé auparavant, tout préoccupé qu’il était de l’idée que les Dieppois avaient les premiers découvert la côte de Guinée, ajoute (page 415) « qu’en septembre » 1364, les marchands de Rouen se joignirent à ceux de » Dieppe, et expédièrent pour la Guinée quatre navires » au lieu de deux. Ces vaisseaux, continue-t-il, retour— v nèrent, au bout de sept mois, richement chargés de » cuirs, d’ivoire et de ce poivre qu’ils portèrent ensuite » chez les autres nations 1 »

Remarquons que cela se passait en 1364 et 1365; car c’est l’époque à laquelle ce voyageur affirme que les Dieppois faisaient à la côte de Guinée leurs voyages réguliers et annuels, et vendaient à leur retour, aux autres nations de l’Europe, les riches cargaisons qu’ils rapportaient de ce pays. Si cela eût été réellement ainsi, comment les historiens et les géographes de toutes les nations de l’Europe l’auraient-ils ignoré? Comment un tel fait n’aurait-il pas stimulé l’ambition des marchands des autres nations, comme cela arriva après nos découvertes? Ne voit-on pas par les passages de Yillaut que cet événement, qui appartient à une époque moderne, a été à dessein reculé de plus d’un siècle?

Mais comment les nations de l’Europe pouvaient-elles ignorer un fait aussi important que celui que rapporte Yillaut , savoir : que les marchands de Rouen et de Dieppe continuèrent non seulement à envoyer annuellement des expéditions en Guinée, mais qu’ils y établirent môme une colonie? Ces nations pouvaient-elles ignorer un pareil fait, surtout si l’on pèse les circonstances que Yillaut y joint, lorsqu’il dit : « Le grand profit qui se trouva dans le

» débit de ce poivre donna envie aux étrangers de faire- » ces voyages et d’aller eux-mêmes choisir ce qu’ils ache- » toient des Dieppois ; c’est pourquoi l’an 1375, dix ans » après que nous y étions, ils commencèrent d’y traiter. »

Mais quels furent ces étrangers qui, vers la fin du XIV' siècle, c’est-à-dire cinquante-huit ans avant le fameux passage du cap Bojador par GU Eannes, abordèrent en Guinée, et dont on n’a jamais entendu parler? N’est-il pas bien clair que Villaut commet une erreur, ou plutôt qu’il altère cette date d’une manière évidente, comme il altère celle de la découverte de l’île de Saint- Thomé? N’est-il pas évident que, dans un siècle aussi éclairé que l’était le XV', cette partie de la côte occidentale de l’Afrique devait se trouver déjà représentée et marquée sur les cartes marines? D’ailleurs, les géographes vénitiens n’auraient point oublié de désigner et de signaler ces points comme étant connus des marins des diverses nations ; puisque d’après Villaut on y avait fait pendant onze ans un commerce suivi , et que , quelque temps après, en 1375, des étrangers, à l’exemple des Dieppois, allèrent dans ces parages pour commercer avec les indigènes.

Villaut altère donc visiblement les faits et les dates. Nos découvertes, qui ne commencèrent dans les temps modernes qu’en 1433, ont été placées par cet écrivain à une époque bien plus reculée. Nous transcrirons ici ses propres expressions. Lorsqu’il vient à parler des îles du cap Vert, qui ne furent découvertes qu’en 1446, il dit ce qui suit : « Cependant les Portugais commencèrent de vouloir aller » plus loin que les iles du cap Vert qu'ils tenaient, et de

» lâcher à s'établir aussi bien que les Français à la » côle d'Or. Pour cet effet, du règne de Jean I er , roi de » Portugal, ils équipèrent un grand vaisseau à Lisbonne » pour courir les côtes d’Afrique, où ils se trouvèrent au » temps des pluies, ce qui leur donna tant de maladies » qu’ils furent contraints de les abandonner, et voulant » regagner le vent pour retourner en Portugal, furent » portés le 23 décembre 1405, fête de saint Thomas, » dans une île sous la ligne , qu’ils nommèrent île de » Saint-Thomé ou Thomas. »

Voilà comment un écrivain du XVIP siècle est venu, sans aucune preuve, sans aucun document, changer l’ordre des événements , et altérer les faits passés deux siècles avant lui , faits attestés par les historiens et les chroniqueurs contemporains ; c’est ainsi qu’il est venu renverser la chronologie, altérer la vérité , et avancer de soixante-six ans l’époque réelle de la découverte de l’île de Saint-Thomé. Du reste, il paraît que Villaut copia Cadamosto, quoiqu’il ne l’ait point cité, et qu’il appliqua à la première prétendue expédition de Dieppe en 1 364, ce que ce voyageur dit lui être arrivé avec les naturels des côtes d’Afrique, et qu’il a remplacé par le mot Dieppois celui de Portugais qu’avait écrit le célèbre Vénitien.

Les bornes de cet ouvrage ne nous permettent pas de prouver amplement cette assertion ; nous nous bornerons donc à citer quelques exemples .