CADAMOSTO

Ces Nègres, tant hommes que femmes , venaient me voir comme

YILIAUT.

Les noirs de ces eûtes, auxquels jusque là les blancs avoient été in-

une merveille, tant il leur semblait connus, accouroient de toutes parts extraordinaire de voir des chrétiens pour les voir (les Dieppois). qu’ils n’avaient jamais vus, et ils ne s'étonnaient pas moins de mon costume que de la couleur blanche de ma peau.

Au chapitre II, II® Voyage.

Ils s’émerveillaient de voir des hommes blancs.

Ce cap Vert se nommait ainsi, parce que les premiers qui l’ont découvert furent les Portugais, un an avant mon arrivée à ces parages ‘.

Ils le trouvèrent tout vert, à cause des grands arbres qui s’y conservent toujours verts, etc.

Le cap Vert a été ainsi nommé de la verdure perpétuelle dont il est ombragé.

Caiamosto, chap. xxxiv.

L’auteur en donne la description , et elle est entièrement semblable à celle du voyageur du XV* siècle ; et à la page 413 il dit : « Au sortir du cap qu’ils (ceux de » Dieppe) nommèrent ainsi, comme j’ai dit, pour la ver- » dure éternelle qui l’ombrage , ils coururent le sud et » arrivèrent à Boulombel ou Sierra Leone, ainsi que de- » puis l’ont nommée les Portugais. »

Cette comparaison suffirait à elle seule, et sans les observations que nous avons faites précédemment, pour montrer le crédit que méritent les assertions de Villaut. Ici la décision de la critique ne saurait être douteuse. D’un côté nous avons Cadamosto , auteur contemporain , et tous les historiens et géographes des XV* et XVI* siècles; de l’autre un seul homme dominé par les préjugés nationaux, et qui, sans documents et sans preuves, vient , deux siècles après l’événement , attribuer aux

marins de Dieppe des découvertes que les monuments des siècles précédents attestent appartenir aux Portugais !

Conséquemment l’ouvrage de ce voyageur et tous ceux qui ont été écrits d’après le sien ne peuvent, je ne dis pas détruire, mais seulement faire mettre en doute les droits légitimes qu’ont les Portugais à la priorité de la découverte de cette partie de l’Afrique occidentale.

S iv.

Tous les autres ouvrages dans lesquels on prétend établir la priorité des découvertes des Normands et en particulier des Dieppois, ont été composés plus de deux siècles après les découvertes des Portugais. Ces ouvrages n'étant qu'une répétition des assertions de Villaut, ne méritent aucune confiance à cet égard.

Quoique des auteurs français d’une époque fort rapprochée de la nôtre se soient fondés sur la relation de Villaut, ils se sont également appuyés sur d’autres autorités ; toutefois la saine critique historique ne permet pas d’admettre le témoignage d’auteurs qui avancent des faits sans preuves, qui se fondent sur de simples conjectures et ont écrit deux siècles et plus après les découvertes des Portugais. Voici quels sont ces ouvrages :

1° D’Elbée. Journal du voyage du sieur d’Elbée, commissaire général de la marine aux îles de la côte de Guinée, en 1669 et 1670. Paris, 1671.

Cet écrivain, comme on le voit par les dates, est postérieur à Villaut, dont il adopte les prétentions relativement à la priorité de la découverte de la côte de Guinée par les Dieppois.

2° Histoire sommaire de Normandie , par le sieur de Itfasseville , publiée à Rouen, l’an 1693.

Cette histoire, comme on le voit par la date de sa publication, est postérieure de plus de deux siècles aux historiens et documents qui constatent la priorité de nos découvertes sur la côte occidentale de l'Afrique ; l’auteur s’y réfute d’ailleurs lui-même dans le passage suivant :

« Ceux qui ont écrit les anciennes chroniques de notre » province y ont mis si peu de chose des XIII* et » XIV* siècles, que l’on ne doit point être surpris de » n’y pas trouver les belles navigations des habitants de » Dieppe. » A cela nous pourrions répondre qu’on ne les y trouve pas mentionnées, parce qu’elles sont fabuleuses ; s'il en était autrement, les chroniques et les histoires de l’époque, et particulièrement celles de la province, en auraient nécessairement fait mention. Enfin, celte circonstance rapportée et avouée par un historien de la province, est encore un argument de plus en notre faveur, si ceux qui précèdent ne suffisent pas. Cet historien, dépourvu des plus légères notions de critique, transcrit simplement ce que Manesson-Mallet avait dit avant lui, dans son ouvrage intitulé Description de l’univers, au sujet des prétendues découvertes des marchands de Dieppe dans l’Afrique occidentale ; mais , malheureusement pour lui, Mallet, qu’il cite comme son autorité, est également un auteur moderne, et postérieur de trois siècles aux prétendues découvertes des Normands.

Mallet écrivit vers la fin du XVII" siècle, et son ouvrage parut en 1683-1685. 11 est par conséquent contemporain de l’auteur moderne de V Histoire sommaire

de Normandie ; et il était si peu instruit dans la chronologie de nos expéditions maritimes, qu’il dit que nous avons fait la découverte de la Guinée en 14171...

3° Relation universelle de l’Afrique ancienne et moderne, par le sieur de la Croix.

Cet ouvrage fut publié à Lyon en 1688, et l’auteur y a transcrit le passage du précédent ouvrage de Manesson- Mallet.

4° Nouvelle relation de l’Afrique occidentale , par le père Labat, publiée à Paris en 1728.

Cet auteur, encore plus récent, soutient les mêmes prétentions touchant la priorité supposée de la découverte de la Guinée par les marins de Dieppe et de Rouen, et il débute par la déclaration suivante, qui ne laisse pas d’ètre curieuse. « Il y a des apparences très-bien fondées que » les Normands, et particulièrement les Dieppois, avaient » reconnu, fréquenté et visité les côtes d’Afrique dès le » commencement du XIV* siècle. »

En présence d’une telle déclaration faite par un auteur qui, trois cent soixante-cinq ans après un événement incertain, prétend le prouver parce qu’il y a des apparences, en présence d’une telle déclaration, nous dirons que le simple bon sens suffit pour faire connaître le degré de créance que mérite l’assertion d’un tel écrivain. Et cependant Labat appartient à une époque où déjà la critique avait fait de notables progrès ; aussi chercha-t-il à corroborer ses assertions, en disant qu’elles étaient fondées sur un certain document qui avait été brûlé dans l’incendie de Dieppe en 1694.

« L’incendie de Dieppe en 1694 est cause que je ne

» rapporte pas ici l’acte tout entier; mais la date et d’au- » très circonstances qui vont être rapportées sont tirées » des annales manuscrites de Dieppe. »

Mais tout ce que cet écrivain ajoute ensuite est évidemment tiré de Yillaut, dont la relation fut transcrite et insérée dans les annales manuscrites. D’ailleurs Labat, ainsi que les autres historiens modernes, s’est bien gardé de citer la date des annales précitées , voulant par là se dérober à l’examen critique qu’aurait pu soulever la validité desdites annales comme monument historique

Mais puisque l’incendie de Dieppe n’eut lieu qu’en 1 694, comment se fait-il que ces annales aient échappé aux investigations de Mass evi lie, auteur de V Histoire de Normandie en six volumes, qui écrivit avant cet incendie, et qui était un défenseur si zélé des prétendues découvertes des marins de Dieppe?

Non content d’avoir fait disparaître dans l’incendie de Dieppe le seul document qui, selon lui, attestait les prétendues découvertes des Dieppois en 1364, Labat ajoute

que les annales manuscrites se trouvent chez un N et

il laisse le nom en blanc. Ces annales n ont pu être découvertes ni par M. Estancehn, ni par M. Féret , malgré le vif intérêt qu’ils avaient à les retrouver *. On ne saurait croire, en vérité, que des écrivains instruits et sensés se soient ainsi laissé entraîner par un zèle national , d ailleurs louable, au point d'établir les bases d un fait historique sur de prétendus documents que Labat a été dans 1 im-

i flous montrerons ailleurs que ces annales ne remontaient pas au delà du XVII' siècle, et tout au plus à la fin du XVI'.

5 Voyez Recherche! sur les nacigaleurs normands, p. 137.

possibilité de publier, qu’il fait disparaître dans un incendie, qu’il a voulu remplacer par de certaines annales inédites dont il ne fixe pas la date, et dont il ne peut pas même nommer le possesseur !

Certes, ce n’est pas ainsi que l’on renverse des faits authentiques, attestés par des historiens contemporains ; ce n’est pas avec de simples apparences que l’on peut détruire et faire oublier des documents officiels conservés dans des archives publiques, des documents enfin connus de tout le monde, cités par les écrivains de toute l’Europe pendant trois siècles, et qui prouvent d’une manière incontestable la priorité des découvertes des Portugais sur la côte occidentale de l’Afrique.

A des documents authentiques il faut opposer d’autres documents également authentiques et revêtus de toutes les qualités que la paléographie exige pour qu’ils soient reconnus et admis pour vrais, et non pas des assertions d’écrivains qui viennent, trois cents ans et plus après l’événement, rapporter des faits qui ne se trouvent mentionnés ni dans les auteurs contemporains, ni dans aucun des documents qui se rapportent à l’époque dont il s’agit.

Nous dirons encore quelques mots sur la perte supposée des documents en question dans l’incendie de Dieppe. L’incendie des archives de cette ville eut lieu en 1694. Or , si le prétendu document dont le père Labat affirme avoir vu une copie dans les annales manuscrites eût existé, et qu’il y en eût eu d’autres copies, celles-ci devraient se trouver aussi dans les archives de Rouen, archives qui ne furent point incendiées. Mais personne n’a pu trouver jusqu’à ce jour un seul document qui constatât l’existence

de l’association des marchands de cette ville avec ceux de Dieppe. Cette circonstance est d’autant plus importante, que Villaut avance une assertion extraordinaire, savoir : que le commerce et les relations de ladite société avec la côte d’Afrique avaient existé depuis 1364 jusqu’en 14101 Comment se fait-il donc que tous les documents qui devaient attester ce fait aient disparu ? Comment se fait-il que pas un écrivain contemporain national ou étranger n’en ait fait mention ?

Mais les historiens du XIV* et du XV* siècle ne sont pas les seuls qui se taisent sur les faits en question ; nous pouvons en dire autant de ceux du XVI* , parmi lesquels nous n’en trouvons aucun qui ait parlé de l’eiistence de ces prétendus établissements normands dans le XIV* siècle.

D’après ces considérations , tout lecteur impartial reconnaîtra que les assertions du père Labai n’ont pas plus de valeur que celles de Villaut, et prouvent tout à fait le contraire de ce que cet auteur prétend démontrer.

Il existe encore un autre ouvrage sur lequel un écrivain ' se fonde pour revendiquer en faveur des Normands la gloire de la priorité des découvertes de la côte occidentale de l’Afrique. Nous voulons parier de l’ouvrage de Dapper, médecin hollandais, né dans le XVII* siècle; cet auteur écrivit une Description des côtes de Guinée, qui parut à Amsterdam en 1686. Quoiqu’il soit inutile de répéter que cet écrivain se trouve dans le cas de

1 L’auteur de l'Histoire des anciennes villes de France, t. II, p. 2(5 el suivantes, Paris 1833. Ouvrage d’ailleurs très-curieux et plein d’érudition.

ceux dont nous avons parlé plus haut, savoir : que son autorité est nulle au sujet du fait en question, parce qu’il a écrit plus de trois cents ans après l’événement, et qu’il ne produit aucun document contemporain, ni même un seul passage d’un ou de plusieurs auteurs du XIV® siècle; toutefois, comme on s’appuie sur un certain endroit de son ouvrage pour soutenir la prétendue priorité des établissements normands dans la Mina, nous le transcrirons ici, afin que le lecteur puisse se convaincre de la faiblesse et du peu de valeur de ce passage, d'autant plus que Dapper montre une ignorance complète des ouvrages des chroniqueurs et des historiens portugais du XV et du XVI e siècle, qu'il n’a point consultés.

« Il y a quelques années , dit-il , que les Hollandais , » relevant une batterie qu’on appelle la ballerie des » Français 1 . parce que, selon l’opinion des gens du pays, » les Français en ont été les maîtres avant les Portugais, » on trouva gravés sur une pierre les deux premiers chif- » fres du nombre treize cent; mais il fut impossible de » distinguer les deux autres... »

Comme il est hors de doute que les Français ont visité la côte da Mina dès la seconde moitié du XVI e siècle (comme nous le prouverons dans un autre endroit), et que dans le courant du XVII e une société, composée de marchands de Dieppe et de Rouen, s’était formée pour faire le commerce sur cette côte , ce fut sans doute à cette époque que le nom de batterie des Français fut donné par les Français à un poste fortifié où ils faisaient leurs échanges. Faire remonter cette dénomination à deux siè- 1 Cette relation est copiée de Villaut.

clés en arrière, serait vouloir se mettre «m '.<« t**r les documents et les faite les pins autWfut qae» -

Villaul lui-même avoue que les Fraaeaus se- -amenèrent 1 à la côte da Malaguetta et à ceèe <M» ÂPm ne sous le règne de Henri 111, c est-a-to» «a 1574: « .3 ajoute que les Portugais, pour les rtr. tê- ier èt i-^unesner ces parages, firent demander à List*:«w. «s 15*4. a^rx navires de guerre , qui coulèrent à fmi. a .Via n. ni navire français de Dieppe, appe-k- F En* - m> * rie *es

Portugais traitèrent de même, en 1591 , ci arcnr» Priment français an eabo Corso, et qu’enia les Nscwnfc abandonnèrent ces parases depuis 1599. ^ Lnt que les Portugais en dirertet remcr. ^lm feu^tr*: cy prisonniers *. 11 est donc plus qne vr ai se ml iadèe rae s £v avait une batterie connue sous le nom de i>ïaeri< 4» Français, cette dénomination lui aura été imposée par le» Portugais parce que les prisonnier? fnt&ça:? v *i 4 xxî travaillé. Mais quelle que soit l'origine de <e:«e nation, elle ne prouve rien relativement aux prétendus établissements français sur cette côte dans le XIV* siècle. Il est même contraire aux lois de U bonne critique (quand même les faits authentiques que nous avons rapportés n’existeraient pas' d’admettre qu'une semblable dénomination se serait conservée par tradition dans le sou-

1 Villaul se sert du verbe retourner, parte quïl suppose trajoms qu'ils s'y étaient établis dans le courant do quatorzième sierle

1 Villaul nous dit, pages 420 et 422, qu'en 4381. on navire r.smmé Espérance, et qui appartenait à la compagnie de Dieppe . était allé a Akara et s'en était retourné deui mois apres. Ne serait-ce pas ce même navire et ce voyage qui ont été reculés à deuv siècles en arriéré?

3 Yillaut, page 436.

venir des indigènes pendant deux siècles , surtout lorsqu’il est notoire que les Portugais, qui découvrirent ces côtes au XV 0 siècle, n’y trouvèrent aucun indice qui pût leur faire supposer que ces peuples eussent eu des communications avec d’autres Européens. Ils n’entendirent pas prononcer un seul mot qui appartînt aux langues de l’Europe, et ils ne rencontrèrent pas le moindre vestige de constructions militaires.

Si Dapper eût été doué du jugement et de la critique du célèbre Niebuhr, il n’aurait pas fait la moindre attention à cette prétendue opinion des Nègres de Guinée, dont l’intelligence ne peut être comparée à celle des Arabes. Ceux-ci cependant, quand on les interroge sur le passage des Israélites par la mer Rouge, répondent toujours qu’ils ont passé à l’endroit où se trouve le voyageur qui leur adresse cette question.

« S’il en fallait croire, dit Niebuhr, les relations des » Arabes qui habitent à l’est du golfe, les enfants d’Israël » auraient passé la mer Rouge toujours à l’endroit pré- » cis où on leur en fait la demande.» D’où ce savant conclut en disant : « Ainsi les traditions et les rapports » contradictoires des Arabes ne sont ici d’aucune va- » leur *. »

Nous savons par expérience que les Nègres dans leurs réponses affirment toujours ce que l’on veut qu’ils disent. Si les Hollandais, par curiosité, leur demandèrent, après avoir eu connaissance de la relation de Yillaut : « Les Français sont-ils venus ici ? ont-ils bâti cette forteresse

1 Niebuhr, Detcription de l'Arabie, p. 3i8 et 3i!>.

avant les Portugais? » certes, les Nègres ont dû répondre affirmativement ; d’autres Nègres diraient précisément le contraire, selon la manière dont la demande leur serait faite.

Nous dirons donc, au sujet de l’opinion des Nègres de ces côtes, et, selon nous, avec plus de raison que le savant Niebuhr au sujet des Arabes, que de semblables opinions ou croyances ne sont ici d’aucune valeur ; d’autant plus que, lors même que cette opinion aurait effectivement existé du temps de Dapper, c’est-à-dire à la fin du XVII e siècle, la croyance d’un ou de plusieurs Nègres ne peut ni ne doit infirmer l’authenticité des faits rapportés par les écrivains de l’Europe civilisée , contemporains de ces mêmes faits, ou qui les ont puisés dans des documents authentiques.

Nous en dirons autant de la pierre où se trouvaient gravés les deux chiffres qui signifiaient , comme le prétend Dapper, treize cent, quoiqu’il fût impossible de distinguer les deux autres. Bien qu’il suffise du témoignage des faits et des historiens du XV e siècle pour détruire cet argument, et la preuve qui semble en ressortir à l’appui des prétentions des écrivains modernes dont il s’agit, néanmoins nous examinerons paléographiquement quelle doit être l’importance de la découverte de ces chiffres dans la question de la prétendue priorité des établissements des Dieppois à la Mina.

Dapper a oublié de nous dire si les deux chiffres dont il compose le nombre treize cent étaient ou non gravés en chiffres arabes ou en chiffres lapidaires romains : si les deux chiffres étaient arabes et avaient été gravés sur

la pierre par des Fronçais, comme, selon toute apparence, on voudrait nous l’inculquer, alors cette pierre doit être postérieure à l’année 1574, et date du règne de Henri III ; car ce ne fut qu’à cette époque que les chiffres arabes furent introduits généralement en France Ces deux chiffres, en ce cas, indiquaient une date postérieure de presque un siècle à la fondation du fort de Saint-George da Mina par les Portugais, et non pas une date antérieure d’un siècle à ladite fondation, comme l’ont prétendu Villaut et tous ceux qui l’ont suivi. Si ces chiffres, ce qui est plus probable, étaient des chiffres lapidaires romains, de quelle manière étaient-ils disposés pour signifier treize cent ? En effet , nous ne voyons pas , d’après la paléographie du XIV e siècle, qu’il y ait un moyen régulier de représenter avec deux caractères romains le nombre treize cent.

En présence de ces objections, le lecteur jugera à quel point les allégations de ces écrivains modernes sont dénuées de fondement, puisqu’il n’en est pas une seule qui puisse résister à une critique sévère, bien qu’impartiale.

Si l’argument tiré des chiffres ne peut pas résister à l’analyse, celui que je vais rapporter est, à mon avis, puéril. Le même auteur continue en disant : « On peut » conjecturer, par un chiffre qui est sur la porte du maga- » sin, que cet appartement a été bâti l’an 1484, sous » Jean II, roi de Portugal. Or, comme les chiffres de ce » nombre sont encore aussi entiers que s’ils avaient été » gravés depuis neuf ou dix ans, on a raison de croire » que les autres sont d’une grande antiquité ! »

* Voyez Dom de Vaines, Diction, de diplom. art. Chiffres.

D’après ce principe, si le hasard nous faisait trouver une médaille moderne avec la légende effacée, et paraissant indiquer, par des défauts qui peuvent provenir de mille causes différentes, une grande antiquité, du moins pour des yeux peu exercés, dirions-nous que cette médaille est plus ancienne qu’une autre appartenant à une époque plus éloignée, mais qui aurait été préservée de tout -accident? certainement non. Enfin, nous voyons tous les jours des monuments d’ailleurs extrêmement modernes, et qui par leur état de délabrement paraissent remonter à une antiquité beaucoup plus reculée que d’autres plus anciens de plusieurs siècles. Peut-on d’après cela tirer des assertions que nous avons rapportées un argument chronologique contre la date véritable de ces monuments? Non, certainement.

Soit à dessein, soit faute de connaître les sources, les écrivains modernes dont nous venons de parler ne se sont pas donné la peine de consulter, sur le fait important de la véritable époque de la fondation de la forteresse de Saint-George da Mina, Garçia de Retende, historien portugais du XV' siècle, qui vivait à l’époque où elle fut bâtie. Etant d’ailleurs, ce qui est plus important, valet de chambre du roi Jean II, qui la fit élever, il connaissait parfaitement les faits qui nous occupent. Cet écrivain dit donc (chap. xxiv) que le roi avait envoyé de Lisbonne, toutes taillées, les pierres nécessaires pour la construction de la forteresse; et Barros, ce grand historien qui non seulement avait entre ses mains des documents authentiques , mais qui avait connu plusieurs personnes qui vivaient à l’époque des découvertes et de la fondation

de celte forteresse, dont il avait été nommé administrateur (feitor), dit à ce sujet : « Que le roi don Jean H ré- » solut de faire bâtir une forteresse comme 'première » pierre de l'Eglise orientale qu’il désirait construire en » l’honneur et gloire de Dieu, etc. »

Nous appelons l’attention du lecteur sur l’importance et la valeur des mots : comme la première pierre de l'Église orientale, parce qu’ils prouvent que jusqu’à ce temps-là, c’est-à-dire avant l’année 1482, il n’y avait point eu de temple chrétien dans ces contrées.

D’ailleurs, nous le répéterons encore une fois, les Portugais ne trouvèrent dans ces pays, à leur arrivée, aucun vestige ni d’église ni de tout autre édifice, puisque Diogo d' Azambuja fit dresser au pied d’un grand arbre un autel où l’on célébra la première messe qui fut dite dans ces régions ( ïiarros , loc. cit.) .

Ajoutons à ce fait que Caramansa, Nègre qui était roi da Mina, dans la réponse qu’il fit à Diogo A' Azambuja, en 1482, lui apprit que personne n’avait songé jusque alors à fonder des établissements dans ces parages . Cette réponse réfute complètement les assertions de Yillaut, de Dapper et de tous ceux qui les ont copiés, savoir que les habitants, deux cents ans après, disaient que les Français s’étaient établis à la forteresse da Mina et l’avaient bâtie bien avant les Portugais.

Par la description des travaux que Diogo A' Azambuja fit faire pour la construction delà forteresse, faisant sauter les rochers, etc., on voit que Dapper n’avait aucune connaissance des historiens ci-dessus mentionnés, ni d’aucun autre de ceux du XV e et du XYP siècle qui

ont parlé de la fondation de la forteresse da Mina, ce qui est une preuve que cet écrivain a puisé ses arguments dans les ouvrages de quelques auteurs modernes, et trèsprobablement dans Yillaut. En effet, tous les auteurs, tous les documents du XV e siècle, et même ceux du siècle suivant, ainsi que tous les cosmographes, sont d’accord sur ce fait historique, tous prouvent que la fondation du château da Mina fut l’ouvrage des Portugais; aucun n’offre le moindre indice du contraire. Cependant nous joindrons encore ici quelques citations qui nous semblent devoir corroborer les preuves que nous venons de produire. Ferdinand Colomb dans la vie qu’il écrivit de l’amiral, dit, chapitre iv, que Colomb avait visité la forteresse de Saint-George da Mina appartenant au roi de Portugal. Dans la carte d’Afrique delà fameuse mappemonde de Juan de la Cosa, de 1580, on lit : Mina de Portugal, et on voit tout près de la côte un grand château avec le drapeau de Portugal *.

Avant la relation de Villaut, personne ne s’était avisé de dire que le château da Mina avait été bâti par les Normands au XI Y 0 siècle; cela est si vrai, que Belle- Foresl, dans sa Cosmographie imprimée à Paris en 1575, dit textuellement, à la page 1930 :

« Castel de Mine, place bâtie par les Portugais et tant » renommée. »

Thevet, cosmographe du roi, dans son ouvrage publié à Paris la même année 1575, dit également que les Portugais construisirent la forteresse et la ville de Saint- George da Mina.

1 Voyez cette carie daus notre Atlas.

Ii est si vrai que jusqu’au commencement du XVII e siècle il n’y avait pas même de tradition qui fût contraire à ce fait absolument avéré, que dans la carte de Guillaume Levasseur, cosmographe de Dieppe, faite en 1601 , on voit le drapeau portugais tlotter sur la forteresse da Mina *.

Parmi les arguments que Dapper produit pour corroborer ses assertions au sujet de la prétendue fondation de la forteresse da Mina, il apporte le suivant, savoir ; « Qu’il avait vu dans cette forteresse les Hollandais cé- » lébrer l’office divin dans une église sur laquelle on » apercevait les armes de France à peine effacées. »

Ce voyageur, par une semblable assertion, fait voir qu’il n’avait aucune connaissance du blason portugais ; peut-être aussi prit-il les armes portugaises, qui jusque alors étaient posées sur la croix lleuronnée de l’ordre d’ Avis, pour les lys des armes de France ; ou ce qui est plus probable, ayant vu dans la chapelle votive de l’infant don Henri l’écusson français fleurdelisé dont ce prince se servait et qui existait dans la chapelle de Saint-George da Mina, comme on le voit également sur son tombeau à Balalha, Dapper et les écrivains qui le copièrent sans avoir la moindre idée de cette importante particularité, tinrent pour certain que ledit écusson était une preuve de la priorité prétendue de la fondation imaginaire de la forteresse de Saint-George da Mina par les Français.

Barros dit positivement que « en mémoire des tra-

1 Voyci cette carte dans notre Allas.

» vaux de l'infant don Henri, parce qu'il fui l'auteur de » celte découverte, on célèbre tous les jours dans l’église » une messe pour le repos de son âme , y ayant un au- » mônier destiné pour cela (loc. cit.) . »

Il reste donc établi et avéré qu’il y avait dans l’église de Saint-George da Mina une chapelle érigée en mémoire de l’infant don Henri et dans laquelle on voyait, suivant l’usage observé au moyen âge, les blasons et surtout l’écu d’armes de ce prince, de môme qu’ils existent dans le fameux monastère da Batalha, où reposent les restes mortels de ce grand homme. Là, parmi d’autres écussons appartenant au prince, on en remarque un portant les fleurs de lys de France En outre, si les marins de Dieppe eussent construit entre les années 1383 et 1386, comme le dit le sieur de la Croix, l’église de la forteresse da Mina, qu'on y voit encore, ajoute cet auteur, en 1688, comment aurait-il été possible que les Portugais, en bâtissant la forteresse de Saint-George, l’an 1 482, n’y eussent point trouvé une église qu’on y voyait deux siècles après, savoir du vivant de la Croix et de Dapper? De manière que cette prétendue église bâtie par les marins de Dieppe en 1 383 , avait disparu en 1482, lorsque les Portugais jetèrent les fondations de celle de Saint-George, et reparut encore en 1688, époque où vivait la Croix!

Ainsi cette confrontation des dates, cette discussion des faits démontrent de la manière la plus évidente, selon

1 L’infant don Henri comptait au nombre de ses aïeux les rois de la race capétienne, était parent des Valois, et petit-lils d Edouard III, roi

nous, que Dapper et la Croix ont altéré et confondu ces dates, que la lettre numérale quatre fut remplacée par le nombre trois, et cela par une mauvaise lecture de quelques manuscrits, ou à dessein dans l'intention de faire remonter au XIV' siècle les événements et les faits qui se sont passés dans le XV e . II est donc évident que l’église dont parlent Dapper, la Croix et tous ceux qui ont copié ces écrivains, est la même que Saint-George bâtie par les Portugais.

Enfin un savant géographe français, M. Eyriès, dans un article biographique de Dapper qui a paru dans la Biographie universelle, dit ce qui suit : « Dapper ayant » quelquefois mis peu de choix dans les matériaux qu’il » a recueillis, a induit en erreur les auteurs qui se sont » fiés à son témoignage sans l’examiner d'après les règles » de la sage critique. »

Malgré la publication des ouvrages que nous venons de réfuter, un des plus savants géographes de nos jours, Karl Ritler, dit dans sa Géographie comparée de l’Afrique, dont la traduction a été publiée à Paris, en 1836 :

Histoire des colonies et des découvertes des Portugais, des Français et des Anglais, sur le Sénégal et la Gambie.

« Les Portugais, les premiers, s’établirent sur ces eûtes » inconnues jusques alors ; après eux les Français, qui » s’emparèrent de l’entrée du Sénégal, et enfin les An- » glais. »

A la page 37, tome II :

« Lorsque les Anglais et les Français s’y établirent » dans les siècles suivants, ils trouvèrent sur le Sénégal, » et surtout sur la Gambie, une énorme population por-

» tugaisc, et rencontrèrent même des mots portugais » dans la langue des Bambouc, preuve de leur ancienne » et vaste domination dans ces contrées.

» Les Anglais commencèrent leur commerce sur le Sé- » négal et la Gambie sous le règne d’Élisabeth, les » Français sous Louis XIV, en créant des sociétés com- » merciales, etc. »

Le savant géographe allemand, bien qu’il connût les ouvrages de Yillaut, de Labat et des autres auteurs que nous avons réfutés, comme on peut le voir à la page 39 du môme volume de sa Géographie comparée, montre, par les passages que nous venons de transcrire, qu’il est loin d’admettre la priorité supposée des découvertes des marins de Dieppe.

11 reste donc prouvé dans ce paragraphe que tous les ouvrages français dans lesquels on a prétendu soutenir cette priorité supposée, n’ont été publiés qu’après la première moitié du XVII” siècle, et que les assertions qu’on y rencontre sont en contradiction avec les faits, et n’ont d’autre origine que la fameuse relation de Yillaut 1 . Pour faire voir au lecteur d’une manière positive l’évidence de cette proposition, nous indiquerons ici l’ordre chronologique de ces différents ouvrages.

1667 Ouvrage de Yillaut.

1669 Ouvrage d’Elbée.

1670 Ouvrage d’Elbée.

• Les écrivains français postérieurs à Yillaut se rapportent ou à In seule autorité de ce voyageur, ou le copient sans le citer, et ont ainsi répété la même assertion des prétendues découvertes des Dieppois au XIV e siècle.

1683 Ouvrage de Manesson Mallet.

1688 Ouvrage du sieur de la Croix.

1693 Ouvrage de Masseville.

1708 Corneille dans l’article Malaguelte de son Dictionnaire géographique, article qu’il copia de Villaut.

1728 Ouvrage du P. Labat.

1739 Spectacle de la nature, réfuté par Macpherson .

1741 La Martinière, dans l'article Malaguelte , où il copie celui du dictionnaire de Corneille ; d’ailleurs cet auteur était natif de Dieppe.

1767 Nouvelle histoire de l’Afrique française, par l’abbé Demanet.

1 832 Recherches sur les voyages et découvertes des navigateurs normands.

1833 Histoire des anciennes villes maritimes.

1839 Notice statistique des colonies françaises, publiée en 1839, tome III.

Telle fut l’influence des assertions contenues dans l’ouvrage de Villaut, assertions d’autant plus suspectes que ce voyageur a mis un soin extrême à nous cacher la source où il les avait puisées.

Dans les ouvrages des auteurs et voyageurs français antérieurs à Vil- Iaut, c'est-à-dire antérieurs à 1667, il n'est nullement question de la prétendue découverte de la Guinée par les Normands avant les Portugais.

Les ouvrages français dont nous allons parler étant antérieurs à Villaut, prouveront qu'avant la relation de ce

voyageur, les Normands ne nous disputaient en aucune manière la priorité des découvertes sur la côte de Guinée.

Nous voyons par la relation de Jean le Verrier et de Bontier, aumôniers de Belhencourt (1402), qu’au commencement du XV e siècle les Normands n’avaient aucune connaissance des prétendues découvertes de leurs compatriotes, et que bien au contraire ils reconnaissaient la supériorité des connaissances nautiques des marins portugais pour les mers en deçà du cap Bojador, que ne dépassaient pas jusque alors les navigateurs européens ; nous produirons ces preuves dans une autre partie de cet ouvrage, maintenant nous nous bornerons à donner ici, par ordre chronologique, une notice de plusieurs auteurs et voyageurs antérieurs à Villaut, qui tous, sans en excepter un seul, ont gardé le plus profond silence sur les prétendues découvertes des Normands, et dont quelquesuns attestent notre priorité.

1477. Comines dit dans ses mémoires ce qui suit :

« Je n’ay parlé que de l’Europe, car je ne me suis point » informé des deux autres parts, commcd’ Asie ctd’ Afrique, » mais bien oyons nous dire qu’ils ont guerre et divisions, » comme nous, et encores plus mécaniquement, car j ay » sceu de cette Afrique plusieurs lieux où ils se vendent » les uns les autres aux chrétiens, et appert ça par les » Portugais ' . »

1 Comines, liv. V, chap. xvni, année 1477. Le lavant Lenglet du F resnoy, dans l’édition des Mémoires de Comines publiée à Paris en 1747, ajoute dans une note :

« Dès le temps de Comines et longtemps auparavant les Portugais »> ont été grands navigateurs, et ont commencé les voyages de long cours » dès le XlV"> f siècle ; <n nii plus de cent ans avant les autres nations. »

1553. Dans la traduction française de V Histoire de la découverte de l'Inde par les Portugais, de Caslanheda, publiée à Paris, le vicomte de Longueville traite dans la préface des navigations des Européens, et ne dit pas le moindre mot au sujet des prétendues découvertes des Normands.

1554. Temporal, dans sa Collection, pour la publication de laquelle il obtint un privilège de Henri II, en date du 7 mai 1 554 , loin d’attribuer aux Normands la découverte des côtes de l’Afrique, dit expressément que cette découverte fut faite par l’infant don Henri : « Le » premier qui commença à découvrir la marine autour » de V Afrique fut le très-illustre Henri, infant de Por- » lugal ' . »

1559. Alfonse Saintongeois , dans son voyage à l’Afrique occidentale, décrit avec beaucoup de détails toute cette côte, signale les ports, rivières, baies, etc., et au folio 52, venant à parler de la partie de la côte qui s’étend depuis le cabo do Monte jusqu’au cabo das Palmas et au Rio do Junco, il ne fait aucunement mention, ni du Petit-Dieppe ni du Sestro-Paris ; ce qui est une nouvelle preuve de la non existence de ces établissements français dans ces parages pendant la dernière moitié du XV* siècle 7 .

Ce voyageur y parle aussi de la Mine du roi de Por-

1 Dans Kamusio, I, P> 176, on lit cc qui suit: « E per lanto è da » sapere, ehe'l primo che cominciô a far discoprir le marine attorno » l' A frira fu lo illustre infante don Henrico di Portogallo. »

2 Rapprochez cc passage de ce que nous disons dans les § XI et

tugal, et ne dit pas un mot au sujet de ces inventions débitées par Yillaut, lui qui ne fit son voyage que cent sept ans après Alfonse Saintongeois.

1575. Belle-Foresl, historiographe de France, sous le règne de Henri III, dans sa Cosmographie, page 1934, loin de faire mention des prétendues découvertes des Normands, s’exprime en ces termes :

« Le roi de Portugal s’est fait maître de la plupart des » ports et surtout de la Guinée, lienin et Manicongo,

» faisant bâtir au cap à Trois Pointes [cabo das Très >» Pontas des cartes portugaises) le Caslel de Mine. »

1582. La Popelinière dans son livre intitulé Les trois Mondes, page 43, parlant de l’infant don Henri, dit ce qui suit :

« Puis Henry, son fils (de Jean I er ), poussa outre : si » que plus on luy rapportoit choses estranges, et plus lui » croissoit l’envie de sçavoir. Tellement que ce désir suivi » de l’industrieuse hardiesse de ses capitaines et pilotes,

» luy descouvrit beaucoup de nations et provinces nou- » velles. »

Et plus bas il ajoute : « Henry fit en peu de temps » courir ses caravelles jusqu’au cap de Nô, ainsi dict,

» parce qu’aucun n’avoit osé passer outre- »

Ayant décrit la position du cap, il poursuit ■ « Puis » insatiable en cognoissance de choses rares, il donna » charge de passer outre, etc. »

Quoique cet auteur n’eût aucune connaissance des relations authentiques de nos découvertes qui se trouvent consignées dans la chronique d’Azurara, et qu’il n’eût pas pu en conséquence marquer exactement l’époque de nos

découvertes, cependant il en dit quelque chose : « Puis » dom Henry envoya Pierre de Cintra, qui, passant ou— » tre, reconnut le cap de Sagres, mais étant mort, » son nepveu Alfonse ne fit qu’entretenir, sans descou— » vrir chose de nouveau pour la briefveté de sa vie ; » toutefois Jean II fit donner jusqu’aux terres que les » Grecs et les Latins estimoient inaccessibles , etc. »

Continuant sa relation, après avoir parlé de toutes nos découvertes, il dit (page 45) : « Voilà comme la géné- » reuse curiosité des Portugais depuis la prinsede Septa,

»> Tangy et Arzilla, descouvrit et fréquenta les costes de » Maroc, etc., et autres parties de la Libye. »

Et en concluant :

« Puis descendus à Senaga, Tombu, Budomel, Mely,

» et autres royaumes estendus près du grand fleuve des » Noirs, donnèrent à la Guinée et au cap de Très Punit las, à vingt lieues duquel entrant en terre, ils dressé— » renl le castel de Mine, tant pour se mieux assurer » contre ces barbares, que pour y dresser une forme d’es- » tape, etc. »

Par ce passage on voit que l’auteur n’avait alors aucune connaissance de la prétendue découverte dont Vil— laut fait mention, ni des inventions et des fables des auteurs qui l’ont suivi, relativement à la fondation de la forteresse da Mina. Si du temps de la Popelinière, qui d’ailleurs était très-instruit, il eût existé quelque tradition de ces prétendus voyages, nul doute qu’il en eût fait mention dans le livre 11, f. 3 et 4, lorsqu’il vient à parler des découvertes des navigateurs.

1615. Jarric dans son ouvrage intitulé : Histoire

des Indes orientales découvertes par les Portugais, au tome 1, page 3, dit que les Portugais furent les premiers qui découvrirent la côte d’Afrique ; ce qu’il n’aurait pu affirmer si de son temps il eût existé quelque tradition de la prétendue découverte attribuée aux Normands.

1619. Jean le Tellier de Dieppe. Ce cosmographe ». donna un ïrtrit^^ i te“'Bavig8itf0ir dans la préface duquel il \ déclare s’ôtre servi de l’ouvrage de Manuel de Figueiredo, cosmographe portugais et cite bien souvent le pilote Vicente Rodriguez. En parlant de la cosmographie de Figueiredo il assure que cet ouvrage avait été traduit en français par un capitaine de Dieppe, nommé Nicolas le Bon, grand navigateur (et il ajoute) : « La mémoire » portant d’un tel personnage nous doit être honorable » pur avoir obligé les Français en la traduction de ce li- » vre, dans lequel nous avons plusieurs bons enseigne- » ments pur l’art de la navigation . » Ensuite il raconte i comment, par le moyen du traité de ce cosmographe prtugais, quelques nouvelles méthodes s’étaient intro-^duites en France, etc. (jpg- 4 et suivantes).

Le Tellier partit de Dieppe pour l’Afrique le 12 octobre 1619. Dans son ouvrage il ne dit rien touchant le Petit-Dieppe, et lorsqu’il vient à parler de Rufisque (Rio Fresco), il ne dit pas qu’il fut découvert par les Normands ou Français.

1630. Bergeron était un des hommes les plus instruits de son temps dans l’histoire de la géographie et

1 L'ouvrage de Figueiredo ou plutôt son hydrographie, fut publiée 3 Lisbonne en 1608.

des voyages, et cependant dans son fameux traité intitulé Traiclê de la navigation et des voyages de découvertes et conquesles modernes, et principalement des Français , il garde le plus profond silence sur les prétendues découvertes des Dieppois dans le XV e siècle, et en rapportant toutes les navigations antérieures à celle de Bethencourt, et même le voyage imaginaire de S. Brandaine , il admire surtout l’expédition de Bethencourt aux Canaries, et la regarde comme la cause qui donna l’impulsion aux découvertes des Portugais ; certainement il n’aurait pas tenu un pareil langage s’il avait eu connaissance de la réponse faite par le roi Alfonse IV de Portugal au pape Clément VI à Monle-Mor o Novo le 12 février 13 V5 ', réponse qui prouve que nous étions allés aux Canaries, et que nous avions dépassé le cap Nâo soixante-sept ans avant l’expédition de Bethencourt et de ses Normands. Bergeron, disions-nous, tout en faisant mention de l’expédition de Bethencourt et de celles qui avaient eu lieu auparavant, ne dit pas un mot des expéditions des Normands pendant le XIV' siècle ; il ne les aurait pas omises si de son temps elles eussent été connues par tradition, comme prétendent le soutenir les auteurs très-récents qui ajoutent foi aux rapports fabuleux de Villant. Bien au contraire, lorsque Bergeron vient à parler (pages 35 et 36 de son traité) des découvertes des Portugais sur la côte d’Afrique, loin d’attribuer la gloire de la priorité aux Normands du XIV' siècle ou à ceux

1 Voyez les mémoires de notre savant confrère M. de Macedo, dans le tome VI des Mémoires île V Académie royale des Sciences de Lisbonne.

lîe Bethencourt, il dit que la gloire de cette priorité appartient à la France, et que les Français pouvaient à juste titre « prétendre part en quelque sorte à la gloire de ces » conquestes (celles des Portugais), puisque les roys de » Portugal sont yssus de la dernière race de nos » roys. »

Or donc, quand cet auteur a recours aux généalogies de la maison royale portugaise de Godefroy pour soutenir ses prétentions, il est de toute évidence que de son temps il n’existait aucune tradition des prétendues découvertes des Dieppois, ni aucune autre base tant soit peu solide et sur laquelle il pût s’appuyer pour nous disputer la priorité des découvertes au delà du cap liojador.

1633. Voyages d'Afrique faits par le commandement du roy, où sont contenues les navigations des Français entreprises en 1629 et 1630 sous le commandement du commandeur de Basilly.

Cet ouvrage fut dédié au cardinal de Richelieu. Dans la description de l’Afrique, qui commence à la page 109, nous ne trouvons rien sur les prétendues découvertes des Dieppois, et nous lisons le passage suivant sur les découvertes modernes ; « mais, de notre temps, beaucoup de » terres nouvelles ayant été découvertes par la diligence » des Portugais (auxquels on doit la liberté vers le midy » des Indes Orientales), on a bien dilaté les bornes de » l’Afrique, etluy donnant un grand nombre de provinces » incognues aux anciens, on l’a pour le moins agrandie » de la moitié. »

graphie positive, comme on pouvait les savoir dans le temps où il écrivait.

1635. Relation du voyage au cap Vert par le Père S. Lô, en octobre 1635.

Ce voyageur s’embarqua à Dieppe avec une autre personne. Il rapporte que grand nombre de gens tâchèrent de les dissuader de faire ce voyage, « nous objectant l'in— » tempérie de l’air du cap Vert, la rudesse des habitants, » et que les Nègres nous massacreraient (page 2);» et quoiqu’il fasse mention de la découverte des Canaries par Bcthencourt, il ne dit rien sur les prétendues expéditions des Normands à la Guinée dans le courant du XIV e siècle.

Venant à parler du cap Vert, il dit qu’il avait été ainsi nommé à cause de la verdure qu’on y remarquait, mais il ne dit pas que ce nom lui avait été imposé par les Français, comme Xillaut l’a imaginé dans la suite. Du cap Vert ces deux religieux se rendirent à Rio Fresco (Rufisque), où ils rencontrèrent beaucoup de Portugais qui s’y étaient établis ainsi qu’à Portudal, à douze lieues de Rufisque, et même dans le royaume de Joval. Ces prêtres savaient le portugais, et ils furent parfaitement accueillis par ceux de nos compatriotes qui résidaient à Portudal (page 99) . Au port de Jovalles, tous les Nègres parlaient portugais (page 125).

1638. Relation du voyage que François Cauche de Rouen a fait à Madagascar et costes d’Afrique, etc.

Ce voyageur partit de Dieppe en 1638, il avait des connaissances historiques, comme on peut le voir par les citations qu’il fait des auteurs anciens ; en parlant du Sé-

négal il ne dit pas que les Français y eussent fondé des établissements, ni qu’ils l’eussent découvert. Venant à parler de Rio Frcsco (Rufisque), il s’exprime en ces ternies : « Les Portugais habitent ce lieu où ils sont bien » venus (page 6) . » En parlant de Madagascar, « notre capitaine, dit cet auteur, dit au roy en langage portu- » gais, etc.

Rien dans cet ouvrage n’annonce que ce voyageur eût la moindre idée des fabuleuses expéditions des Dieppois au XIV e siècle.

1639. Voyage en Afrique par Jannequin. Ce voyageur partit de Dieppe pourl’Afriquc et en revint en 1639. Son voyage fut publié en 1643.

Cet auteur ne dit rien non plus sur la prétendue priorité dont il est question dans les ouvrages postérieurs à celui de Villaut.

1643. Ceorge Fournier, dans son grand ouvrage sur l’hydrographie, publié à Paris en 1643, ne dit pas un mot qui ait rapport aux prétendues traditions touchant les découvertes des Dieppois, bien qu’il fût Normand, étant né à Caen en 1595.

Par la dédicace faite au roi, on voit que de son temps ces prétentions étaient inconnues, et, qui plus est, qu’il n’y avait à ce sujet aucune tradition (V. page 14). Cet auteur remontant même à une époque plus reculée, dit que les Français avaient si peu de navires qu’ils en affrétaient aux Espagnols, Maltais et Hollandais, pour nous défendre, dit-il, de nos ennemis. Ace sujet nous conseillons au lecteur de lire l’ouvrage du même auteur intitulé : Mémoires de la marine de France, de la page 312 jus-

qu’à la page 315, il y remarquera le plus profond silence sur les prétendus voyages des Dieppois à la Guinée, et une triste peinture de l’état où se trouvait la marine française sous le règne de Charles V ; il y verra enfin que de telles expéditions ne pouvaient pas avoir lieu à cette époque.

L’invention des trois prétendues expéditions des Dieppois;n’existait£point encore à l’époque où il écrivait, car on lit page 314 : « Ce qui s’est passé depuis l’an 1400 » jusqu'à l’an 1500. » Venant à parler dans le cours de ce chapitre de l’expédition de Bethencourt, il dit «que ce » dernier montra aux Portugais le chemin qu’ils ont » depuis tenu pour les découvertes de la côte d’Afrique , » et se tait sur les trois expéditions à la Guinée, fable qui n’avait point encore été fabriquée.

1643. Morisot, natif de Dijon, dans son ouvrage Orbis maritimus, sive rerum in mari et lilloribus gestarum generalis historia , dit pages 487 et 488 en parlant de l’illustre infant Don Henri et des explorateurs qui vinrent après lui : « Tum primum circumnavigari in- » cepta Africa, qua Atlantico Oceano pulsatur oriens- » que pelitus. »

11 continue en disant : « Ilinc Joanne II imperante » Æthiopia patefacta, etiam qua parte ab antiquis cos- » mographis inaccessa putabatur. »

Et dans le chapitre x, où il traite des hauts faits maritimes des Normands, il ne dit mot sur leurs prétendues découvertes en Guinée, pas môme dans la dédicace à Louis XIII, où il s’étend longuement sur la marine, etc.

1645. Voyage en Afrique, etc., par Jean Mocquet,

garde du cabinet des siugularitez du Roi aux Tuilleries, publié à Rouen en 1645.

Cet ouvrage est une nouvelle preuve qu’avant Vil— laut personne en France n’avait entendu parler des prétendues découvertes des Dieppois sur la côte de la Guinée dans le XI V° siècle. L’auteur avait dans sa préface une excellente occasion pour en parler, lorsqu’il s’étend longuement sur l'importance et l’utilité des voyages et sur le plaisir que Henri IV éprouvait à en entendre la relation, etc Si à cette époque il eût existé quelque tradition de ces prétendues expéditions, l’auteur en aurait parlé à la page 5, lorsqu’il dit: « ... Et rendre quelque ser- » vice aux Français curieux qui pourraient être excités » à mon exemple (remarquez bien) à entreprendre pa- » reils ou plus grands voyages à la gloire de Dieu, hon- » neur de leur pays, et utilité de leurs compatriotes. »

En parlant de l’Afrique à la page 28, il ajoute : « La » partie d’Afrique incognue aux anciens et descouverle » par les Portugais, » et pas un mot au sujet des Dieppois.

Mocquet voyagea en 1601, c’est-à-dire soixante-cinq ans avant Villaut.

1660. Davity publia à Paris cette même année son ouvrage intitulé : Description de l’Afrique. Dans cet ouvrage on ne trouve rien qui ait rapport aux prétendues découvertes des marins de Dieppe sur les côtes occidentales de l’Afrique ; bien au contraire, on y rencontre la confirmation des faits tendant à prouver que les Portugais furent les premiers qui passèrent au delà du cap Bojador, et découvrirent ces côtes.

Eji 1665 parut une traduction de l’histoire des Indes Orientales du savant MafTei, et les rédacteurs du Journal des Savants rendant compte de cet ouvrage dans la même année, louèrent le zèle des Portugais et les efforts qu’ils avaient faits pour découvrir de nouvelles terres ; ils leur attribuent même l’invention de Yaiguille nautique.

Si le lecteur veut se donner la peine de comparer cette déduction chronologique avec la partie de notre ouvrage que nous avons consacrée à l’examen des cartes historiques et géographiques , y compris celles qui ont été dessinées par les cosmographes de Dieppe ( § X, X! et XII ), il se convaincra que nous avons prouvé de la manière la plus évidente qu’il n’y avait en France aucune tradition des prétendues découvertes en Guinée par les Dieppois durant le XIV 0 siècle; ni même parmi les voyageurs français et particulièrement normands depuis Belhencourt au XV° siècle jusqu’à la seconde moitié du XVII 0 (1665), c’est-à-dire avant Villaut *.

S vi.

Observations sur quelques passages du chapitre premier de la Notice historique sur le Sénégal et ses dépendances.

Ce que nous venons de dire dans les paragraphes précédents fait voir quelle fut l’influence que la relation de Villaut exerça sur l’esprit de la plupart des écrivains français qui, après lui, écrivirent sur l’Afrique occidentale. INous avons prouvé que les prétendues découvertes des Dieppois en Guinée durant le XIV e siècle ne reposaient sur aucune donnée historique, qu’elles n’étaient appuyées

sur aucun document, ni même sur aucune tradition antérieure au XVII' siècle.

Nous allons à présent montrer que les assertions soutenues dans le premier chapitre de l’introduction de l’excellente Notice historique sur le Sénégal et ses dépendances, publiée à Paris en 1839, ne sont pas mieux fondées.

On trouve dans cette notice le passage suivant : « Les »> premières expéditions des peuples modernes pour la »> côte occidentale d’Afrique datent du milieu du XIV° » siècle; elles furent entreprises par les Français habi- » tants de Dieppe, et non, comme on l’a cru longtemps, >» par des Portugais et des Espagnols. En 1365, des né- » gociants de Rouen, s’étant associés à des marins de » Dieppe, commencèrent à établir des comptoirs et des » entrepôts de commerce sur la côte occidentale d’Afri- » que, depuis l’embouchure du Sénégal jusqu’à l’extré- » mité du golfe de Guinée. C’est alors que furent succcs- » sivement formés les établissements français du Sénégal, » de la rivière de Gambie, de Sierra-Leone, et ceux de » la côte de Malaguette (qui portaient les noms de Petit » Dieppe et de Petit Paris), et qui furent construits de » forts français à la Mine d’Or, sur la côie de Guinée, à » Acra et à Cormentin . »

Comme toutes ces assertions s’appuient sur une date pour établir la priorité des établissements français de la côte occidentale de l’Afrique sur ceux des Portugais, et que cette date est celle de l’an 1365, et comme dans les discussions de ce genre le point le plus important est sans doute la chronologie, nous aurons aussi recours à une

date, non pas à une date qu’aucun document authentique ne certifie, mais à une date constatée par des documents contemporains et incontestables, date bien antérieure, suivant laquelle il est prouvé que même avant l’année 1336, c’est-à-dire vingt-neuf ans avant, nous avions déjà commencé nos expéditions au delà du cap Non (Voyez la lettre du roi Alphonse IV au pape Clément VI dans les Mémoires de l’Académie royale des Sciences de Lisbonne, tome IV, page 1, et les additions publiées en 1835; voyez aussi les documents extraits des manuscrits autographes de Boccace, trouvés par Ciampi dans la Bibliothèque Magliabechiane de Florence 1 . Près de deux siècles auparavant, Edrisi nous parle d’une expédition qui partit de Lisbonne pour les îles situées non loin de l’Afrique (Voyez Humboldt, Examen critique, tome II, page 139).

D’après ce qui vient d’être dit, il est indubitable, en supposant même que ce que l’on avance dans l’ouvrage précité fût vrai, que les Portugais ont exploré ces parages avant les Normands dans les temps modernes. Les Portugais ont pour eux des documents authentiques et contemporains, la proximité des lieux, et en outre toutes les probabilités, tandis que les Dieppois n’ont en leur faveur aucun document contemporain, se trouvent placés à une plus grande distance de l’Afriqueque les Portugais, et sont par conséquent moins en contact avec les Maures . Si ces établissements français que l’on veut bien supposer

1 Voyez Mémoires de M. J. J. da Costa de Macedo, dans lesquels ce savant académicien prouve l’époque de ces expéditions avec des documents authentiques.

eussent été fondés en 1365, comme on l’assure, nul doute qu’on les trouverait indiqués sur les cartes géographiques si détaillées qui ont été faites immédiatement après ; du moins les parties hydrographiques des côtes d’Afrique y eussent été représentées ; mais bien au contraire, dans aucune carte géographique antérieure à la découverte effectuée par les Portugais, cette côte ne se trouve désignée au delà du cap Bojador, on n’y voit pas non plus aucun, nom européen, comme nous le prouverons de la manière la plus évidente dans le cours de cet ouvrage. D’ailleurs, comment se pourrait-il que ce fait eût été ignoré de toute l’Europe, dans un siècle où la géographie commençait déjà à faire de rapides progrès, et recevait la grande impulsion qu’avaient donnée à l’étude de cette science des hommes éminents, comme Raimond Lulle , Roger Bacon, Marc Paul, Mandeville et Rubruck ?

Les relations commerciales d’un peuple quelconque de l'Europe, dans l’état où cette partie du monde se trouvait au XIV* siècle, ne pouvaient pas être dérobées à la connaissance des autres nations, et les expéditions des marins de la Normandie surtout ne pouvaient pas rester inconnues aux Portugais , qui alors commerçaient dans cette province, comme il est prouvé par divers documents que nous avons recueillis dans les archives de France.

Philippe VI de Valois accorda, en mai et septembre 1341, divers privilèges aux marchands portugais qui commerçaient avec Harlleur 1 . En octobre 1350, Jean II,

1 Archives île France . Trésor des chartes , rcg. 80, u" {>2; fol. 47.

surnommé le Bon, roi de France et duc de Normandie, confirma en faveur des marchands portugais les chartes que le roi son père leur avait octroyées pour commercer en Normandie Enfin, par une autre charte, datée de Paris, en juillet 1362, le même roi confirme d’autres privilèges commerciaux accordés aux Portugais 2 .

En présence de ces documents on ne saurait douter que les négociants portugais établis en Normandie, ainsi que ceux qui y venaient commercer, devaient avoir pleine connaissance des courses supposées des Normands à la côte d’Afrique ; ils ne devaient ni ne pouvaient non plus ignorer que ceux-ci y avaient fondé des établissements de commerce, dont la principale branche consistait, comme il est dit dans la même Notice historique, « dans l’échange de toiles, de couteaux, d'eau-de-vie et de verroteries, contre des cuirs, de l’ivoire, des plumes d’autruche, de l’ambre gris et de la poudre d’or 3 . »

Il est impossible qu’un semblable commerce se fasse à la dérobée ; il ne pouvait échapper à la vigilance des marchands étrangers qui résidaient en Normandie ou y venaient fréquemment dans le XIV e siècle, d’autant plus que les bénéfices qu’on en tirait étaient immenses, comme il est dit dans la Notice historique. «Il procura

1 Archives de France, rcg. 80, p. 47, v°.

3 Ibid, reg. n» 91, n» 299, p. 182.

3 Tout ce passage n’est autre chose qu’une répétition des assertions de Villaut, qui d’ailleurs n’écrivit que trois siècles après; Balbi ( Essai statistique sur le Portugal, t. i, p. 404), dans la période commerciale de 1800 à 1898, dit : « Les Portugais firent pendant ce siècle le com- » inerce exclusif de l’Afrique, etc. » Les manufactures françaises et anglaises n'existaient pas encore; à peine les manufactures de laine commençaient-elles à prospérer en Angleterre.

» d'immenses bénéfices à la ville de Dieppe el y donna » naissance au travail de l’ivoire »

D’ailleurs, le silence de tous les auteurs contemporains au sujet de l’existence de ces établissements supposés est un très-fort argument contre les prétentions de quelques écrivains français modernes 1 , surtout parce que ces établissements ne se trouvent ni représentés ni désignés sur les cartes géographiques postérieures à 1365; et que d’un autre côté les Portugais ainsi que tous les

1 Cette particularité rapportée dans le passage cité de la A'otice historique ne prouve rien en faveur des prétendues navigations des Dieppois en Guinée dans le cours du XIV me siècle, car dans le moyen âge, et avant que la Guinée eùi été découverte par les Portugais, on travaillait llvoire dans toutes les parties de l'Europe. Dès les temps les plus reculés le commerce de l'ivoire se faisait par Alexandrie, par plusieurs ports de l'Afrique septentrionale et par ceux de l'Asie.

De ce que les auteurs anciens, Homère, Platon, Pline, Strabon et d'autres, parlent de l’ivoire, oserait-on conclure qu'ils commerçaient avec la Guinée, et qu’ils en avaient fait la découverte? que ce fut en raison de cette découverte que le travail de l'ivoire s’introduisit dans la Grèce, comme l’attestent le siège de Pénélope et le lit d’Ulysse? Personne certes n’oserait le soutenir. Les Etrusques tiraient-ils l'ivoire des côtes de la Guinée? Non certainement. Les peuples de l’antiquité tiraient l'ivoire de la côte orientale , ou l’obtenaient de la même manière que les peuples de l’Europe, des ports de l’Afrique occidentale situés sur la Méditerranée. C’étaient les Arabes qui faisaient ce commerce par la voie de l’Égypte, et qui allaient chercher l’ivoire à la côte de Zanguebar. ( Voyez Matoudi, notices et extraits des Mss. t. I, p. 15, Ibn Ouardi, ibid. t. II, p. 40.)

Voyez également notre note à la page 282 de la Chronique de la enuqultede Guinée, par Azurara.

5 Au sujet du silence des écrivains français du XIV e siècle, nous citerons le plus fameux des historiens de cette nation, c'est-à-dire, Froissard, lequel, outre sa qualité de contemporain, a encore l'avantage d’avoir écrit les chroniques de France, d'Angleterre, d’Ecosse, d’Espagne et de Bretagne, et de s’élre ainsi occupé de l'histoire de presque tous les peuples de l’Europe depuis 1320 jusqu’à 1100. Son récit embrasse conséquemment

peuples de l’Europe, dans le siècle suivant, crurent unanimement qu’aucun navigateur n’avait dépassé le cap Bojador. Vers le miiieu du XV e siècle et dans le XVI' l’histoire de tous les peuples de l’Europe respire une admiration exclusive pour les Portugais, à cause de l’audace qu’ils avaient montrée en dépassant la limite où s’étaient arrêtés jusque alors tous les navigateurs.

Azurara dans la Chronique de la conquête de Guinée rapportant les motifs qui avaient décidé l’infant Don Henri à envoyer à la découverte des terres de Guinée, s’exprime

de la manière suivante : « Et parce qu’il désirait sa-

» voir quelles terres se trouvaient au delà des îles Cana- » ries et d’un cap qu’on nomme Bojador, car jusqu’à » ce temps-là ni par les écrits, ni par la tradition des

l’époque de ces prétendues découvertes des marins de Dieppe et des établissements supposés que Villaut affirme y avoir été fondés. Or, ce chroniqueur, qui depuis l’âge de vingt ans s'adonnait avec enthousiasme aux études historiques, et qui avait parcouru non seulement toutes les provinces de France, à la recherche de nouvelles et de documents pour enrichirson histoire , mais qui avait même séjourné en Angleterre, pays alors en si grandes relations avec la Normandie; qui pour le même objet avait visité l’Italie, où on s’occupait avec tant d’ardeur de tout ce qui était relatif à la géographie et au commerce; il n’est pas croyable qu'il passât sous silence les découvertes faites par ses compatriotes, si réellement elles eussent existé. Un biographe de celte historien célèbre dit avec raison : « Il ne se passait rien de nouveau dont Froissard ne voulût être témoin.»

11 fit à dessein un voyage à Bruges, comme il le dit lui-même, pour obtenir des Portugais qui y résidaient des renseignements sur quelques faits dont il avait besoin pour la composition du livre ut de son histoire, et il alla passer six jours à Middelbourg.en Zélande, avec le chevalier Postclct, vaillant homme et sage, et du conseil du roi de Portugal. 11 n'est donc pas probable qu'un fait aussi important que celui de la découverte de la Guinée par les marins de Dieppe eût échappé aux recherches d’un tel auteur.

» hommes on ne savait positivement quel pays il v avait » au delà de ce cap. »

Le témoignage de ce chroniqueur est de la plus grande importance pour l’histoire, suivant toutes les règles de la critique : 1° Parce qu’il était contemporain; 2° parce qu’il a écrit sur des documents authentiques ; 3° parce que ce fut un des hommes les plus judicieux et les plus savants non seulement de sa nation, mais même de son temps ; 4° parce qu’il cite avec connaissance de cause beaucoup de faits de l’histoire de France ; et qu'en outre il fait voir qu’il connaissait beaucoup d’ouvrages français des deux siècles précédents, conséquemment du XIV» siècle , dans le courant duquel des écrivains français tout récents prétendent que les Dieppois fondèrent des établissements sur la côte de l’Afrique occidentale ; il est donc évident que ni Azurara, ni Alphonse Cerveira, dont le premier copia les relations qui existaient de son temps sur les découvertes faites en Afrique, ne pouvaient ignorer que les Normands y avaient fondé antérieurement les prétendus établissements dont il s’agit ; et cependant Azurara n’en dit pas le moindre mot, et tous les navigateurs qui ont exploré l’Afrique depuis le cap Bojador jusqu’au delà de la ligne équinoxiale gardent à ce sujet le même silence , et ne parlent en aucune manière des vestiges qu’ils auraient dû y trouver du séjour d’un peuple quelconque de l’Europe. Nous citerons encore un autre écrivain contemporain , c’est-à-dire du XV* siècle , Louis Cadamoslo, lequel n’étant pas Portugais ne saurait être taxé de partialité, et doit avoir un grand poids dans tout ce qu’il dit concernant ce sujet.

Cadamosto partit, par ordre de l’Infant, en 1455. Dans le premier chapitre, en parlant du Sénégal, il dit cos paroles : « La marée entre dans le fleuve environ soixante » milles, d’après ce que me dirent les Portugais, qui » l’avaient déjà remonté avec les caravelles. »

Dans le chapitre xx, parlant des Nègres de ces parages, il dit : « Ils n’ont point de navires, et n'en avaient jamais » vu avant l'arrivée des Portugais. »

Dans le chapitre xxx, il ajoute : a Ces Nègres, tant » hommes que femmes, venaient m’examiner comme une » merveille, tant il leur semblaitextraordinairede regarder » des chrétiens qu'ils n’avaient jamais vus, et ils ne » s’étonnaient pas moins de mon costume que de la cou- » leur blanche de ma peau. »

Le même auteur dans son second voyage, chapitre n, en parlant des Nègres qui habitent entre le Sénégal et le cap Vert, s’exprime en ces termes : « Et ils s’émerveil- » lèrent beaucoup en voyant notre navire et la manière » dont nous naviguions au moyen des voiles. Ils s’éton- » riaient de voir des hommes blancs . »

Les interprètes nègres que Cadamosto avait amenés, et ceux qui accompagnaient les autres capitaines portugais, avaient appris la langue portugaise en Portugal, où ils avaient été précédemment conduits par les Portugais qui découvrirent en premier ce pays et ses dépendances. (Voy. Cadamosto, chapitre xxxvi.)

Il est constant, d’après ces passages, que les peuples de l’Afrique qui demeuraient au delà du cap Bojador ne se rappelaient en aucune manière que d’autres peuples de l’Europe y eussent abordé avant les Portugais. Re-

scnde traitant de la découverte du royaume de Bénin en 1486, parle en ces termes ? « Le royaume et terre de » Bénin furent pour la première fois découverts cette » année, par Jean-Alphonse d’Âveiro. » Et plus bas il ajoute : « Le roi de Bénin envoya tout de suite un de ses

» capitaines pour ambassadeur lequel venait visiter

» ces terres, émerveillé qu’il était d’en avoir vu les » habitants (les Portugais ‘ ) . »

Dans le courant même du XVI e siècle, un auteur contemporain s’exprime ainsi qu’il suit : « Les habitants de » l’intérieur de ces terres, en voyant un des nôtres, s’é- » tonnent de les voir si blancs, bien qu’ils ne soient eux- » mêmes que basanés 1 2 . »

Nous nous abstiendrons de citer plusieurs autres chroniqueurs et écrivains portugais , malgré l’importance et l’autorité de leurs ouvrages, parce qu’ils se trouvent déjà hors de la limite assignée par la critique pour la validité des témoignages historiques, étant pour la plupart postérieurs à l’époque de ces découvertes. Néanmoins les Décades de Barros ont une si grande autorité, que nous avons jugé à propos d’en citer ici un passage qui corrobore les témoignages que nous venons de produire. Ce grand historien parlant de la sensation qu’avaient faite en Europe les découvertes des Portugais en Afrique, dans le cours du XV e siècle , s’exprime en ces termes : « Et en ces temps, dans toute l’Europe, on » ne parlait de la découverte de Guinée que comme de

1 Voyez Retende, Cliron. de D. Joâo, II, chap. lxiv.

1 André Al va res d ’Almada, Tratado dos llios de Guiné, chap. I, [>. 12 .

» la chose la plus nouvelle et la plus grande qu’on pouvait » citer, et les hommes qui l’entreprenaient étaient es- » timés comme chevaliers et hommes d’un grand cou— » rage.» (Décades, I, chapitre vii).

Or donc il reste prouvé, 1° Que sur les principales cartes et sur l’atlas du XIV e siècle, postérieurs à l’année 1365, on ne trouve désigné ni marqué aucun établissement français en Afrique ;

2° Que si ces établissements y eussent réellement existé à cette époque, ils n’auraient point été ignorés des nations de l’Europe, et encore moins des commerçants portugais établis en Normandie, ni de ceux qui y venaient fréquemment;

3° Que de la chronique des expéditions portugaises à la côte d’Afrique commencées un demi-siècle après, résulte la preuve que jusqu’à cette époque on ignorait en Europe qu’aucun navigateur eût dépassé le cap Bojador ;

4° Qu’enfin, d’après le témoignage d’un des plus célèbres voyageurs du milieu du XV e siècle, il est constant qu’il n’a trouvé en Guinée aucune trace qui puisse laisser soupçonner que ce pays avait été visité par d’autres Européens que les Portugais.

S vu.

0» démontre que les Portugais ont découvert dans le XV* siècle la partie occidentale de l’Afrique, depuis le cap Bojador jusqu’au delà du golfe de Guinée ; que cette découverte fut suivie de la conquête d’une grande partie de cette contrée, de la fondation d'établissements militaires et commerciaux, et de traités conclus avec les souverains du pays. Titres légitimes de possession et de reconnaissance de droit de la part de tous les souverains de l'Europe, sans en excepter les rois de France.

Nous avons démontré dans le paragraphe précédent que les auteurs français ne prouvent ni par des documents authentiques, ni par des passages des auteurs du XIV' siècle, qu’ils aient navigué au delà du cap Bojador, ni qu’ils aient fondé à cette époque aucun établissement dans l’Afrique occidentale, nous dirons à présent que dans le siècle suivant les Portugais découvrirent successivement, depuis l’année 1415 jusqu’à la On du règne de Jean II (1495), toute la côte de ce continent depuis ce même cap jusques au delà du golfe de Guinée et du cap des Tempêtes (Voyage de Barthélemi Dias en 1486). Nous dirons que cette découverte est prouvée et attestée par une foule de documents et par le témoignage des historiens contemporains; quelle fut suivie de la fondation d'établissements commerciaux et de forteresses pour en assurer la possession, tenir en respect les habitants du pays, et repousser les tentatives des aventuriers des autres nations contre ces établissements ; que cette acquisition et prise de possession fut en outre ratifiée par des conventions et traités faits avec les chefs ou rois des diffé-

rentes nations de l’Afrique; qu’après tous ces titres légitimes et en harmonie avec le droit des gens, les rois de Portugal soumirent la légitimité de cette découverte et possession au jugement du pape, juge commun, suprême, J pris dans ces temps pour arbitre par tous les rois de la chrétienté dans leurs différends; que le roi Jean II s'intitula Seigneur de Guinée [ 1485)'; que ces con— 1 quêtes restèrent ainsi entre les mains des Portugais jusqu’à la fatale journée d’Alcacer-Québir et la perte de l’indépendance du royaume qui en fut la suite, vers la fin du XVP siècle, perte qui fit tomber une partie de ces établissements au pouvoir des Hollandais. Nous dirons que c’est un fait attesté par de nombreux documents, qu’aucun roi de France ne disputa aux souverains du Portugal la priorité des découvertes et conquêtes en question, que pas un ne protesta contre les titres dont nous venons de faire mention ; enfin nous dirons que dans les archives des deux nations, que nous avons examinées, nous n’avons trouvé aucun vestige ou indice d’où l’on puisse inférer que les Français aient réclamé

1 Les géographes français les plus instruits reconnaissent ce fait, malgré la prétention de quelques écrivains modernes qui se sont laissé fasciner par la relation de Villaut.

- M. d’Avezac, dans son excellent article Guinée, publié dans VEncijclopédie des gens du monde, dit ce qui suit:

« Le roi Jean II de Portugal, peu de temps après, ajoute à ses titres » officiels celui de Seigneur de Guinée; toutes les côtes jusque alors n reconnues par ses sujets, ainsi que la mer sillonnée par leurs cara- » velles, semblèrent désormais former un seul domaine, dont une prise » de possession solennelle était constatée. »

Voyez Walckenaer, Hecherches sur l'Afrique, dans le paragraphe qui commence par ces mots: « Les Portugais qui ouvrirent aux nations de » l’Europe la carrière des découvertes, etc. » p. 30.

contre les droits soutenus par les rois de Portugal, ni qu’ils aient eu la prétention de s’y opposer. Aucun des rois de France ne protesta, avons-nous dit, contre cette prise de possession ; bien au contraire , selon le droit public de ces temps-là, ils acceptèrent et reconnurent les bulles de Nicolas V, du 8 janvier 1454, par lesquelles il confirmait le roi Alphonse V, l’infant D. Henri et tous les rois qui lui succéderaient, dans la possession de toutes les conquêtes d’Afrique y compris les îles adjacentes, depuis les caps Non et Bojador jusqu’à la Guinée avec toute sa côte méridionale, faisant défense à qui que ce fût de naviguer sur ces mers sans leur autorisation 1 . Aucun des rois de France ne protesta contre une autre bulle du 13 mai 1455 du pape Calixte III, par laquelle ce pontife ordonna que les terres de l’Afrique occidentale découvertes et acquises par les rois de Portugal, de même que celles qu’ils pourraient découvrir, ne pussent être possédées que par les rois de Portugal ; cette bulle confirme également celles de Martin V et de Nicolas V relatives au même sujet *. On ne protesta pas non plus contre une autre bulle de Sixte IV du 21 juillet 1481, intitulée De V adjudication des conquêtes et de la confirmation de la bulle de Nicolas V 3 .

Quelque extraordinaire que puisse paraître, dans l’état actuel des idées, la citation de ces documents comme titres de droits de découverte et de possession, nous ferons ob-

1 Archives royales, liasse de bulles 7,n° 9, etcoll. mac. 33, n° 14. Dumont, Corps diplom. t. III, part. I, p. 200.

2 Archives royales de la Torre do Tombe, tiroir 7, liasse 13, n° 7, et liv. des Maîtrises, fol. 159 et 165.

' Ibidem, liasse 9 de bulles, n° 1 , liasse 12, n 0 23.

server que s'il s’agit d’examiner la légalité d’un titre quelconque, il est essentiel que ce titre soit revêtu de toutes les qualités requises à l’époque de son acquisition pour en constituer la légalité : or, les titres des Portugais à la découverte et à la possession de l’Afrique occidentale remontent à l’époque où ce droit public était généralement admis ; il s’ensuit donc que ces documents acquièrent la plus haute importance.

Si de ces principes nous passons à examiner ceux du droit public conventionnel, nous voyons que les Français n’ont nullement protesté contre le traité de 1479, conclu entre le Portugal et l’Espagne, où il fut stipulé que le commerce et la navigation de la Guinée et de la Mine d'or ainsi que la conquête de Fez appartiendraient exclusivement aux Portugais

Les Français ne songèrent pas non plus à protester contre le traité du 19 avril 1488, conclu également entre le Portugal et l’Espagne au sujet des possessions portugaises, terres et îles situées depuis les caps Non et ttojador jusqu’en Guinée, ni contre le fameux traité de Tordesillas du 4 mai 1493 1 2 .

11 est donc constant que les rois de France n’ont jamais protesté ni ne se sont opposés à ce que les droits du Portugal à la découverte et à la possession de ces contrées fussent ainsi sanctionnés par le droit public et par le droit des gens ; bien au contraire, ils ont souffert que l’on publiât à Paris, et cela avec leur permission et ap-

1 Voyez Zurita, Anales de Aragon, part. II, liv. XX, chap. xxxiv.

2 Voyez Prov. (la Hist. geneal. de Souia; et Dumont, Corps diplom. univers, etc.

probation, vers le commencement du XVI e siècle, plusieurs ouvrages où la priorité des découvertes portugaises sur la côte d’Afrique au delà du cap Bojador jusqu’en Guinée, fut reconnue et démontrée. Nous citerons entre autres la Collection des voyages, aujourd’hui très-rare, publiée à Paris en 1513 par Philippe le Noir, sous le règne de Louis XII, avec ce titre : Nouveau Monde et navigations , faites dans les pays et lies auparavant inconnus, etc.; c’est une traduction de la collection italienne de Zorzi, publiée à Yicence en 1507, dont le premier livre porte le titre suivant : Libro de la prima navigatione per l’Oceano a la terra dei Negri de la bassa Eliopia per commandamento del illustre signor infante don llenrich, fralello de don Doarth, re di Porlogallo. Les mêmes rois de France accordèrent également la permission pour l’impression d’une seconde édition qui fut publiée en 1516, sous le règne de François I er .

En 1578, sous le règne de Henri 111 de France, Jean Ongoys obtint permission pour publier un livre intitulé . « Les voyages et conquesles des rois de Portugal, etc., » recueillis de fidèles témoings et mémoires du sieur » Joachim de Centellas, gentilhomme portugais. Dans ce livre , à la page 23 , quand on y traite de l’infant don

Henri, on trouve ce qui suit : « Que plus curieux

» de s’assurer des finages et limites d’Afrique et régions >» de Mauritanie (sites entre le détroit) vers la partie mé- » ridionale, s’enhardit y faire voile et les assujetir, puis » bouillant en désir devoir découvrir de son temps terres » incognues, au moyen de quoi ne s’acquit seulement la >» meilleure part de l'Afrique dépendant de l’Ethiopie, mais

» aussi plusieurs autres îles de la grande mer Océane. »

On voit bien par là que le gouvernement français ne mettait aucun empêchement à la publication d’ouvrages où, comme dans celui que nous venons de citer, on soutenait pour vrais des faits généralement connus, comme celui de la priorité des découvertes portugaises en Afrique.

L’éditeur français Ongoys ayant fait cette publication quarante-huit ans avant la fondation des établissements de la compagnie de Dieppe et de Rouen en Guinée, et quatre-vingt-dix ans avant l’apparition de la relation du voyage de Villaul, n’ajouta aucune note concernant la prétendue priorité des Normands, comme ût le traducteur de l’ouvrage sur l’Afrique du docteur Leyden et flugh Murray ( Histoire complète des voyages et découvertes en Afrique, traduite en français en 1821, tome III, page 1 à 5), bien que d’ailleurs dans ce même ouvrage on trouve le passage suivant : « La passion des découvertes et des » expériences maritimes, assoupie pendant la longue pé- » riode du moyen âge, se réveilla dans le XV e siècle. Une » chose remarquable, c’est que l’initiative fut prise par » les Portugais. » (Tome III, page 322.)

Et dans un autre endroit : « La grande population » portugaise que les Français et les Anglais trouvèrent » établie sur les rives du Sénégal, prouve d’une manière » évidente que le fond de leurs récits (ceux des historiens » portugais) était exact. »

« Les Français, dans le Bambouck même, entendirent » une foule de mots portugais mêlés au langage des in- » digènes. Ce mélangé ne leur parut plus extraordinaire » lorsqu’ils eurent appris des habitants meme que leur

» pays avait été jadis envahi et conquis par les Portu- » gais (Ibid, page 335). »

Nous ajouterons à cela que tandis que dans le Bamhouck la langue portugaise était généralement répandue, M. Valckenaer prouve que ce n’est qu’en 1696 que les Français commencèrent à faire des efforts pour découvrir ce pays (Voyez Walckenaer, Histoire générale des voyages, tome III, page 239 et suivantes ; voyez aussi Voyages de Brüe et de Labal).

Le gouvernement portugais maintint ses droits à la possession de ces conquêtes et au commerce exclusif qu’il faisait avec elles, non seulement pendant le cours du XV' siècle, mais même jusqu’à la fin du XVI'. Pour prouver cette assertion nous nous bornerons à citer les faits suivants. L’an 1492, les Français, contre les traités, capturèrent une caravelle de la Mina. Le roi de Portugal exerça des représailles contre dix gros navires français qui se trouvaient mouillés dans le Tage, et en fit déposer les chargements à la douane ; il fit faire la même chose aux navires de cette nation qui étaient à l’ancre à Setubal. Le roi de France (Louis XII) fit restituer la caravelle, et le roi de Portugal rendit les navires 1 .

L’an 1495, les rois catholiques firent livrer au roi de Portugal le pilote Jean Dias qui, de complicité avec quelques Français, avait commis un vol de deux mille doublons 2 . Le gouvernement français reconnaissait à tel point le droit des Portugais, que le 28 juin 1532 l’amiral de France défendit aux navires français d’aller à la

1 Rcsende, Chrome, de! rey D. Joâo II, cap. cxlvi.

2 Archives royales de Simancas, document, apud Navarrelc, t. III.

Guinée et à Malaguette, conformément à la réclamation faite par l'ambassadeur portugais

Si les F rançais eussent été les premiers à découvrir la Guinée , et s’ils y eussent fondé des établissements antérieurement aux Portugais, l’amiral aurait-il fait une pareille défense? Certainement non.

Ce seul document suffit pour prouver que nos droits au commerce exclusif et à la possession de l’Afrique occidentale ont été pleinement reconnus par le gouvernement français ; mais ce qui est encore plus positif, c’est que François I er , par des lettres patentes du 27 août 1536, ordonna que les prises faites sur quelques navires portugais qui revenaient de ces contrées, par des pirates français, fussent restituées, et que ces pirates fussent punis pour avoir porté atteinte à la paix 2 .

Après des témoignages aussi authentiques, et les raisons que nous avons exposées dans les paragraphes précédents, nous croyons avoir évidemment démontré la priorité de nos découvertes, prise de possession, colonisation, et fondation d’établissements dans l’Afrique occidentale au delà du cap Bojador, et la reconnaissance par la F rance de cette prise de possession et de ces droits pendant plus de deux siècles, droits qu’elle aurait indubitablement contestés, si les Normands ou quelques autres habitants de ses provinces se fussent établis avant nous sur les côtes dont nous parlons 3 .

1 Archives royales da Torre do Tomba, corpo chronolog. part. I, mac. 57, docum. 94.

2 Archives royales da Torre do Tomba, corpo chronolog. part. I, mac. 57, docum. 94.

3 Le lecteur devra rapprocher ce paragraphe du paragraphe XVI 1 1 .

S viii.

On démontre que de même que la prétendue priorité de la découverte de l’Afrique occidentale par les Normands n’a été soutenue que par quelques écrivains français du XVII e siècle; de même les documents officiels publiés et mentionnés dernièrement dans l’ouvrage intitule Notice statistique, ne datent que du milieu du même siècle.

Dans l’ouvrage d’ailleurs très-important publié à Paris en 1839, et intitulé Notices statistiques sur les colonies françaises , nous voyons que l’estimable auteur, quoiqu’il eût à sa disposition, comme nous devons le penser, toutes les archives du département des colonies, aussi bien que celles de toutes les villes maritimes de France, ne nous cite aucun document concernant les compagnies commerciales de l’Afrique, qui soit antérieur à l’année 1 664 . De même, le plus ancien traité fait avec les différents rois de l’Afrique, et qui se trouve cité dans son ouvrage, date à peine de la fin du siècle passé (1785), tandis que ceux que les Portugais contractèrent avec ces mômes princes remontent au XV e siècle, comme on peut le voir dans Cadamosto (1455) et dans les Décades de liarros, ainsi que dans plusieurs autres ouvrages.

Nous passerons donc à montrer qu’effectivement les contrats passés par les Portugais pour le commerce de l’Afrique occidentale datent du XV” siècle , et sont conséquemment antérieurs à ceux que les autres nations de l’Europe ont pu faire pour le môme but.

Dans cette espèce de démonstration historique, nous suivrons l’ordre naturel et chronologique des témoignages contemporains.

Le document le plus ancien que nous avons pu trouver sur l’établissement de compagnies portugaises pour le commerce de la côte d’Afrique, est postérieur de onze ans seulement au fameux passage du cap Bojador par GU Eannes. En 1444 on forma à Lagos une compagnie pour la continuation 3es découvertes et pour le commerce de l’Afrique, sous la direction de l’infant D. Henri, et aux conditions par lui proposées. Azurara signale ce fait pour ce qui concerne la pêche, dans le chapitre xcv de la Chronique de la conquête de Guinée, en disant que les habitants des côtes de Y Algarve allaient pêcher dans les mers de Guinée, et que, pour cet effet, ils demandèrent et obtinrent l’approbation de l’Infant et convinrent de lui payer un certain droit. « Et ils allèrent, dit le chroniqueur, jusqu’à l’endroit qu’on nomme Cabo dos Itui vos, où ils commencèrent la pêche, qui fut très-abondante, et les Portugais mettaient les poissons à sécher en présence des Maures, étonnés de tant de hardiesse. » Comme les relations de Cadamoslo renferment d’autres particularités plus détaillées au sujet des établissements et factoreries portugaises sur la côte de l’Afrique occidentale beaucoup plus au delà de Y Angra dos Ruivos, dont nous venons de faire mention, et des renseignements curieux sur la création des compagnies portugaises pour trafiquer dans ces parages, nous jugeons à propos de les transcrire ici. Dans le chapitre x de la relation de ses voyages, ce célèbre voyageur rapporte que l’infant D. Henri avait fait pour le commerce à’Arguim un contrat qui devait durer dix ans. Voici ce passage :

« Personne autre que les membres de la compagnie

» lie peut entrer dans le port d’Arguim pour faire le » commerce avec les Arabes. La compagnie a dans cette » île une factorerie et des facteurs qui achètent et ven- >j dent aux Maures qui viennent à la marine ou rivage, »> et leur fournissent diverses marchandises, telles que » des étoffes, de l’argent, des alquizeis, espèce de tuni- » ques, et surtout du blé, qu’ils recherchent toujours. Ces » facteurs reçoivent en échange des Nègres que les » Arabes amènent du pays des Nègres, et de l’or de Ti- » ber. Ledit seigneur Infant fit élever une forteresse dans » ladite île, afin de conserver pour toujours ce commerce ; » c’est pourquoi nous voyons tous les ans des caravelles » qui viennent d'Arguim 1 et qui y vont; car avant l’éta- » blissement de la compagnie, ces bâtiments n’allaient » qu’au golfe d’Arguim, bien armés et au nombre de » quatre ou même plus, tombaient sur les habitants et » s’en emparaient pour en faire des esclaves. Ces prises » se faisaient entre le cap Blanc et le Sénégal , et cet » état de choses dura l’espace de quatorze ans. »

Avant même le voyage de Cadamosto, les Portugais avaient déjà conclu des traités de paix et d’alliance avec les souverains du Sénégal. Ce voyageur contemporain nous raconte ce fait en disant :

« Cinq ans avant que je fisse ce voyage, dit-il, le Sénégal avait été découvert par trois caravelles du seigneur Infant qui entrèrent dans cette rivière, établirent des relations d’amitié avec les Nègres, de telle sorte que les

1 Les Portugais possédèrent Arguim jusqu'en 1638, qu'il fut pris par les Hollandais.

— 7 fi —

Portugais commencèrent dès lors à y faire le commerce, et à y aller régulièrement tous les ans jusqu'au temps où j’y arrivai

Les passages d’-Aswraraet de Cadamoslo que nous venons de transcrire prouvent évidemment que les Portugais avaient commencé à former des compagnies commerf cialcs pour la côte occidentale de l’Afrique dès l’année 1 1444 ; que dans les années suivantes ces compagnies pri- \ rent un développement immense, puisque celle de Lagos avait dû se restreindre aux pêcheries et celle A’Arguim à l’exploration et au commerce de l’intérieur de l’Afrique, qui se faisait par des caravanes qui se rendaient au port d’Arguim. Enfin , un autre passage d' Azur ara prouve qu’à partir de l’année 1448 ces compagnies faisaient exclusivement le commerce sur tous les points de la côte d’Afrique alors découverts jusqu’au delà du cap Vert . « A » commencer de cette époque, dit le chroniqueur, les » affaires d’Afrique donnèrent moins de peine que par le » passé, parce qu’elles s’arrangèrent par des traités, des » contrats et des conventions, et non plus par la force » des armes 2 . »

Le même fait est confirmé par Barros, qui dit (I)écad. I, chap. xv) que l’an 1448, l’Infant envoya Diogo Gil à Meça, à l’effet d’y fonder un établissement de commerce, et Antâo Gonçahes à la rivière d’Or, dans un semblable but. Cet historien, qui avait à sa disposition des

* Voyez cap. xv, p. 27, Relat. de Cadamosto, Coll, de noticias para la hist. etc., t. II, traduction de Cadamosto, publiée par l’Académie Il de Lisbonne.

1 Azurara, Chron. de la conq. de Guinée, p. 4.%

documents authentiques sur lesquels il travaillait, rapporte encore que dans la même année 1448, le roi don j Alphonse V donna à ferme le commerce de Guinée à Feruâo Gomes pour cinq ans, avec l’obligation de décou- i vrir dans le cours de ce temps cinq cents lieues de côte (Déc. I, liv. n). Aux cortès de Coimbre de 1473, on demanda que le contrat de Guinée fut donné au plus offrant et dernier enchérisseur *. Dans la relation d’un voyage fait à l’île de Saint-Thomé par un pilote portugais, relation publiée par Ramusio, on lit ce qui suit : « Toute » cette côte (celle de Guinée) jusqu’au royaume de Main titcongo est partagée en deux parties 2 qui, tous les » quatre ou cinq ans , sont données à ferme au plus of- » frant pour commercer librement dans ces terres et ces » ports. Ceux auxquels on adjuge cette ferme sont appelés » contratadores {traitants ou fermiers); et excepté eux et » leurs délégués, personne autre ne peut approcher de ces » côtes, ni y débarquer, ni par conséquent y vendre ou » acheter. »

Ce môme pilote, versé d’ailleurs dans les études classiquës, confirme par le passage suivant du chap. vm ce que disent Azurara et Cadamosto : « Anciennement,

» dit-il, il doit y avoir de cela quatre-vingt-dix ans, lors- » que cette côte fut découverte, les marchands allaient » dans leurs navires jusqu’à l’intérieur de Y Ethiopie 3 en

•Voyez nos Mémoires pour l’Histoire des Cortèt, t. II, part. II, p. 39.

3 I/auteur écrivait en 1833.

3 L’auteur, suivant la géographie systématique des anciens, considère la région de l'Afrique occidentale dont il parle, comme faisant partie de l'Éthiopie.

» remontant de très-grands fleuves, où ils rencontraient » beaucoup de nations et de peuples avec lesquels ils fai- » saient le commerce ; mais de nos jours les rois de Por- » tugal ont défendu à tout autre qu’aux fermiers ou à » leurs délégués d’y faire des échanges, etc. »

En 1517, le roi don Manoel fit une de ces concessions commerciales à Christovâo de Haro, comme on le voit par une lettre que ledit Christovâo, qui résidait à Anvers, écrivit au roi en son nom et en celui des autres négociants intéressés à l’entreprise. 11 résulte de cette lettre qu’ils étaient autorisés à commercer en Guinée, où ils avaient, en vertu de leur contrat, envoyé quelques navires, dont sept, estimés à une valeur de seize mille ducats, furent coulés à fond par les Portugais 1 .

Les choses étaient encore dans le même état sous la domination espagnole 2 , puisqu’aux cortès de Thomar de 1581 on demanda l’abolition delà ferme, et la liberté du commerce avec l’Afrique moyennant un droit 3 4 .

Cadamosto avait dit avant Resende ce que nous allons transcrire : « Il est bon de savoir que le premier inventeur » de ces navigations de notre temps, et de cette partie de » la mer océane vers le midi des terres des Nègres de la » basse Éthiopie, fut le très-illustre infant don Henri*. »

Ayant ainsi prouvé que les établissements portugais sont de deux siècles antérieurs à ceux que fonda Louis XIV,

1 Voyez Navarrete, Collée, de losviag, t. IV, p. Iixiv, et Docum. des Archives roy. de la Torre do Tombo. Corp. chron., p. I, mac. 21, xloc. &2.

a De 1580 à 1640.

3 Voyez nos Mémoires pour Vflistoire des Cortès, t. II.

4 Voyez Cadamosto, préface.

il s'ensuit que nos titres de priorité sur ce point sont aussi incontestables .

Pour illustrer davantage ce point, nous rapporterons une particularité intéressante, savoir, que d’après les conditions du contrat fait avec Fernâo Gomes, surnommé 0 da Mina, ce fermier était autorisé à faire poser un certain nombre de grandes croix de bois avec des inscriptions et aux armes de Portugal pour constater l’époque de la découverte,, et légitimer la possession de chaque point de la côte. Ces croix subsistèrent jusqu’à la fondation de la forteresse da Mina. A cette époque le roi don Jean II les fit remplacer par des colonnes surmontées de croix de pierre sur lesquelles on grava de nouvelles inscriptions 1 .

Garcia de Resende en racontant le retour du Bemoij, i en 1488, avec une escadre de vingt caravelles sous le | commandement de Pero Vaz da Cunha, dit que « ce t » chef devait, d’après ses instructions, faire construire » une forteresse à l’entrée de la rivière Çanaga, etc. »

Et il ajoute dans un autre endroit : « Laquelle forte- » resse le roi prit beaucoup de plaisir à faire bâtir, parce » qu’il était persuadé que ledit fleuve, en pénétrant dans » l’intérieur des terres, devait traverser la ville de Tom- » bucatum et Mombarce, qui sont, à ce que l’on dit, les » plus riches entrepôts et marchés d’or qu’il y ait dans le » monde, marchés où l’on accourt de toute la Barbarie,

» du Levant et du Couchant, et même de Jérusalem,

» pour s’en pourvoir. »

« Ce fleuve, ajoute-t-il, fut découvert du temps et par

1 Voyez Haïras, Décad. I, livre III, p. 162, et chap. m,p. 171.

» les ordres de l'infant don Henri, premier moteur et » auteur de cette entreprise et de la conquête de la » Guinée. »

Ainsi nous voyons d’abord la découverte, puis la prise de possession, l’établissement des factoreries, et enfin la conclusion des traités de commerce

Ayant ainsi démontré nos droits, nous passerons à signaler d’autres faits sur lesquels nous établissons la preuve de notre priorité, savoir : Les traités faits avec les souverains du pays, et les ambassades qui leur furent envoyées dans le XV e et le XVI e siècle.

Cadamoslo (second voyage, chap. ni) rapporte comment il offrit au roi Balimansa les présents que les Portugais apportaient de la part du roi de Portugal, afin de traiter avec lui et d’établir des rapports de bonne amitié et de commerce. Les Portugais qui faisaient partie de cette expédition restèrent dans le pays pendant onze jours.

Barros parlant de la découverte du Sénégal par les Portugais, et du premier établissement qu’ils y fondèrent, dit : « Nous l’appelons généralement Çanaga , du nom d’un » des souverains du pays avec lequel les nôtres firent du » commerce lors de la découverte 2 . » Le même historien ajoute qu’en 1490 le roi de Portugal avait fait bâtir une forteresse sur ce fleuve, parce qu’il est, dit-il, comme une porte par laquelle, avec l’aide des Jalofos et du prince don Jean Bemoij , il espérait que Dieu amènerait la conversion de ces peuples, comme il avait déjà amené celle du royaume de Congo. 11 espérait d’ailleurs pénétrer

1 Comparez ce paragraphe avec le paragraphe VII de cet ouvrage.

2 Voyez Barros, Deend. I, liv. III, chap. vin.

par cette voie dans l’intérieur du pa\s et arriver jusqu'au royaume du Prêtre Jean, prince sur lequel il fondait de grandes espérances pour les affaires de l’Inde. « Enfin, » le dernier motif était qu’une grande partie de la Guinée » se trouvait épuisée d’or, tant aux environs du fort d’ytr- » guim qu’à Cantor (Gambie), à Sierra Leone, et à la » forteresse da Mina. Il espérait obtenir au moyen de » cette forteresse sur le fleuve Çanaga, l’or qu’on portait » aux foires dont nous avons parlé (celles de Tombuctu » et de Genna ou Geni) Par toutçs ces raisons, etc., » le roi fit équiper une flotte de dix caravelles et en donna » le commandement à Pero Vaz da Cunha. »

Barros 2 rapporte dans un autre endroit qu'après l’année 1 4-9 1 les découvertes se poursuivirent dans l’intérieur, et que les princes du pays envoyèrent au roi de Portugal des présents et des ambassadeurs, et qu’il s’ensuivit de telles relations avec ces pays ( le Sénégal et la Gambie), que les Portugais se trouvèrent liés avec les princes les plus puissants qui y commandaient; ils intervenaient dans leurs différends et leurs querelles comme des amis et des alliés pour lesquels on avait la plus grande déférence.

« A cette époque, dit le môme historien, le roi de Por- » tugal envoya au roi de Tucurol Pedro d’Evora et » Gonçalo Annes, et il députa également vers le roi de » Tungubutu et plusieurs fois vers Mandi-Mansa. Les en- » voyés remontèrent le fleuve Cantor. Mandi-Mansa était

1 Voyez sur ces noms Walcketiacr, Recherches sur l'Afrique.

2 Mead. I, liv. III, cliap. in.

» un des plus puissants souverains du pays de Mandingue; » et pour traiter avec lui on fit partir huit Portugais, dont » les plus marquants étaient Rodrigo Rebello, Pedro » Reinel et Joâo Collaço, lesquels lui donnèrent comme » présents des chevaux, etc. Les Portugais avaient déjà » eu des relations avec ce prince, et il s’établit entre lui » et les nôtres une telle amitié, que, l’an 1534 même, » ayant eu occasion d’envoyer un exprès au roi de ce » pays, en raison de mes fonctions de facteur des côtes de » Guinée et des Indes, je lui dépêchai un certain Pero » Fernandes pour traiter au nom du roi relativement au » commerce de Cantor. Le prince se montra on ne peut » plus content de recevoir un exprès du roi de Portugal, » d’autant plus que son aïeul, qui se nommait comme lui, » avait également reçu un message d’un autre roi de Por- » tugal, nommé aussi Don Jean 1 . »

Ces passages d’un historien contemporain prouvent d’une manière évidente nos relations avec les princes du pays, c’est-à-dire avec les plus puissants souverains de la Guinée, relations qui embrassaient le Casamansa et son territoire, comme nous allons le prouver dans le paragraphe suivant.