XXI

La tentative du Catalan Jacquet Ferrer en 1346 d’aller à un fleuve nomme* Rio do Oiro ne détruit en aucune manière le fait de la priorité de la découverte effectuée par les Portugais du fleuve du même nom, situé au delà du cap Bojador.

En présence des nombreuses preuves que nous avons rapportées dans le cours de cet ouvrage en faveur de la priorité des découvertes effectuées par les Portugais des pays situés le long du littoral de l’Afrique au delà du cap Bojador, nous pourrions passer sous silence la tentative projetée par le Catalan Jacques Ferrer d’aller à un certain lleuve surnommé Rio de l'Or; mais comme de la note

qu’on trouve sur la carte catalane de la Bibliothèque du Koi où il est dit « que Jacques Ferrer partit de l'île de Majorque pour le fleuve d’Or le 10 août 1340 ', » on a prétendu dernièrement tirer l’induction que le fleuve de ce nom découvert par les Portugais avait été connu des Catalans un siècle auparavant, nous jugeons à propos de démontrer que le voyage projeté du marin catalan à un fleuve qu’on appelait de l’Or, loin de détruire le fait incontestable de la priorité des découvertes portugaises au delà du cap Bojador, ne fait que le confirmer d’une manière encore plus positive et plus concluante.

Avant d’entrer dans l'examen approfondi de ce sujet, nous rappellerons à nos lecteurs que déjà en 1809 notre savant ami et confrère M. Walckenaer, dans une lettre adressée à Malte-Brun et publiée dans les Annales des voyages 1 2 , avait caractérisé, comme il mérite de l’ètrc en bonne critique, le voyage projeté par le marin catalan.

« Vous m’avez demandé, dit cet illustre géographe, si » je ne croyais pas qu’il y eut erreur de copiste dans la » date de 1346? si, en supposant cette date exacte, il » ne résultait pas de ce passage une preuve évidente que » le cap Bojador avait été doublé dès 1346?

» Je réponds à la première question , que je ne crois » pas qu’il y ait erreur dans la date.

» Je réponds à la seconde, que ce fragment ne prouve » absolument rien pour l’extension des connaissances » géographiques en 1346 au delà du cap Bojador, ni

1 Voyez la planche I re de notre Atlas.

1 Voyez Annales des voyages de Malte-Brun, l r « sdrie, t. VII, ann. 1809, p. 2 16.

» même au delà du cap Nun. Les preuves de ces asser- » tions sont courtes et évidentes.

» En supposant, comme je le crois, que cette date » de 1346 est certaine, cela ne prouve pas qu'en 1346 » les connaissances géographiques s’étendissent jusqu’au » Rio d’Ouro ; que dis-je ? ce fragment prouve précisé- » ment le contraire. 11 nous apprend qu’un certain Jean » (ou Jacques) de Ferrer, Catalan, partit de la ville de » Majorque sur un bâtiment, le 10 août 1346, pour se » rendre (causa eundi ) au Rajaura ', et que depuis on » n’en a plus entendu parler .

» Il n’y a pas de doute que ce Rajaura ne soit l’^4«— » rius fluvius des cartes de Sanuto, le Rio d’Ouro de » nos cartes modernes.

» Cela prouve qu’en 1346 on avait entendu parler » d’un fleuve sur les bords duquel on recueillait de l’or, » et qu’on faisait des efforts pour le découvrir, et que » Ferrer fit une de ces tentatives et qu’il y succomba. » Rien ne prouve qu’il soit seulement sorti de la Médi- » terranée *.

» On m’objectera qu’à la suite est un détail circon- » stancié du Rajaura , mais ce détail ne peut être de » Ferrer, puisqu’il périt dans son expédition. Le nom

1 Voyez la planche I r «, cart. n° 2 de notre Atlas.

2 Telle est aussi notre opinion, malgré l’objection que peuvent nous faire ceux qui s'opiniâtrent à chercher des prétextes pour affaiblir la gloire de l'incontestable priorité de nos découvertes, en raison de ce qu’on trouve sur la carte catalane (n° 2 de notre Atlas) la représentation du navire de Jacques Ferrer. Cette particularité était connue de M. Watckcnaer en 1800, ce qui ne l'cmpécha pas de former au sujet de cette tentative le jugement que nous venons de transcrire.

» Rajaura a pu être connu du temps de Ferrer sans » qu’aucun vaisseau y fût parvenu, sans qu’on eût même » passé ie cap N un.

» Le cap de Bonne Espérance était nommé avant » d’être découvert.

» Nous ne doutons, disait alors le même auteur, de » l’existence de Tombouctou , quoique tous nos efforts » pour y arriver aient été jusqu’ici sans succès : combien » de pays, de villes, de rivières dans l’intérieur de l’A- » frique, dont nous parlons, que nous inscrivons sur nos » cartes, et que nous ne connaissons pas ? »

A l’opinion de M. Walckenaer nous joindrons celle de l’auteur du savant ouvrage intitulé Archéologie navale, dont nous transcrivons textuellement le passage suivant : « Sur un des feuillets de l’atlas catalan de 1375, dit » M .Jal, manuscrit précieux que possède la Bibliothèque » Royale (département des cartes), se voit un navire faisant » voile vent-arrière vers le cap Bojador *. »

En jetant les yeux sur la carte n° 2 de la planche 1" de notre Atlas où se trouve le fac-similé dudit navire, le lecteur impartial pourra aisément se convaincre que si ce navire eût fait voile dans la direction du tropique, c’està-dire dans celle du Rio do Ouro découvert par les Portugais, sa voilure et sa direction auraient été bien différentes de celles représentées dans le dessin .

Nous ferons observer en outre, que ceux qui dans ces derniers temps ont tiré de la note en question l’induction

1 Voyez Archéologie navale, par A. Jal, historiographe de la marine. Taris, 1840, t. 1, p. 444.

que les Catalans avaient eu connaissance du Rio do Ouro un siècle avant les Portugais, n’ont pas pris la peine de comparer la note en question avec les notions données dans le manuscrit de Gènes, où il est dit : « pour aller à un fleuve nommé Wadimel ou Rujaura, » dénominations qui rendent encore plus incertaine la position géographique du Rio do Ouro où se rendait Jacques Ferrer ; en sorte qu’on ne saurait affirmer que c’est le même fleuve que les Portugais découvrirent au XV e siècle et auquel ils imposèrent ce nom, et cela par les raisons suivantes :

1 ° Parce que si le Rio do Ouro dont il s’agit dans la note de l’atlas catalan eût été le fleuve de ce nom découvert par les Portugais et situé au delà du cap Bojador près du tropique, le cosmographe aurait nécessairement prolongé le tracé de la côte jusqu’à ce point, et y aurait inscrit le Rio do Ouro ; or, c’est ce qu’il n’a point fait ; bien au contraire, la côte se termine justement au cap liojador ', et c’est tout près de ce cap qu’il plaça la note qu’on trouve sur cette carte. D’ailleurs il est constant que sur toutes les cartes dessinées dans les divers pays de l’Europe, avant la découverte faite par les Portugais de la côte occidentale de l’Afrique au delà du cap précité, il n’existe aucun tracé du prolongement de ladite côte, aucune désignation d’un point quelconque de ce littoral inconnu au delà de cette limite, comme nous l’avons prouvé dans le paragraphe X, et comme on le voit de la manière la plus évidente dans les cartes de notre Atlas ;

1 Voyez la planche I" de noire Atlas.

2° Parce que la note de l’atlas catalan, expliquée par le manuscrit de Gènes qui donne la description du Rio do Ouro où Ferrer prétendait se rendre, prouve, selon nous, que ce fleuve était tout autre que celui que les Portugais découvrirent, comme nous le ferons voir plus tard ;

3° Parce que cette omission du tracé de la côte au delà du cap Bojador se trouve en parfaite harmonie avec le témoignage d ’Azurara, qui dit :

« Avant le passage du cap Bojador par les Portugais, » ce que l’on connaissait de la côte de la Grande mer, » c’était environ deux cents lieues, et ce que l’on trou- » vait au delà touchant cette côte sur les mappemondes » n’était point exact, ou était dessiné au hasard. Et les » quatre cent cinquante lieues de côte découvertes au delà » du cap Bojador n’ont été ajoutées aux cartes marines » que par l’ordre de l’Infant *. »

Ce chroniqueur du XV e siècle et par conséquent contemporain de ces découvertes, en parlant des raisons qui déterminèrent l’Infant à envoyer à la découverte du pays de Guinée, s’exprime en ces termes :

« Et en second lieu, parce qu’il pensa que si dans ces » pays il se trouvait quelque peuple chrétien et quelques » ports qu’on pourrait aborder sans danger, on en impor- » terait dans ce royaume beaucoup de marchandises qu’on » y aurait à bon compte, comme de raison, ces peuples » n’entretenant aucune relation avec les nations de l’Eu- » rope ou de toute autre partie du monde 2 . »

1 Azur, ira, Chronic. da conquista de Guiné, cap. lxxviii.

3 Le même, ibid. cap. vu, p. 46. Nous prions le lecteur de comparer

Aux preuves concluantes qui résultent des passages que nous venons de transcrire nous ajouterons que, étant démontré par des documents authentiques que les Portugais fréquentèrent les Canaries avant 1336 1 et conséquemment dix ans avant le départ de Jacques Ferrer pour aller au problématique Rio do Ouro de la note de la carte catalane, il serait contre toute vraisemblance de supposer que les Catalans eussent été plus avancés dans la connaissance de la côte occidentale de l’Afrique au delà des mers des Canaries, que les Portugais, qui fréquentaient ces parages bien avant le départ du navigateur catalan, et qui en étaient plus voisins ; d’ailleurs, d’accord avec les documents, l'histoire nous fait connaître que durant le cours du XIV” siècle les relations entre le Portugal et la Catalogne furent très-suivies ; d’où il ressort qu’il n’est point présumable qu’on ignorât dans le premier de ces pays ce qui se passait dans l’autre, et surtout un événement aussi important, et qui était venu à la connaissance des Génois et des Vénitiens, comme nous le ferons voir dans une autre occasion.

Nous proposant dans cet ouvrage de rétablir la vérité par l’exposition des faits authentiquement constatés, bannissant toute conjecture en contradiction avec eux et avec

ces passages avec ce que dit Ruy de Pina, historien du XV e siècle, dans le chap. lyii de la Chronique de Jean II, en parlant de la continuation des découvertes : « Comme très-pieux et très-diligent investi- » gatcur des secrets de la nature, désirant poursuivre la découverte » des côtes de l'Océan du côté du midi et du levant, et que ses pré- » décesseurs avaient entreprise et commencée avant qui que ce soit. » 1 Voyez le Mémoire déjà cité de notre confrère M. J. J. da Costa de

l’état des connaissances géographiques de l’époque où fut dessinée la carte catalane, nous pensons qu’un critique éclairé doit se transporter à cette époque, afin de pouvoir étudier soigneusement toutes les particularités , et les mettre en harmonie avec l’état des connaissances géographiques du temps, sans se laisser entraîner par l’esprit d’innovation, ni tirer d’une circonstance isolée des inductions arbitraires en contradiction avec les faits authentiques et avec les connaissances scientifiques de l’époque dont il s’agit.

Nous sommes donc d’avis que, lors même que dans un document authentique tel que l’atlas catalan de 1375 de la Bibliothèque du Roi il se trouve une particularité qui, admise sans plus d’examen, renverserait tous les faits historiques généralement reçus, cette particularité, disonsnous, ne doit ni être rejetée comme fausse, parce qu’elle se trouve en contradiction avec les faits reconnus authentiques, ni être admise sans examen ni critique, pour en déduire des conséquences contraires aux faits existants.

Il faut au contraire que le critique, après avoir examiné scrupuleusement cette particularité, tâche de la mettre en harmonie avec l’histoire positive des faits moyennant une discussion éclairée, et de faire voir que loin de détruire les faits, elle s’accorde parfaitement avec leur existence.

La tentative de Jacques Ferrer dont il est fait mention dans la note de la carte catalane qui s’explique par le manuscrit de Cènes, se trouve dans ce cas.

Nous voyons en effet : 1° que le cosmographe ne marqua point sur sa carte le lleuvc en question ; 2° que le

navire ne se dirigeait point au Rio do Ouro des Portugais; 3° que le fleuve d’Or que Ferrer se proposait d’explorer portait aussi le nom de Wadimel , que ce fleuve, d’après le manuscrit de Gènes, habet latitudinem unius leguce et fundum pro majore navi mundi ; qu’à l’époque qu’on assigne au voyage du marin catalan on faisait déjà usage de galions et de nefs ; que ces dernières, qui étaient alors les bâtiments les plus considérables, étaient connues un siècle avant le voyage de Ferrer, et tiraient plus de dixhuit pieds d’eau ; 4" que le fleuve d’Or des Portugais n’était qu’un bras de mer qui s’enfonçait dans les terres environ six lieues, comme l’atteste Barros, bras de mer qui ayant été sondé, comme le rapporte Mocquet, n’offrit que douze pieds d’eau, tandis que le bâtiment en tirait dix à douze L’amiral Roussin, qui de nos jours visita ces parages» dit dans son excellent Mémoire sur l’exploration hydrographique des côtes occidentales de l’Afrique, en parlant du Rio do Ouro : « On ne remarque aucun cou- » rant particulier devant Rio d’Ouro, ce qui détruit » toute idée de l’existence d’une rivière débouchant dans » cette crique *.

» La plage de sable qui, comme on l’a dit, ferme pres- » que entièrement l’embouchure du Rio d Ouro, ne permet » pas de penser que ce lieu puisse recevoir des bâtiments » du plus faible tirant d'eau, il ne peut probablement » admettre que des canots *. »

1 Voyez les voyages de Jean Mocquct, en 1001, publiés à Paris, 1649, p. 72 et 73.

3 Roussin, Mémoire sur la navigation aux côte* occidentales de l’Afrique, p. 96.

3 Ibid.

Ce fut aussi sur un barinel ou felouque qu ’A/fonso 1 jonçalvcs Baldaya explora cette rivière lors de sa découverte.

De ce que nous venons d’exposer, il résulte que le Rujaura que le marin catalan se proposait d’explorer n’était point le fleuve d’Or des Portugais ; du moins, d'après les particularités que nous venons de rapporter, personne n’oserait l’affirmer, surtout en réfléchissant sur l’état des connaissances géographiques de l’époque où l’atlas fut composé.

En 1346 les Catalans ne pouvaient connaître le Rio do Ouro que traditionnellement* d’après les notions fournies par les anciens et les Arabes, et non d’après leur propre expérience acquise par des voyages au delà du cap Bojador effectués par eux ou par les marins des autres nations de l’Europe; du moins aucun document ne le prouve avec la certitude requise pour constater un fait incontestable, bien au contraire, ce que l’auteur de l’atlas catalan dit dans une autre note indique que les connaissances qu’il avait relativement môme aux îles Canaries se bornaient à celles qu’il avait pu recueillir dans les livres des anciens ; car en parlant de ces îles il s’appuie sur l’autorité de Pline' (maestre de mapamundi) et sur celle d’Isidore de Séville. Le cosmographe catalan, s’il avait bien connu la position du Rio do Ouro des Portugais, n’aurait pas écrit que ces îles se trouvaient près de la limite de l'Occident. 11 nous paraît donc évident qu’il s’agit ici du terme des connaissances géographiques de l’époque, c’est à savoir, du cap Rojador ; or si le cosmographe catalan se servait de l’autorité de Pline et d’Isidore de Séville

pour décrire les îles Canaries, et non pas de celle de voyageurs du moyen âge, à plus forte raison il devait ignorer la position exacte du Rio do Ouro découvert par les Portugais au XV e siècle.

En effet, lorsqu’on examine les cartes géographiques du XIV' siècle; lorsque l’on voit de la manière la plus évidente la grande influence que les traditions classiques et les erreurs de la géographie systématique des anciens avaient exercée sur l’esprit des cosmographes et des marins de cette époque; lorsqu’on lit dans Hérodote (IV, 1 7 8)que les Carthaginois faisaient, au delà des colonnes d’Hercule, le commerce avec certains peuples qui y venaient chercher des marchandises, en échange desquelles ils donnaient de l’or en quantité; lorsqu’on voit dans Pindare (Olymp. Il, 127) , que près les îles des Bienheureux (les Fortunées) des fleuves d’or venaient se jeter dans l’Océan ; lorsque, après toutes ces traditions classiques, on voit les Arabes donner le nom de fleuve d'or à des rivières situées bien en deçà du cap Bojador ; lorsqu’on pèse mûrement toutes ces particularités et qu’on les confronte avec l’histoire positive et avec les cartes contemporaines, il nous paraît extrêmement difficile, pour ne point dire impossible, de prétendre soutenir que le fleuve d’or où Ferrer comptait se rendre est le même que les Portugais ont découvert quelque temps après. L’opinion contraire serait infiniment plus plausible et plus d’accord avec la vérité et avec une bonne critique.

En effet, si sur la carte catalane on voit la note dont il est question près de la galiote ou uxer de Ferrer ', sur

* Voyez Zurla, Suite antiehe mappc lavorate in Venezia, p. 25.

la carte de Parme de Pizzigani de 1367, antérieure de huit ans à la première, on trouve la note qui suit : Fluvius Palolus prenant sa source dans un lac elliptique situé au sud des Canaries, sur lequel on trouve cette inscription : « Iste lacus exil de monte Luna et transit per » deserla arenosa. » Au milieu dudit lac on voit une île avec l’inscription suivante : « Insula Palola hic colligitur » aurum. » Près de la mer, dans la direction du cap Bojador, se trouve le fluvius Palolus.

Zurla, dont l’ouvrage renferme toutes ces particularités de la carte des frères Pizzigani , dit avec raison que le Palolus ne se trouve point dans la latitude du Niger, mais beaucoup plus au nord, et il ajoute qu’il semblerait qu’on ait voulu appliquer l’ancienne théorie inintelligible du Niger à un autre fleuve riche en or, qui se jetait dans la mer qui baigne cette côte (occidentale) , suivant d’anciennes traditions.

Le même savant est d’avis que le nom Palolus est tiré du mot pajola , qui à cette époque signifiait or. L’exactitude de cette étymologie devient frappante, lorsqu’on examine la mappemonde de Fra-Mauro, où l’on trouve la désignation expresse d’Oro de Pajola.

En parlant des voyages de Ferrer et de la note de la carte catalane, Zurla dit expressément que le Rio do Ouro des Portugais reste au sud du Bojador, tandis que le Palolus se trouve placé entre ce cap et le cap Non \

Et nous ajouterons que, comparant la position géographique du Palolus naissant d’un lac où l’on recueillait de

1 Voyez la planche 1" n» 1 de notre Atlas.

l’or et débouchant dans l’Atlantique en deçà du cap Bojador, avec celle du Wadimel ou ltujaura du manuscrit de Gènes, où se rendait Jacques Ferrer, on peut soutenir que le navigateur catalan prétendait explorer le Palolus ou le fleuve d’or situé en deçà du Bojador, et non celui situé au delà de ce cap, découvert quelques années après par les Portugais. En effet, un peu en deçà dudit cap, on trouve sur la carte catalane le mot Vetenilch, qui peut correspondre, selon nous, à celui de Vad-Nul d 'Edrisi, ou Vadimel ou Rujaura du manuscrit de Gènes que Ferrer se proposait de visiter, nom qui se trouve orthographié dans la carte du Génois Becharius, de 1435-1436, conservée à Parme, Vlimylle, et dans celles de Benincasa de 1467-1469 et 1471, de la manière suivante, Uti- mille. On objectera peut-être contre la présente assertion la différente manière dont un môme nom se trouve orthographié et la disparité qui en résulte ; mais de semblables altérations sont extrêmement fréquentes dans la nomenclature géographique de l’Afrique, particulièrement dans le moyen âge. Ne voyons-nous pas les auteurs arabes, surtout Edrisi et Békri, orthographier différemment le nom d’un même lieu ; et ne trouve-t-on pas le Lelem à’ Edrisi désigné dans les auteurs sous les noms de Bemrem, Lemlem, Dedem, Yemyem, N’gem’yem 1 , et même Temim dans quelques manuscrits d’Ebn-Khnldoun 2 ? Ne voyons-nous pas le mot arabe seml écrit avec l’orthographe européenne zénith?

Mettant ainsi en regard ces divers noms, dont In diAé-

1 Voyez Cooley, The yegroluni of iht Arabe, p. 112.

2 Variante qui nous a été signalée par M. de Slane.

rente orthographe se trouve en parfaite harmonie avec l’état des connaissances géographiques antérieurement au passage du cap Ilojador par les Portugais, tout esprit impartial regardera le voyage de Jacques Ferrer en 1346 comme une simple tentative d’explorer un des fleuves débouchant dans la mer le long de la côte occidentale de l’Afrique, fleuves qui, selon d’anciennes traditions, charriaient de l’or; peut-être se dirigeait-il au Nun , d’après l’identité des noms, comme nous avons fait remarquer, et d’après l’opinion où l’on était que l’on recueillait de l’or aux bords du Palolus situé en deçà du cap Bojador.

Cette opinion est, selon nous, celle qui s’accorde avec l’état des connaissances géographiques de l’époque, avec la collation des différents noms et leur synonymie, et avec la direction et la voilure du bâtiment de Ferrer.

Mais si cette opinion, quoique fondée sur des raisonnements scientifiques, ne paraît point satisfaisante à ceux qui trouvent dans le voyage de Jacques Ferrer une preuve certaine de la connaissance qu’avaient les Catalans, un siècle avant les Portugais, de l’existence du Rio do Ouro, qu’on nous permette d’émettre aussi une hypothèse basée sur l’état des connaissances géographiques du temps de Ferrer. En supposant que ce navigateur ne se dirigeait point précisément au Wad-Nul ou Nun, il se peut qu’il se dirigeât au Sus dans les états de Maroc, à cause du grand commerce d’or qu’on y faisait, comme l’atteste Léon l’Africain. Or le Sus grossit en septembre, d’après les auteurs arabes, et Ferrer étant parti le 10 août, on pourrait avec raison conjecturer qu’instruit de cette particularité, ce marin comptait arriver aux bords du fleuve

où l’on commerçait en or à 1 époque de la crue, époque où son voyage devait être plus facile et plus profitable. Nous rappellerons en même temps que les Arabes appelaient aussi fleuve de l'or la rivière de Fez qui se jette dans le Sébu.

D’après ce qui reste exposé, nous croyons qu'aucun critique n’osera soutenir que les Catalans avaient eu connaissance du Rio do Ouro, situé au delà du Bojador, un siècle avant les Portugais. La découverte du Rio do Ouro par les Portugais est donc un fait certain, tandis que la position du Rio do Ouro de Ferrer est un fait incertain . Nous croyons aussi avoir démontré sur ce point combien les arguments par lesquels on a cherché à porter atteinte à la priorité de nos découvertes en Afrique sont faibles et dénués de fondement, puisqu’il n’y a pas un seul de ces arguments qui puisse tenir longtemps en présence des faits, de la vérité historique et d’une analyse scientifique impartiale.