XXII

L’expédition des Génois Tbeodisio Doria et Vivaldi au XIII* siècle ( 1291 ), ne saurait être comptée pour un voyage de découvertes à la côte d'Afrique, comme quelques auteurs modrrnes semblent avoir voulu l’inculquer. Le fait d'une telle expédition, fAt.il avéré, ne pourrait détruire celui de la priorité des découvertes effectuée» par les Portugais le long de la cèle occidentale au delà du cap Bojador.

Habiles marins, et accoutumés à la navigation de la Méditerranée et du levant, les Italiens, avant les découvertes des Portugais, n'étaient pas plus avancés que les autres nations de l’Europe dans la connaissance de la ri,>-

vigation des mers qui baignent la côte occidentale de l’Afrique au delà du cap Bojador, c’est là une vérité que nous avons prouvée dans le paragraphe X par des documents authentiques. Mais en dépit de celte vérité dont l’évidence est incontestable, quelques écrivains italiens, postérieurs à nos découvertes, tentèrent, sinon de nous en disputer la gloire, du moins d’en atténuer l’éclat, en attribuant à leurs compatriotes la principale direction de ces glorieuses entreprises.

Déjà trois savants Portugais ont fait justice des prétentions de ces écrivains : M. de Barros en réfutant victorieusement dans le siècle passé les assertions contenues dans l’ouvrage de l’abbé Ximenès sur le Gnomon de Florence, publié en 1757 ; notre savant confrère!/, de Macedo dans ses mémoires, et l'illustre vice-président de l’Académie royale des Sciences de Lisbonne, dans ses Réflexions générales sur l’infant Don Henri, et sur les découvertes dont il fut l’auteur au XV* siècle (Lisbonne 1840, page 26 et suivantes) . Nous renvoyons donc le lecteur à ces importants écrits, pleins de critique et d’érudition, où les faits se trouvent établis sur des documents authentiques et sur le témoignage des auteurs contemporains.

Nous aurions donc pu à la rigueur nous dispenser de parler de l’expédition génoise en question, mais nous avons craint que cette omission ne rendît notre travail imparfait, et que l’on pût nous reprocher d’avoir glissé sur un fait sur lequel se sont appuyés les détracteurs de la gloire des Portugais, pour soutenir que les Génois, dans le courant duXIIP siècle, c’est-à-dire en 1291, près de deux cents ans avant le passage du cap de Bonne-Espérance, par

liarlhélemi Dxas, avaient entrepris, sinon effectué, la circumnavigation de l’Afrique. La réfutation d’une telle assertion sera courte et décisive.

Jacobo Doria, qui a écrit l’histoire de Gènes depuis 1280 jusqu’à 1293, et qui en 1294 fit publiquement la lecture de cet ouvrage en présence du podestat et des anciens de Gènes, dont il mérita l'approbation ; Jacobo Doria enfin, qui étaitcontemporain, et, qui plus est, parent de Theodisio Doria, ne dit pas un mot de cette prétendue expédition de ses compatriotes, et il n’est pas à présumer qu’il eût agi de la sorte si cette expédition eût été réellement effectuée. II raconte longuement les exploits de son parent, au service de la république, sur la Méditerranée, en 1292, avec deux galères optimè paratas, ou comme traduit Giustiniani, m oltobene adordine, et il ne fait aucunement mention du prétendu voyage du môme marin au delà du détroit de Gibraltar; conséquemment ce voyage n’eut pas lieu.

Un autre écrivain contemporain, Jacopo de Varagine, auteur de la chronique de Gènes et archevêque de cette ville en 1292, dans le manuscrit complet de ladite chronique, dont Muratori cite quelques passages, ne fait aucune mention de l’expédition dont il s’agit d’après ce que nous assure notre confrère M. de Macedo.

Le seul auteur contemporain qui parle de l’expédition

• Nous devons ces observations à notre confrère M. de Macedo, qui fît examiner à Naples un mss. complet de la Chronique Je Jacopo de Varagine , aussi bien qu'un autre qui se trouve à Turin. Cette investigation fut faite par notre confrère M. Gazzcra, secrétaire de l’Académie royale des Sciences de cette dernière ville.

génoise de 1291 est Pierre d'Abano; voici ce qu’on lit dans son Consiliator : « Parim ante ista tempora Genuen- » ses duas paravere omnibus necessariis munitas galeas » quœ per Gades Herculis in fine Hispaniœ situalas » transiêre. Quid aulem illis contigerit jam spalio feri » trigesimo ignoralur anno. Transitas tamen nunc » païens est per magnos Tartaros eundo versus aquilo- » nem, deinde se in orientem et meridiem congyrando. »

11 est évident d’après ce passage : 1° que l’auteur avoue explicitement que l’on n’a jamais su ce qu’est devenue l’expédition ; 2" qu’il ignorait les noms des commandants des galères; 3° enfin, qu’il n’était pas bien informé de cet événement, quoiqu’il se fût passé de son temps.

Pour que le fait d’une telle expédition fût réputé de nulle valeur, pour qu’il ne pût porter aucune atteinte à la priorité de nos découvertes, il eût suffi de l’assertion de cet auteur contemporain, qui dit expressément que l’on n’a jamais su ce que devint l’expédition depuis sa sortie du détroit ; c’est cependant de cette déclaration si explicite d’un auteur contemporain que ceux qui vinrent après se sont prévalus pour établir la prétendue priorité des Génois touchant l’exploration de la côte occidentale de l’Afrique; mais il est évident que cette seule déclaration détruit complètement toutes leurs prétentions, ainsi que les conjectures gratuites de Baldelli *, mais nous ajouterons plus tard quelques observations qui mettront plus au jour cette vérité.

Le second écrivain qui fait mention de l’expédition des

‘ Voyez Baldelli, dans son Millone de Marco Polo, t. 1, p. cliv.

Génois, est Augustin Giustiniani, qui vivait dans la der' nière moitié du XV* siècle et conséquemment après les découvertes des Portugais au delà du cap Bojador : il naquit en 1470, et son histoire de Gènes ne fut publiée qu’en 1537, un an après sa mort. Ainsi à l’époque où Giustiniani écrivait son histoire, les Portugais avaient déjà découvert non seulement toute la côte d’Afrique, mais même au delà du cap de Bonne-Espérance, s’ouvrant ainsi la route de l’Orient. Il nous semble donc évident que cet historien écrivit sous l’influence de ces derniers événements, et qu’il se laissa entraîner par un patriotisme mal entendu; car, tandis que Pierre d'Àbano garde le silence le plus absolu sur les noms des commandants des galères, Giustiniani , qui vint deux cents ans après lui, nous fait connaître ces noms, et ajoute d’autres détails. Voici ce qu’il dit en racontant les événements de l’année 1291 .

« Et dans cette année de 1291 Theodisio Doria et » Ugolino Vivaldi en compagnie de son frère et de quel- » ques autres, entreprirent de faire un voyage nouveau,

» c’est-à-dire ils prétendirent aller aux Indes par le cou- » chant, et armèrent deux galères bien appareillées et em- » menèrent en leur compagnie deux religieux franciscains;

» et sortant du détroit de Gibraltar, firent route vers les » Indes, et depuis on n’en entendit plus parler; et Cecco !■ » d’Ascoli fait mention de cette navigation dans le com- » mentaire de la sphère '. » p<

En supposant môme que ces galères fussent sorties du

1 Voyez les mémoires déjà cités de notre confrère M. de Maccdo et les Additions publiées en 1835, p. 28.

détroit, ce qui n’est point démontré, comment Giusliniani a-t-il pu savoir qu’elles firent route pour les Indes, s’il avoue lui-méme qu’après leur sortie du détroit on n’en a jamais eu de nouvelles?

Il est évident que cet écrivain, postérieur de deux cents ans à l’événement, pour embellir sa narration, y ajouta et le nom des commandants des galères, et la direction qu’il suppose que l’expédition avait prise vers le couchant, parce que du temps où il écrivait les Portugais avaient déjà enseigné cette route aux autres nations de l’Europe, et ce qui le prouve, c’est que Giusliniani se fonde sur ce que Cecco d’Ascoli avait dit dans son commentaire sur le Traité de la sphère de Sacro Bosco, tandis que cet écrivain contemporain, qui fut mis à mort en 1327, ne fait aucunement mention de l’expédition génoise en question.

Les éditions du Traité de la sphère avec le commentaire de Cecco d'Âscoli 1 sont au nombre de quatre, selon Mazzuchelli, savoir : une de Bâle de 1485, une de Venise de 1499, une autre de Venise de 1559, et une autre en caractères gothiques, sans date.

Il serait oiseux d’entrer ici dans une longue discussion pour prouver que Mazzuchelli s’est trompé sur le nombre des éditions du Traité de la sphère avec les commentaires de Cecco d'Ascoli, il nous suffira d’affirmer que dans les commentaires existants de l’édition de Venise de 1499 que nous avons examinés, de même que dans les exemplaires que possèdent la bibliothèque Mazarine et celle de l’Institut, on ne trouve aucun mot de Cecco d’Ascoli au sujet de l’expédition de Doria et de Vivaldi .

1 Mazzuchelli, Scrittori d'Ualia, p. 1183.

M. le vicomte da Carreira, qui a examiné dans les bibliothèques de Rome les commentaires déjà mentionnés de Cecco d'Ascoli, n’a point trouvé le passage cité par Giustiniani. Notre confrère M. de Macedo avait aussi de son côté examiné l’autre édition du Traité de la sphère avec les commentaires de Ceccod' Ascoli de 1518 sans pouvoir y découvrir le passage cité par Giustiniani 1 . Enfin notre savant confrère M. Gazzera, secrétaire de l’Académie royale de Turin, a eu la bonté d’examiner quatre éditions desdits commentaires sans pouvoir découvrir dans aucune le passage en question.

En outre, Tiraboschi ayant fait mention d’un traité d’astrologie du même Cecco d'Âscoli qui se conserve à Rome, M. le vicomte da Carreira a bien voulu examiner le manuscrit originaldu Vatican, et il n’a pu y rien trouva au sujet du voyage dont Giustiniani fait mention i .

Il est donc évident que Giustiniani a cité a faux, et pat conséquent toutes ses assertions, de même que les prétentions des écrivains qui l’ont suivi, ne méritent aucune attention. Il est à remarquer, en outre, que Giustiniani, dans le manuscrit du Vatican à la page qui suit l’année 1292, dit expressément ce qui suit :« Theodisiod'Oria » con due galere comballele due voile in doi tempi ma » nave pisana che veniva di Alessandria, e lapiglio, e » voile la preda cento millia livre. »

Ce passage fait voir avec quelle légèreté Giustiniani traita ce sujet. Si Theodisio Doria avait disparu en 1291 au delà du détroit sans qu’on en ait jamais eu de nouvelles,

1 Voyez mémoire déjà cité, Additions, p. 27.

2 Lettre du 18 avril 1841.

comment se fait-il qu’il reparaisse l’année suivante, capturant des navires dans la Méditerranée?

En confrontant cette particularité avec ce que nous avons dit relativement à la chronique de Gènes de Jacobo Doria, l’on voit clairement que les galères en question ne franchirent point le détroit.

Fogliela, qui ne commença à écrire l’histoire de Gênes qu’après 1574, ne fit que copier Giustiniani, comme il l’avoue lui-même, en concluant de la manière suivante : « E di questa navigaciotii fa mention Cecco d'Ascoli nel » commento de la spera. Giustiniani Annali di Genova. » Genova 1537. »

D’après ce qui vient d’être dit, il nous semble démontré : 1° que l’expédition de Vivaldi ne sortit point du détroit; 2° que l’autorité de Giustiniani, fondée sur un passage de Cecco d’Ascoli qui n’a jamais existé, est de nulle valeur, de même que celle des auteurs postérieurs qui citent Giustiniani et Foglieta et s'appuient sur leur témoignage pour garantir le fait du voyage de Doria et de Vivaldi au delà du détroit de Gibraltar dans le but d’arriver aux Indes par le couchant.

Tous les écrivains qui ont fait mention de la prétendue expédition de Doria et de Vivaldi (sans approfondir ce sujet, comme nous venons de le faire), ont généralement affirmé qu’après leur sortie du détroit on n’a jamais su ce que devinrent ces navigateurs ; ce qui réduit l’expédition en question à une simple tentative qui n’a été d’aucun avantage pour les progrès des connaissances géographiques, et ne peut porter aucune atteinte à la priorité des découvertes des Portugais. Cependant depuis 1802 quelques

auteurs se sont appuyés pour soutenir la prétendue antériorité des Génois touchant l’exploration de la côte d’Afrique au delà du cap Bojador sur une note trouvée par M. Graberg de Hemso dans un manuscrit de 1456, appartenant aux archives de Gênes, note conçue en ces termes : «Anno 1281 recesserunt de civitate Janua duæ » galeæ patronisatæ per D. Vadinum et Guidum Vivaldi » fratres, volentes ire in levantem ad partes Indiarum, » quæ duæ galeæ multum navigarunt, scd quando fuerunt » dictæ duæ galeæ in hoc mare Ghinoia, una earum se » reperit in fundo sicco per modum quod non poterat ire, » nec ante navigare, altéra vero navigavit et transivit per * » istud mare usque dum veniret ad civitatem unam Æthio- » piæ nomine Menam. »

Nous ferons remarquer d’abord que rien ne nous garantit l’authenticité du manuscrit de Gênes, qui ne renferme, selon M. Graberg, que « des notions ineptes, » fabuleuses, disposées en forme d'itinéraire. »

L’opinion du savant Àkerblad, qui a eu entre ses mains ce manuscrit et qui en a tiré une copie, est aussi d’un grand poids; c’est suivant lui un recueil géographique qui contient quelques fragments épislolaires des voyages d’Usodimare, un traité de géographie et de notes quoique détachées qui paraissent avoir été sur un globe pareil à celui de Martin de Behaim, ou sur une carte semblable à celle de Fra Mauro. Ce manuscrit paraît à Akerblad avoir été écrit du temps d’Usodimare, c’est-à-dire vers le milieu du XV* siècle.

Quoiqu’il en soit, comment se fait-il que ces galères qui faisaient voile pour l’Inde par le levant se trouvèrent,

au bout d’un long voyage, dans les mers de la Ghinoia, à l’ouest et dans une direction diamétralement opposée?

Une contradiction aussi frappante suffirait à elle seule pour invalider l’authenticité d un tel document; mais môme en supposant que l’on pût expliquer ce passage ■d’une manière satisfaisante et concilier le départ de ces galères pour les Indes par le levant avec leur arrivée dans la mer de Ghinoia à une ville d’Éthiopie nommée Menant, on n’aurait point dû en conclure quelles fussent arrivées à la véritable Guinée . On aurait dû se rappeler que c’est une source bien commune et non moins féconde d’erreurs que de juger des écrits et des événements des siècles passés par les idées qui subsistent dans le temps où l’on vit, et nous avons prouvé d’une manière péremptoire dans le § XV de cet ouvrage que la Ghinoia des géographes du XIII" siècle, la Ghinoia de Béthencourt était située en deçà du cap Bojador et au parallèle des Canaries : la mer de Ghinoia du manuscrit de Gènes, en admettant même l’authenticité du manuscrit, est donc évidemment celte portion de l’Atlantique qui baigne les confins de l’empire de Maroc, et ce qui le confirme, c’est l’arrivée, selon le manuscrit, de ces galères à une ville nommée Menam ; parce qu’il n’y a jamais eu de ville de ce nom sur la côte occidentale d’Afrique au delà du cap Bojador, car si une pareille ville eût existé, les cosmographes génois l’eussent inscrite sur leurs cartes, ce qu’ils n’ont point fait, comme le prouve la carte de Becharius datée de 1435 ou 36, où l’on chercherait vainement uue ville de ce nom.

En réfléchissant sur la diversité infinie et sur l’irrégularité extrême avec laquelle l'S se trouve figurée dans les

manuscrits du moyen âge, on serait tenté de croire que le copiste qui transcrivit ce fragment l’a tracée de manière à pouvoir être prise pour un N ; d’autant plus que nous avons rencontré l’S gothique figurée de manière qu’un lecteur peu versé dans les études paléographiques pourrait facilement le prendre pour un N, convertissant ainsi Messam en Menant. Si l’on admettait cette supposition, qui ne laisse pas que d’être plausible, vu la non existence d’une ville nommée Menam sur le littoral de l’Afrique, toute difficulté serait levée, et le passage en question se trouverait en parfaite harmonie avec l’état des connaissances géographiques de l’époque. Les galères génoises auraient franchi les mers qui baignent les confins de l’empire de Maroc et auraient abordé à la ville de Messa dans la province de Sus. '

On pourrait nous objecter que le manuscrit dit expressément que la ville de Menam était en Ethiopie ; nous répondrons que les cosmographes de cette époque détermi naient sa position de la manière suivante: Vincent de Beauvais, dans son Spéculum nalurale, 1. XXXIll.c. xiv, dit : « Duæ sunt Æthiopiæ : una contra orlum solis, altéra » contra occasum inMaurilaniâ. » La ville de Messa reste dans la Mauritanie, et conséquemment dans l’Ethiopie occidentale du savant contemporain du Xlll” siècle.

Que si malgré le peu d’authenticité de ce manuscrit, et malgré les contradictions frappantes que renferme la note en question, on s’obstine à la considérer encore comme un argument en faveur de la priorité des Génois, nous dirons que le manuscrit où elle se trouve portant la date de 1456, et étant conséquemment postérieur de près

de deux cents ans à l’événement dont il s’agit, ne peut en aucune manière contrebalancer l’autorité des écrivains contemporains, entre autres celle de Jacobo Doria 1 , auteur des Annales de Gênes, qui rapportant toutes les expéditions et armements faits dans l’année 1281, sans excepter même celui des barques, garde le silence le plus absolu sur la tentative en question .

D’après ce que nous venons d’exposer, nous nous plaisons à croire que le lecteur impartial reconnaîtra que les inductions que certains écrivains, et notamment BaldeUi, ont prétendu tirer de cette note pour établir que les Génois conçurent l’idée d’explorer la côte occidentale d’Afrique, et tentèrent de la mettre à exécution deux cents ans avant les Portugais, sont dénuées de fondement, et ne peuvent en aucune manière détruire le fait de la découverte réelle de la véritable Guinée, effectuée incontestablement par nos intrépides navigateurs, ni porter la moindre atteinte à l’antériorité de nos découvertes ni même à celle de nos tentatives.

Le second document sur lequel se sont fondés ceux qui ont prétendu soutenir la priorité des Génois touchant l’exploration de la côte occidentale d’Afrique est une lettre attribuée à Antoniolto Usodimare, trouvée également dans le manuscrit déjà cité. L’argument tiré de cette lettre paraît au premier abord spécieux ; car on sait que ce gentilhomme génois, écuyer de l’infant Don Henri, fit deux voyages en Guinée, par ordre de ce prince, en compagnie du célèbre Cadamosto ; mais outre que rien ne nous prouve

1 Voyez Muralori, Rerum Italicarum script, ab an. 1280-1283, t. VI, jt. 571.

que la lettre attribuée à ce voyageur soit véritablement de lui, cela fut-il prouvé, il n’en serait pas moins constant que la véritable découverte de la Guinée ne fut effectuée que par les Portugais ; car le seul passage de cette lettre sur lequel on s’est fondé pour soutenir que l’expédition de Vivaldi y était parvenue n’est qu’une simple supposition du voyageur génois, comme on le voit par les expressions qu’on lui prête : « Keperui ibidem unum de natione » nostra ex illis galeis credo Vivaldæ qui se amiserit sunt » anni 170*. »

Qu’Àntoniotto Usodimare ou.4n<om'o daNolla, Génois d’origine, imbu des préjugés et traditions nationales au sujet de l’expédition du génois liecho faite en 1341 patordre et aux frais du roi Alphonse IV de Portugal, confondit celle-ci avec celle de Vivaldi, arrivant en Guinée et entendant dire qu’il existait dans ce pays un Européen, fut porté à croire que ce devait être un de ses compatriotes, un des compagnons de Vivaldi, rien de plus naturel; mais que l’on veuille ériger en vérité cette simple conjecture, c’est ce qui nous paraît en opposition avec les règles d’une saine critique. Mais n’anticipons pas sur la discussion de ce passage, analysons toute cette lettre, comparons ce qu’on fait dire à Antoniotto avec ce qu’écrivit Cadamosto, qui se trouvait avec lui dans les deux voyages, et par une discussion approfondie faisons connaître la vérité.

La lettre attribuée à Usodimare porte la date de 1455 et a dû être écrite par ce voyageur au retour de son premier voyage et lorsqu’il se disposait à en commencer un se-

1 Nous transcrivons fidèlement ce passage en latin barbare, d aprcs la lettre publiée par (Iraberg et Zurla.

cond : cette lettre semble avoir été adressée à plusieurs de ses compatriotes, amis ou parents, car elle commence par « Jlonorandi fralres, » il n’en est point ici dans le corps de ladite lettre où il s’adresse manifestement à une seule personne. « Quare, domine, me expedit videre ista vice » quid facere vult ista mea fortuna, » preuve évidente que cette prétendue lettre n’est qu’un recueil de fragments détachés de plusieurs lettres écrites peut-être par différents voyageurs; et ce qui le prouve, c’est qu’on y trouve réunis sous la même date des événements qui se passèrent à des époques différentes et dans les voyages subséquents, tel que le fait de la chemise morisque rauba ou robe envoyée en présent à Batimansa, fait arrivé en 1456, dans le cours du second voyage, comme on le voit dans Cadamosto, chap. ni, pag. 63.

Il n’en est pas ainsi de l’attaque faite par les Nègres de la Gambie : Illi me insultavenint cum archibus sive sagillis avenenalis, etc. ; lequel appartient incontestablement au premier voyage, car Cadamosto, en parlant de la seconde exploration de la Gambie, dit expressément ce qui suit : Nous y sommes entrés immédiatement et sans opposition de la part des Nègres.

Nous ferons remarquer en passant que ce voyageur, rapportant d’une manière détaillée l’opposition qu’ils éprouvèrent de la part des Nègres dans la première exploration de la Gambie, dit que le premier qui avait fait partir son arbalète avait été un fils naturel d’Antoniotto, particularité dont celui-ci n’aurait pas laissé de faire mention dans une lettre écrite à ses amis, si cette lettre eût été véritablement de lui.

Revenons au passage sur lequel on s’est principalement fondé pour établir la prétendue priorité d’exploration de la côte d’Afrique par les Génois, passage que nous transcrirons ici textuellement, d’après Zurla, pour faire connaître d’une manière plus évidente les contradictions et incohérences qu’il renferme : « Yerum ex toto firmæ ncs » restabant leghæ tercentæ ad terram Prcsbyteri Joannis, » non dico persona sua, imo incipit ejus tcrritorium, et » si me potuissem detinere, vidissem capitaneum regis mei » qui prope nos eral jornatas sex et cum eo Christiani de » Presbyt. Joannis V, et loculus fui cum illis illins exer- » citi, repenti ibidem ttnum de nalione noslra. Ex illis n galeis credo Vivaldæ qui se amissi sunt, anni 170. » Si Antoniotto Usodimare, par les raisons qu’il donne à la fin de sa lettre, n’a pu se trouver avec le capitaine de son roi (celui de Portugal) qui était à six journées de lui avec cent hommes, comment a-t-il pu parler à ces mêmes hommes, et loculus fui cum illis illius exercili? S’il y a trouvé un homme de sa nation, comment n’a-t-il pas su pertinemment qui il était, et de quelle expédition il avait fait partie, car ce qu’il en dit n’est qu’une simple conjecture, credo ; fondée sur le rapport de l’interprète, et sic me affirmât isle secrelarius? On ne saurait se persuader que ce voyageur fût tombé dans des contradictions aussi frappantes que celles que nous venons de faire connaître, dans le cours d’une seule lettre, et nous sommes portés à croire ou que ce passage fut sciemment altéré, ou qu’en le transcrivant on n’a pas tenu compte des abréviations si communes dans les écrits du moyen âge : en effet, si au lieu de loculus fui , repenti, on lisait dans le manu-

scrit : locutus fuissem, reperuissem, il n’y aurait plus de contradiction, et la phrase latine deviendrait beaucoup plus correcte. S’il avait pu y séjourner plus longtemps, il aurait vu le capitaine de son roi, il se serait entretenu avec ceux qui l’accompagnaient, et il aurait trouvé enfin cet Européen qu’il croyait être un des compagnons de Vivaldi.

C’est cependant sur ce passage évidemment vicié et rempli de contradictions, comme nous venons de le prouver, qu’on s’est fondé pour établir la prétendue priorité des Génois touchant l’exploration de la côte occidentale d’Afrique ; mais en supposant même que ces contradictions n’eussent point existé , et admettant en outre que la lettre attribuée à Antoniotto fût véritablement de lui, le seul fait qui s’y trouve énoncé d’une manière positive est celui de l’existence d’un Européen dans l’intérieur du pays de la Gambie, lors de l’arrivée d’ Antoniotto ; ce fait une fois admis, il fallait nécessairement qu’on en donnât une explication quelconque, et Antoniotto crut la trouver dans ses réminiscences au sujet de l’expédition de Vivaldi ; mais la manière dubitative avec laquelle il émet son opinion prouve bien que ce n’était de sa part qu’une simple conjecture, conjecture qui, quelque invraisemblable qu’elle fût, a été admise par quelques savants et rejetée par d’autres; de manière que cette question aurait fini par rentrer dans le domaine des faits problématiques, sans la découverte récente du précieux ouvrage de la Chronique de la conquête de Guinée par Azur ara.

Cet historien recommandable, en traitant de l’expédition commandée par Fernando Affonso et par Wallarte ,

après avoir raconté le malheur arrivé à ce dernier, qui succomba lui et les siens sous les coups des Nègres, ajoute :

« Cependant du temps où nous écrivions cette histoire » (1447), quelques naturels de ce pays ayant été pris et » étant tombés au pouvoir de l’Infant, lui affirmèrent que » dans un château situé dans l’intérieur de leurs terres il » se trouvait quatre prisonniers chrétiens, dont un n’exis- » tait plus, mais que les trois autres étaient vivants : d'où » l’on a conclu que ce devaient être, d’après les renseigne- » ments donnés par les Nègres, les compagnons malheu- » reux de Vallarle. »

D’après le passage que nous venons de citer , il est évident que l’homme ou les hommes dont il est question dans la lettre attribuée à Antoniotto, n’étaient autres que les Portugais qui avaient été faits prisonniers huit ans avant l’arrivée du voyageur génois à la Gambie. Cette explication, étant fondée sur le rapport d’un écrivain contemporain, nous semble beaucoup plus plausible que celle donnée par Antoniotto.

Quoiqu’il en soit, de la discussion que nous venons de terminer il résulte pour la critique un point arrêté, c’est à savoir : que le fait incertain du voyage de Vivaldi ne peut infirmer les faits certains qui constatent la priorité des découvertes africaines des Portugais, d’autant plus que le prétendu voyage de Vivaldi à la côte occidentale d’Afrique se trouve en opposition manifeste avec l’état des connaissances géographiques et de l’art de la navigation au XI IP siècle.