ER T

( 38 ) vaux. Pendant qu'il commençait à graver son livre des Saints, qui contient près de cinq cents pièces el qui ne fut publié qu'aprés sa mort (20), en 1656, il se délassait par les ouvrages moins sévères dont nous venons de parler et qui étaient mieux appropriés à la nature de son esprit. Parmi les planches gravées à cette époque, il y en avait une à laquelle il revenait avec amour, sans pouvoir toutefois y travailler longtemps à cause de l’extrème difficulté de l'exécution, qui exigeait l'emploi trés-fréquent de la loupe. Nous voulons parler de la pièce appelée les Supplices, dont aucune description ne peut donner une idée. L’œil se refuse à compter la multitude de spectateurs et d'acteurs dans les scènes infinies qui représentent tous les supplices alors usités en Europe, depuis celui qui sert de sanction pénale aux légères infractions de la plus tendre enfance, jusqu’au juste chàtiment des voleurs et des assassins. Dans une immense place, ainsi que dans les rues qui y aboutissent, et jusque sur les toits des maisons, se meuvent, s'agitent sans confusion des milliers de personnages dont chacun concourt à l’ensemble de maniére à produire, au point de vue de l’art, l'effet le plus harmonieux et le plus saisis sant. Le prodigieux talent de l'artiste est parvenu à surmonter une des difficultés principales de son sujet. Malgré l'horreur naturelle qui fait fuir un tel spectacle, sa représentation n'inspire aucun dégoût. La moralité, la nécessité du châtiment le relévent pour ainsi dire aux

eux des spectateurs, dont l'émotion est d’ailleurs tem- % 9

(59) pérée par la teinte religieuse el un peu mélancolique que le maitre a su répandre sur ce chef-d'œuvre.

Si nous n'avons pu résister au plaisir de mentionner ce morceau hors ligne, nous sommes obligé de nous restreindre à l'égard des autres productions qu'un travail continuel livrait incessamment à l’admiration du public. Nous ne nous y arrêterons désormais que de loin en loin, et loujours en suivant l’ordre chronologique.

On a peine à comprendre aujourd'hui, à une époque tourmentée comme la nôtre, que de simples gravures aient pu attirer sur leur auteur l'attention de l'Europe entière. Il en fut cependant ainsi, et les documents qu'on rencontre à chaque pas dans l'histoire des arts au xvu® siécle, témoignent que Callot, connu et admiré partout, n’a point eu de rivaux de son vivant et qu'il n'eut pas de successeurs après sa mort.

Sa réputation a même été au delà des justes bornes, en ce sens qu’il a éclipsé pour ainsi dire tous les artistes français qui sont venus aprés lui, aussi bien que lesgraveurs allemands, ses devanciers. Il y a peu de personnes dans le monde qui connaissent les noms et encore moins les travaux des Morin, des Spierre, des Nanteuil, des Poilly, des Pitau, des Roullet, des Edelinck, des Masson, des Gérard Audran, des Drevet, elc., el cependant la plupart de ces artistes, considérés comme burinistes, sont infiniment supérieurs à Callot, qui n’ap-

proche même pas d'Albert Durer, mort cent ans avant

lui. Au contraire, tout le monde connait Callot comme

(40) le premier des graveurs à l’eau forte, et, même sans avoir vu ses œuvres, l'homme le plus étranger aux arts sait son nom, son pays, ses aventures et son incontestable supériorité. Le motif de cette prééminence est que Callot fut surtout un génie créateur (‘), tandis que les grands burinistes du xvn° siécle ne furent en général que des imitateurs. Il faut bien qu’il en soit ainsi, puisque, malgré leur éclat qui flatte l'œil, les gravures au burin, précisément parce qu’elles sont des copies de tableaux ou de dessins finis, n’ont pu conquérir à leurs auteurs la popularité qui s’est attachée à l'invention. Si Callot eût persisté dans sa premiére manière, loin d’atteindre à la perfection qu'ont ebtenue les grands burinistes, il ne serait même pas sorti de la foule des graveurs médiocres. Il lui eût été d’ailleurs impossible de se montrer varié, vif, spirituel. Ces qualités qui se révèlent dans toutes ses eaux fortes ne peuvent appartenir aux gravures au burin, car celles-ci sont le résultat d’une exé-

(*) Ce talent de création, qui est le caractère distinetif du génie de Callot, n’a pas échappé à la sagacité de Mariette. Il remarque avec raison que Callot n’était pas né pour la gravure au burin. Mais, ajoute-t-il : « fl était né pour être l'inventeur de nouvelles productions qui, dans un très-petit espace, représentassent de très-grands sujets, talent dont il n’avait hérité de personne et qu'il eut occasion de mettre dans tout son jour lorsqu'il eut essayé de graver et qu’il fut venu à Florence après avoir quitté Rome. » (Notes ms. de Mariette, f° 12).

eution lente , réfléchie, soignée, mais toujours un peu froide. On sait que ce dernier genre de gravure convient surtout pour la reproduction des chefs-d'œuvre de la pein- (uré, tandis que la gravure à l'eau forte, dans laquelle Callot excellait, conserve toute la grâce, la chaleur et le piquant d’une œuvre originale (*). Aussi, voit-on dans chacune de ses éstampes qu’il emploie la pointe, comme un poëte inspiré se sert de la plume pour fixer sa pensée. Il exprime à l'instant toutes ses impressions, comme il les ressent, c’est-à-dire, de là manière la plus juste et la plus animée. Cette facilité de conception, toujours unie à la hardiesse et à la vivacité de la main, n'exclut pas toutefois la sagesse de la distribution qu'on admire dans presque tous ses grands morceaux.

Plus heureux que beaucoup de grands hommes, Callot est parvenu de son vivant au comble de la gloire, et, après sa mort, son nom est resté comme Île type de la perfection dans son art. Ses éminentes qualités étonnérent tellement ses contemporains qu’ils transmirent à Ja postérité un jugement qu'elle confirme chaque jour.

Aux splendeurs de la gloire, Gallot voulut ajouter tes douceurs de la famille. Il épousa, en 1625, une demoiselle noble, d'autres disent une veuve, de Marsal. On

se fonde pour soutenir cette dernière opinion sur une

(*} Voyez, sur les caractères distinctifs de la gravure à l’eau forte et de la gravure au burin, un excellent passage de l'Eloge de

Callot, par M. Desmaretz.

gravure attribuée à Silvestre, et représentant Catherine Kuttinger (‘), épouse de Jacques Callot, et sa fille. Ii est certain que l’enfant placé dans cette gravure auprès de sa mère, ne peut être celui du célèbre artiste, qui ne goûta pas les joies de la paternité (21). Si Callot a épousé une veuve, l'enfant de sa femme serait le fruit de ce premier mariage, à moins qu'on ne supposât que Catherine Kuttinger se fût remariée aprés la mort de Callot (22).

Peu de temps après son mariage, Callot fut appelé à Bruxelles par l'infante Elisabeth-Claire-Eugénie d'Autriche, pour graver la prise de Bréda par le marquis Ambroise de Spinola. On sait que l’heureux rival des Nassau mit le comble à sa réputation militaire en forçant cette place, qui capitula le 2 juin 1625. L'infante voulut que l'artiste lorrain perpétuât par la gravure le souvenir de ce grand événement. Callot, après avoir examiné les lieux, et s'être fait rendre compte des positions occupées par les différentes batteries, exécuta en six grandes planches un ouvrage immense, où il put déployer dans mille scènes diverses , mais concourant au même but, toutes les ressources de sa féconde imagination.

Pendant son séjour à Bruxelles, Callot eut l’occasion

(*) La famille Kuttinger fut anoblie par lettres-patentes du 4er juin 1619, dans la personne de Nicolas Kuttinger, père de Cathe-

rine, qui épousa Jacques Callot, en 1625 {Trésor des chartes de Lorraine).

de voir et de connaître l’illustre Van-Dyck qui fit son portrait. Get ouvrage,reproduit depuis par l’élégante gravure de Vorstermann, est incontestablement le plus beau de tous les portraits qu’on possède du maître de Nancy. L'œuvre est digne du modéle et de l’auteur. On dit que pendant que Van-Dyck travaillait, Gallot dessinait son peintre. Nous ne savons où un auteur moderne a puisé cette anecdote que nous voudrions pouvoir corroborer d’un document positif ; mais on n’en trouve aucun dans les historiens contemporains.

On ne rencontre également aucune preuve de l’asser-tion du père Husson, suivant lequel le siége de Bréda aurait été gravé à Bruxelles. Tout concourt, au contraire, à démontrer que Callot fit seulement dans les Pays-Bas l’esquisse de cet immense travail dont il revint exécuter les planches à Nancy.

Cette présomption acquiert un nouveau degré de vraisemblance, si l’on se rappelle que Callot était tout nouvellement marié, et qu'il ne dut pas consentir à entreprendre loin de sa jeune épouse un travail aussi long et aussi pénible. On doit supposer qu'il alla dans les Pays- Bas vers le mois d'octobre 1625, et qu'après avoir fait ses dessins sur place, il revint aussitôt graver les planches à Nancy, malgré les instances qui lui furent faites par la cour de l’Infante pour le retenir à Bruxelles. Cette hypothèse est corroborée par les comptes du trésorier général du duc de Lorraine, pour l’année 1626, dans

lesquels on lit : « Payé à Jacques Callot, sculpteur en taille

( 44 ) douce, 2,000 fr. que S. A. (Charles EV}, par effets de sa libéralité, lui a octroyé em don pour lui donner le moyen de continuer sa demeure dans ses pays où il aurait esté arresté par feue son Altesse (Henri IE) » (*).

La mention ci-dessus transcrite est la seule qu'on trouve dans les comptes du #résorier général, rélativement aux libéralités des ducs de Lorraine envers Jacques Callot. D’autres payements beaucoup moins importants sont le prix d'ouvrages exécutés par l'artiste (23). Il ne faudrait pas toutefois conclure de ce fait que les dues Henry IL et Charles IV n’ont pas apprécié, comme il le méritait, le génie qui faisait la gloire de son pays. Les gratifications furent, au contraire, très-considérables ; mais on ne voit pas qu'elles aient été accordées d'une manière fixe et à titre de pension. Ainsi l'on trouve, daus les comptes du receveur de Blémont, pour l'année 1624, deux mentions desquelles il résulte que Henry IT avait assigné à Callot, sur la recette de Blâmont, « 900 » paires de résaux (**), moitié blé et avoine, pour lui > donner sujet de s’arrêter au pays, en considération de » de son art de graveur en taille douce.»

Guidé par la patiente sagacité de M. Lepage, qui m’avait déjà fourni ce document, j'ai eu le bonheur de trouver, dans les pièces comptables du receveur de Blàmont, une expédition authentique de l’ordonnance du

(‘) M. Lepage, le Palais ducal de Naney, p.100, ad notam. (””) Environ 1080 hectolitres de blé et 4575 hectolitres d'avoine,

duc Henry, et, ce qui n’est pas moins précieux, la quittance de Callot, en date du 2 juillet 1625, qui est entiérement de sa main (24). Ces piéces constatent que la délivrance des neuf cents paires de résaux, blé et avoine, assignés sur la recette de Blâmont, eut lieu en trois années, non pas à titre de pension annuelle (l'allocation eût été énorme), mais à titre de gratification une fois payée. Toutefois Callot venait à peine de recevoir le dernier terme de cette magnifique libéralité de Henry Il, que Charles IV, son neveu et son successeur, lui faisait le don de 2,000 fr., dont nous avons parlé, sans doute pour l'engager à ne pas accepter les offres de lInfante Claire-Eugénie. Rien d'ailleurs n'empêche d'admettre que des assignations analogues à celle qui avait été faite sur la recette de Blämont aient eu lieu dans d’autres localités dont les registres et pièces comptables n’ont pas été conservées.

Callot avait à peine terminé les six grandes planches du siége de Bréda et quelques travaux moins importants qu'il exécutait à titre de délassement, lorsqu'il fut chargé par Charles IV d'organiser un carrousel dont ce prince devait être le héros.

Voici à quelle occasion Nancy fut, en 1627, le théâtre de cette fête, dont le talent de Callot a immortalisé le souvenir.

La belle ennemie du cardinal de Richelieu, la célébre duchesse de Chevreuse, s'était réfugiée, vers la fin de

1626, à la cour du duc de Lorraine, qu’elle espérait en-

trainer dans ses intrigues. Charles IV profita du séjour de la duchesse à Nancy pour consacrer à la galanterie le temps qu’il pouvait dérober à la politique.Les mœurs de l’époque admettaient d’ailleurs ces hommages publics aux femmes, qui amenaient souvent le relâchement des liens conjugaux. Les intrigues et la galanterie convenaïient au jeune Charles IV, alors sous le charme de la duchesse de Chevreuse. Il passait tour à tour d’une partie de plaisir à une discussion sur l’alliance anglaise, ou sur les secours à donner aux mécontents en France. Cependant les fêtes l’emportaient sur la politique. Devenues de jour en jour plus brillantes, elles furent couronnées par un spectacle d’une magnificence sans exemple à la cour de Lorraine, celui d’une sorte de représentation chevaleresque fort à la mode au commencement du dix-septième siècle. On l’appelait, en France, goûte ou tournoi, el en Lorraine, combat à la barrière.

Ce fut pendant le carnaval de 1627, le dimanche 14 février, qu’eut lieu ce splendide combat. Henry Humbert nous en a conservé le récit fort ampoulé et qui serait complétement inintelligible, sans les charmantes gravures dont Callot l'a décoré. M. Lepage (Palais ducal de Nancy, page 105, ad notam) a parfaitement établi que cette fête, à la fois galante et militaire, eut lieu, non dans la salle des Cerfs, mais dans la salle Neuve ou d'Honneur, que Henry Humbert appelle la grande salle de la cour.

Le narrateur de ce mémorable événement ne procède

pas comme un autre. Il a une maniére toute à lui. Voici son commencement : « Le quatorzieme feburier les 4/tesses de Madame la Duchesse Douairière, et de Ma dame, accompagnées de Mesdames les Princesses, sur lesneuf heures du soir,se rendirent dans la grande salle de la cour, s’estant placées sur un theatre,qui a leur arriuée sembla se transformer en un ciel lumineux. Car outre que tant de diuines beautez d’elles-mesmes auaient assez d’esclat pour faire juger que leurs regards étaient autant de soleils, les brillants de leur riche atour estaient suffi sants pour faire croire en pleine nuict, que le pere du iour estoit au milieu de sa carrière. Tellement que les flambeaux furent iugez superflus, leur faible clarté estant offusquée par les rayons de si grandes lumières. »

N'en déplaise 4 Henry Humbert, et sans vouloir aucunement rabaisser les justes éloges qu’il donne à la beauté des dames et à leurs a£ours, nous sommes obligés d'ajouter, en forme de commentaire, qu’il y avait une raison {oule simple pour que les flambeaux ne fussent pas allumés. L'entrée des combattants devait se faire sur de vastes machines, mises en mouvement par des hommes cachés dans l’intérieur, ou qui les trainaient sous des déguisements divers. L'absence de lumiëre dans ia salle rendait plus vif l'éclat des décorations et des costumes directement éclairés par des porteurs de torches qui accompagnaient les nobles acteurs. Ce ne fut qu’aprés toutes les entrées, et lors du combat proprement dit, que les flambeaux furent allumés, et quoi

( 48 ) qu'en dise l’historiographe, la beauté et les atours des dames n’en furent que mieux rémarqués.

Des deux côtés et au fond de la saile d'honneur, on avait élevé six rangées de gradins contenant un nombre considérable de spectateurs. Près du fond, au niveau du rang le plus élevé, se trouvait la tribune réservée que Humbert appelle un #kédtre, et à laquelle on arrivait par un escalier, placé presqu’à l'angle de la salle opposé à la porte d'entrée. On y remarquait, outre les princesses et l'élite de la noblesse lorraine quine devait pas prendre part au combat, le duc de Ghevreuse arrivé le jour même. Lés juges du combat, MM. du Chastelet, de Tumejus et de Gournay, se placérent visà-vis la barrière et au pied de la tribune.

I n’y avait qu’un seul tenant, le prince de Phalsbourg. Son équipage d'entrée était des plus magnifiques. On l'avait installé derriére un voile représentant la voûte azurée avec les étoïles, les planètes et les signes du zodiaque ; le voile s'ouvrant tout à coup, «on vit paraîlre une lueur capable d’espointer la veue la plus pénétrante par la subtilité de ses éclairs ; » les sept planëlés « vichement vétues, descendirent de la machine et firent en-

tendre leurs voix charmeresses jointes à la mélodie de plusieurs instruments. SL

C'était une espèce de prologue ou hors d’œuvré. Len trée proprement dite se composait d'un immense Chariot de musique suivi de vingt pages portant chacun deux flambeaux de cire blanche ; puis venaient les tam-

bours, les fifres, les trompettes et enfin le char du prince lui-même traîné par Mars et Hercule et conduit par l’amour. Nousabrégeons, et pour cause, le fastidieux récit de lhistorien officiel, qui non-seulement détaille minutieusement les habits du prince et ceux des pages, des musiciens et des divinités mythologiques ; mais qui surtout ne fait pas grâce au lecteur d’une seule strophe des stances insipides qu'il avait composées pour la circonstance et dont la récitation dut mettre à une rude épreuve la patience des spectateurs.

Aprés le prince tenant, s’avancérent, dans l’ordre désigné par leur rang, M. de Macey, les sieurs de Vroncourt, Tyllon et Marimont, MM. de Couvonge et Chalabre, le comte de Brionne, le marquis de Moy sous le nom de Pirandre, et enfin Charles IV lui-même représentant le soleil et éclipsant, par conséquent, en magnificence tous les astres secondaires et à plus forte raison les simples mortels. Chacun de ces combattants avait, comme le tenant, des travestissements analogues à son caractère. Ils étaient portés par ces machines roulantes dont nous avons parlé, sur lesquelles, ainsi qu’à l’entour, se groupaient un grand nombre d’actéurs, Chacun aussi avait une ample provision de poésie, toujours de la façon d'Henry Humbert, et l'écoulait aux différentes stations indiquées à l'avance.

Quand tous les champions eurent fait leurs entrées, le combat commença, et il est inutile de dire que tout

l'honneur en fat pour le duc et pour le marquis de Moy

( 50 ) son cousin. Aussi furent-ils proclamés victorieux, Charles IV eut le prix de l’espée et le marquis de Moy celui de la picque. Quant au prince de Phalsbourg, il dut se contenter des stances que lui adressa l’inépuisable Humbert, qui n'eut garde d'oublier les vainqueurs.

Le pauvre poëte avait sans doute, comme tous ses confrères, la prétention de parvenir à l'immortalité. Il est vraisemblable que cet honneur lui aurait été refusé si son livre se fût présenté seul à la postérité. Maïs il était accompagné des dix charmantes planches que Callot avait dessinées et gravées pour la circonstance, et le talent de l'artiste a sauvé le livre et son auteur du juste oubli dans lequel sont aujourd’hui plongées tant de productions du même genre (25).

C'est à propos de cette fête que des historiens ont parlé d'une querelle entre CGallot et Deruet. Ils ont représenté ce dernier comme un artiste des plus médiocres, qui, abusant de sa richesse et de son crédit, aurait voulu enlever à Callot l'honneur de graver le combat à la barriére.

Voici ce que raconte à cet égard le minuueux Félibien copié depuis par Dom Calmet :

€ Ce fut au sujet de ce Carrousel qu’il eut un différend

avec un peintre de Nancy, nommé de Ruet, qui était nouvellement arrivé d'Italie. C'était un homme ambitieux et entreprenant, lequel, ayant la faveur du prince de Falsebourg, fils naturel du duc Gharles LIL qui re-

gnait alors (*), était aussi fort considéré du duc.

» Il était riche et on l’a vu à Paris avec un train et un équipage de grand seigneur. Ses biens et sa faveur le rendant considérable, le rendaient aussi plus hardi à user de son crédit et vouloir s’attribuer une souveraine autorité sur {ous ceux qui travaillaient pour les divertissements du duc. Comme il prétendait que ce fût d'après ses dessins que Callot gravât ses planches, et que Callot lui résistait fortement, ne voulant rien faire que de son invention, ils eurent de grandes contestations; mais enfin il fallut que de Ruet cédât à Callot, qui demeura maitre des dessins et de toute la gravure de toutes ces sortes d'ouvrages qu'il fit pour le duc de Lorraine. »

C'est en se fondant sur ce passage que tous les biographes de Callot, et surtout le père Husson, se sont ap-

(*) Dom Calmet, en copiant Félibien, a voulu rectifier l'erreur commise par cet auteur, qui fait régner en 1627 le duc Charles II, mort en 1608. L'auteur de la Bibliothèque lorraine, n’ayant pas sous les yeux l’opuscule de Henry Humbert, a cru que Félibien voulait parler du duc Henry IE, et il a placé la prétendue querelle “aus le règne de ce prince. La vérité est qu’il ne peut être question que de Charles IV, régnant en 1627. IL est connu aussi sous le nom de Charles HI.

Quant au prince de Phalsbourg, il était fils naturel, non de Charles HT, comme le dit Félibien, mais du cardinal de Guise assassiné à Blois en 1588, avec son frère le Balafré, par les ordres de Henry IE.

PL

puyés pour élever, aux dépens de Deruet, la gloire de Callot. Ce grand homme n'avait pas besoin qu’on fausst l’histoire pour le poser en victime, et que, pour réhausser son mérite on abaissât celui de Deruet. Non-seulement on a refusé de reconnaitre aucun talent à cet artiste, qui fut cependant un des meilleurs peintres qu’ait possédés la Lorraine; mais on s'est attaqué à son caractère, et on l'a dépeint sous les plus noires couleurs (26).

Si, au lieu de toutes les déclamations qu'on a entassées à ce sujet, on eût pris la peine de lire la dédicace de Callot à madame de Chevreuse, on aurait vu que Îles deux artistes ont surveillé de concert l'exécution des machines, et.que, relativement aux ouvrages d'art, là part de chacun avait été parfaitement déterminée. Nous rapporterons jei celte dédicace en son entier, parce que non-seulement elle rectifie les erreurs des auteurs les plus accrédités, mais qu’elle donne en même temps un échantillon du style de Callot, qu’on trouvera, malgré ses défauts, supérieur à celui de Henry Humbert :

« Madame,

» Cette Royale Maison, à qui Monseigneur vostre Ma

ry (*) doibt la gloire de son Sang, a de tout temps accous-

(*) Claude de Lorraine, due de Chevreuse, était présent aux fêtes du combat à la barrière (voy. p. 41 de la relation de Henry

Humbert). Il repartit peu de jours après pour Paris avec Charles IV.

( 53 tumé de passer les heures du loisir en des exercices que la vertu ne peut désaduoüer. C’est pourquoi son ALTESSE continuant les nobles coustumes de celles de sesancêtres, a voulu par sa propre personne, en l’année présente, sous des feintes vtiles, animer les images de la vérité. A cet effet, m'ayant honoré par ses commandements du soing des machines, auec le Sicur de Ruet, de qui lepinceau, par son rare artifice, donne chaque jour des lecons au naturel : elles n’ont pas esté trouuées du tout différentes de ses intentions. Mais, afin que ses gestes héroïques, qui seront à iamais présents à ceux qui les ont admirés, puissent approcher le sens des plus esloignez, ie £asche d'en faire vivre les figures par mes crayons, en recherchant pour elles le iour de celle qui le donne. C'est vous, MADAME, que la France ayant recognüe pour la lumière des perfections, esles venue recevoir le même suffrage de nos yeux, de nos voix et de nos cœurs. Nous confessons, belle PRINCESSE, que la Lorraine ne vit iamais tant de beautez, en cela tant plus glorieuses qu’elles ne sont pas estrangères. MADAME, c'est icy le Ciel ow vostre Soleil doit naturellement reluire, pour s’estre joinct à ce grand Mars qui releve de luy son origine. Je scay que vostre esprit et vostre corps, estants les plus signalez miracles du Ciel et de la Nature, ne se peuuent plaire qu'en des entretiens qui respondent à leurs qualitez. Mais, si tant de belles actions, illustrées par les rayons de vostre présence, se sont rendues agréa-

bles à vos yeux, ie me suis flatté de cette créance que

les idées en seraient encore douces à vostre bel esprit. Ie les offre à votre Grandeur, MADAME, auec la mesme reverence qui nous oblige au respect des Divinitez, de qui les effigies sont viuantes en celles de vostre rang. Et, comme leurs celestes qualitez sont naïvement représentées par les vostres, l’attends de vous la mesme grace qu’elles font à ceux qui s’approchent de leurs autels, l'offrande et le cœur à la main, vous suppliant en toute humilité d'authoriser ma deuotion. La faveur en sera plus grande que le mérite, si, en les honorant du mesme œil que vostre douceur daigne jetter sur les oblations qui luy sont faites, vous me permettez de me dire éternellement,