CHAPITRE XII

PROBOSCIDIFÈRES SIPHONOSTOMES.

Nous pouvons étudier dans un seul chapitre tous les animaux faisant partie du groupe désigné par M. Bouvier sous le nom de Ténioglosses Proboscidifères Siphonostomes, et qui comprend les Dolindés, les Tritontdés, les Cassididés.

Les types étudiés par nous dans ce groupe sont les suivan{s :

Ranella marginata,

Triton variegatum,

Cassis Saburon,

Cassidaria Tyrrlena,

ANN. SC. NAT. Z00L., 1889. Vin, A4. — ART. N° 2.

210 REMY PERREICE.

venant tous du Laborataire d'Arcachon, et le Dolium Galea, provenant de la Station zoologique de Naples.

Le caractère essentiel que présentent ces animaux est d’avoir le rein traversé par le tube digestif. Celui-ci le parcourt dans toute sa longueur, attaché à la paroi supérieure de la chambre rénale, et saillant au-dessus de la masse glandulaire. Un mésentère le retient fixé au plafond du rein.

Dans les Cassididés, le rectum est toujours superposé à une masse glandulaire, et n’est pas dès lors visible de l'extérieur, dans son passage à travers le rein (fig. 54). Chez la Ranelle, au contraire, dans la parlie antérieure du rein, le rectum vient s'appliquer conire la paroi exlérieure, écartant à droile el à gauche les tissus glandulaires, et divisant la surface sécrétrice en deux lobes distincts, coalescents par leur partie postérieure (fig. 53). Cela s’accentue encore chez le Dolium, où les deux lobes du rein sont presque entièrement séparés.

Nous voyons dès lors apparaître un fait nouveau, qui va aller s’accentuant davantage, à mesure que nous nous élèverons dans la série des Prosobranches. C'est à savoir la séparation de la masse glandulaire du rein proprement dit en deux lobes distincts. Cette masse qui se montrait dans les genres étudiés jusqu'ici, d’une seule pièce, se divise ici nettement en deux lobes secondaires. Mais ces deux lobes sont encore identiques à tous les points de vue. Nous les verrons se différencier de plus en plus, à mesure que nous élèverons dans la série, Jusqu'à paraîlre complètement irréductibles lPun à l’autre.

La région glandulaire est assez limitée; elle ne recouvre | que la paroi extérieure de la poche rénale; au côté interne ou côté columellaire, se trouvent en haut le cœur, et en bas les organes génitaux entourés par le foie. Dans les points où ces organes sont en contact avec la paroi du sac rénal, cette dernière est purement membraneuse.

Il résulte de là qu’on peut élaler avec la plus grande faci-

lité la masse glandulaire du rein. Cependant, en avant, la cavité du rein subit un rétrécissement, et, tandis que le rectum devient superficiel, les deux lobes se rejoignent au-dessous de lui dans la chambre rénale (fig. 52), et on est obligé pour étaler celte région de fendre la masse glandulaire par une incision médiane. L'isthme qui se forme ainsi à la partie antérieure, est le seul point par où les deux lobes du rein sont contigus chez le Dolium.

L’orifice du rein présente sa position et sa structure habibiluelles.

Le canal réno-péricardique au contraire subit des variations assez grandes.

Chez le Dolium, comme l’a déjà décrit B. Haller, il est assez long, en forme d’entonnoir très large à son orifice péricardique, étroit au contraire à son extrémité rénale. Celleci se trouve tout près de l'orifice excréteur, à tel point qu'on estobligé de lerechercher sur les lèvres mêmes de cet orifice.

Chez la Cassidaire, le canal est plus court; son orifice péricardiqne assez large se voit difficilement d’ailleurs vers le milieu de la longueur du péricarde, tout près de l’arête inférieure, sur le côté du péricarde adjacent au rein. Le canal se rétrécit un peu en allant du péricarde au rein. I pénètre tout de suite assez profondément dans la paroi péricardique de manière à êlre très près de la poche du rein, de telle sorte que lorsqu'il est injecté en bleu, il cesse d'être visible du côté du cœur, et se voit au contraire du côté du rein dans {out son trajet. L’orifice du canal dans le rein est assez éloigné du pore excréleur. Il n’atteint même pas la cloison antérieure. Voici quelques dimensions relalives à ce canal, prises sur une Cassidaire de moyenne taille.

Ponvueur du pal 2 Danoise tint AMENER RASE 0,5 Distance de l'extrémité rénale du canal à l’oritice du

rein (commissure gauche des lèvres)........,... 4 Ponvneus de cette ec... ..... sit

Chez la Ranelle, le canal péricardique est encore plus ré-

p 4 LA RÉMY PERRIER.

duit, et pourrait presque être décrit comme une simple perforation un peu oblique de la cloison péricardo-rénale. Il se trouve vers le milieu du péricarde, et sa longueur a à peine un demi millimètre.

La masse glandulaire du rein est bien nettement divisée en deux. La glande néphridienne fort bien développée, s’aperçcoit nettement de l'extérieur, et se distingue immédiatement par sa couleur différente (fig. 54, H). Elle s'étend en large bordure, le long du péricarde et le long du bord antérieur du rein (fig. 52, 54, H). Elle offre sa structure habituelle. Mais l’épithélium semble plus développé que partout ailleurs. On a de véritables petits canaux ramifiés et très nombreux, courant dans toute l'épaisseur de l'organe.

Le rein proprement dit présente un développement glandulaire assez grand. Ce ne sont plus de petites lamelles isolées comme dans la Littorine, mais bien une épaisse couche spongieuse, à surface très inégale, et continue au point de cacher entièrement la paroi extérieure, à laquelle elle est attachée.

Le plafond du rein est entièrement occupé par cette masse; une partie de la paroi inférieure est également recouverte par elle; le reste est en rapport avac le foie qui a été enlevé sur les figures déjà indiquées. De la sorte le rein forme vers la droite un angle très prononcé {cet angle correspond à peu près au point V, sur la figure 54) où la partie glandulaire atteint une grande épaisseur ; c’est ce que montrerait une coupe analogue à celle représentée figure 62, qui intéresserail à la fois le cœur et le rein.

Vue du côté interne, la masse glandulaire a une surface extrêmement inégale, qu'on ne saurait mieux comparer qu'au relief d’un massifmontagneux ; chacun des deux lobes du rein offre une crête principale, courant longitudinalement d'une extrémité à l’autre, se divisant par endroits en chaînes parallèles, et donnant naissance latéralement à des massifs secondaires, qui offrent également une crête et deux versants eux-

mêmes vallonnés (fig. 52 et 53). Les crêtes tant principales que secondaires sont occupées par des vaisseaux à parois très nettes, se ramifiant et s’anastomosant même souvent.

Ce sont les vaisseaux afférents.

Nous ne décrirons pas la configurationdétaillée de ce massif glandulaire, dont les figures donnent une idée suffisante. Mais nous ferons remarquer que le sang pénètre à la fois dans le rein de tous les côtés. Le sang arrive directement des lacunes de la masse viscérale par une foule de petits vaisseaux (fig. 52, v), qui partent du bord postérieur du rein ou du sinus abdominal antérieur.

L'origine de ces vaisseaux est extrêmement simple. Si on examine la surface extérieure de la paroi qui sépare en arrière le rein des autres viscères, on la voit, dans les points où elle touche à la masse glandulaire du rein, parsemée de petits orifices, qui la font ressembler à une écumoire. Ce sont les tee des vaisseaux du rein.

Ilexiste deux de ces vaisseaux (V, et V,) plus considérables, suivant les deux crêtes principales et donnant respectivement du sang à chacun des lobes du rein. Ceux-là partent de l’angle antérieur du rein, c’est-à-dire du sinus abdominal antérieur, d'où partent les vaisseaux afférents du rein chez la plupart des Monotocardes. Chose curieuse, leurs extrémités s’abouchent à plein canal avec d’aulres vaisseaux venus du bord postérieur.

Si maintenant on regarde le rein dame (fig. d4), on distingue à première vue à la surface du rein, immédiatement au-dessous des téguments, des arborisalions assez confuses dans leurs derniers rameaux.

Ces arborisations dépendent de deux troncs distincts, (V,, V,) correspondant à chacun des deux lobes, et réunis à leur partie antérieure, au point où le rein fait place à la masse recto-génitale. Ces deux troncs se ramifient avec chacun des lobes, et donnent les deux réseaux arborescents dont nous parlions tout à l'heure, réseaux qui d’ailleurs présentent entre eux de très nombreuses anastomoses.

Ces réseaux sont les voies efférentes de l'appareil vasculaire du rein. Elles s’injectent facilement, lorsqu'on introduit une canule dans le sinus afférent de la branchie. La masse à injection passe à travers la glande à mucus, où il n'existe pas de veine transverse différenciée, remplit le sinus périrectal, et injecte enfin les réseaux superficiels du rein, sans s'échapper à l'extérieur.

Dans un travail récent, dont nous avons eu plus d’une fois déjà à faire mention, consacré par P. Schiemenz à l’introduction de l’eau dans le corps des Mollusques, se trouve contestée celle manière de voir. Schiemenz considère ces Canaux, non pas comme des canaux sanguins, mais comme les rameaux d'une glande spéciale, courant immédiatement au-dessous du tégument, et complètement enfermés dans la masse rénale glandulaire. Les troncs principaux de cette glande, au nombre de deux, aboutissent dans un tube contenu dans les parois de la masse recto-génilale, et au milieu duquel flotte le rectum. L'orifice extérieur de ce tube se trouve audessous de l’anus. Telle est la description que donne Schiemenz de l'organe qu'il a découvert dans le Dolium. Comme nous l’avons déjà vu (page 168), il l'homologue soit à un rein droit, congénère du rein normal qui serait un rein gauche, soit comme le reste d'une seconde paire de néphridies.

J'ai en effet reconnu dans l'exemplaire mâle que j'ai reçu de la Stalion de Naples, la présence de ce tube périrectal, communiquant avec l'extérieur. Mais l’exemplaire incomplet, bien que remarquablement conservé au point de vue histologique, que j'avais entre les mains, ne m'a pas permis de vérilier complètement la description de l'habile anatomiste de Naples. Une déchirure au niveau de la partie postérieure de la masse recto-génitale m'a empêché de voir s’il existe une communicalion entre le tube anal et les canaux sous-tégumenlaires du rein.

J'ai en vain cherché cet organe sur la Cassidaire et la Ranelle. Je n'ai trouvé qu'un sinus périrectal absolument clos

et communiquant d’une part avec les lacunes superficielles du rein, d’autre part avec celles de la glande à mucus et par suile avec le sinus branchial afférent. Il n'existe pas trace de l’orifice subanal qui est si considérable chez le Dolium.

Ge peu de constance montre la faible importance du prétendu rein anal de Schiemenz. À notre avis, il faut voir là un organe spécial au {ype considéré, peut-être, comme le suggère également Schiemenz, l'homologue de la glande anale découverte par M. de Lacaze-Duthiers chez la Pourpre et le Murex, glande qui présente les mêmes connexions.

D'ailleurs, il nous semble qu’on ait un peu exagéré l’importance des liens qui unissent le Dolium aux autres membres du groupe. Ce type semble devoir être placé un peu à part, en raison des nombreux traits particuliers qu'offre son anatomie : sa coquille mince, à périslome non réfléchi, à peine échancré par le siphon, est bien différente de celle des autres représentants de ce groupe, tous semblables entre eux. La disparilion de lopercule, la forme si spéciale du pied, la plupart des caractères externes viennent encore à l'appui de cette séparalion. L'organisation intérieure me semble aussi présenter des caractères suffisants pour créer une famille des Doliidés plus restreinte que celle adoptée généralement, dont on éloignerait notamment les Casques et les Cassidaires, pour les rapprocher des autres Siphonostomes Proboscidifères.

Il n’est pas jusqu’à l’Aistologie du rein, qui n’éloigne légèrement le Dolium des autres lypes, comme on va le voir par ce qui va suivre.

Les Tritoniidés el les Cassididés sont très homogènes à ce point de vue, et les quelques faits que nous allons énoncer, plus spécialement relalifs à la Cassidaire, peuvent aussi bien être considérés comme appartenant aux autres espèces.

Si on étudie, sur les coupes, la disposition de la masse glandulaire du rein (fig. 78), on voit que les trabébules qui orment cette masse spongieuse sont intriqués en {ous sens,

sans direction déterminée, et forment un réseau compliqué de mailles de dimension et de figure absolument variables. Ces trabécules dont le tissu est composé à peu près uniquement de cellules conjonctives allongées et Juxtaposées (fig. 89), sont très souvent dépourvus de cavité livrant passage au sang ; quelquefois cependant, il s'en montre une plus ou moins développée, formée uniquement par l’écartement des cellules ordinaires.

On n’observe de vaisseaux que sur les parties périphériques en rapport avec la cavité rénale (v). Ils sont entourés d’une tunique musculaire nette, mais assez faible sur les petits vaisseaux; et les noyaux de l’endothélium apparaissent facilement sur tout le pourtour de la lumière.

Vers la région superficielle, en contact avec la paroi du corps, se trouvent de larges espaces, visiblement remplis de sérum et de globules du sang. Leurs contours sont irréguliers, assez mal limités, présentant cependant quelques fibres musculaires, mais n’offrant pas d’endothélium visible. Des trabécules traversent souvent leur lumière. En un mot, on est ici en présence de lacunes, partiellement endiguées sans doute, mais ne méritant à coup sûr pas le nom de vaisseaux. Du resle, on voit apparaître dans cette région ces énormes cellules absolument remplies d'une substance hyaline, et dont le noyau périphérique est si petit, que souvent on ne l’aperçoit pas el qu'on croit alors avoir affaire à un simple espace intercellulaire. Nous avons déjà fait mention de ces cellules à propos de la glande hématique. Elles sont connues sous le nom de ce/lules plasmatiques, cellules de Leydiy, cellules de Langer, ete. Elles sont éminemment carac-téristiques des espaces lacuneux, et viennent confirmer la conclusion à laquelle vient de nous amener l'observation des espaces sanguins superficiels, et à laquelle conduisent déjà les injections. Poussées légèrement, ces dernières remplissent le réseau arborescent seul; mais, poussées avec plus de force elles se répandent sur de larges espaces à la surface du rein.

L'élément essentiel du rein, la cellule rénale glandulaire, sl, comme chez la plupart des Monotocardes, une cellule vésirulétde 4

Dans les régions profondes, dans les mailles de la masse spongieuse qui ne sont pas en communication directe avec la cavité urinaire, ces cellules existent absolument seules (fig. 79). Elles sont toujours très grosses, mais leur longueur varie du simple au double. Leur noyau est basilaire, arrondi, assez volumineux, et se colore par Le picro-carmin beaucoup plus faiblement que les noyaux des cellules conjonctives voisines. Le protoplasma, qui existe surtout à la base de la cellule, remonte latéralement de facon à entourer une va- -cuole sphérique, contenant un liquide hyalin, non granuleux, et tenant généralement en suspension une concrétion plus ou moins volumineuse, et souvent même plusieurs.

C’est la chute de cette vacuole sous forme de vésicule, qui constitue la sécrétion urinaire. Quelquefois une même cellule peut contenir, de la sorte, deux ou même trois vacuoles.

Ce sont là les stadesinitiaux dutravailsécréteur de la cellule, et dans ces cas spéciaux, les vacuoles ne contiennent généralement pas de concrétions. Plus tard ces vacuoles se confondent en une seule, qui tombe alors dans la cavité du rein.

L’expulsion de la vacuole n’entraine pas la mort de la cellule qui peut continuer à fonctionner ensuite. Mais il arrive -qu'au bout de quelque temps, la cellule est usée: elle cesse alors d’être attachée à la membrane basilaire, et est repoussée vers l'extérieur par le gonflement de ses voisines. La figure 79 montre un cerlain nombre de ces cellules (d) en voie d'expulsion.

Si nous étudions maintenant l’épithélium dans les parties de la glande directement en rapport avec la cavité rénale, nous le voyons changer totalement de constitution (fig. 78, y etfig. 80).

A côté des cellules glandulaires (fig. 80, g) dont nous venons de parler et qu'on retrouve mais bien moins nombreu-

ses dans ces parties superficielles, se trouvent des cellules ciliées (c), à protoplasma un peu plus condensé et granuleux. Leur noyau, quelquefois arrondi, peut être aussi plus ou moins allongé, et il n'occupe pas toujours la base de la cellule. Ces cellules sont longues et étroites, el ne renferment qu'un pelil nombre de concrétions granuleuses. Lorsqu'on y rencontre des vacuoles, celles-ci sont peu développées. Bref ce sont surlout des cellules de revêtement, destinées à chasser les conerélions qui pourraient obstruer la chambre rénale, et contribuant fort peu à la sécrélion.

Elles sont en tous cas moins nettement différenciées que les cellules ciliées que nous avons trouvées déjà dans la Liltorine.

Mais le fait spécial qui caractérise celte couche périphérique est la présence de cellules nouvelles d’une espèce particulière, et que les groupes précédents ne nous ont pas encore montrées. Ces cellules (fig. 80, #2) sont des éléments nettement glandulaires, à peu près cubiques, à noyau basilaire, qui sont épars au milieu des cellules ciliées. Mais au lieu de présenter, comme les cellules rénales ordinaires, une vacuole à parois nettes, contenant un liquide hyalin, essentiellement aqueux et insensible aux réactifs colorants, les cellules superficielles sont remplies d’une sécrétion granuleuse, mais à granulations extrêmement fines. La vacuole où se dépose ce liquide n’a pas de parois exactement limilées, et le protopl'asma, peu abondant d’ailleurs dans la cellule, se distingue mal du liquide sécrété. Sous l'influence des réactifs colorés les cellules présentent des coloralions extrêmement variables. C'est ainsi que par le mélange dans’ les conditions précédemment décrites de picrocarminate d'ammoniaque et de bleu de méthylène, ces éléments se colorent tantôt en bleu intense, différant cependant dela coloration du protoplasma, tantôt au contraire en un rouge très vif, tantôt enfin en une teinte intermédiaire.

Ces caractères sont ceux que tout le monde connaît aux cellules à mucus proprement dites, notamment à celles qui

tapissent la cavité palléale, toute la surface du pied et, d’une manière générale, toutes les parties qui sont en contact avec l'extérieur.

Ainsi donc, dans les parties immédiatement en contact avec la cavilé urinaire, la sécrétion urinaire proprement dite semble disparaitre pour faire place à une simple sécrétion de mucus. Il y a donc encore sous ce rapport une différenciation et une division du travail remarquables.

Ce n’est pas de deux, mais bien de trois sortes d'éléments que se compose l’épithélium glandulaire du rein. Ainsi la différenciation suit une marche ascendante et progressive, et nous avons pu distinguer les trois stades principaux de différencialion, depuis la Fissurelle jusqu’à la Litlorine et à la Cassidaire.

Le Dolium présente quelquestraitsspéciaux quis’éloignent, bien que très légèrement, de ce que nous venons de voir, et qui nous obligent à en faire une élude spéciale.

La disposition des trabécules qui constituent la masse spongieuse, est déjà un peu différente de celle qu’on {rouve chez la Cassidaire. L'aspect que présente Les coupes est beaucoup moins irrégulier; les trabécules, au lieu de former des mailles de figure quelconque, s’y disposent de façon à présenter dans d’assez longues étendues, des séries de rameaux parallèles, comprenant entre eux des mailles à peu près rectangulaires. Ces mailles sont fort élroites, et les deux revêtements épithéliaux qui les tapissent à droite et à gauche se touchent presque.

Mais c’est la constitution de la cellule glandulaire ellemême qui mérite d'être examinée. B. Haller semble avoir apporté à cette étude un grand soin. Mais il est arrivé à des résultats qui sont en désaccord absolu avec mes observations. Pour lui, chaque cellule rénale est entourée par une capsule absolument close, formée par deux ou trois cellules conjonctives. Tandis que celles-ci ont un petit noyau, bien coloré par le carmin, le noyau des cellules glandulaires proprement

290 RÉMY PERRIRER.

dites, est énorme (il atteint 0"*,130). Sa coloration au carmin est très lente et toujours peu intense.

Il faut avouer que lorqu'on a étudié la cellule rénale dans tous les groupes des Prosobranches, une telle description est un peu faite pour élonner. Elle s'éloigne d’une façon complète de ce que nous venons de voir dans les types voisins. B. Haller, qui a étudié aussi la Cassidaire en quelques mots, ne trouve pas chez elle les capsules conjonctives du Dolium, mais n’en maintient pas moins son interprétation pour le cas de ce dernier genre.

En réalité, une différence aussi profonde n'existe nullement. Les cellules rénales, dans l’un et l’autre cas, se ramènent identiquement au même type, el ne diffèrent que par des points de détail peu importants. J'ai vu tous les points indiqués par B. Haller, j'ai retrouvé tous les détails qu'il mentionne, el j'ai pu me convaincre ainsi que les interprétations données par lui sont inexactes, bien qu'elles reposent sur des observations justes. Pour moi, il n'existe pas plus de capsule conjonclive chez le Dolium que chez la Cassidaire ; les cellules glandulaires (fig. 87) reposent côte à côte, disposées sur un seul rang, el sans aucune interposilion de cellules étrangères. Chacune d'elles (fig. 88), est creusée d'une grande vacuole (»), et ses parois seules sont garnies de protoplasma. Ce protoplasma plus condensé, il faut le reconnaitre, que chez la Cassidaire, devient plus abondant à la base de la cellule, el il entoure en ce point le noyau (2) de la cellule; ce dernier est {très fortement coloré par le picrocarminate, au milieu du proloplasma, qui absorbe lui-même le bleu de méthylène d’une façon assez intense. L'erreur de B. Haller s'explique aisément, il à pris la couche de protoplasma pour une capsule conjonclive, el le noyau qui baigne dans celle couche et que la grosseur de la vacuole rejette souvent sur le côlé, pour le noyau des cellules qui constituent cette enveloppe. Quant à la cellule glandulaire, ce n’est en réalité que la vacuole qui existe toujours dans les cellules rénales différenciées. Celle suile d'erreurs, qui pourraient au premier

abord paraitre considérables, trouve, je dois le dire, une explication dans la Den au milieu de la vacuole d’un corps très spécial (c), que je n'ai vu nulle part ailleurs, el que B. Haller a cru pouvoir considérer comme un noyau. Dés lors, il fallait bien expliquer la présence de deux noyaux dans la cellule ; de là l’idée d’une capsule conjonctive, et la division du corps cellulaire en deux parties distinctes : la cellule et sa capsule.

Mais il suffit d'étudier ces prétendus noyaux, pour s’apercevoir qu'il n'y à là qu’une apparence, et que ces corps ne présentent aucun des caractères d’un nucléus.

D'abord leur grosseur énorme est faite pour surprendre. Les dimensions habituelles desnoyaux de l’épithélium sont de beaucoup inférieures. Les plus gros ne dépassent pas 10 y. En second lieu, leur manière d'agir sous l'influence des réactifs colorants n’est nullement comparable à celle qu'offrent les noyaux. Comme l’a remarqué lui-même B. Haller, l’action du carmin est extrêmement faible, et dans les coupes en deux couleurs, ces corps sont colorés en bleu, comme des albuminoïdes ordinaires. Le vert de méthyle lui-même, qui a une action élective si puissante, laisse ces formations presque absolument intactes.

Mais ce qui nous force à rejeter complètement la nature nucléaire de ces corps singuliers, c’est surtout la structure intime que l’on peut observer en eux.

Leurs contours ne sont à beaucoup près pas loujours aussi réguliers que le dessine B. Haller. On pourra en juger par les quelques figures que j'ai cru devoir en donner (fig. 88). Leurs bords sont souvent déchiquetés irrégulièrement, quelquefois même tout à fait diffluents. Leur aspect n’est nullement granuleux et n’a rien de commun avec l'aspect habituel des noyaux, où on observe toujours des ponctuations sombres dues aux granulations de chromaline qui entrent dans la conslitulion qu filament nucléaire. On a bien plutôt l’ apparence d’une substance homogène dans laquelle se laisse voir souvent une disposition en couches concentriques. Î arrive très générale-

ment que l’une des lignes de séparation est plus accentuée que toutes les autres; dans ce cas, il semble que le corps en queslion présente une enclave centrale, qui dans l'hypothèse d’un noyau, devait nécessairement être considéré comme un nucléole. C’esten effet ce que pense B. Haller.

Mais il faut remarquer que cette enclave présente 2dentiquement les mêmes réactions colorées que le reste de la masse, ce qui n’est jamais le cas des nucléoles. Ceux-ci en effel sont bien plus visibles que le reste du noyau, et se colorent d’une facon bien plus intense que la masse générale de celui-ci.

De plus, il arrive quelquefois que le cercle intérieur de séparalion est lui-même (rès grand et très rapproché du contour extérieur du corps en question. L’enclave alors formerait la presque lotalité de celui-ci. IT faut avouer que dans ce cas, elle consliturait un singulier nucléole.

Enfin, il peut arriver que deux de ces pelils corps s’associent et s’accolent, présentant alors deux centres distincts, mais englobés dans un contour unique, bilobé (fig. 80, x). Jamais je n'ai vu de noyau présentant une pareille forme.

On ne saurait mieux comparer ces formalions, au point de vue de la figure qu'elles affectent, qu’à des grains d’amidon, tels qu’on les rencontre chez les végétaux. Toutes les figures affectées par ces derniers se retrouvent à peu près dans les corps contenus dans les cellules rénales du Dolium. Mais les couches concentriques sont bien moins apparentes. D'ailleurs ce ne sont sûrement pas des grains d’amidon. Elles n’en offrent aucun des caractères.

De tous ces faits, 1l résulte qu’il nous est impossible d’admettre lexplication de B. Haller.

Les prétendus noyaux ne sont que des enclaves contenues dans la vacuole cellulaire.

Les dissocialions d’ailleurs montrent les cellules rénales isolées, avec leur noyau basilaire et leur enclave, de la facon la plus nette. Ces résultats ne sauraient en aucune manière s'accorder avec la théorie de B. Haller, puisque, d’après cet auteur, les cellules capsulaires ne seraient pas affectées spé-

cialement à telle ou telle cellule glandulaire, mais seraient mitoyennes à plusieurs de ces cellules.

Comment expliquer en effet dans cette hypothèse que les cellules glandulaires se séparent avec la plus grande facilité, chacune emportant un pelit noyau, c’est-à-dire une cellule capsulaire ?

Maintenant quelle est la nature de l’enclave? Est-ce une formalion naturelle? Est-ce au contraire un produit artificiel dû à l'action des réactifs auxquels on a soumis le tissu observé? La réponse ne saurait être faite.

Qu'ilme soit permis seulement de remarquer que B. Haller et moi n'avons étudié que des animaux conservés dans l'alcool, et fixés par des procédés spéciaux.

La seconde hypothèse n’est donc pas inadmise, et je l'avais énoncée dans une note à l'Académie.

Seulement, j'ai aussi étudié des Murex, des Vermets, des Cérithes venant de la Station zoologique de Naples, et traités très probablement par les mêmes réactifs. Ils ne m'ont pas fourni d’enclave analogue. On peut donc supposer aussi que celte enclave existe naturellement dans le Dolium, ou tout au moins que la nature chimique des contenus de la cellule est tout à fait spécial. Quant à sa nature, il est difficile de se prononcer; mais Je tiens à faire remarquer que la malière qui la compose présente toutes les réactions des substances albuminoïdes.

Il est encore un point que je liens à signaler rapidement. B. Haller dit que dans la vacuole cellulaire existent des concrélions, qu'il dessine à côté de l’enclave vacuolaire. Je n'ai pour ma partjamais observé de semblables concrétions. L’enclave m'a paru loujours exister seule au milieu de la cellule. Mais je n’entends pas par là nier leur existence; il n'y aurait rien d'étonnant à ce qu’il s’en trouve en effet, el elles pourraient parfaitement avoir été dissoutes dans les divers réactifs employés, comme cela arrive très fréquemment. C’est là un point facile à vérifier sur des animaux vivants dont l'étude fournirait d’ailleurs bien d’autres complé-

ments fort intéressants à l'aperçu que nous venons de donner, el que l'absence de matériaux vivants nous a forcé malheureusement à laisser partiellement incomplets.

En résumé, outre la différencialion plus grande de l’appareil glandulaire et son développement considérable, le trait essentiel de l'organisalion du rein des Siphonostomes. Proboscidifères est la division en deux lobes par le seul fait de la présence du rectum. Nous verrons par la suite limporlance qu'a ce fait, en apparence négligeable, au point de vue

de la morphologie de l'appareil urinaire chez les Prosobranches supérieurs.