ANN. SC. NAT. ZOL., 1889. VIII, D, — ART. N

On peut démontrer, dit-il, l'existence d’une série continue, rattachant les Acéphales les moins différenciés aux Prosobranches les plus élevés, notamment en ce qui concerne les rapports des organes génitaux avec les reins.

Chez les Lamellibranches, il existe toujours une paire de glandes génitales, et une paire de reins, qu'on désigne également sous le nom d'organes de Bojanus. Les rapports de ces deux paires d'organes sont extrêmement variables.

Dans les représentants les moins élevés, c’est-à-dire chez la plupart des Asiphonés, il n'existe pas d’orifice spécial servant à l'expulsion des produits génitaux; les glandes de la génération sont en relation directe avec les reins, et c’est par l'intermédiaire de ceux-ci que s’écoulent les œufs et les spermatozoïdes. Les reins représentent donc iei, au moins fonctionnellement, les organes segmentaires des Vers, qui jouent aussi le double rôle de glandes rénales et de conduits excréteurs des produits génitaux. Chez les Lamellibranches plus élevés en organisation, les deux organes s’individualisent : ils peuvent s'ouvrir côte à côte sur une même papille, ou enfin être complètement séparés.

Dans la série des Prosobranches on peut retrouver, selon v. Jhering, le même mode de complication graduelle, mais en même temps se produit un autre phénomène, la disparilion du rein gauche et de l'organe génital du même côté.

Cette réduction est déjà très nette dans la Fissurelle. L’organe génital droit existe absolument seul, et s'ouvre dans le rein correspondant. Il existe deux reins, de même structure; seulement, tandis que le gauche est extrêmement réduit else présente sous la forme d’un tube simple ou à peine ramifié, le rein droit se développe d’une façon considérable, et prend une énorme prédominance. Les deux reins s’ouvrent sur des papilles placées de part et d'autre de l'anus.

Une disposition analogue se retrouve chez l’Haliotis.

Il existe ainsi deux reins distincts, débouchant par des orifices séparés à droite et à gauche du rectum; mais leur structure diffère. Au lieu de présenter l'aspect spongieux

du rein droit, les parois du rein gauche sont couvertes de longues papilles; les cellules qu’elles supportent sont d’ailleurs semblables en tout à celles du rein droit.

Ce dernier sert aussi à l'expulsion des produits génitaux. Seulement l’orifice par où ceux-ci pénètrent dans la chambre rénale n’est pas, suivant v. Jhering, permanent: il ne se produit qu’au moment de la reproduction.

Le même fait anatomique se retrouve dans la Patelle.

Chez les Turbo, les organes rénaux et génitaux sont déjà complètement séparés, et ce fait devient la règle chez les autres Arthrocochlidés. Ils n’ont plus qu'un rein, le rein droit, el les organes génitaux n’ont aucune connexion avec lui; ils sont réduits à la glande droite, et vont s'ouvrir à une distance souvent considérable de l’orifice du rein (*.

Telle esten quelques mots la #héorie de Jhering. Nous disons théorie, car la partie purement anatomique du travail est assez restreinte; l’auteur se base en général sur des faits connus avant lui, et les recherches originales n’ont guère trait qu'à quelques détails relatifs à la structure des reins chez la Fissurelle et l'Haliotis. L’anatomie des Monotocardes est entièrement laissée de côté, et la structure histologique est presque complètement négligée. Néanmoins le travail de v. Jhering est le mémoire le plus important et le plus remarquable qui ait été publié sur le rein des Prosobranches. Les idées émises par l’auteur allemand sont en somme presque entièrement exactes, et les conclusions morphologiques du présent mémoire, tout en modifiant sur certains points les idées de v. Jhering, se rapprochent beaucoup de celles de ce savant.

Après ce travail général viennent se placer quelques descriptions particulières du rein d’un certain nombre de Mollusques, qui ont été l’objet de monographies spéciales : celles

(‘) Le rein gauche de l'Haliotis et des Turbo avait déjà été mentionné par Cuvier, Quoy et Gaymard; mais ils le considéraient comme l'utérus. et c'est bien à v. Jhering que revient le mérite d’avoir le premier déterminé sa véritable nature. .

de Wegmann sur l'Haliotis (86), de M. Boutan sur la Fissurelle (9), etc., et il faut arriver à des époques toutes récentes pour trouver un second mémoire de quelque importance au point de vue de l'anatomie comparée.

Le travail de Béla von Haller (34) paru en 1886 semblait appelé à jouer un rèle important dans l’histoire de nos connaissances relatives au rein des Prosobranches. Il paraissait devoir combler les nombreuses lacunes laissées par le mémoire un peu théorique de v. Jhering. Nous l'avons vu en effet, v. Jhering s'était contenté de donner quelques vues d'ensemble, quelques données générales relatives à la glande rénale. Mais il restait à faire l’étude détaillée de cet organe, au double point de vue anatomique et histologique dans la série des Prosobranches. C’est ce que tenta B. Haller. Malheureusement, le mémoire dont nous allons donner l’analyse ne répond qu'imparfaitement au but qu'il se proposait.

Quoique étant le résultat d’un travail consciencieux, accompli à l’aide des procédés les plus délicats de la technique histologique, le mémoire de B. Haller présente bien des observations incomplètes et des conclusions un peu hâtives. Nous aurons plus d’une fois le regret, dans la suite de ce travail, de nous trouver en grave discordance avec l’auteur hongrois.

B. Haller n’étudie qu'un petit nombre de types, et plus particulièrement des Rhipidoglosses, auxquels il a consacré déjà plusieurs autres mémoires importants (". Ce sont parmiles Rhipidoglosses, la Fissurelle,V Haliotis les Trochidés. Parmi les autres Prosobranches, deux genres seulement sont représentés : le Dolium etle Murex; encore ce dernier estil traité en quelques mots pour le comparer rapidement au Dolium.

À part la Fissurelle, où il existe encore un rudiment du rein gauche, les Prosobranches ont toujours, suivant B. Haller, un seul rein, situé à droite du cœur. Les deux reins que

(*) B. Haller, Untersuchungen über die marinen Rhipidoglossen. Erste Studie (M. J. IX, 1884); Zweite Studie (M. J. XI, 1886).

v. Jhering a décrits dans l’'Haliotis ne sont en réalité que deux parties d’un même organe. Ces deux parties sont en communication directe par un petit canal où vient aussi s’ouvrir le canal réno-péricardique ; le prétendu rein gauche n’est ainsi pour Béla Haller quele canal excréteur du rein, auquel il donne le nom de canal papillaire, pour rappeler l'aspect de ses parois.

Le canal papillaire se retrouve aussi, même encore plus développé, chez les Trochidés. IT s'ouvre à gauche du rectum. L'orifice situé à droite, et signalé par v. Jhering comme l’ouverture du rein droit, le plus développé, est l’orifice génital. Chez tous les Prosobranches, en effet, sans aucune exception, - les organes génitaux n’ont, d’après Béla Haller, aucune connexion avec le rein. Les deux orifices s'ouvrent quelquefois côte à côte, mais sont toujours distincts l’un de l’autre.

Le canal papillaire ne serait d’ailleurs pas une formation particulière à ce groupe de Rhipidoglosses. Il serait représenté par quelques papilles qui se trouvent à l’orifice du rein de la Fissurelle, et B. Haller croit le retrouver dans le canal aquifère, décrit par Leydig chez la Paludine, et dans l’uretère signalé chez quelques autres Prosobranches {Vo/uta, Conus, Cypræa).

Ainsi existerait une remarquable unité de constitntion du rein dans toute la série.

Malheureusement cette manière de voir ne peut en aucune facon être admise. Nous verrons en effet bientôt que les deux organes décrits comme deux reins par Jhering sont deux productions autonomes. Il n’existe à coup sûr aucune communication entre eux, pas plus chez l’Haliotis que chez les Trochidés. Nous étionsdéjà arrivé à ce résultat au moment où à paru le travail de B. Haller. Nous avons repris successivement l'étude de tous les animaux en litige, et nous n’avons rien à modifier à notre première conclusion. Tout récemment encore, Paulus Schiemenz (75), dans un mémoire sur l'introduction de l’eau dans le corps des Mollusques, a

été amené à s'occuper de cette question, et vient confirmer comme nous les idées de Jhering. Il ne saurait donc y avoir aucun doute.

Mais il restait encore beaucoup à faire au point de vue histologique, même chez les Rhipidoglosses, et à plus forte raison chez les Mollusques plus élevés. C’est ce qui m'a conduit à entreprendre le présent travail. Il présentera sans doute des lacunes nombreuses. Cetle imperfection {rouve une excuse dans la grande allérabilité des tissus du rein. Les cellules glandulaires qui le constituent sont d’une extrême délicatesse. Elles se désagrègent et se détruisent avec une extrême rapidité, et l’histologie de la glande urinaire ne peut êlre étudiée qu’à la condition de prendre les tissus vivants et de les préparer avec les soins les plus délicats. Grâce à M. Durègne, le laboratoire zoologique d'Arcachon ne nous a pas laissé un seul jour manquer d'animaux frais, el nous a rendu ainsi d’inappréciables services. On n'aurait pu en effet songer à mener à bien ce travail avec les échantillons ordinaires des collections. Si les spécimens conservés au Muséum nous ont été d’une extrême utilité au point de vue de la morphologie comparée, surtout en ce qui concerne les Rachiglosses et les Toxiglosses, ils n’ont pu nous être d’aucun secours pour l’histologie, malgré le libre usage que nous avons pu faire des collections de cet établissement. Cela nous a une fois de plus convaincu de la nécessité de doubler ces collections d’un laboratoire maritime où les animaux puissent être étudiés vivants, seule condition qui en permette l’élude complète.

Le complément nécessaire du présent travail serait l'analyse chimique des produits excrétés par le rein des Gastéropodes. Mais pour une pareille étude, il eût été avant tout nécessaire de créer à peu près de toutes pièces une technique microchimique spéciale. Aussi ne nous occuperons nous du rein qu’à un point de vue purement anatomique, sans nous préoccuper de la nature des produits qu’il sécrète.