EXPOSÉ DU PLAN SUIVI DANS CE MÉMOIRE

Dans un travail récent, mais déjà bien connu de tous les naturalistes (10), M. Bouvier, se basant surtout sur les dispositions du système nerveux, est arrivé à présenter une classification des Prosobranches, conforme tout à la fois aux données de la Paléontologie et de l’'Anatomie comparée. Nous prendrons comme point de départ, dans ce travail,

cette classification. Nous pourrons de la sorte rapprocher les descriptions de l’appareil urinaire dans des lypes considérés comme voisins. Cela nous permettra d'en mieux faire ressortir les ressemblances et les différences, et de mieux apprécier les affinités des différents êtres. Nous serons, par ce procédé, appelé à apporter quelques modifications dans la classification admise jusqu'ici. Nous nous serons ainsi rapprochés d’un degré de la conception que nous cherchons à acquérir des véritables rapports de parenté des Mollusques. C'est par ces approximations successives qu'on peut espérer obtenir une disposition méthodique des êtres, qui rende saisissantes les lois des modifications des organes.

L'ordre des Prosobranches se divise immédiatement en deux sous-ordres, pour lesquels nous adopterons les noms de Diotocardes el de Monotocar des. Ces noms furent créés par Mærch (61), qui désignait sous le nom de Diotocardes l’ensemble des Scutibranches et des Lamellibranches. Ils ont été repris par M. E. Perrier (*) dans le sens restreint que nous venons d'indiquer, et adoptés par M. Bouvier. Le caractère liré de la présence d’une ou de deux oreillettes ne souffre qu’une exception, celle de la Patelle; nous aurons en effet l’occasion de montrer que les Néritidés qui, parmi les Diotocardes, semblaient eux aussi constituer une exception, présentent, quoiqu'on ait cru jusqu'ici le contraire, deux oreillettes dont l’une est à la vérilé rudimentaire, mais n'en existe pas moins. Le caractère indiqué est donc l’un des plus généraux que nous rencontrions, et comme il se Joint à d’autres caractères essentiels, la division et la désignation proposées se trouvent pleinement justifiés.

Les Diotocardes, qui correspondent à peu près aux anciens Cyclobranches et Scutibranches de Cuvier, peuvent être considérées comme formant un groupe plus rapproché de l’état primitif que celui des Monotocardes; plusieurs traits d'or-

(‘) Cours du Muséum d'Histoire naturelle (1885).

ganisalion rappellent ce que l’on rencontre chez les Acéphales. On a déjà beaucoup insisté sur cette analogie. Mais on a été trop loin lorsqu'on a prélendu que ces animaux descendaient des Acéphales. En réalité, ce dernier groupe ne peut êlre considéré comme un groupe ancestral; c’est bien plutôt un groupe terminal, adapté à des conditions spéciales d'existence; et d’ailleurs, malgré d'incontestables points de ressemblance, il existe entre les Lamellibranches et les Diotocardes un vaste hiatus que rien jusqu'ici n’est venu combler.

ANN. SC. NAT. ZOOL., 1889. vit, 6. — ART. N° 2.