CHAPITRE n
Date dv DomefdAji
La plupart des historiens et des chroniqueurs diffèrent plus ou moins dans la fixation précise de l'année du règne de 6uillaume-le-Conquérant où ce prince aurait fait commencer les enquêtes pour la formation du Domesday. Suivant le Livre rouge de l'Échiquier , cette recherche aurait
(1) Patente 39, Henri m, Gesir. Rot. 10, il est dit: de rohdovoealo Domesday Cetlr. çuiperpeiuam habeî firmitaUm e$ deiranser^lo ^usdmnperjnsHeiar. Ces$r. miss,
(2) MonasL anglie. ancienne édition, t m, p. 164.
(3) MS. do Dr. Rawlinson » bibl. d'Ozfont
— la —
été faite en 1080 (1). Mathieu Paris (2). RobertdeGloGe6ter(3), les Ànnaiei de Wacerley (4) , et la Ckroni(me de Bemumdeei/ {5)t fixent au contraire cette date à Tannée 1083. Henri de Hantingdon (6) la reporte à Tan 1084 ; la Chronique Saxonne, en 1085 (7). Brompton (8), Simon de Durham (9), Florent de Worcester (10), la Chronique de Mailros (1 1 ), Roger de Hoveden (12) , Wilkes (13) t ainsi qn'Hemtaigford (14) , indiquent unanimement Tannée 1086. Lord Ly ttleton (15), après avoir dit que cette description avait été faite en 1086 , ajoute qu'elle ne fut terminée qu'en 1087. VYpodigmaNeu$triœ{i6)9 ainsi que Raoul de Dicet(17), disent également que le Dome$day ne fut terminé qu'en 1087. Enfin le baron Masèrçs (18) avance, sans alléguer aucune preuve , que cette description fut commencée la quatrième ou la cinquième année du règne du Conquérant , c'est-à-dire en 1071 .
En suivant attentivement la marche progressive du Dometday , et en s'appuyant de quelques faits particuliers, si minutieusement décrits dans ce vaste répertoire , on parviendrait peut-être à concilier , sinon
(1) Webb, Short Account of Domesday-Book^ p. i.
(2) Math. Par. édit. de Lond. 1684, p. 9.;— Malb. de Westm. Francf. 1601, p. 229. (5) Rob. de Glocest. t. II., p. 375.
(4) Annal. Wavtrl, ap. Scriptores Rer . Angl. édit. de Gale, 1687, p. 133.
(5) MS. Harl. Mus. Briun. n* 231.
(6) Henri de Hantingdon, ap. Rer, Angl. Scriptores ^ édit. de Savile.
(7) GibsoD, Chron. Sax. p. 186.
(8) Twysden , HUtorim Anglicanm Scriptores X.
(9) ïd. Ibid.
(10) Flor. Wîgom. Francof. 1601 in-r, p. 641.
(11) Script. Rer. Angl. édit. de Gale.
(12) Rerum Angl. Script. ap. Savile, Lond. 15%, inf, p. 263.
(13) Annal. Waverl. ap. Script. Rer. Angl. édit. de Gale. (U) Ibid. p. 461.
(15) Histaria Henrici H, i. U.p 289.
(16) Camdeo.ilny2ica, Uibemica^ Normannica^ CmuMco, aVelerUme Seripêa^ Francof. 1602.
(17) Twysden, Scriptores X.
(18) Baron Masères, Excerpta ex Orderico VitaU^ p. 259.
à ratifier le» opinions diverses des historienâ que nous venons de citer. En effet , noQS voyons que les biens et la personne d'Odon , èvèque de Bayeiii^ , saiaîf , comme on le sait, par le Conqoérant » en 1082 (1) , sont cependant inscrits dans le Dometday en termes assez expressifs , pour indiqn^ qu'il ks possédait encore an moment de sa confection , et, par conséquent, que ce registre était commencé avant la disgrftcè Je ce iNrélatt P'autres exemples indiquent aussi que les biens d'Odon avaient été séquestrés seulement, ou qu'ils étaient m manu régis (2). Enfin les réclamations élevées dans le comté de Lincoln et la déclaration suivante, faite par les jurés de ce comté, prouvent évidemment que ce registre avait été exécuté à différentes époques : Ista terra fuit deliberata épiscopo Odùfiiper cartam ; ud (Jurati) non ioidêrunt inde brevm régis et ipsc EABSBAT ea die qua fuit cavtus et postsa fuit dissaisitus (3).
L'inscriptiim des domaines tenus par la reine Mathilde , morte le 2 novembre 1083 , vient encore corroborer cette assertion : il est dit de cdui qu'elle possédait dans le comté de Buckingham : Maihilda tenet (4). Dans l'enquête pour le comté de Leicester , qui pamlt aussi avoir été faite avant la mort de cette princesse , on lit : Hugo de GrentwuriswU tenet de feudo reginœ (5). D est également dit , au sujet des domaines qu'eNe possédait dans les comtés de Doraet et de Glocester : MathUdis lenmt » ^u : Qwmd^ regina vitdiai (6), comme si l'enquête avait été faite du temps de la reine* Il est évident aussi, d'après le D&mesday, que les comtés de Wilt et de Northampton ne (tarent cadastrés qu'après la mort de Mathilde. Dans ce dernier comté , le roi Guillaume donna à. l'abbaye de St-Edmond le domaine de Scadewelle , pro anima reginœ Malhildis (7). Ce même registre , en faisant incidemment mention
(1) Hasted , Hisl. of Kent, 1. 1 , p. 61.
(2) Domesd. comté de Susses, p. 16. el de Giocest. p. 165.
(3) IMd. ClamoresinSudRcdifigLlBCoKee, p.S79. (4)ilMI. p.ll».
(5) im. Leicesler, p. 252. — Nichols, Hiit. of Leicett. Inlrad. p. 55.
(6) Dûmeed^ Dersetshtre 1 1, p. 85.
(7) /frid. Northampton, p. 222.
du siège du château de Sainte-Suzanne , dans lo Maine , arrivé en 1083 (1) , nous fait aussi connaître que Tenquète , pour le comté d'Oxford, n'eut lieu qu'après cet événement. Enfin Budbome, dans son histoire du comte de Worcester, dit que Guillaume-Ie-€onquérant n'entreprit cette vaste recherche qu'après la mort de la reine : luius McUhildis consilio Wilhelmus rex pacifiée cum Anglis tractabat , quamdiu ipsa vixisset ; post mortem vero ipsius McUhildis omnem induit tyrannidem. Unde stcUim misit justitiarium per totam Angliam singilUUim per eomt* tatus ; et inquirere fecit et diligenter perscrutari , quoi acrœ vel jugera terrœ, etc. (2).
D'un côté , nous trouvons , en effet , abondance de preuves en faveur des quatre premiers annalistes, qui ont fixé à l'an 1083 la date du Do^ mesday (3) ; de l'autre, Henri deHuntingdon se trouve également justifié d'avoir reporté cette date à l'année 1084 (4). Mais comment concilier la contradiction qui existe entre l'auteur des Annales de Waicerley et celui de la Chronique Saxonne , lorsque tous deux semblent baser leur opinion sur l'inscription , dans le Domesday^ de Maurice, comme évèque de Londres; et que le premier dit qu'il fut promu à cette dignité en 1083 , tandis que le second af&rme , au contraire , qu'il n'y parvint qu'en 1085 (5). Au surplus, nous chercherons d'autant moins i relever cette divergence d'opinions que celle de la Chronique Saxonne se trouve confirmée par l'inscription , dans le Domesday , de Leuricus , abbé de Burton , mort en 1085 (6). Nous ne chercherons pas non plus à multi* plier nos citations , qui d'ailleurs éclairciraient peu cette question , et
(i) Dom Bouquet, Recueil des Historiem des Gaules a de la France, U XII, p. 617 ; Domesd. comlé d'Oxford , p. 158.
(2) Ânglia Sacra, 1. 1, p. 2!$7.
(3) Domesd. t^ 68. b., 83. b., 463, b., 170. b.
(4) Henri de Hantingdon, p. 212; — Domesd. p. 222.
(5) Domesd. p. 77. b. et 9i .— Scriptores Rer. ÀngUc. édit.[de Gale » p. 1 33. Toyex aussi, pour cette dernière date, Madox, Hist. de V Échiquier^ p. 7» elNevxast. Report^ t. Il , p. iO.
(6) Suivant le MonasL ÂngUe. p. 521 , la charte do duc GuiOaume prouve que les religieux de ce monastère ne furent institués qu'en 1087.
ooas DOQS bornerons à dire qae la date du travail préparatoire on des enqaètes faites à diverses époques dans les comtés ftit souvent confondue avec celle de la mise au net du Domeiday , et qu'on ne peut s'en rapporter , pour cette date , qu'à l'inscription suivante , placée à la fin du second volume de ce registre cadastral (1).
ANNO CPILLESMO OGTOGESIMO SEXTO. AB
mcABNA'noNE i5Fa. vigesimo v regni
Vfiîl FACTA EST ISTA DESCRIPTIO. NON
SOLYM P HOS XKES œHITATVS. SED ftl P ALIOS.
