EE LEE

D'une manière générale, nous devons indiquer que nos résultats partiels sont assez voisins de ceux publiés dans l’article en question, mais cependant toujours légèrement supérieurs.

Il aurait été intéressant de connaître les méthodes analytiques employées par l’auteur de ce tableau afin de pouvoir le comparer aux nôtres et pouvoir ainsi retrouver l’origine de ces petits écarts.

L'étude particulière de chaque élément dosé ne nous apprend rien, Car tantôt nos résultats d’azote sont plus élevés et tantôt ce sont nos résuitats d’amidon.

En terminant, nous devrons reconnaître que notre analyse centésimale a tendance à fermer le cycle au-dessus de 100, ce qui impliquerait que nos résultats sont entachés d’une légère erreur par excès, mais nous répondrons que nous les croyons cependant plus satisfaisants que les autres entachés, eux, d’une erreur par défaut oscillant de 92.07 à 96.83, soit une différence de 4.76 sur 4 expériences (moyenne 94.55), alors que les nôtres n’oscillent qu'entre 97.32 et 101.92, soit 4.60 sur 8 analyses (movenne 98.71).