PRÉFACE IX

Gaguin, Brant, Chartier, Jehan de Meung, Milet, Arnoul Greban, Tortier, Octavien de Saint-Gelais, Gringoire, Cretin, Antitus, Flameng, Chastellain, Maximien, Eloy d’Amerval, Molinet et Jehan Lemaire (d’après l’auteur du Contreblason des faulces amours, G. Alexis, I, p. 278-81).

Selon Cretin, les auteurs qu'il faut étudier sont Jean de Meung, Alam Charter, G. Chastellain, Greban, Molinet, Octavien de Sant-Gelais et Castel (B. N. ms. £. fr. 2817, Ê 1 verso : cf. Recueil des Arts de seconde rhelorique, p. zxxxiv-v) ; ailleurs le même auteur s’écrie : & secourez moy, Bigne et Villebresme, Jehan de Paris, Marot et de la Vigne » (Poésies, éd. 1529,.pr0d):

Si Chartier est cité aussi souvent que Greban, il doit être examiné d'aussi près que lui. Mais Chartier sera-t-il seul consulté parmi ceux de sa génération ? Qu'a-t-l de commun, qu'a-tl qui le différencie avec Charles d'Orléans, son contemporain, pour ne pas parler d’autres poètes qui écrivirent vers 1420, Golinet l’Alexis, Hanequin Lefèvre, Jacquet d'Orléans, Marc d'Or, Olivet, Tapissier, Nicole Roussel, Charlot Falne, Raoul de Brecy de Mons et Jean de Suzay (Rec. des À. d.s.r., p.xxvu)?

En même temps que de Chartier, les rhétoriqueurs se réclament de Christine de Pisan ; mais Christine de Pisan était en relations avec Eustache Deschamps, son aîné de près de vingt ans, qui composa l'Art de diclier ; peut-être lui doit-elle plus, peut-être ajoutet-elle aux exemples par lui laissés, plus que les autres poètes qui connaissaient l’auteur de l’Art de Dictier, je veux dire, Oton de Granson, le sénéchal d'Eu, le comte d'Eu, Bouciquaut, Guillaume de Tignonville, Renaud de Trie, Guy de la Fremoille, Jean de Bucy, Raoul, bâtard de Coucy, Arnaud de Corbie et Mathieu Renaud ? (E. Deschamps, éd. G. Raynaud, t. XI, p. 266-7). Nous sommes alors amenés à ne pas négliger Froissart, nt Guillaume de Machaut, de qui Deschamps apprit l’art de rimer.

IL peut passer pour arbitraire de s’être arrêté là ; cependant il nous à semblé, au cours du travail, que tout ce que les poètes du xv* siècle avaient pu prendre de modes lyriques antérieurs à Machaut, ils l'avaient reçu par l'intermédiaire de ses contemporains ou de ses successeurs ; la date d'apparition, l'origine de modes lyriques qui sont déjà depuis longtemps traditionnels lorsque s'ouvre le xv° siècle ne sont pas à demander à un livre qui prend pour litre : Recherches sur le vers français au XV® siècle.

Les auteurs indexés dans le présent travail ont donc été, comme on pourra s'en rendre compte en se reportant aux conclusions

x PRÉFACE

générales (Conclusion E, Traditions el Innovations, Écoles et personnalités, p. 251), les auteurs les plus cités des listes que nous avons dressées plus haut. Je dois mentionner ici que les noms de Jean Regnier, Olivier de la Marche, François Garin, Robert Gaguin, P. Michaut, Pierre et Jamette de Nesson, ne se rencontrent jamais ou presque Jamais dans les répertoires dressés. À la limite de la période dont je me suis occupé, si J'ai gardé Cretin et Coquillart nés aux alentours de 1450, J'ai laissé dehors un certain nombre d'auteurs dont les œuvres sont comme « à cheval » sur la fin du xv° siècle et le commencement du siècle suivant : Jean Marot, Octavien de Saint-Gelais, André de la Vigne, Jean d’Auton de l’Angle, Jean Castel, Antoine Chevalet, Jean Lemaire, Jean Bouchet et les rhétoriqueurs poitevins (Pierre Rivière, Pierre Rogier, Pierre Gervaise), Jean Lemaire de Belges, Gringoire, Eloi d'Amerval, Alioné d’Asti, sans compter de moins noloires, Guillaume de Lauzay, Guillaume Bunel, etc. Si le présent travail s'était proposé d'embrasser l'histoire de la versification de la fin du moyen âge jusqu'à a Renaissance, 1l eût dû comprendre et cette pléiade d'auteurs de la génération de Jean Marot, et les auteurs contemporains de son fils Clément Marot, et que je n'ai pas besoin d'énumérer 101.

J'ai procédé d'une façon analogue à l'endroit des compositions dramatiques. J'ai comparé le Saint Quentin aux œuvres authentiques de J. Milet (La Destruction de Troye la Grant), du chanoine Pra (Le Mistere des Trois Doms), de G. Flameng (Le Mistere de Saint Didier), de Greban (La Passion), de Mercadé (La Vengence), à d’autres œuvres dont l'authenticité est discutable, comme la Passion d'Arras, où dont les auteurs sont tout à fait inconnus (La Passion de Semur, les Mystères de Saint Laurent, de Saint Clement, de Saint Remi, de Saint Crespin el Saint Crespinien, de Saint Adrien, de Saint Bernard de Menthon, du Siege d'Orleans). Je n’a indexé mi les Actes des Apôtres des frères Greban, ni la Nativité de Rouen (1474), n1 la Passion de Jean Michel. Je n'ai pas eu à ma disposition toutes les compositions dramatiques déjà imprimées ; quant aux manuscrits, j'ai pu lire une copie de la Vengence, dont je dois l’obligeante communication à M. Émile Picot : j'a transcrit intégralement, outre le Mistere de Saint Quentin, le Saint Remi ; on pourra me faire observer qu'ayant copié les trente-neuf milliers de vers que comptent ces deux textes réumis, je pouvais bien poursuivre des besognes similaires, en ayant l'habitude... ; on m'’excusera d’avoir pris la liberté de m'en détacher un temps pour goûter à d’autres lectures et les comparer à celles-ci. Au surplus, les

PRÉFACE Xt

résultats d'analyses nouvelles, complémentaires, peuvent s'insérer dans les cadres que j'ai choisis.

J'y ai parfois fait entrer les résultats des lectures d'autrui : il ya un certain nombre de compositions dramatiques du xiv° et du xv' siècle que M. L. Müller avait indexées dans ses études sur les Rondeaux ; on trouvera donc dans le chapitre du rondeau des renvois à des textes qui n'ont pas été lus par moi à ce point de vue, ou au point de vue d’autres formes lyriques, et des strophes ordinaires. Pareïllement j'ai utilisé, comme points de repère, des indications d'ensemble où MM. P. Meyer, E. Langlois, A. Jeanroy, É. Picot, A. Piaget résumaient leurs propres a d'œuvres du moyen âge ou de la période du moyen français : je ne connais les strophes d'Adam de le Hale ou de Jean Bouchet, qui sont hors du champ ici exploré, que par les travaux de MM. H. Guy et A. Hamon ; même pour les auteurs que j'ai lus moi-même, j'ai souvent laissé de côté mes propres fiches, quand je me suis aperçu que ces références avaient déjà été données par d’autres philologues ou éditeurs, lesquels ont parfois ajouté à leurs références des commentaires : ‘on s'expliquera ainsi qu'ayant pris contact direct avec les textes, je cite cependant, passim, pour Froissart, M. Blume, pour la Vengeance, M. Pein, pour E. Deschamps, MM. G. Raynaud et Hüppfner, pour la Passion de Semur, MM. A. Jeanroy, Stengel, etc., pour Villon, G. Paris, pour G. Alexis, ses derniers éditeurs ; dans la première partie, j'ai très fréquemment fat appel aux exemples de prononciation recueillis par Thurot ou par ! M. F. Brunot. Partout où manque la mention d'un de ces noms modernes, les équivalences de: rimes et les schèmes de strophes sont cuaillis de première main.

On voit, par cet exposé, quelle quantité de « dépouillements » renferme le présent travail, et en même temps quelles informations complémentaires il s’est consciemment résigné à ne pas donner. On verra, par la table bibliographique qui suit, quels textes de second ordre ou de moindre notoriété, trop nombreux à énumérer ici, ont été ou indexés en partie, ou simplement, à l'instar de ce que font les auteurs d'ouvrages d'ensemble pour présenter des synthèses provisoires, « échantllonnés ».

La mise en œuvre des observations. — L'examen des rimes, en tant qu'équivalences phonétiques, permet de dater un texte, de le localiser, de l’authentifier ; tout au moins il contribue à établir ces déterminations. Il ÿ a bien à cela une difficulté: «€ déduire une prononciation d'un ensemble de rimes, c'est supposer que ces