CONSONNES FINALES
sannonce la tendance à l'amuissement('), plus vite accusée au xvi‘ siècle pour les terminaisons masculines que pour les féminines, aux témoignages d'Erasme, de Lanoue et de Tory (cf. Thurot, IT, 36; Brunot, II, 270).
2. Lanoue (1596) prononçait préfix ; mais au xv* siècle, la prononciation préfis n’est pas douteuse, non plus que celle de Félis pour Félix. Tabourot cite encore Stis pour Stix (Thurot, IF, 85-6). dénts
Quod: Tricot (Villon, T, 19938); David: audivit (Mo., F. et D., 86707 SQi; 9182-4):
est: Nazareth (P. d'Arras, 995-6); sept: scet (Contrebl., dans MAS 21602 Cretin,:92,. Mo, F ef D 16 — 23); ost: lost Ce DT 100 — 2258); pelil: lat petit (ib,, 110°—= 2h49).
Nazareth: querez (P. de Semur, 6246-79); debat: Bernard, clercs : Brunet (S. Bern. de M., 2506-7, 2900-1); peril: prist, : esprit, : Jit(S. Bern. de M., 1554-5, 3937-8, h251-2); convoient: voye, bruit: meshui, le Fil: Esperist, personne: donnent, aujourd’uy : Crist, honnorent: heure, bien : souvient (S. Adr., 1382-3, 1997-8,
ho27-8, h095-6, 4288-09, 4304-5, 4336-37).
1. Les grammairiens du xvr‘ et du xvu* siècle (Thurot, IE, 108) sont d'accord sur la prononciation du d final identique à celle du 4°), et au xvu‘ siècle, Milleran témoigne encore que nid se prononce par # quand il termine la phrase.
2. C’est au courant du xvi' siècle que {final commence à s'amuïr ; il est curieux de noter que dans le Saint Adrien toutes les consonnes finales sont assourdies, et que dans l'exemple de la Passion de Semur, Nazareth soit traité déjà comme il pourra l'être seulement deux siècles plus tard d'une façon plus générale. Dobert (en 1650, cf. Thurot, Il, 93) recommande à propos du { final de ne pas le & trop distinetement prononcer an Elisabeth é semblables, où 1l suit immédiatement la voyelle ». Dans le Saint Quentin, le # final est encore assez fort au moins pour Asfaroth qui rime avec frotte.
3. Les exemples du Saint Bernard de Menthon, qu'on pourra rapprocher de ceux qui prennent place sous les rubriques suivantes, attestent que l’auteur, probablement originaire de Picardie, a
(x) Mais ce n’est pas la première fois qu'elle s'annonce; on a des exemples isolés au xre siècle, einsi : païs, etc., dans Guillaume de Dôle, cf. éd. Servois, p: xLr.
(2) Cf. G. Paris, Rom., XXX, 1901, 867.
accommodé son parler au parler de la région où il habita et composa son Mystère, région où certaines finales s’amuïssent complètement.
h. Pour { final après r, voir à la rubrique: r final, p. 80.
be Estomac : eschat et mac, estomac : fait flac (3 Doms, 3107-8, 5o23-4): ung vaisseau frec : Dordrec (Mo., F. et D., 112 —228°); Lamec : criamé (P. de Semur, 5871-2); Sobressel : sec, Armignac : part, esperil : Childeric (M. d’Auv., IE, 69, 159, 180); Berich : esperit(S. Q., 21937-8)(°); Judith: aspic: Ludovic (R. A. S. R., VIT, p- 334); devoz: po a poc, froc: po a po (S. Bern. de M., 702-8, 3380-1).
gt Blanc : franc : estang : sang : reng (R. A. S. R., p. 398).
1. Ce n'est qu'à la fin du xvr' siècle que les témoignages divergent sur la prononciation de g final, Lanoue défendant la prononciation traditionnelle par c, Tabourot autorisant au contraire une rime comme celle de bourg : tambour (Thurot, IF, 116).
2. Le ec est devenu plus vite muet après voyelle nasale qu'après voyelle simple (Thurot, If, 130-1). Après voyelle simple, il a eu des destinées diverses selon les mots : ainsi estomac et arsenic, du xvi* siècle jusqu'aujourd'hui, ont changé, à l'inverse l’un de l’autre, sans qu'on puisse voir dans la forme même de ces mots une raison qui explique la différence de traitement (?). Il y a cependant une tendance manifeste à la conservation du son guttural dans les monosyllabes, conformément à la loi de renforcement des monosyllabes (par exemple, on prononce liss pour la fleur, mais fleur-de-li). Toutefois 1c1 encoreil faut distinguer entre les monosyllabes : croc et broc sont des monosyllabes comme pic et bec et ils ont le € final muet. Dira-t-on que le groupe de consonnes initial donne assez de corps au mot pour que la loi de renforcement des monosyllabes ne trouve plus, pour ainsi dire, à s'exercer ? Mais le mot Jroc peut nous être objecté, et nous n'avons d'espoir de découvrir une distinction entre ce mot et les deux autres que dans l'examen de l'emploi qui en est fait; on ne contestera pas que l’occasion est plus fréquente d’employer au pluriel brocs et crocs que frocs. C’est une raison de ce
(1) Berich est quelquefois écrit Berith.
(2) Toutefois estomac entre dans un plus grand nombre de combinaisons de phrases ; la phonétique syntactique expliquerait l’amuissement du c. Arsenic, terme technique, plus souvent isolé, où suivi d’une pause, plus lu que parlé ? Simple conjecture.
CONSONNES FINALES y
genre, ou une raison de phonétique syntactique, qui expliquerait de même les prononetations divergentes, selon les régions et selon les temps, d'un mot comme porc. Les combinaisons où entre ce mot varient d’une province à l’autre, comme varient les conditions de l'élevage ou de l'emploi de tel ou tel objet.
3. Ces divergences pour la prononciation du c final se remarquent déjà au xv° siècle. Il semble bien que chez Martial d'Auvergne, il ait été amuï tou à fait ou presque. On ne trouve jamais chez lui la rime te: k+e qu'on trouve chez d’autres auteurs. Et l’on est tenté d'en dire autant de l’auteur du Saint Bernard de Menthon: sa rime roc: po a poc n'est sans doute qu'une rime de graphie, et il aura accepté, à comme en d’autres endroits, la prononciation affaiblie des finales de la région où il écrivait. Il faudrait pour décider avec plus de certitude sur chacun des auteurs rencontrer plus d'exemples de noms communs rimant ensemble.
h. Je n'insiste pas sur le ch picard qui termine certains mots ; des listes de ces mots sont données dans les traités de Rhétorique (R. AS Re IL p.00, brach, lach ;Baudet Hérent; 10/°p.117;ung sauch, je sauch, ung bauch), et l'on pourrait les compléter par des exemples tirés du Saint Quentin (moncach: brach: poitronnach : pesach, 47093-8; la graphie: {u és lours et bauchz : les baux, 15312-5).
Jacob : cop (G. Chastell., VITE, 331; S. Q., 22986-7) ; Jacob: trop (Greban, 1721-2 ; Coquill., [, 92; Villon, T., 55).
B à la finale sonne comme un p. selon l'usage ancien (”), lequel persista jusqu'au xvi siècle, et peut-être jusqu'au xvr' (Thurot, ID r25).
Le p dans des mots comme coup, beaucoup, trop, se prononce lorsqu'il finit un sens, jusqu'à l'extrême fin du xvu‘ siècle (cf. Thurot, Il, 123-4). Au seizième siècle, Tabourot est le seul à autoriser la rime de /rop avec galop ; le p n'élait muet, au sentiment général, qu'après une voyelle nasale (camp, champs).
Le
Soif: moy ou otroy, nef: aisné (P. de Sermur, 1314-5 et pu 14-, 4386-73); rechief': boucher (S. d’O., 8576-8); luy: chetif (S. Adr., 6570-1).
1. Des exemples d'amuïssement, par exemple soit (— soif) : soi
(1) Cf. G. Paris, Romania, XXX (1901), 307:
se trouvent déjà dans l'Ysopet de Lyon (cf. Brunot, I, 317). L'auteur du Siege d’Orleans appartiendrait lui aussi à une des provinces de l'Est qui touche au centre.
9. Les autres auteurs du xv‘ siècle font rimer soif avec des mots terminés par (V. au tableau oi: æ: ou devant fou v, p.16), mais on ne peut déterminer comment sonnait cet /. Certains témoignages de la seconde moitié du xvi° siècle (Thurot, IT, 137-8) prononcent que f dans œuf, bœuf, neuf est à demi ou tout à fait muet. Du Bartas fait rimer neuf avec peut. Cette prononciation populaire pourrait être due à l'influence du pluriel selon la remarque de M. Brunot (IL, 269). Si l'f a reparu en français moderne, l'orthographe et plus encore la loi de renforcement des monosyllabes ont pu y contribuer.
Cosin : aussi(P. de Semur, 3877 8) chemin : sanduich (M. d’Auv., I, 162), ef. vinrent: firent (A. Charter, 504), aprins : tins, pourprins : relins (C. Ball., LIT, 5 et 15); ainsi: Appolin, emprins : chemin (S. Adr., 3790-1, 7435-6).
Cet n final ne s'amuït qu'après la voyelle . Il faut rapprocher ces exemples de ceux que nous avons réunis sous la rubrique: nasale devant consonne suivie de e (p. 44). ILen ressort avec assez de clarté que la nasale in n'est pas exactement symétrique des nasales an et on. La permutation in : à est attestée par un certain nombre d'exemples, au moins en position médiale dans le mot, et dans les formes de la conjugaison. La concurrence entre ainsin et ainsi est encore très vivante au xvi° siècle (cf. Thurot, IT, 498). Au xvu' siècle, la prononciation ainsin est neltement reconnue comme provinciale.
Gentium et: Israel, peril: queris, seul : oiseulx ou : Dieux, chastel : Malhé, hostel : costé, deul : veulæ("), martel : muirofflé (P. de Semur. 3289-3, 4193-4, 4237-8 et 6392-3, h482-3, hk7o1-2, 6293-4, 7108-09): celo: Paul, estrangé: angel (S. Clem., P: 9; 98); vueil: nepveu (S. Remi, # 90°, 11032-4)(*); semble il : obly, damoisel : bailler (D. T. G., 4357-9, 24029-31): Berrielh : grilh (3 Doms, 7019-21) (°): hoslel: entalanté, : verilé, Orval: Estuart, Laval : Lochat (S. d'O., 253-5 et 10204-6, 8461-3 et 8788-90, 17389-92
(1) Un peu plus loin deul: ribauldel, 63945.
(2) On peut lire peut-être déjà veux, par analogie de la seconde personne (3) Dans S. Q., Berich (écrit quelquefois Berith) rime avec esperit (21937-8).
