DEUXIÈME PARTIE
Essai d'une théorie générale du diabète.
aa
PREMIÈRE SECTION
Le sucre passe dans Tm^ganisofie povr y subir des métanmr^ pbes qui fi'ont d'autre ol^et que de concourir à ce mfwvemeut général de la matièi'e dans la lorme» qui réalisent expiùme la vie, ou plutôt qui est la vie même. De quelque flianiëre qu'il soit produit» le sucre est soumis au double mouveoient de tout ce qui compose le corps vivant, dont le propre est de ne rien posséder durablement, si ce n'est la ooofiguration. Il y a productîoii ^ destruction de sucre duis Téconomie, et l'on discute sur la manière dont il se produit comme «ur la manière dont il se délruit. Parmi les théories du diabète les unes, celle de M. Mialbe et celle de M. Reynoso, se rapportent k la destruction du sucre, qu'elles supposent plus ou moins empêchée et incomplète ; les autres ^ celle de M. Boucbardat et celle de M. Bernard, se rapportent à la production du sucre, qu'elles supposent surabondante. (M. Boucbardat admet accessoirement qu'il y a moins de sucre détruit.) Je commence, contre l'ordre logique, par celles qui ont rapport a la destruction du sucre; j'expose ensuite celle de M. Boucbardat, et je termine par celle de M. Bernard, pour que l'examen des autres prépare et d'avance éclaire la discussion de cette dernière.
Un habile physiologiste anglais, M. Pavy, a émis une théorie que je ne puis que signaler: En raison d'une disposition organique inconnue^ il surviendrait, dans l'arrangement moléculaire de la
glycose, un changement qui la rendrait réfractaire à Taction de Toxygène, et par suite duquel, non réduite, elle serait éliminée par les reins. II invoque en faveur de son hypothèse la moindre fermentescibilité du sucre diabétique par rapport au sucre de raisin, constatée par M. Bernard. Mais il est évident que le changement survenu dans la composition du sucre ne serait qu'un premier effet, et que la cause véritable consisterait dans cette disposition organique inconnue dont parle M. Pavy, et qu'il faudrait rechercher.
Dans le passage suivant, le professeur Charles Rouget a émis un aperçu qui n'a pas encore pris rang parmi les théories du diabète et qui n'est pas moins d'une grande importance : « Ce n'est pas à une maladie d'organe, mais à un trouble de nutrition de divers tissus qu'est due la présence dans les liquides excrémen* titiels d'une quantité considérable de sucre (diabète) ou des principes analogues (acide lactique, inosite). Ce trouble de nutrition, cet état diathésique, qui n'est pas sans analogie avec celui que caractérise l'urée en excès, et qui se combine quelquefois avec lui (goutte), résulte de deux éléments principaux : !• le défaut d'assimilation , de transformation en substance amylacée d'une proportion plus ou moins considérable du sucre introduit par l'alimentation dans l'organisme, qu'il ne fait que traverser ; 2^ la désassimilalion plus rapide des substances amylacées des tissus. » (Des substances amyloides, de leur rôle dans la constitution des tissus des animaux f dans le Journal de la physiologie de l'homme et des animaux du D' Brown-Sequard, n* vi, avril 1859, p. 325). Je n'affirme pas qu'il existe un diabète résultant de la désassimilation plus rapide des substances amylacées des tissus ; mais certes il y a lieu de prendre ces substances en considération, dans la pathogénie du diabète : lorsque, malgré l'exclusion complète des féculents, le sucre se maintient dans les urines, elles seules peuvent expliquer cette persistance de la glycosurie.
