HISTOIRE DE PETERINCK ET DE LA MANUFACTURE DE PORCELAINES

N avril 1750, un sieur François Carpentier adressait une requête aux magistrats deTournay, dits les Consaux, par laquelle il exposait qu’il souhaiterait d’établir en cette ville une manufacture de faïences, « pareille à celle que le sieur Fauquez a » eue, il y a quelques années en cette ville et demandait w qu’on veuille luy permettre cet établissement, et luy « octroyer une gratification annuelle » pour luy aider à ?? soutenir les grands frais qui en sont inséparables. » (1) Cette demande fut favorablement accueillie, et par leur délibération du 14 avril 1750, les Consaux, estimant qu’on ferait bien de fixer cet établissement dont

(1) Archives de Tournay. Registres aux délibérations des Consaux. Vol. 264. • •

MÉMOIRES. XVin.

François Carpentier.

Vente par Carpentier à Peterinck,

François Peterînck.

Peterinck s’établit à Tournai.

Lustre en porcelaine.

» on avait à espérer de grands avantages pour la ville accordaient à Carpentier « une pension annuelle de » quatre cents florins, pour autant et non autrement

qu’il emplojera et entretiendra à la dite manufacture « quarante ouvriers au moins « le déchargeant, pour le surplus, de l’impôt sur le bois à brûler. (1)

Carpentier ne devait pas longtemps demeurer à la tête de la fabrique qu’il venait d’établir; un nouveau venu la lui racheta, en même temps que le privilège qu’il avait obtenu des Consaux, et ceux-ci par leur délibération du 25 mai 1751, ratifièrent la convention intervenue entre Carpentier et son successeur Peterinck, à qui revient l’honneur d’avoir importé la fabrication de la porcelaine en Belgique.

François-Joseph Peterinck, né à Lille le 4 octobre 1719, était établi à Ath, marchand — on ne dit pas ce qu’il vendait, — quand il sentit s’éveiller en lui la vocation de porcelainier, industrie qui passionna le XVllP siècle.

11 vint à Tournay vers la fin de 1750, acheta la fabrique de Carpentier, y installa une manufacture de porcelaine et de faïence, et dès le 23 février 1751, il produisit ce qu’on appelait alors son chef-d’œuvre.

C’était un lustre de porcelaine qu’il avait l’intention d’offrir au gouverneur des Pays-Bas.

(1) Archives de Tournay. Consaux. Vol. 264.

Les Consaux, invités à aller le voir, gratifièrent de deux pistoles les ouvriers qui avaient travaillé à cette œuvre remarquable. (])

En même temps Peterinck s’adressait au gouvernement, lui demandant certaines faveurs, et le titre de manufacture impériale et royale pour sa fabrique de fines porcelaines et de faïences.

11 obtint presqu’aussitôt de l’impératrice Marie-Thérèse, un octroi en date du 3 avril 1751, par lequel il lui était accordé de fabriquer à Tournay et à l’exclusion de tous autres dans les Pays-Bas, toutes sortes d’ouvrages de fine porcelaine, et ce, pendant le terme de trente années ; pareil privilège lui était accordé pour la faïence, le grès d’Angleterre et le brun de Rouen, mais pour le district de Tournay seulement.

Peterinck pouvait vendre ou faire vendre ses produits dans tous les Pays-Bas, sans qu’aucun corps des marchands, arts ou métiers, pût s’y opposer.

11 était exempt des droits d’entrée et de sortie, tonlieu et autres sur tous les ingrédiens qu’il faisait venir de l’étranger et toutes les marchandises qu’il y expédiait ; exempt des droits de barrière sur les terres de

(1) Archives de Tournay. Consaux, Vol. 265, fol. 77. — « Le sieur Peterinck, manufacturier de porcelaines et de faïences nouvellement établi en cette ville, aiant invité la compagnie d’aller voir un lustre de porcelaine qu’il a construit pour le présenter à S. A. R. On a autorisé le sieur procureur-général et fiscal de lui donner deux pistoles pour être distribuées aux ouvriers qui ont travaillé à cette pièce, afin de les animer dans les progrès et perfection de cette fabrique avantageuse à la ville. — et ce sans relecture. «

Octroi du 3 avril 1751.

Lieu de la première fa1)rique.

marie, derle et autres, ainsi que sur les bois de chauffage et houille pour l’usage de sa manufacture.

Peterinck ni ses ouvriers n’étaient soumis aux règlements des corps de métiers ; ils étaient exempts de garde et de guet.

Un commissaire nommé par le magistrat, devait connaître des différends entre eux. Les ouvriers ne pouvaient quitter l’usine sans juste cause à peine d’être traités comme déserteurs.

Peterinck obtenait enfin certaines exemptions d’impôt sur la bière.

11 devait être déchu de son privilège s’il cessait pendant six mois de travailler avec un nombre convenable d’ouvriers; mais en cas de mort, le privilège passait à sa veuve et à ses enfants.

L e gouvernement remettait à plus tard d’accorder à la manufacture le titre de royale, et ne statuait pas sur la demande de l’entrepreneur, au sujet d’une marque à mettre sur les produits de son usine. (1)

, La première fabrique était établie au quai des Salines, à l’endroit où se trouve actuellement encore la manufacture de porcelaines. Le 12 mai 1752, Peterinck acheta pour l’agrandir un packuis sur les Salines, avec jardin et serre, 5? ayant une entrée par la rue de FEcorcherie. Le sieur Dumortier lui vendit cette propriété pour le prix de six mille florins. (2)

(1) Voir le texte de l’octroi aux pièces justificatives.

(2) Arcli. de Tournay. Cité, pièces diverses, Layette 1751 ; et Consaux. Vol. 266, fol. 64.

Il y éleva aussitôt des constructions, car nous le voyons le 16 mai de la même année, offrir et faire conduire auprès de la maison du curé de la Magdeleine, les terres qu’il allait faire tirer de son bâtiment. « (1) Sa maison d’habitation fut, dès le principe, à ce qu’il paraît, rue Muche-Vache ; (2) c’est dans cette rue assez peuplée et très convenablement habitée à cette époque, qu’il demeurait encore en 1775, lors du recensement fait par les soins de la ville. (3)

Peterinck compléta encore l’usine de Carpentier, en établissant un moulin destiné à broyer la patte (sic) de w porcelaine,* le blanc de faïence, le brun de Rouen et le grès d’Angleterre, » sur un terrain situé le long de la petite rivière, entre l’Escaut et la porte Marvis, qui avait servi auparavant à un moulin à fouler draps.

Le magistrat lui en concéda gratuitement l’usage pendant trente ans.

Toutefois, celui-ci crut devoir faire remarquer au prince Stathouder, comme à Peterinck lui-même, que le moulin qu’il se proposait de construire, étant proche des fortifications, pourrait souffrir en cas de siège, et qu’il ne pourrait prétendre de ce chef à aucune indemnité.

■ (1) Arch. de Touniay. Consaiix. Vol. 264, fol. 272.

(2) Et non rue Sainte-Catherine comme le dit Hoverlant, qui en vingt mots a énoncé quatre erreurs : ^ Fabrique de porcelaines à Tournay, y érigée l’an 4760 aux p'ais de MM. Caters et sous la direction d’un Charpentier de Lille, rue Sainte-Catherine, nommé Peterinck. «

(3) Arch. de Tournay. Inventaire N® 470. Recensement fait en 1775, paroisse de la Madeleine, rue Muche-Vache, 16 : François Peterinck manufacturier de porcelaine, né à Lille; sa femme, M. A. Deswattines; quatre enfants, trois domestiques.

Exemption d’impôt sar la bière et le genièvre.

Ouvriers étrangers.

Claude Borne.

Apprentis (orphelins au pain de la ville.)

Aussitôt en possession de son octroi, Peterinck réclama les exemptions d’impôt qui lui étaient promises. Il obtenait, le 15 février 1752, l’exemption w de douze sacs de bière, pour la consommation chez » lui, des ouvriers travaillant à la manufacture, » et le 31 octobre de la même année, on portait à vingt le nombre des sacs de bière, et on exemptait d’impôt quarante lots de genièvre. (1)

Suivant l’usage des céramistes de son époque, Peterinck fit venir des ouvriers des usines les plus réputées, notamment de Rouen, qui lui fournit d’excellents peintres sur faïence, parmi lesquels nous trouvons le fameux Claude Borne, qui avait acquis sa célébrité dans les fabriques de Nevers et de Rouen. (2)

En janvier 1752, il occupait quarante-trois ouvriers et il prévoyait que ce nombre s’élèverait prochainement à soixante.

En même temps, pour faciliter le recrutement des ouvriers, il se préoccupait de former des apprentis, et demandait à la ville de lui confier, pour les instruire dans son art, dix jeunes gens orphelins, âgés de neuf à quinze ans, recueillis dans les établissements de bienfaisance.

Le magistrat consulta tout d’abord le gouvernement, qui émit un avis favorable, puis en délibéra, et finalement accorda à Peterinck l’objet de sa demande, pre-

(1) Arch. de Tournay. Consaux, 6 juillet 1751. — Lot, mesure de capacité.

(2) Voir chapitre III.

nant soin de stipuler toutes garanties pour les progrès, la moralité et l’entretien des jeunes gens qu’il emploierait. ,

Deux ans plus tard, le nombre en fut porté à vingt. (1)

L’usine étant définitivement installée à cette époque, Peterinck s’adressa au gouvernement pour obtenir le titre de manufacture royale, que son octroi lui laissait espérer, en même temps qu’une marque de fabrique qui permit de distinguer les produits de sa fabrication de ceux des usines concurrentes. (2)

Par décret du 7 août 1752, le prince Charles de Lorraine, gouverneur des Pays-Bas, accordait à la manufacture de porcelaines de Toufnay, le titre de manufacture impériale et royale, et autorisait Peterinck, à placer au-dessus de sa porte, les armes de Sa Majesté.

Il l’autorisait également à choisir une marque distinctive pour être apposée sur les pièces de fine porcelaine de sa manufacture (le décret parle de porcelaine seulement) ; le dessin de cette marque devait être déposé à la chambre des comptes. La contrefaçon en était punie d’une amende de mille fiorins. Nous verrons plus loin l’usage que fit Peterinck du droit de marquer ses produits.

L’industrie de Peterinck nécessitait de grandes mises de fonds, qu’il ne pouvait fournir seul. Aussi le voit-on,

(1) Arch. de Touriiay. Consaux, 31 août 1752 et 14 décembre 1754, Voir aux pièces justificatives.

(2) Archives du royaume. Conseil des finances. Farde 2029.

La fabrique devient manufacture royale.

Marque de fabrique.

Subsides.

dès les premières années de son installation, solliciter le concours financier de la ville, comme il devait, peu de temps après, solliciter celui du gouvernement; la manufacture de porcelaines fut, dès le principe, une entreprise subventionnée, et cette circonstance eut pour résultat de la mettre, dès le principe aussi, sous le contrôle, sinon sous la haute direction du magistrat de Tournay, délégué lui-même par le gouvernement.

En vertu de l’arrangement fait avec Carpentier, la manufacture recevait de la ville un subside annuel de quatre cents fiorins. Peterinck, trouvant cette somme insuffisante, demanda une nouvelle pension, mais vainement : il lui fut répondu que les quatre cents fiorins, accordés précédemment, devaient suffire. (1) Il ne se tint pas cependant pour battu, et peu de temps après, revenant à la charge, il sollicita de la ville quatre mille fiorins, à titre d’avances sur dix années de sa pension, promettant de donner des garanties pour récupérer cette somme en tout ou partie, dans l’éventualité où il ne continuerait ■ pas sa fabrication. Il offrait, en particulier, de laisser en gage un acte par lequel Paul Peterinck, son père, maître charpentier à Lille, s’était reconnu redevable envers lui de seize mille livres de France, payables à sa mort.

Le magistrat accueillit favorablement ces ouvertures, il prît secrètement des renseignements sur la fortune de Peterinck père, et celui-ci passant pour un homme arrangé et accrédité, on consentit à faire l’avance demandée. Au surplus, le magistrat prit l’avis du

(1) Arch. de Tournay. Consaux. Vol. 265, fol. 183 et 200.

gouvernement, et celui-ci ayant répondu qu’il fallait tout à la fois sauvegarder les intérêts de la ville et prendre égard à l’intérêt qu’elle a de soutenir une importante manufacture, qui devait lui apporter de très grands avantages, il fut résolu, le 17 avril 1753, de faire à Peterinck l’avance demandée, moyennant fournir les garanties offertes. (1)

Un an s’était à peine écoulé, que Peterinck sollicitait une nouvelle avance de six mille’ florins, nécessitée, disait-il, par les frais considérables qu’entraîne l’établissement de la manufacture, et promettant de les rembourser dans six mois.

Peterinck faisait recommander sa demande par lé comte de Cobenzl, ministre à la cour de Bruxelles, protecteur éclairé des arts, et qui témoigna toujours de la plus vive sollicitude pour notre manufacture de porcelaines.

Le ministre écrivit à cette fin au magistrat , et celui-ci tant pour le maintien de cette importante » fabrique que pour témoigner à Son Excellence les w égards qu’on a à sa recommandation, w accorda à Peterinck les six mille florins demandés. Il exigea toutefois un nouvel acte de gage, et une caution qui fut le sieur Hogué, fils, négociant à Lille. (2 juillet 1754.) (2)

Le comte de Cobenzl en remercia la ville comme d’un service qu’elle lui aurait personnellement rendu. Peu de temps après, il eut encore l’occasion de lui

(1) Arch. de Tournay. Consaiix. Vol. 266, fol. 44.

(2) Ibid. fol. 238 et 240.

écrire pour le même sujet. ‘ La fabrique languissait, faute de ressources qui lui permissent de prendre? tout son développement ; il y avait en outre un arriéré quelle n’était pas capable de combler. Peterinck recourut de nouveau à son protecteur, qui s’employa à intéresser le gouvernement en même temps que la ville, au succès de l’industriel.

Prêt de dix mille florins par le gouvernement.

Treize mille florins étaient nécessaires pour l’aider d’une manière eflîcace.

Après différents pourparlers avec le gouvernement, il fut arrêté que la ville avancerait trois mille florins, et le gouvernement dix mille, remboursables en dix annuités de mille florins chacune , aux conditions suivantes : (1)

La somme serait remise au magistrat de Tournay, chargé de payer les dettes les plus pressantes, par lui-même ou sous sa direction. La ville devait être caution envers Sa Majesté, — elle prendrait, envers Peterinck, telle sécurité quelle jugerait utile. Elle aurait la surveillance immédiate de la manufacture et nommerait à cette fin deux commissaires.

Le 10 avril 1755, la ville touchait les dix mille florins prêtés par le gouvernement, et le 22 du même mois, elle accordait à Peterinck ordonnance de paiement des trois mille quelle avait accepté de lui avancer. (2)

Peterinck ne put remplir les engagements qu’il avait pris vis-à-vis du gouvernement. Un décret du conseil

(1) Arch. de Tournay. Consaux. Vol. 267, ioL 2 à 6, 36 à 40, 46, 47, 52.

(2) Voir aux pièces justificatives.

des finances, communiqué aux Consaux de Tournay, le 16 mars 1756, lui accordait un délai de deux ans, pour efiectuer lepremier remboursement partiel des dix mille florins que le gouvernement lui avait avancés. (1)

Ce décret dut être renouvelé bien des fois dans la suite.

En vertu de l’octroi de 1751, un membre du magistrat, délégué par lui, était appelé à juger les contestations qui pourraient naître entre Peterinck et ses ouvriers.

Dès l’année 1752, la manufacture subsidiée par la ville , patronnée par le gouvernement , fut soumise toute entière à la surveillance de ce commissaire.

C’était, en 1752, le sieur Errembault du Coutre, juré et « commissaire ci-devant nommé en cette partie, » (qui) ne laissera pas de veiller de temps en temps w pour en apercevoir l’importance et les progrès. » (2)

Lorsqu’on 1754, le gouvernement fut sollicité de faire à Peterinck un prêt de dix mille florins, il exigea d’abord que la situation de la fabrique fut examinée par deux commissaires désignés par les Consaux.

Ce furent les sieurs Vranx, juré, et Longueville, conseiller, que la ville .adjoignit au sieur Errembault du Coutre, déjà en fonctions. (3) Puis, en accordant la somme demandée, le gouvernement stipula que la manufacture dépendrait directement de l’inspection de

(1) Arch. de Tournay. Consaux. Volume 267, fol. 203.

^ (2) Ibid. Vol. 265, fol. 335.

(3) Ibid. 14 janvier 1755.

Commissaires délégués par la ville.

Faïence.

la ville, et que celle-ci en pourrait établir et changer la direction comme bon lui semblerait.

En conséquence, les Consaux désignèrent pour tenir la caisse et les livres de la manufacture, le sieur Rivoire, personne prudente et éclairée en cette parw tie, qui vient d’en prendre le soin, » (écrivaient-ils au gouverneur des Pays-Bas, le 14 avril 1755,) « et à 'î qui nous ne pouvons refuser la confiance que nous n’avions pas en Peterinck, qui a fait voir par le ^ dérangement actuel de ses affaires, quelles étaient » au-dessus de lui. (1)

En même temps, ils désignèrent comme commissaires-surveillants à la manufacture, les sieurs du ^ Coutre et Vranx, jurés, à l’adjonction du sieur « Longueville, premier conseiller pensionnaire. «

Ces commissaires firent aux Consaux, le 16 mars 1756, un rapport sur la situation de la fabrique. Nous aurons à l’examiner plus loin , en établissant cette situation à la fin de la première période de la fabrication, lorsque la propriété de la fabrique passa à une société.

Peterinck ne s’adonna pas seulement à la fabrication de la porcelaine : la faïence fut également l’objet de ses travaux, et il ne négligea rien pour la perfectionner autant que possible.

Nous avons vu qu’il appela à Tournay un des meilleurs ouvriers de la fabrique de Rouen, nommé

(1) Ai’ch. du royaume. Conseil des finances. Farde 2029. — Ce Rivoire était un Lyonnais, ayant résidé à Amiens avant de venir à Tournay.

Claude Borne ; celui-ci , après quelques années de séjour chez Peterinck, partit à Mons, où les magistrats de cette ville lui offraient de fonder une manufacture de faïence. Ce pouvait être une rude concurrence pour l’usine de Peterinck, aussi s’opposa-t-il de toutes ses forces à l’érection de cette nouvelle usine. Le plus sûr moyen était d’obtenir du gouvernement un privilège exclusif pour la fabrication de la faïence, comme il en avait un déjà pour la fabrication de la porcelaine, et malgré l’opposition des Montois, il y parvint (1755). Le magistrat de Tournay intervint vigoureusement en cette circonstance et le gouvernement se montra très favorable. (1)

L’un et l’autre d’ailleurs avaient tout intérêt à soutenir la manufacture de Tournay, à laquelle ils avaient avancé de grosses sommes d’argent.

Mons s’en vengea en chicanant Peterinck au sujet des droits de barrière quelle prétendit lui faire payer sur les charbons de terre, qu’il faisait venir de ses environs et qui avaient été jusqu’alors exempts d’impôt. (2) Le magistrat de Tournay se joignit de nouveau aux réclamations de Peterinck, qui prétendait être exempt de droits de barrière en vertu de son octroi, et il obtint gain de cause.

Cette difficulté était à peine réglée, qu’une autre surgit au sujet des mêmes droits sur les terres blanches, employées par Peterinck dans sa fabrication et, qu’il faisait tirer des environs de Belœil et de Cbimay.

(1) Arch. de Tournay. Consaux. 22 avril 1755.

(2) Arch. du royaume. Cons. des finances. Farde 2029.

Exemption des droits de barrière.

Le mai 1756, il obtenait un octroi, pendant trente ans, pour la reclierche et l’extraction de cette terre et des minéraux de couleurs propres à sa fabrique, dans la province de Namur, (1) et il en fit revenir de grandes quantités, ainsi que nous le voyons par une requête de 1761, dans laquelle il dit en avoir fait voiturer quelques cent mille livres, pendant les années 1756, 1757 et 1758. (2)

Puis ce fut avec la ville de Gand, toujours au sujet du droit de barrière, sur les ingrédiens que Peterinck faisait venir de Hollande pour sa fabrique (31 décembre 1756). Un décret du gouverneur, du 25 août 1757, les exempta de droits de douane et de barrière. (3)

Il fut même décidé que ces ingrédiens ne seraient visités qu’à leur arrivée à Toiirnay, et dans la manufacture, où ils seraient transportés accompagnés d’un garde, et non dans les villes frontières et au bureau des Droits de Sa Majesté, comme d’usage.

Ces contestations ne furent pas les dernières. Nous verrons Peterinck aux prises avec une foule de difficultés, adressant au gouvernement requête sur requête et s’arrêtant victorieux, mais tout meurtri de la lutte pour l’existence et la prospérité de son usine.

Findeiapre- En 1756, expire la première période de fonctionnement de la manufacture; il ne sera donc pas inutile de jeter un coup d’œil sur sa situation à cette époque.

(1) Arch. du royaume. Cons. des finances. Farde 2029.

(2) Ibid. (3) Ibid.

Saluée avec enthousiasme à son apparition, cette belle, cette importante fabrique comme le qualifient les mémoires du temps, ne fut jamais, au point de vue financier, bien florissante; au contraire, elle végéta toujours, plus d’une fois même elle périclita; mais au point de vue artistique et manufacturier, elle mérite d’être rangée parmi les usines d’Europe les plus fameuses, et elle supporte avantageusement la comparaison avec la célèbre manufacture de Sèvres qui, comme elle, s’adonna à la fabrication de la pâte tendre.

Les frais de premier établissement furent considérables, et après six années de marche, Peterinck y avait perdu, à ce qu’il affirma plus tard, cent cinquante mille florins. La dépense annuelle, pour le paiement des ouvriers et l’achat des matières premières, monta en moyenne pendant les six années à vingt mille florins, et la vente des objets fabriqués à vingt-cinq mille florins, dit-il encore. (1) Peterinck ne disposait que de ressources très limitées. Aussi trouve-t-on dans le rapport des commissaires délégués des Consaux qu’en janvier 1775, il n’avait pas même les fonds nécessaires pour payer ses ouvriers, et qu’il y avait urgence de lui remettre de suite huit cents florins, sauf à faire compte plus tard; dans leur rapport du 16 mars 1756, il est dit que la vente de l’année qui vient d’expirer a été de vingt-huit mille huit cent soixante-douze florins, « dont J’ une bonne partie excédant les dépenses de la maison ’î et de la manufacture a été employée à acquitter

(1) Arch. du royaume. Cous, des finances. Farde 2030.

Frais de premier établissement.

Produits.

« d’anciennes dettes, » et il ajoute que celles actives « à rentrer surpassant de quelque chose celles encore à payer dans peu, les unes pourraient faire face aux autres, ?? si l’on pouvait compter sur une prompte rentrée. On voit que les avances de fonds faites par le gouvernement et la ville avaient amélioré la situation de la fabrique; mais, continue le rapport, pour régler avec ses créanciers, Peterinck devra tirer un certain nombre de lettres de change, et comme « son crédit n’est pas encore assez bien rétabli pour le mettre en état de trouver ces lettres sur son seul nom, on poury’ rait autoriser le sieur fiscal d’y servir de caution. ?? (1)

On trouve peu de documents relatifs aux produits fournis au commerce par la m.anufacture, pendant ses premières années. Nous verrons cependant plus loin un rapport du conseil des finances, du 18 septembre 1756, appréciant leurs qualités et leurs défauts. (Chapitre IV.)

Quels étaient ces produits? Des statues, des' vases, de la vaisselle de table, des biscuits.

En 1756, Gillis modelait une statue de sainte Thérèse, destinée à être faite en porcelaine et' offerte à l’impératrice.

A peine installé, Peterinck émerveillait les magistrats de Tournay, en leur montrant un lustre de porcelaine de sa fabrication. Le 22 juin 1751, les ouvriers de la manufacture offraient aux Consaux deux pots de faïence à bouquets de porcelaine. On les fit placer

(1) Arcli. de Tournay. Consaux. Vol. 267. fol. 198.

à la chapelle de l’hôtel-de-Yille, et les ouvriers reçurent cinq tonnes de bière « pour les remercier et » pour les encourager à faire des progrès dans cette » manufacture. (1) w

Un an plus tard, à l’occasion de la Saint- Antoine de Padoue, leur patron, les mêmes ouvriers offrirent encore aux Consaux deux bouquets de porcelaine, et reçurent de nouveau pour récompense deux tonnes de bière. (2) Enfin la fabrique produisit des groupes en biscuit, servant de garniture de dessert, comme portent les titres anciens, en quoi elle excella; tellement que, voulant faire un présent à M. Bonnaert, receveur général du pays rétrocédé, qui avait rendu de grands services à la ville, les Consaux crurent « ne pouvoir lui offrir » rien de mieux qu’une garniture de dessert de figures » de porcelaine de la manufacture de cette ville, -Tî savoir : trois groupes et huit petites figures dont' le ?? prix s’élevait à une centaine de florins. (3) «

Nous reparlerons des produits remarquables de notre manufacture dans le chapitre qui leur est spécialement consacré.

Le grand obstacle au développement de la manufacture, consistait dans le manque de capitaux. Peterinck, pour se les procurer, chercha des associés, et le 19 novembre 1756, par acte passé devant les Consaux de

(1) Arcli. de Tournay. Consaux. Vol. 264, fol. 120.

(2) Ibid. Vol. 265, fol. 281.

(3) Ibid. Vol. 267, fol. 319, 31 décembre 1756.

gme Période.

Association entre Peterinck, Caters et Van Schoor,

Tournaj et agréé par le gouverneur des Pays-Bas, le prince de Lorraine, fut contractée une association entre lui, Guillaume Caters d’Hensrode et Jean-Baptiste Van Schoor de Bruxelles. En voici les principales stipulations :

Le fonds social est porté à soixante mille florins, dans lequel Peterinck demeure intéressé pour un tiers, qu’il fournira en ustensiles et bâtiments. Les deux autres tiers du fonds social, versés en argent par Caters et Van Scboor, serviront à payer les dettes de la manufacture.

Peterinck et sa femme « continuent à prêter leurs soins, industrie, secret, et direction de la fabrique, « pour laquelle il leur est alloué le sixième du bénéfice annuel quelle produira. «

Peterinck cède à la société le privilège qu’il a obtenu du gouvernement. 11 s’engage à faire, en présence des associés, toutes les expériences qu’ils requerront et à leur dévoiler les secrets de la fabrication; tous trois s’engagent à ne pas les révéler.

Chaque année, il sera fait un inventaire des deniers et effets de la manufacture. Enfin « s’il plaît au Seigneur de la bénir, et qu’il ?? soit trouvé convenable d’augmenter le fonds de la dite société, les intéressés y jouiront chacun à concurrence de son « contingent; si au contraire et contre toute attente,

« il y avait perte dans la fabrique, chacun des mêmes » associés intéressés devra en supporter sa part. « Les associés ont la préférence pour le rachat des actions de celui d’entre eux qui voudrait vendre les siennes.

Enfin la société expirera à la même date que l’octroi accordé par l’impératrice. (1)

Aussitôt la société constituée, l’avenir et le développement de la fabrication assurés par les fonds qu’avaient apportés les nouveaux associés, Peterinck songea à augmenter l’outillage de la manufacture, qui laissait considérablement à désirer. Il arrivait souvent que l’on ne pouvait satisfaire aux commandes, à défaut de matières premières convenablement apprêtées pour être façonnées.

Il fallait, avant tout, établir de nouveaux moulins. « Le moulin à cheval existant au lieu même de la ma-

nufacture et servant à broyer et préparer les terres « et autres matières et ingrédients, ne suflSsant pas à » beaucoup près — disaient les associés — ils étaient J’ dans la nécessité de faire construire un autre moulin » à l’eau, w (2)

Ils demandaient aux Consaux de leur accorder l’usage d’un terrain près de la porte de Valenciennes, où était autrefois un moulin à fouler draps, et de supporter partiellement les frais d’érection du moulin et de ses dépendances. Leur requête fut accueillie favorablement. On leur accorda le terrain demandé et six cents florins une fois donnés, à charge par eux de supporter tous les frais de construction. (3) Ce moulin ne marcha jamais à souhait. Les eaux de la « riviérette

(1) Archives de Toiirnay. Consaux. Voir pièces justificatives.

(2) Ibid. 20 novembre 1756.

(3) Cette somm&i]fut payée le 5 août 1760. (Ibid. Vol. 269, fol. 115.)

Nouveaux

moulins.

Ouvriers

(nombre).

Ouvriers an glais.

étaient généralement basses, de façon qu’il ne pouvait tourner en tous temps; et même quand il tournait, c’était avec peu de force, les eaux s’écoulant difficilement et occasionnant une résistance trop forte au mouvement de la roue.

Les Consaux, saisis d’une réclamation de Peterinck, firent d’abord exécuter des travaux pour faciliter l’écoulement des eaux. (1) Deux ans plus tard, l’industriel renouvelait sa demande, et de nouveau la ville améliorait le cours de la petite rivière pour augmenter la force du moulin.

La fabrication et la vente prirent un très grand développement; le produit des ventes passa de vingtcinq mille à cinquante mille florins par année, et le nombre des ouvriers, qui n’était que de quarante en 1756, s’éleva de 1757 à 1761 à quatre vingt et cent. (2)

Parmi ces ouvriers, il y en avait que Peterinck avait fait venir d’Angleterre, ainsi qu’il appert d’une délibération du magistrat, prise la 12 juin 1759.

Monsieur de Templeuve, grand prévôt de cette ville, ayant représenté qu’il se trouvait quelques ouvriers r> anglais attachés à la manufacture de porcelaine et r> faïence de cette ville, qui désiraient d’embrasser notre r. sainte religion, aussi bien que leurs familles, mais J’ qu’il ne se trouvait ici personne qui sçut assez bien leur langue pour les convertir et leur apprendre les

(1) Arch. de Tournay. Consaux. 15 juillet, 1760.

(2) Arch. du royaume. Conseil des linaiices. Farde 2030.

?» devoirs du chrétien, on a prié le sieur Letellier, îî procureur-général et fiscal, de s’aboucher avec le » R. P. Recteur du collège des Jésuites, pour qu’il fasse » venir en cette ville un religieux anglais de la Société, » et y résider aussi longtemps qu’il conviendra pour l’instruction et conversion des dits ouvriers. (1)

Il paraît que les Jésuites ne purent accepter cette mission, car nous voyons, quelques mois plus tard, les Consaux rembourser au récollet anglais qui était venu catéchiser ses compatriotes, les frais qu’il avait faits, et, au mois de juillet 1761, ils s’assuraient de nouveau le concours d’un récollet pour confesser ces ouvriers quatre' fois l’an. (2)

Ces Anglais demeurèrent fixés à Tournay, et l’un d’eux, nommé Phoenix, obtint même des Consaux pendant de nombreuses années (jusqu’en 1777) diverses exemptions d’impôt.

Les registres des Consaux nous révèlent un détail piquant sur l’administration intérieure delà manufacture.

Il s’agit de la police des ouvriers, et ici nous croyons ne pouvoir mieux faire que de citer textuellement : Consaux du 10 juin 1760.

Mes dits sieurs chef et conseil ont pareillement fait rapport des représentations à eux faites par le » sieur Caters d’Hensrode, au sujet des frais considé- » râbles que doit supporter la manufacture de porce- » laines pour y avoir une police telle quelle exige, et

(1) Arch. de Tournay. Consaux. Vol. 268, fol. 263.

(2) Ibid. Vol. 269, fol. 83.

Police intérieure de la manufacture,

Situation

financière.

w principalement à l’occasion de l’emprisonnement des « ouvriers ; pourquoi il demandait que la ville voulut » se charger desdits fraix, ce que mesdits sieurs chefs ^ et conseils rejettèrent, sans cependant s’éloigner de la recherche des moyens de rendre la police nécessaire dans ladite manufacture, d’une observation « la moins frayeuse et la plus économe que possible ; ^ pourquoy aiant considéré que les fraix d’entrée et de w sortie des prisons de cette ville, celle de conduite des sergents, etc., étaient trop considérables pour des w cas souvent qui n’exigent qu’une petite punition et ^ momentanée ils estimèrent qu’il serait convenable » qu’il y aurait une prison dans la dite manufacture » dont on se servirait pour punir les ouvriers apprentifs w contrevenans à la police intérieure de celle, après le » simple jugement du magistrat commissaire sur la contravention et pour éviter les frais qu’occasionnent les différents devoirs des sergents, ils ont pareiller ment estimé que le sieur Caters ferait bien de donner r’ une pension annuelle de cinq florins- à chacun des deux sergeans qui seraient désignés par Messieurs « les fiscaux, moiennant laquelle ils seront obligés de n faire gratuitement sous les ordres de-M. le commis- » saire, tout ce qui sera de devoir pour le maintien de « la police interne de la dite manufacture, — on se » tient au rapport. ?? (1)

Malgré les capitaux apportés à l’entreprise par les nouveaux associés, la situation financière de la manu-

(1) Arch. de Tournay. Consaux. Vol. 269, fol. 67.

facture netait pas encore brillante (elle ne le fut jamais). Lorsque Peterinck obtint du gouvernement un prêt de dix mille florins, il s’engagea à les rembourser en dix paiements de mille florins chacun, et d’année en année. Le premier remboursement était échu en 1759. Peterinck, incapable de l’eflectuer, demanda une prorogation d’un an, qui lui fut accordée. Il renouvelle sa demande en 1760, 1761 et 1762, avec un égal succès. (1)

Il en fut encore de même en 1763 et 1764, mais cette fois on lui déclara que ce délai était le dernier et qu’il ne lui en serait plus accordé. (2)

Peterinck ne se bornait pas à reculer l’échéance des dettes qu’il avait contractées ; il aspirait même à en être complètement déchargé, et s’adressait encore aux Consaux le 18 juin 1762, demandant qu’il lui fût fait remise de la somme de neuf mille huit cents florins qu’il en avait reçus à titre d’avance. Telle était alors la faveur dont il jouissait, et l’intérêt que portait la ville à sa manufacture, qu’il obtint, partiellement au moins, cette grâce ; et sans lui faire remise pure et simple de sa dette, on décida d’appliquer à son extinction la pension annuelle de quatre cents florins qu’il recevait des Consaux. (3)

(1) Arch. de Tournay. Consaux. Vol. 268, fol. 258 et vol. 269, fol. 61.

(2) Ibid. — Le gouvernement ne tint point parole. Nouvelle prorogation fut accordée en 1765, 66 et 67 ; mais à cette dernière date, Peterinck et sa femme furent informés qu’ils n’avaient plus à solliciter de nouveaux délais, qu’on n’en accorderait plus. Peterinck s’exécuta. (Décret du Gouverneur, communiqué aux Consaux le 17 avril 1767.)

(3) Arch. de Tournay. Consaux du 26 juin 1762.

Exemptions Peterinck ne négligea pas non plus les moyens indid’impots. de se procurer des ressources, en sollicitant de

nombreuses exemptions d’impôts et en dépassant même, dans certains cas, aux dépens du trésor public, celles qu’il avait obtenues, par exemple pour la consommation de la bière. (1) Exemption d’impôts sur les ingrédiens qu’il fait venir de l’étranger ; (2) sur les vêtements des ouvriers qui viennent de France travailler à son usine ; (3) exemption de l’impôt du vingtième sur les maisons (mais ici il est débouté) ; exemptions sur les vins nécessaires à sa consommation.

Vins. Dans une requête adressée aux Consaux le 6 septembre 1757, il fait remarquer que certaines exemptions que lui accorde l’octroi de 1751, n’ont pas été réglées, notamment « par rapport au vin qu’il consomme, ce qui lui cause un intérêt considérable puisqu’il se trouve obligé d’en consommer chez lui 7» une assez grande quantité, tant au sujet des polites- 77 ses qu’il se trouve fréquemment dans le cas de faire 77 à beaucoup de personnes notables qui lui font l’hon- 77 neur de visiter sa manufacture et qui y achètent, 77 qu’à cause de son ménage, 77 on lui accorde l’exemption de droits « sur trois pièces de vin annuellement, 77 en prenant son serment qu’il n’en fera usage que 77 pour sa consommation proprement dite, t, (4)

(1) Arch. de Tournay. Consaux. 17 mars 1761.

(2) Arch. du royaume. Conseil des finances. Farde 2029, 21 juillet

(3) Ibid, 4 février 1765.

(4) Arch. de Tournay. Consaux. Vol. 268. fol. 71.

Peterinck était sans cesse à l’affût de débouchés pour ses produits. Nous le voyons expédier ses porcelaines à Namur, où elles avaient l’entrée libre, (1) à Louvain, (2) à Gand (deux cabarets de porcelaine, l’un à café, l’autre à thé), (3) en Hollande (4) où la vente avait une certaine importance, dans les colonies françaises (de la faïence seulement), à Liège et en Allemagne, en France et particulièrement à Paris, en Espagne, des biscuits et figurines en porcelaine, qu’on appelait bijoutage, (5) en Russie. (6)

Le nombre des ouvriers, nous l’avons dit, s’était accru rapidement; les produits étaient de belle qualité, les commandes nombreuses. La vente eût été considérable et la fabrique serait arrivée à un haut degré de prospérité, n’étaient les difficultés qui s’élevèrent entre les associés et menacèrent -son existence même. Peterinck se plaignait de l’ingérence de ses associés dans la direction et la conduite de la manufacture, que lui réservait le contrat de 1756-; ceux-ci, de leur côté, accusaient Peterinck de leur laisser ignorer l’état de leurs affaires. Ils avaient cédé une partie de leurs actions à de nouveaux associés, que Peterinck refusait d’admettre aux délibérations de la société ; ils l’accu-

(1) Arch. de Tournay. Coixsaux. Vol. 268, fol. 37. — Le magistrat de Namur demandait en compensation la libre entrée à Tournay, des verreries de Namur. Elle fut accordée.

(2) Arch. du royaume. Conseil des finances. Farde 2029. 1®^’ décembre 1764.

(3) Ibid. ' (4) Ibid. ■

(5) Tbid. Voir pièces justificatives. (6) Ibid.

Vente à l’étranger.

Difficultés entre Peterinck et ses associés.

Contrat de 1762.

saient enfin d’être très exact à toucher sa part dans les bénéfices de la fabrique, mais très négligent à leur remettre celle qui leur était attribuée par le contrat de société. Ces difficultés furent soumises au magistrat de Tournaj ; le sieur De Rasse, membre du magistrat et commissaire du gouvernement auprès de la fabrique, (1) s’occupa de les aplanir, et y réussit, ce qui lui valut les félicitations du gouvernement. (2)

Un nouveau contrat fut conclu le 22 janvier 1762.

On y voit figurer comme associés, Peterinck, Jean- Baptiste Van Schoor, la veuve Vranx, Jean Caters et Marc Lefebvre. Ces deux derniers avaient repris les actions de Guillaume Caters d’Hensrode, et Peterinck avait cédé à la veuve Vranx, le quart des siennes, de telle sorte qu’il ne demeurait intéressé que pour un quart dans la société, et non pour un tiers comme auparavant.

L’article 4 stipule en conséquence qu’il ne touchera plus que le quart des gains, sans préjudice du sixième

(1) Le sieur Vanderheyden, membre du magistrat, avait été nommé commissaire à la manufacture; en 1760, les Consaux lui adjoignirent, en la même qualité, le sieur Degré, second pensionnaire. Le gouvernement de son côté, appela à ces fonctions le sieur De Rasse, et le comte de Cobenzl informa les Consaux qu’il n’approuvait pas la nominatioti du conseiller Degré: que Vanderheyden, à sa sortie de charge, ne serait pas renommé et que le sieur De Rasse serait désormais seul commissaire et le demeurerait même dans le cas où il ne ferait plus partie des Consaux. A la suite d’observations présentées par les Consaux, le ministre consentit à ce que la nomination du sieur Degré suivit son effet, et qu’il remplît les fonctions de commissaire conjointement avec le sieur De Rasse. (Consaux du 10 mars 1761.)

(2) Arch. du ‘royaume. Conseil des finances. Farde 2029, 25 décembre 1762.

des bénéfices qui lui est attribué pour l’article 10 du contrat de 1756, à titre de directeur de la manufacture.

A l’article 13, il est dit qu’il sera acheté un ferme (coffre), pour y déposer les écrits relatifs aux secrets de la fabrication, et l’article 15 porte que ce ferme sera déposé aux archives de la ville, à la tour des Six, sous la garde du magistrat, à qui les associés pourront demander communication des pièces qu’il renferme. (1)

L’accord ne fut pas de longue durée, mais la situation de la manufacture se consolidait, et bientôt nous la verrons prendre un magnifique essor.

L’ancienne usine de Carpentier ne pouvait plus suffire, à raison des développements que Peterinck avait donnés à son industrie et de ceux plus grands encore qu’il rêvait.

Il conçut le projet d’élever un bâtiment magnifique, qui devait occuper sur le quai des Salines tout l’espace compris entre les remparts et la ruelle Sainte-Catherine, qui disparaissait même dans les constructions.

Ces plans étaient trop vastes, il fallut en rabattre ; mais l’usin-e édifiée par Peterinck, n’en demeura pas moins considérable, ainsi qu’on peut encore en juger aujourd’hui ; la dépense était évaluée à quatre-vingtdix mille florins, somme que les associés n’eussent pu se procurer sans le concours financier de la ville. Il ne leur fit pas défaut.

(1) Arch. du royaume. Rapport du Cons. des fin., du 16 sept. 1780,

3me Période.

Construction de la nouvelle fabrique 1763.

La ville donne le terrain et la charpente.

Dans une requête adressée aux Consaux, Peterinck, leur ayant fait part de ses intentions, exposa les avantages nombreux que la ville retirait déjà de la manufacture et ceux plus considérables encore quelle tirerait de son accroissement; c’est pourquoi, il les suppliait d’accorder pour établir la nouvelle usine, « la jouissance d’un bâtiment situé sur les Salines, occupé présentement par M. de Chin, » (1) et plus tard, une partie des matériaux qui devaient entrer dans sa construction ; (2) en même temps, il présentait à la compagnie, les plans des bâtiments à ériger.

Les Consaux, ayant délibéré, lui accordèrent généreusement les faveurs qu’il sollicitait, ainsi qu’il ressort du procès-verbal de leur séance du 5 mars 1763. « Les sieurs chefs et conseil ont fait rapport d’avoir « examiné le plan du bâtiment, que le sieur Peterinck w et C'® se proposent de faire construire à l’usage de w la fabrique de porcelaine ; qu’ils estimaient de leur « accorder le terrain dont ils ont besoin et de les auto- « riser à en faire la construction sur le pied du plan qu’ils ont présenté. •

Au surplus, sur le rapport de mes dits sieurs chefs » et conseil, au sujet de la demande desdits sieurs Peterinck et C'®, .tendant à obtenir des chênes à prendre dans le bois de Brèuze, à l’usage de la charpente du bâtiment qu’ils vont construire,- on a été d’assens, eu égard à ce que les dépenses d’un si vaste bâtiment w se répandront dans cette ville, et à ce que par ce

(1) Consaux du 12 octobre 1762.

(2) 15 mars 1763.

moyen cette manufacture se trouvera permanemment w fixée en icelle, de se prêter à la demande desdits J’ sieurs Peterinck et C*®; et en effet quelques jours plus tard, il était autorisé à enlever « dix-huit chênes » de charpentage, de sept à huit chevrons chaque, et w septante-quatre autres de jardinage, ?? et plus tard encore vingt-neuf chênes de neuf à dix chevrons ; de telle sorte que la charpente de la manufacture fut donnée par la ville.

On mit aussitôt la main à l’œuvre et le 27 juin 1763, les délégués du magistrat se rendirent sur le terrain de la future usine, pour en-poser la première pierre. Elle fut placée « dans l’angle flanqué à droite en entrant dans la cour du bâtiment double qui fait J’ face au quay et portait l’inscription suivante : Amplissimus senatus tornacensis, regiæ ac imperatoriæ J’ hujus fabricæ illustris protector, harum aedium suis erigendarum, auspiciis ac munificentia primum lapi- ^ dem posuit X° Calend. jun. MCCLXIII. (1)

Le magistrat distribua en même temps aux ouvriers une somme de deux cents florins.

Les bâtiments s’élevèrent rapidement. Ils subsistent encore aujourd’hui en majeure partie, et ce qui reste donne une grande idée de ce que fut la fabrique à l’époque de sa splendeur.

L’établissement des nouveaux ateliers, les améliorations apportées aux moulins, allaient permettre de

(1) Arch. de Touniay. Consaux du 21 juin 1763. Vol. 270, fol. 140. — Elle ne s y trouve plus aujourd’hui. .

Pose de la première pierre.

Développement de la fabrication.

Vente en 1763.

satisfaire à toutes les commandes, en augmentant la fabrication ; aussi celle-ci prit-elle un grand développement qui, depuis lors, alla croissant d’année en année.

• En 1763, la vente s’éleva à quatre-vingt mille florins.

Savoir: en porcelaine . ..... 26,000 florins,

en faïence japonée. . . . 5,000 «

en noir d’Angleterre . . . 3,000

en brun de Rouen. . . . 8,000 «

en faïence commune (1) . . 38,000 «

« On observe, (continue le rapport d’où sont extraits w ces chiffres,) que si cette fabrique avait pu faire toute » la masse d’ouvrage qu’on luy demande, la vente w aurait été portée à plus de cent quatre-vingt mille » florins. «

Il se débite tant en porcelaine qu’en faïence :

en Hollande pour la valeur de . . 9,000 florins.

en France 12,000 «

à Liège 13,000 »

pour les isles françaises, en faïence

seulement 4,000 ' «

pour l’Espagne, en bijouterie seulement 2,000 J’

et dans l’intérieur du pays. . . . 40,000 «

« Le débouché des isles françaises est excellent,

(1) Arch. du royaume. — Dépouillement des besognés d’inspection, des contrôleurs sur l’objet des manufactures, fabriques et productions de l’année 1764. Un volume manuscrit in-folio, fol. 737.

w mais cette marchandise doit être fraudée; celui de » Liège augmente journellement et s’étend vers l’Alle- » magne; le bijoutage est recherché en Espagne et s’y

vend bien; le débit serait immense pour la France, » si l’on avait assez de marchandise et si les droits » d’entrée étaient modérés. Tout passe en fraude et une w bonne partie des porcelaines s’expédie pour Paris, w

On vendait encore des porcelaines en Russie, où il s’en trouvait, d’après un inventaire du 31 mars 1778, pour vingt mille florins. (1)

Quels étaient ces produits tant recherchés? C’est ce que nous aurons à examiner au chapitre IV. Disons seulement qu’à cette époque ils n’étaient pas encore parfaits , bien que se distingüant par des qualités sérieuses.

Vers l’année 1770, s’ouvre la période la plus brillante de l’existence de la manufacture, tant sous le rapport du développement des aflàires, que sous celui de la perfection des produits quelle livrait au commerce.

On vendit pour cent vingt-cinq mille florins en 1772 et cent soixante-quinze mille en 1774. (2)

Mais aussi, quel génie et quelle industrie déploya Peterinck, et quelle pléïade d’artistes le seconda dans son œuvre! (3)

Produits.

Vente.

Peintres et sculpteurs.

(1) Arch. du royaume. Cons. des finances Farde 2030.

(2) Ibid.

(3) Voir chapitre III.

Moulins.

Gillis dans la sculpture, Duvivier dans la peinture, occupaient le premier rang. Peterinck lui-même peignit, dit-on; mais ses œuvres n’ont pas été reconnues jusqu’ici. (1)

Delmotte, professeur à l’académie (en 1765), a vraisemblablement donné des modèles à la manufacture, bien qu’on n’en trouve pas la preuve formelle ; Lecreux a créé pour elle de petits chefs-d’œuvre. (2)

Joseph Willems « très entendu dans la partie de la » sculpture et du modelage pensionné des Consaux,y travailla pendant dix mois environ.

François de la Musellerie remplaça Duvivier comme premier peintre en 1771, et mourut trois ans après.

Joseph Mayer lui succéda; nous aurons souvent à le citer dans la suite.

Pierre Ignace Barbieux et Jacques Lefebvre, tous deux natifs de Tournay, qui sollicitèrent la place de professeur à l’académie, devenue vacante par la mort de Duvivier (en 1771), promettaient l’un et l’autre de mettre leurs talents au service de la manufacture de porcelaines. (3)

Il arriva que les nouveaux bâtiments eux-mêmes et leurs dépendances devinrent insuffisants.

La production se trouvait constamment entravée par le manque de matière première convenablement pré-

(1) L’art ancien à l’exposition nationale belge.

(2) Bozière (Tournay ancien et moderne) rapporte que Lecreux modela beaucoup de statuettes reproduites en biscuit, — et d’autre part, on trouve en 1775 un peintre à la manufacture, nommé Joseph Delmotte.

(3) Arch. de Tournay. Consaux. Vol. 273, fol. 215 et 217.

parée ; il était urgent d’y pourvoir par la construction de nouveaux moulins. Celui qui avait été établi sur la petite rivière fonctionnait mal; on avait tenté à diverses reprises de l’améliorer, mais inutilement; (1) plus tard le gouvernement nomma un commissaire pour aviser à ce qu’il y aurait à faire ; et sur son rapport, sans doute, on proposa « d’établir de nouveaux mou- « lins au débouché de la neuve rivière. ^ (2)

Mais Peterinck, connaissant combien le cours de la petite rivière se prêtait mal à l’établissement de moulins, demandait, au contraire, qu’on changeât complètement de système et qu’on élevât un moulin à vent et un à cheval. Il développait les avantages de son projet dans un long mémoire adressé au comte de Cobenzl. Le ministre transmit la requête au magistrat de Tournay, le priant d’y être favorable. Celui-ci se mit en relation avec les états du Tournaisis, et il fut décidé qu’on permettrait aux associés de la manufacture d’établir deux moulins comme ils le proposaient,, l’un à vent, l’autre à cheval, à condition de démolir le moulin actuellement existant qui, sous aucun prétexte, ne pourrait être rétabli. La dépense était estimée à vingt-quatre mille florins.

Le lendemain, 4 mai 1765, les Consaux ratifièrent définitivement les propositions des associés et ^Icur allouèrent une somme de dix-huit mille florins à la

(1) Le 26 juillet 1763, on ordonna des travaux propres à faciliter l’écoulement des eaux. La dépense s’éleva à sept cents florins dont cinq cents furent payés par la ville. — Arch. de Tournay. Consaux, Vol, 270, fol. 149

(2) Archives de Tournay. Consaux. Vol. 270, fol. 247.

Constructions

nouvelles.

condition qu’ils se chargeraient de tous les travaux. (1)

Peterinck sollicita du gouvernement l’autorisation de placer ses moulins sur les tours du Pont des Trous, proche de son usine. (2) Elle ne lui fut pas accordée, et finalement après plusieurs années de pourparlers, il établit un moulin au faubourg des Sept-Fontaines. (3)

En même temps (1770), les associés présentèrent à la ville le plan d’un nouveau bâtiment à ériger pour agrandir la manufacture et sollicitèrent d’elle l’abandon d’une petite caserne située entre la fabrique et le Pont des Trous. La ville la leur accorda, (4) comme elle leur avait accordé peu de temps auparavant un hangar situé vis-à-vis de la fabrique, pour y remiser le bois à brûler. (5)

Deux ans plus ‘tard, ils érigeaient un nouveau magasin à l’extrémité du quai, sur un emplacement que leur fournit encore la ville, (6) pour un terme de .quatre-vingt dix-neuf ans, moyennant une légère redevance annuelle. •

La laverie des terres, servant -à la fabrique, était située en dehors de la porte des Sept-Fontaines. (7)

Un magasin établi sur la paroisse Saint-Jacques,

(1) Arcli. de Toiirnay. Consaiix. Volume 271, fol. 29 à 33.

(2) Ibid. Vol. 273, fol. 223.

(3) Ce moulin avait été construit à Flessingue, en Hollande. Il obtint d’entrer dans les Pays-Bas, franc de droits. — Arcli. du royaume, Cons. des finances. Farde 2029, 26 avril 1773.

(4) Arch. de Tournay. Consaux. Vol. 273, fol. 118 et 124.

(5) Ibid. fol. 92.

(G) Ibid. Voi: 274, fol. 43 et 53.

(7) Ibid. 12 nov. 1793. Vol. 284.

était affecté au commerce de détail depuis plusieurs années déjcà. (1)

La manufacture présentait à cette époque, un ensemble de bâtiments vraiment magnifique, tel que peu de villes eussent pu en montrer; ils abritaient des artistes d’un talent réel dont les œuvres recherchées en tous pays allaient porter au loin la renommée industrielle de Tournay ; l’activité était grande, la vente considérable; elle atteignit en 1774 un chiffre élevé, cent soixante quinze mille florins.

On pourrait croire que Peterinck suffisait à peine à la lourde tâche que lui imposaient la direction de l’usine et son continuel développement.

Il n’en fut rien. Cet esprit actif et entreprenant semblait se multiplier, et on le voit appliquer' les ressources d’une riche organisation, à une foule d’entreprises des genres les plus divers.

En 1766, il surveille les travaux de pavage de certaines rues, et les Consaux lui allouent de ce chef une somme de deux cent cinquante florins. (2)

L’année suivante, il dirige ceux de la chaussée de Tournay à Saint-Ghislain. (3)

Il loue les prairies du faubourg de Maire dites Loco, et y fait de grands travaux d’irrigation.

En 1774, il achète delà ville la Tour des Insensés^ située à l’extrémité de la rue Saint-Brice; la démolit et

(1) Arcli. du royaume. Conseil des finances. Farde 2029, année 1701.

(2) Arch. de Tournay. Consaux. Vol. 271, fol. 139.

(3) Il reçut de ce chef 183 florins. — ■ Ibid. fol. 173.

Peterinck entreprend di vers travaux

bâtit des maisons sur le terrain qu’elle occupait. (1) La même année, il construit un aqueduc sous la ruelle Sainte-Catherine. (2)

Appelé par le gouvernement à Bruxelles pour diriger la démolition du Palais des Ducs de Brabant, dit la Cour Brûlée, il accepte, sans hésiter, cette occasion d’utiliser les connaissances spéciales dont il avait fait preuve autrefois. Laissons-le parler lui-même de ces travaux : (3)

Prompt à saisir toutes les occasions de montrer w son dévouement à ses maîtres, il a abandonné ses J’ affaires, au risque même de faire des pertes considérâbles. 11 a dressé tous les plans tant du vieux palais que de la chapelle, de même que les copies pour être envoyées à Vienne. 11 a fait l’estimation des différentes parties de ces deux bâtiments et formé les « mémoires en conséquence. Ce n’est là que du travail; » mais sa vie est nécessaire à ses enfants, et il l’a souw vent exposée pendant le cours de la démolition, » tellement qu’il a reçu plusieurs blessures dont il n’est » pas encore entièrement remis.

Son honneur ne s’est pas trouvé moins compromis » que sa vie. 11 est assez facile de faire sauter un bâti- » ment situé dans un endroit isolé ; mais abattre par le » feu de pétards, comme le remontrant a dû le faire w selon les ordres précis du gouvernement, d’énormes w masses entourées de maisons qui ne doivent point

(1) Arch. de Tournay. Consaux. Vol. 274. fol. 194.

(2) Ibid. fol. 234.

(3) Requête du 21 décembre 1774 au gouverneur des Pays-Bas. — Archives du royaume. Conseil des finances. Farde 2030.

» s’en ressentir, c’est ce qu’un artiste ne peut entre- 'y prendre sans exposer sa réputation... »

Architecte de talent, il bâtit, pour le compte de particuliers, de nombreuses maisons, la plupart sur le quai des Salines, et nous le verrons plus tard entreprendre la démolition ou la construction de rues entières.

Mais au milieu de ces occupations multiples, Peterinck ne perdait pas de vue les exemptions d’impôts, et il les réclamait avec énergie chaque fois que le fisc semblait oublier ses privilèges. L’entrée libre du vin qu’il consommait, du vinaigre nécessaire à l’usage de la manufacture, (détail intéressant dont nous aurons à nous occuper plus loin) l’exemption de droits sur la bière, furent, de sa part, l’objet de nombreuses réclamations.

Tant d’industrie et d’activité ne fît pas la fortune de Peterinck. En 1767, il dut solliciter du gouvernement de nouveaux délais pour le remboursement de neuf mille florins dont il restait débiteur. (1)

Et en mars 1774, il demandait remise de sept mille llorins qu’il n’avait encore pu payer. 11 invoquait les bénéfices que sa fabrique parvenue au plus haut degré de sa perfection, tant par la bonté de ses ouvrages que par son étendue, w rapportait au trésor royal, et les services qu’il avait rendus au gouvernement en dirigeant la démolition du palais des ducs de Brabant, dont nous venons de parler. (2)

Exemptions

d’impôts.

Avances de fonds.

(1) Arcli. de Touriiay. Consaiix. Vol. 271, fol. 272.

(2) Vide supra.-

Désaccord entre les associés.

Sa demande fut appuyée par la ville, et le gouverneur réduisit sa dette à trois mille florins, payables en 1780. (1)

Peterinck devait, peu de temps après, réclamer de nouveau la bienveillance de la ville, pour en obtenir de nouvelles avances.

Mais au moment où la fabrique atteignait à cette haute prospérité, de nouveaux désaccords vinrent encore une fois mettre en question son existence même. Peterinck formulait de nombreux griefs contre ses associés qui, rappelait-il aux Consaux, « l’avaient fait traw duire en prison contre toute justice. (2) Il avait sur-

(1) Vide supra.

(2) Le 27 octobre 1761 , Peterinck avait été arrêté en vertu d’un ordre du gouverneur, motivé sur son i-efiis opiniâtre de confier à ses associés les secrets de la fabrication, ce à cjuoi il s’était obligé par l’article 14 du contrat de société du 19 novembre 1756. — 11 s’en plaignit vivement aux Consaux, protestant cpi’il était prêt à communiquer ces secrets aux. associés de la fabrique, moyennant certaines conditions; et réclamant sa mise en liberté au nom du dommage que cause à la manufacture sa détention ; il invoque le privilège des habitants de la ville et offre de s’engager par serment à comparaître dès qu’on l’appellera.

Les 6 et 14 novembre, MM. de Templeuve, de La Hamaide, de Rasse, Degrez et de Kulberg, lui font part des conditions auxquelles il sera mis en liberté, à l’intervention de M. le comte de Cobenzl, à qui il avait eu recours.

Le 20 novembre, ce ministre ordonna sa mise en liberté; « il se con- « tente, dans l'intérêt de la manufacture, du serment prêté par Petew rinck, de ne pas quitter Tournay et de ne point attenter à la personne » et aux biens du sieur Caters. «

On voit que Peterinck garda longtemps le souvenir du désagrément qu’il avait éprouvé. — Arcb. de Tournay. Farde 247. (d’après une communication de M. Pinchart ; Nous n’avons pas retrouvé cette farde.)

tout à se plaindre de Marc Lefebvre, qui avait monté un atelier et travaillé à la porcelaine en contravention à ses engagements. {!)

Les plaintes des associés n’étaient pas moins vives. La société ne pouvait durer plus longtemps dans de pareilles conditions. On était d’accord pour en demander la dissolution ; mais là où on ne s’entendait plus du tout, c’était sur les bases de la liquidation. En même temps, dès la fin de 1776, Peterinck demandait en nom personnel au gouvernement, de renouveler pour un nouveau terme de trente années son octroi exclusif pour la fabrication des porcelaines et faïences, (2) et les deux négociations furent poursuivies simultanément, chacun des intéressés s’efforçant de se rendre la ville et le gouvernement favorables.

Peterinck exposait aux Consaux les difiîcultés qu’il prévoyait devoir se présenter lors de la dissolution de la société, les priant de servir d’intermédiaire entre ses associés et lui. Ils acceptèrent; tour à tour, Peterinck, Caters et Van Schoor leur adressèrent des mémoires dont ils remettaient copie aux intéressés, les engageant à y répondre. On en produisit de part et d’autre un grand nombre, et ces pourparlers duraient depuis près de quatre ans déjà, sans amener de résultat, quand Peterinck pria le magistrat de Tournay d’envoyer deux députés auprès du gouvernement, à « l’effet d’y solliciter la décision des difficultés entre

lui et ses associés en la dite fabrique de porcelaines, et

(1) Arch. du royaume. Cous, des finances. Farde 2030.

(2) Arcli. de Tournay. Consaux. Vol. 275, fol, 130.

y opérer p2,r une suite de leur intervention un accom- 55 modement par des moyens justes et raisonnables. 55(1)

Sa demande lui fut accordée plus tard et la ville députa auprès du gouvernement, le conseiller Cornet- Dezau. (2)

Quelles étaient ces difficultés? Elles se réduisaient en définitive à une seule question : la somme que Peterinck aurait à payer à ses associés pour les désintéresser. Ceux-ci réclamaient deux cent quatre-vingt trois mille cinq cents florins, et, convaincus qu’ils traiteraient plus facilement avec Peterinck aussi longtemps qu’il n’aurait pas obtenu de nouvel octroi, ils intriguaient auprès du gouvernement pour qu’il imposât la liquidation préalablement à l’obtention de l’octroi.

Peterinck, se basant sur deux inventaires, l’un du 27 mars 1775, l’autre du 31 mars 1778, avait d’abord offert aux associés cent cinquante-sept mille cinq cent florins, y compris les capitaux qu’ils avaient versés, et plus tard cent quatre-vingt mille, au lieu de deux cent mille florins auxquels ils avaient réduit leur prétention. (3)

Cette dernière offre fut enfin acceptée, et Peterinck promit de s’acquitter en huit paiements qui devaient se faire d’année en année à partir de 1783; un comptable désigné de commun accord, devait surveiller la rentrée des deniers et remplir, au profit des associés, les fonc-

(1) Arch. de Tournay. Consaiix. Vol. 275, fol. 130. 19 oct. 1779.

(2) Ibid. 22 août 1780.

(3) Arch. du royaume. Cons. des finances. Farde 2030.

lions de séquestre.. Rien ne s’opposait plus à l’obtention de l’octroi, qui fut accordé par décrets des 20 septembre et 14 octobre 1780.

Il était plus que temps de conjurer la ruine de la Etat de la manufacture. Elle n’a que des dettes ou de mauvaises « créances ?? dit un rapport relatif à l’octroi de 1780, (1) jamais elle n’a fait de bénéfices sérieux; les associés sont continuellement en discussion, et la fabrique est ?? aujourd’hui dans un état très périclitant. Les affaires w de Peterinck sont très délabrées ; d’énormes quantités r de marchandises fabriquées et de matières premières 55 se trouvent en magasin et la vente est très faible. 55

Peterinck éprouvait les plus cruels embarras d’ar- Subsides, gent. Il les confia aux Consaux et les supplia de lui faire une nouvelle avance de vingt mille florins, dont quatre ou cinq mille devaient être fournis dans les vingt-quatre heures, à péril de ruine de la manufacture. Il fallait une foi robuste dans l’intelligence et la capacité de l’industriel pour lui avancer une pareille somme dans la situation où il se trouvait.

La ville n’hésita pas cependant, et, ayant stipulé des garanties, elle paya les dettes de la manufacture. (2)

Elle devait, d’ailleurs, soutenir Peterinck; sa ruine eût rendu inutiles les lourds sacrifices qu’elle avait faits jusque-là en sa faveur; elle eût jeté sur le pavé

(1) Arch. du royaume. Cons. des finances. Farde 2029,

(2) Arcb. de Tournay. Consaux, Vol. 276, fol. 2, 8, 10, 11 ; janvier et février 1780. Voir Documents.

Octroi de 1780.

une foule d’ouvriers que- faisait vivre l’usine, et causé grand tort au commerce local.

Tel était l’intérêt porté par la ville à la manufacture, quelle demanda l’insertion dans le nouvel octroi, d’une clause déclarant réversibles à son profit les faveurs accordées à Peterinck dans le cas où celui-ci cesserait de fabriquer. Il n’y fut pas fait droit ; « cette disposition n’étant pas d’usage, » porte l’avis du Conseil des finances.

L’octroi de 1780 fut accordé à Peterinck en nom personnel; il renouvelle en général les faveurs accordées par l’octroi de 1751, mais restreint le privilège de fabriquer les porcelaines et faïences à l’exclusion de tous autres, « à la ville de Tournay,' et de là jusqu’à w Quiévrain, Saint-Ghislain, Cambron, Ellezelles, jusqu’à l’Escaut, au-dessus de la banlieue de la ville » d’Audenarde, et le Tournaisis. Ce rayon fut étendu par un nouveau décret du 14 octobre 1780, « depuis » la ville d’Audenarde jusqu’à Menin, et les terres de « France du côté de cette dernière ville. » (1)

Il n’était plus possible d’accorder la fabrication exclusive, de nouvelles fabriques et en particulier celle de Cyfilé, (2) à Bruges, s’étant établies dans les Pays-Bas, et ayant également obtenu des privilèges

(1) Archives de Tournay. Registre aux tailles. Vol. 32, fol. 6-16. Voir pièces justificatives.

(2) Peterinck faillit s’associer avec Cyfflé lorsqu’il vint dans les Pays- Bas. Mais on ne tomba pas d’accord, et Cyfflé alla se fixer à Bruges. (Arch. du royaume. Cons. des finances. Farde 2030.)

pour leur fabrication. Ce nouvel octroi était accordé pour un terme de vingt-cinq ans ; il stipulait que Peterinck devrait régler dans un bref délai avec ses associés, et disposait qu’en cas de décès, le privilège passerait à sa veuve.

• Enfin la fabrique conservait le titre de manufacture impériale et royale, et Peterinck était autorisé à choisir une marque pour ses produits. (1)

Une association nouvelle fut constituée pour l’exploitation de la fabrique de porcelaines. Elle se composait de Peterinck, G. Macau, Degouy d’Anserœul et J. Josson-Caters.

Josson tenait les livres et la correspondance, achetait et vendait ; Macau surveillait tout à la fois la fabrication et la comptabilité ; Peterinck avait la direction de tout ce qui concernait la fabrication. C’était l’inventeur, l’homme de génie, débarrassé des soins de l’administration pour laquelle d’ailleurs il avait fort peu d’aptitudes. Le contrat lui interdisait tout* négoce ou trafic, « tout son temps et ses soins étant nécessaires à la fabrique — disposition qu’il observa bien peu. — Messieurs les chefs et conseil de la ville étaient constitués arbitres de toutes les difficultés entre associés, et leur sentence était sans appel.

Peterinck prélevait, pour sa direction, un sixième des bénéfices — il avait en outre quelques légers avanta-

(1) Voir aux pièces justificatives.

4*^ Période.

Nouvelle association.

Ouvriers.

(nombre.)

Peterinck entreprend divers travaux.

ges — le surplus se partageait par quart entre les associés. (1)

Peterinck partagea bientôt la direction de l’usine avec son fils Charles Peterinck-Gérard , qui avait gardé la maison paternelle, à la rue Muche- Vache, après que son père eut transporté ses pénates à la nouvelle usine. (2) La fabrique, convenablement outillée, marchait à souhait; elle occupait plus de quatre cents ouvriers, et entrait en ce moment dans ce que nous appelons sa quatrième période de fabrication; période brillante, particulièrement caractérisée par le décor bleu de roi, en quoi elle excella, et par l’imitation des décors de la fabrique de Sèvres.

Mayer fut le peintre le plus en renom de cette époque, et telle était son habileté, qu’ayant eu à décorer pour le duc d’Orléans un service destiné à concourir avec ceux de Sèvres, il triompha de ses concurrents. (3)

Disons de suite que ce service remarquable, loin de rapporter quelque profit à la fabrique, lui causa au contraire une forte perte, car son prix, qui était de soixante mille fiorins, ne fut jamais payé.

Peterinck, rassuré sur l’avenir de la manufacture, s’abandonna de nouveau aux entreprises les plus étrangères à sa profession. En 1782, on le voit occupé à faire sauter les murs extérieurs des fortifications et de la citadelle. (4)

(1) Contrat du 6 mars 1781, communiqué par M. V. Peterinck.

(2) Recensement de la population en 1775 et 1786. Voir pièces justificatives.

(3) Voir au chapitre III, la notice sur Mayer.

(4) Arch. de Tournay. Consaux.

Ce travail absorba tout son temps et il y était encore employé en 1783 et 1784. — 11 soumissionne la construction des piles du Pont-aux-Pommes, mais n’obtient pas cet ouvrage. — 11 reprend l’établissement de routes pavées.

En 1786, il fait des recherches dans les terrains de la citadelle, pour y retrouver les canons qui y ont été enfouis, et stipule qu’il conservera pour lui la moitié du poids des pièces retrouvées de la sorte, ce qui lui est accordé. (1)

La même année,* il entreprend la reconstruction d’un puits, vis-à-vis de la rue des Récollets. (2)

11 achète des terrains de l’ancien quartier de la citadelle, pour y bâtir des cabarets; il en achète en dehors de la porte Morelle; il^ bâtit sur le cimetière Saint-Nicaise, il demande à acheter l’ancien cimetière de la Madeleine, toujours pour y bâtir. (3)

En même temps, Peterinck et ses associés obtenaient du gouvernement un privilège pour la recherche et l’exploitation des houilles et charbons de terre, qui pourraient se trouver dans quelques endroits du pays et comté de Hainaut, du Tournaisis et de la Flandre, avec toutes les terres franches y enclavées dans l’espace de deux lieues de la rive droite de l’Escaut, depuis la frontière de la domination impériale jusqu’à Tournay et delà en s’éloignant de ‘deux lieues de cette rivière

- (1) Arcli. do Tournay. Coiisaiix. Vol. 278, fol. 191.

(2) Ibid. fol. 212.

(3) Ibid. Vol. 280, fol. 23, 39, 56, 65.

Exploitation

des

houilles.

Visite de la manufacture par les archiducs, gouverneurs des Pays-Bas.

Produits.

vers la droite, afin de ne pas empiéter sur la concession faite en 1782, à Louis- Alexandre de Galonné et continuer à une pareille largeur de deux lieues, jusqu’aux environs de Sclioorisse. (1)

Peterinck se fournissait de charbon à Fresnes , Condé, Anzin; il sollicita à diverses reprises, mais inutilement, l’exemption d’impôt sur ces matières.

C’était une lourde charge pour lui, d’autant plus qu’à la suite de l’établissement d’usines rivales de la sienne dans les environs, et en particulier à Valenciennes, le prix du bois à brûler s’était fort élevé.

La manufacture reçut le 8 octobre 1791, la visite des archiducs Charles et Marie-Christine, accompagnés du duc de Saxe Tescben; honneur insigne, car les archiducs qui étaient arrivés la veille à Tournay, quittèrent cette, ville après un séjour de vingt- quatre heures seulement qu’ils employèrent, dit le chroniqueur, à entendre la messe, visiter la fabrique, et à faire, manœuvrer les troupes. (2)

Les porcelaines de Tournay étaient d’ailleurs très recherchées à cette époque et leur usage fort répandu.

Les pièces d’art, urnes et vases, groupes et statuettes, en porcelaine ou en biscuit, décoraient les appartements; l’empereur Joseph II, ayant visité Tournay le 9 juin 178F les Consaux lui firent offrir

(1) Arch. do Tournay. Vol. 278. fol. 40. — Desmazières, Bibliographie tournaisienne, 1514; plaquette imprimée chez Serré, en 1785.

(2) Ephémérides tournaisiennes par Hennebert.

quatre grandes urnes en porcelaine de la manufacture de Tournay ; mais l’empereur refusa, disant « qu’il » n’acceptait rien de ses sujets. » (1)

Un peu plus tard, les gouverneurs des Pays-Bas devant se rendre à Tournay et y loger, les Consaux tirent disposer pour eux plusieurs chambres à L’hôtel de l’Impératrice, et M. de Basserode, l’un des membres du magistrat, fut chargé notamment de se procurer de belles tapisseries, lustres, miroirs, feux, groupes T de .porcelaine , etc., .pour meubler et orner trois « chambres, et de faire mettre aussi de beaux tapis J’ de pied, de la fabrique du sieur Piat Lefebvre, mar- » chand hautelisseur. w (2)

On se figure aisément l’effet que devaient produire au milieu des élégants mobiliers du siècle passé, les ravissants groupes en biscuit de notre fabrique ; on eût pu y ajouter quelques bronzes de Lefebvre-Caters, et les illustres hôtes auraient eu sous les yeux les plus beaux produits de l’industrie locale que nos magistrats se plaisaient à faire valoir en toute occasion, au grand profit de la réputation artistique de la ville et désintérêts de ses habitants.

Le débit de la vaisselle d’usage était considérable ; dans tout le nord de la France, il n’était pas de grande famille qui n’en fût fournie. C’était la porcelaine ordinairement employée dans les ménages à Paris. (3)

(1) Arch, de Tournay. Consaux. Vol. 276. fol. 121 et 123.

(2) Ibid. 26 août 1781.

(3j Voir Houdoy, céramique lilloise: Lecocq; coup d’oeil, etc....

Vente en France.

Et en effet on en trouve encore énormément aujourd’hui dans tout le nord de la France, plus peut-être qu’en Belgique, si ce n’est à Tournaj même.

Tarif de 1790. Un tarif publié vers 1790, imprimé chez Serré (1) énumère les différentes pièces de porcelaine qui entrent dans la composition d’un service. 11 n’y est question que de la porcelaine d’usage, et l’on est effrayé de leur nombre et de leur variété.

Assiettes à côtes, osier, rocailles, isolées, rondes; soupières; plats ovales, ronds (six dimensions de chaque sorte), terrines, saladiers, compotiers, seaux; pots à glace, sauciers, beurriers, moutardiers, jattes à salade, salières; pots à crème, sucriers ovales ou ronds, jattes à punch, à café, à thé, cafetières, gobelets, tasses à thé ; pots au lait, théières, boîtes au sucre, écuelles à bouillon, jattes à bouillon, porte-carafe, etc.

Nous pourrions ajouter à cette nomenclature les manches de couteaux, boutons, chapelets, jeux divers ; recommencer la même énumération en ce qui concerne 'les porcelaines fines, ou de luxe, et y joindre les objets d’art et de petit mobilier, que la fabrique produisaiten grand nombre, tels que tabatières, boîtes, médaillons, encriers, pendules, groupes et statues.

Incendie à la Le 26 décembre 1793, un violent incendie causa de fabrique. dégâts à la fabrique. Le moulin principal et le

magasin où se trouvaient les matières premières ayant

(1) Desmazières, Bibliographie tournaisienne, n® 1920,

été détruits, on dut suspendre le travail pendant plusieurs niois. (1)

L’année suivante, la maison de campagne de Peterinck, à la Tombe, fut incendiée par les troupes de la République, lors de leur retraite après la bataille de Neerwinden. (2)

L’âge avancé de Peterinck ne lui permettant plus de donner à sa fabrique les soins assidus qu’elle réclamait, il songea dès 1796, à la céder à son fils Charles qui en avait jusque-là partagé la direction avec lui.

Tous ses enfants et ses associés avaient donné leur consentement à cette cession, quand l’accord fut rompu au moment de dresser acte de la convention, et Peterinck demeura à la tête de l’établissement qu’il avait créé.

Mais les temps devenaient durs pour une industrie de luxe. L'état inquiet de la société, les calamités et les ruines qu’entraîne la guerre, avaient jeté le commerce et l’industrie dans le marasme.

A la fin de sa carrière, le grand lutteur se trouvait de nouvëau aux prises avec les difficultés financières contre lesquelles il s’était débattu toute sa vie. • Il s’adressa comme de coutume au gouvernement et obtint l’appui de l’autorité municipale, qui, le 13 thermidor an VI (P‘’ août 1797) lui décernait un certificat des plus élogieux, que nous nous faisons un devoir

(1) Arch. de Touinay. Cons. Vol. 287. pluviôse an III et registres aux délibérations des magistrats. Vol 10.

(2) Ibid. •

Certificat délivré à Peterinck par la municipalité.

de transcrire ici en entier. Il couronne dignement la carrière de l’illustre fondateur de notre manufacture de porcelaines, dont il résume l’histoire à grands traits.

Sur la demande et pétition du citoyen Peterinck ^ et C‘®, il lui a été délivré le certificat qui suit :

» L’administration municipale de la commune de « Tournay atteste que la fabrique et manufacture ^ de porcelaines et de faïences, établie en cette com- « mune par les exposants depuis cinquante ans, a consr tamment été en pleine activité depuis lors jusqu’à ce jour ; que cet établissement donne du pain à plus de ’î deux cents pères de famille, et par suite à un grand nombre d’individus, ce qui contribue essentiellement « au bien-être de cette commune.

« Qu’outre les bras qu’elle fait mouvoir, elle fait vivre « quantité de fournisseurs pour la consommation d’un 7^ grand nombre d’objets. Qu’au surplus, les exposants méritent une considération particulière pour le désintéressement et l’bumanité qu’ils ont montrés envers ^ leurs ouvriers lors de la cherté des grains en leur » faisant de fortes avances nonobstant que, 'dans ces ?? temps de calamités, ils aient essuyé beaucoup de J’ pertes notamment le 6 nivôse an III. A cette époque « le moulin principal de la manufacture et d’autres' bâtiments contenant des ingrédients ayant été ravaw gés par un incendie, ils n’ont cependant cessé de « païer leurs ouvriers pendant plusieurs mois, malgré r qu’ils ne pussent leur donner du travail.

« Atteste qu’il leur est dû soixante mille francs, au ci-devant duc d’Orléans dit Egalité et d’autres créan-

« ces qu’ils ne peuvent recevoir par suite des calamités « de la guerre, ainsi qu’il nous est apparu des titres et « livres.

?» Déclare que, si cette fabrique se trouvait dans la dure nécessité de suspendre ses travaux, ce serait une véritable calamité publique pour cette commune ; « deux mille individus au moins viendraient demander du pain à cette administration, la tranquillité géné- » raie et individuelle pourrait être troublée par le désespoir de ces malheureux et le commerce perdrait une de ses branches.

« Enfin dans l’état des choses, il est urgent que le w gouvernement vienne au secours de cet établissement par une prompte avance des fonds qu’il réclame « pour la continuation et l’alimentation de ses ateliers précieux. '

w On a tout lieu d’espérer que le ministre de l’intéw rieur aura égard à la demande des pétitionnaires.

» Fait en séance le 13 thermidor an VI. (P'‘ août 1797). (1)

F. J. Peterinck mourut le 5 frimaire an VIII (25 novembre 1799), âgé de quatre-vingts ans.

Peterinck disparaissait à temps pour ne pas voir s’effondrer son œuvre.

Les temps devenaient de plus en plus mauvais.

(1) Arch. de Tournay. Registre aux délibérations des assemblées des magistrats. Vol. 10.

Mort de Peterinck

Les Pays-Bas venaient d’être envahis par les armées françaises, la guerre désolait le pays. Les habitants, incertains du lendemain^ bornaient leurs dépenses au strict nécessaire. Le mauvais goût régnait dans le domaine des arts et de l’industrie artistique ; la grande manufacture de Tournay n’était plus que l’ombre d’ellemême et l’éclat de ses succès pas sés faisait mieux ressortir encore la profondeur de sa décadence.

A peine Peterinck eut-il disparu, que son fils, Peterinck-Gérard, abandonna l’usine.

* Elle fut alors dirigée par une autre enfant du fondateur, Amélie Peterinck, qui avait épousé de Bettignies.

Celui-ci mourut peu de temps après (27 vendémiaire an Xll, 19 octobre 1802), et sa veuve le suivit dans la tombe, en 1812.

Sa fille, mademoiselle Olympe de Bettignies, lui succéda. Elle s’associa un des meilleurs artistes de la fabrique, le sieur Ragon, à qui fut confiée la direction de l’usine.

Mais la fabrication languissait, la vente était presque nulle, la manufacture grevée de grosses dettes auxquelles elle ne pouvait satisfaire ; mademoiselle de Bettignies dut faire appel à ses créanciers (1813), et « la fabrique se trouvait en régie lors de l’entrée vie-, « iorieuse des troupes alliées dans nos provinces et sa w triste situation était telle, que ses créanciers hypothé- » caires seuls , pouvaient à peine espérér d’être cou- « verts w (1)

La fabrique passe à de Bettignies.

(1) Lecocq. Coup d’œil sur la statistique commerciale... de Tournay.

Le tribunal de commerce prit des mesures énergiques pour empêcher la chute de cette fabrique qui avait jeté tant d’éclat sur l’industrie tournaisienne. Il délégua deux de ses membres, MM. Boissacq-Spreux et Ch. Lecocq, pour diriger et surveiller les'opérations de la manufacture; « la direction monta une administrar tion intérieure, et l’établissement fut conservé, mal- » gré tous les obstacles qui naissaient de la nature de 5^ la chose et des circonstances dans lesquelles les « évènements politiques le plaçaient.

II y eut, cependant en avril 1815, un moment de « crise, occasionné par la cessation subite des débouw chés, tel que l’on allait se voir forcé de fermer une partie des ateliers, lorsque la direction conçut l’heu- » reuse pensée de recourir à la munificence du Roi ; ses démarches furent couronnées des plus heureux sucw cés; Sa Majesté, après avoir daigné entendre l’expo- >5 sition verbale qu’on eut l’honneur de lui soumettre, » fit, pour le service de sa maison, une commande propre à assurer la continuation des travaux pendant » plusieurs mois, et la fabrique fut encore une fois » sauvée, w (1)

M. Henri de Bettignies, oncle de ‘mademoiselle Olympe de Bettignies, racheta l’établissement; il l’exploita jusqu’en 1850 et le céda alors à MM. Boch frères et O®, qui le dirigent encore aujourd’hui.

(1) Lecocq. op. cit. ’ '

Seconde

fabri(]ue.

Produits des deux fabriques

del800càl815.

Charles Peterinck-Gérard avait quitté l’usine créée par son père, avec l’intention d’en fonder une nouvelle, ce qu’il fit aussitôt.

On le voit le 12 thermidor an IX de la République (P"' août 1800), adresser une requête aux citoyens maire et adjoints de la ville, leur exposant qu’il a acheté les bâtiments affectés autrefois au Parlement (quai Dumon), pour y établir une fabrique de porcelaine. Il demande qu’on lui accorde le terrain sis entre

les bâtiments et le quai, et soumet le plan d’une cons- • ^ truction qu’il se propose d’élever.

Dix Jours plus tard sa demande était agréée, et

Peterinck, en reconnaissance du terrain qu’il gagnera

?? par suite du nouvel alignement, devra placer dans la

salle du conseil de la commune un monument prove-

- nant de sa fabrique, conforme au projet qui lui en

« sera donné. Cette administration a accepté cette offre

pour toute indemnité. » (1)

Peterinck-Gérard réussit dans son entreprise; en^* l’an XII, il est .cité parmi les manufacturiers notables de Tournay. Il négligea la porcelaine de luxe, pour ne s’appliquer qu’aux produits d’usage journalier. Ses descendants continuent encore aujourd’hui la même industrie.

Il nous reste à voir quels furent les produits des manufactures de Tournay pendant la 5® période, de

(1) Arcli. de Tournay. Registres aux procès-verbaux des assemblées du magistrat. Vol. 18, therm. an IX.

1800 à 1815, époque à laquelle s’arrête notre histoire.

Dans les premières années du XIX® siècle, on produisit encore quelques pièces artistiques de véritable valeur, reflet des chefs-d’œuvre du siècle précédent, œuvre des derniers artistes qu’employa la manufacture, et en particulier des deux Mayer, père et flls. Leurs formes raides et leur style empire, les font reconnaître facilement; nous en donnerons la description dans notre chapitre V.

Le dernier service digne d’intérêt est celui qui fut Service du roi fait en 1815 pour le roi de Hollande. Son décor est des pjus simples ; il se compose d’une large bande bleu de roi, relevée d’une guirlande de chêne en or.

La pâte, l’émail, la couleur et l’or sont encore remarquables, mais la conception est bien pauvre; au surplus, la fabrication artistique était devenue tout cà fait l’exception.

Alors déjà on se bornait à la fabrication de la porcelaine de ménage, qui était d’un débit facile et dont l’usage était très répandu, surtout en France.

Un voyageur français, visitant la Belgique en 1813, s'en félicite en ces termes : « On y fabrique une excelr lente porcelaine bleue, qui est d’autant plus recomw rnandable qu’elle s’attache uniquement à ce qui est nécessaire dans un ménage, et ‘nullement aux objets « deluxe, comme on ne le fait que trop ailleurs. (1)

« Les caractères distinctifs de notre porcelaine sont un beau blanc de lait, un émaih brillant, et un

(1) Paquet-Syphorîen.

« tel degré de solidité qu’elle peut soutenir l’épreuve J’ d’un feu modéré. Ses desseins sont généralement en » bleu, c’est avec cette couleur que son blanc se marie » le mieux.

Nous devons à la vérité de dire que depuis quelw ques années, la porcelaine de To^nay paraît plus « matérielle, circonstance qui nuit un peu au dévelop-

pement de ses formes... (1)

Voici quels sont les produits que nos fabricants exposèrent à Tournay, en 1819, pendant la fete communale : (2)

M. de Bettignies : deux grands vases étrusques, en terre, deux vases de biscuit en porcelaine de Tournay, deux vases à fleurs émaillés et dorés en porcelaine de Tournay.

Et en 1825, à Harlem : (3)

AI. H. de Bettignies : un service de table en porcelaine; des vases en porcelaine, quatorze vases en faïence.

AI. Peterinck-Allard : un service complet en porcelaine.

Comme on le voit, la porcelaine ne figure pas seule à ces exhibitions. C’est qu’en effet, la faïence et surtout le grès façon anglaise (qui n’est nullement du grès) étaient fabriqués chez nous 'à l’égal de la porcelaine, sinon davantage. Il fallait produire à bon marché, et le prix

(1) Lecocq. op. cit.

(2) Et qu’on trouve relatés dans un catalog;ue édité par Casterman,

, communiqué par M. Desmazières.

(3) Même source.

de la porcelaine était toujours relativement élevé, il fallait en outre satisfaire le goût du jour, et les faïences anglaises avaient alors la vogue.

Aussi voit-on de Bettignies publiant, en 1812, un prix courant de la vaisselle qu’il fabriquait, énumérer avec complaisance les « objets en cailloutage, dits grès, façon « anglaise, » (1) sans qu’il y soit même fait mention de la porcelaine.

Les nouveaux produits sont généralement en blanc, parfois en rouge, et alors ils coûtent plus cher. Il y a enfin les objets marbrés et nankin, en jaune uni ou à rubans dit mosaïque. L’énumération en est intéressante; on y trouve des assiettes, plats' ovales, plats ronds, plats longs à poisson, plat carré, soupière ovale ou ronde, soupière ornée, cuillère à soupe et à sucre, saucières, ravières carrées ou pointues, pots à crème, moutardier, poivrier, salière simple, double, triple, beurrier rond ou ovale, saladier, compotier, casserole à manche, sucrier forme porcelaine, corbeille à fruits, etc.

La fabrication devint, à partir de cette époque, purement utilitaire. Puisse le réveil artistique qui se manifeste dans toutes les branches de l’industrie, lui rendre une partie de son ancienne splendeur !

(1) Hoverlant, Histoire de Tournaj, tome 98, page 241.