LA CÉRAMIQUE

La poterie indigène et étrangère.

J’entends sous ce titre tous objets et ustensiles en terre, passés au feu, bruts ou revêtus de couvertes ou d’émaux, y compris les poi celaines et les faïences.

Du passé il ne nous reste pas gi and’cbose, d’abord parce que la matière est fragile, ensuite parce que aucune fouille n'a encore été entieprise au Cambodge [299J. Cependant tout porte à croire que la céramdque d’art ne fut pas ti ès prospère dans le pays, que la poterie artistique aux couAcrtes décoratives et aux émaux polychromes fut inconnue ou du moins rarissime et que la seule terre cuite en honneur lut la brique etla tuile. Lorsque nous étudierons les matériaux de construction (cliap. xvi , nous apprendrons en ellet cpie les Cambodgiens construisirent une bonne moitié de leurs édifices en bricjues et en couvrirent une partie en belles tuiles creuses, grandes et sonores, très souvent vernies et coloriées et décoiées dans la pâle, en relief. Aussi dans ce chapitre n’aurons-nous plus à nous en tenir qu’à laputene proprement dite.

En premier lieu il n’existe pas de mots khmers propres à la céramique. Dès qu'il aborde cette industrie et les matières qui y entrent, le vocabulaire se charge de mots composés ou de termes qui, dans la langue, ont un sens extensible et général. Four, par exemple, est désigné par le mot kak qui signifie réduit clos, cellule, prison, etc... A la suite de ce terme générique d’autres mots s’ajoutent pourspécifier la nature du four : four crématoire : kak dot khmoch, lit. : réduit à brûler les cadavres; four à brique ; kuJé dot et, lit. : réduit à brûler l’argile ; poterie : rôbcls kruong chan, ce qui appartient aux ingrédients des vases ; potier ; chéang smaan, ouvrier modeleur ; kaolin : dei et mat sàmvap thvœa chan, argile excellente servant à faire des vases; faïence ; dei sach kakrut, terre d’une nature (matière) vulgaire (sale) ; émail : thnâm chan, ingrédient pour vase, etc. .. Véritablement, voilà de longues péripb rases qui ne désignent pas, dans le génie d’une langue, des objets et des actes nationaux ou courants.

Au contraire, en ce qui concerne l’argile seule, modelée et traitée d’une façon tout à fait primitive et dans le but de faire des récipients de forme rudimentaire destinés à la cuisine et à la conservation des lic|uides, la langue abonde en termes spéciaux. On s’en rendra compte en parcourant la planche 83, où j’ai groupé toutes les formes de vases actuellement employés en indiquant leur usage. La philologie nous certifie donc que la poterie grossière cuite sans four, n’usant que d’argile, est

Groslier.

Poterie.

désignée par le vocabulaire, directement ; tandis que ce vocabulaire reste niuet dès (ju’on rencontre un perfectionnement dans la cuisson, la facture et les matériaux.

De nos jours encore, c'est cette seule poterie primitive qui est en usage et la seule (|u'on retrouve dans la mémoire du plus vieil indigène. Couvertes, cuisson au four, porcelaine, etc..., sont autant de choses qu'ignore le potier khmer qui n’use meme pas du four, universellement adopté et ne cherche pas du tout à connaître des procédés nouveaux, pas plus qu'il ne pense à copier même cette gargoulette (fig. 83. G) faite au Cambodge par des Chinois et dont cependant un exemplaire figure dans le plus pauvre ménage cambodgien.

Fig. 83. — Poterie contemporaine. A: Aung (eau). — B: Péang (eau). — C; Phœng (lavage du riz).

D ; Dàp chhmat (confitures). — E : Kràlà (sel, saumure, poisson sec ou salé). — F : Kà-àm thnol (transport de l’eau). — G ; Thaur (gargoulette, confection chinoise). — II : Rhveang (conservation du riz cru).

I: Ang (poissons vivants, combats de poissons). — .1 : Autin (saumure). — K; Kampôk (alcool). — LL' : Chan kànlung, chan kum (bols à soupe). — M’ Cbbnang bay (cuisson du riz). A : 1 iep (assiette a poissons). — O : Chan chœung damrei (assiette à riz). — P : Thlang (cuisson du mais). — Q ; Chhnang kléah (cuisson du riz). — B : Chhnang sàmlà (cuisson sauces et soupes). — S : KIcang skà (sucre de palme). — T : ïhor (ossements). — U : Kà-àm puoch (eau parfumée). — V : Khuoch (huile de toilette). — X : Sèk phdek (alcool). — Y : Chang kean (réchaud-trépied). — Z ; Chhnang nom kràka (moule à gâteaux).

Or, il fut une époque où une poterie à couvei tes transparentes et coloriées lut en usage dont on retrouve des vestiges et dont la figure 84 présente les formes les plus variées que j’ai pu trouver [3oo]. Les tuiles ornées portent des lotus trop manifestement khmers pour douter de la nationalité du modeleur. D où vientla technique de cet art passager, car si toute la poterie avait été importée, il n y aurait pas une démarcation si nette entre deux catégories, 1 une luxueuse, 1 autre populaire, confirmée par le langage ; disparition de la première, permanence de la seconde dont les formes solides, frustes et pratiques ne peuvent répondre aussi intimement qu’aux usages courants du peuple qui les a conçues. Aussi bien que leurs vases d’argile, les Cambodgiens eussent conservé la coupe en porcelaine s ils en avaient pratiqué l industrie ou connu les secrets dès leurs origines (le kaolin existe au Cam-

Poterie à l’époque classique.

Fig. 84- — Spécimens de poterie ancienne, trouvés en terre. Région d’Angkoret de Chéom Khsan. Donnés par l’auteur au Musée Guimet à Paris. (V. Inventaire descriptif dans Revue archéologique, 1916.)

bodge et en Cochinchine), car un récipient de ce genre n’est pas seulement utile durant une seule époque. D’ailleurs, l’industrie chinoise des porcelaines est toujours florissante. Le dédain de confectionner ce qu’il trouve ailleurs est une caractéristique de l’indolent Khmer. Et sa paresse y trouve son compte. Pouvant acheter à bas prix une assiette, pourquoi la fabriquerait-il n’étant d’autre part rien moins que commerçant.^ En pays moi, dans le Sud du Darlac et sur les bords du Talc lac, les Pnong Pi trouvent de l’argile en abondance et fabriquent des pots. La motte de glaise est placée à terre et façonnée à la main par l’ouvrier qui tourne autour. C’est la poterie cambodgienne, telle qu’on la voit toujours pratiquée. Les vases sont identiques et, détail plus intéressant encore, ce sont surtout les femmes qui, ici et là, se livrent à cet ouvrage. Cette similitude de métier et de précarité, malgré les siècles écoulés et les splendeurs connues au Cambodge, nous prouve d’une autre façon que le potier khmer se trouve au xx' siècle au même point que son misérable collègue moi de l’interland, qu’il n'a rien compris à l’intervention du céramiste chinois et n’en a rien retenu.

Céramique chinoise.

Il est en effet évident que le Chinois fut le maître de la céramique cambodgienne à l'époque classique. Si nous ouvrons encore le diclionnaire aux mots four à briques et four à chaux, en regard du mot kuk, qui, nous l’avons constaté, ne signifie rien, voilà le mot Icta (pron. : ta-oa) régulièrement employé dans le composé taa lo ët, tau kambo. Or ce mot tau est certainement le terme chinois t' ao « caractère très ancien dont la construction prouve qu’à l’origine il signifiait four » [3oi]. Nous avons dit que le Khmer moderne, non plus que le Moi ne se servent de four mais cuisent leurs marmites en les empilant au centre d’un tumulus de balle de paddy qu’il enllamme. Il n’y a pas enfin, de hriquetiers indigènes.

Dans la liste des fournitures chinoises le plus en honneur au Cambodge en 1295 dressée par T. T. -K., seule la porcelaine figure : « les porcelaines bleues desTs’iuan tcheou (que Playlair identifie à Zaytoun, au Foukien par 24" 56' lat. N et 118" 5i' long. E) » [3o2]. Voilà un renseignement précieux et qui confirme bien toutes nos suggestions. Peut-être est-ce grâce au Foukien que le grès fut couvert au Cambodge de ces belles glaçures que d’anciens tessons conservent encore. En lisant en effet dans Busbell la description des grès de Foukien, on croirait lire celle des vases trouvés en terre kbmère.

L’état actuel de l’archéologie cambodgienne ne permet pas de dire s’il y eut dans le pays — comme actuellement en Cocbinchine — des fabriques chinoises de porcelaines. 11 faudrait en rechercher les habituels vestiges (tessons, pièces manquées, débiis de caisses) dans les régions du Cambodge où l’on trouve du kaolin. Il n’eût resté à une industrie de ce genre qu’à importer de Chine le « petouentse » plus facilement transportable sous sa forme classique de briquettes que des porcelaines achevées, toujours fragiles. Mais si nous demeurons dans l’obscurité sur ce point, nous connaissons l’emplacement d’une vaste poterie, maintenant disparue, et qui nous permet d’affronter la question avec autre chose que des suppositions.

Au lieu appelé Sampou Thleai, espace couvert de hautes herbes, sur les monts Kulen, à 2 kilomètres S. -S. -O. d’Anglong Thom on trouve, près d’une mare, de véritables monticules de débris de pièces de toutes sortes mal venues, déjetées, éclatées [3o3]. Aymonier, qui mentionne l’endroit, ajoute que dans les environs s’élèvent les restes d’une tour « dont l'architecture quelque peu chinoise semble corroborer les traditions locales sur les origines des anciens potiers des monts Kulen ». Point n’est besoin de ces indications pour penser qu’il y eut là industrie chinoise puisque tous les vestiges de poterie sont à vernis gris- vert clair assez rapidement étendu, car il s’agissait de vases et tuiles de basse valeur, et présentant de fines craquelures dans les épaisseurs des moulurations ou décors modelés dans la pâte. Et le vernissage des tuiles et ornements céramiques d’architecture est trop une conception chinoise et antique pour permettre une hésitation. De nos jours, les belles tuiles émaillées vert et jaune qui couvrent les pagodes sont de confection purement chinoise.

Tous ces débris, vases à couvercle pyramidal ou en lotus, tuiles ornées de pétales de lotus, épis de faîtage, etc..., sont cependant d’un style indiscutablement cambodgien, classique, particulier et figurent sans ambiguïté sur tous les bas-reliefs et dans les monuments. Les épis, par exemple, sont les mêmes que ceux encore en place, mais alors en grès, dans le beau temple de Beng Méaléa situé précisément au

Poterie indigène.

pied des Kulen. Quant aux vases, ce sont les urnes cinéraires habituelles dont la forme, à peu de chose près, est encore usitée. Voici donc une fabrique chinoise qui faisait de l’art cambodgien et sans aucun doute des Cambodgiens y travaillaient car toutes ces formes sont d’une sûreté d'exécution, d'une franchise de style qui ne peuvent tromper. Peut-être les glaçures employées venaient de Chine ou bien les gérants chinois de l'entreprise gardèrent leurs procédés secrets aux indigènes. Etant donné l'énorme consommation de tuiles que devait faire la population dense de l’époque et de la région — nous sommes en plein pays d’Angkor — on peut supposer que des poteries de ce genre furent nombreuses et considérable la main-d’œuvre cambodgienne embauchée.

D’après le style des pièces nombreuses que l’on trouve aux Kulen, je n’hésite pas à placer l’existence de cette poterie sino -cambodgienne antérieure au xiv' siècle. Et il serait désirable que des fouilles fussent entreprises, notamment dans la mare près de laquelle elle s'élevait.

Quoi qu’il en soit, nous voilà en mesure de reconnaître que tous les vestiges décorés et recouverts témoignent d’une céramique ancienne prospère, et sont de facture et de métier chinois. Malgré ce qui vient d’être dit quant aux formes, pourraient-elles être, elles aussi chinoises Si l’on se x’eporte au vase (fig. PI. X) et que l’on veuille le comparer à certains vases primitifs chinois ne risque-t-on pas d’établir des analogies trompeuses dues au hasard et telles qu’on en trouverait en Grèce, en Inde et en Egypte.^ Qu’au Cambodge on ait donné à des récipients des formes d’animaux aussi bien que les Chinois en imaginèrent pour quelques-uns des leurs (colombes, canard, rhinocéros, etc...), voilà-t-il un argument bien sûr, alors que les peuplades primitives pratiquèrent de même [3o4]. Si l’on compare l’éléphant khmer, animal vénéré et autrefois abondant dans le pays et dont les innombrables figurations complètent même des éléments d’architecture — et l’éléphant d’exécution chinoise toujours inférieur, on y remarque des différences si profondes dans les volumes, les adaptations, qu’elles suffisent à infirmer toute parenté — surtout que l’éléphant est un animal inconnu en Chine. Enfin, le support de llnga (fig. P, 84). par le rituel auquel il se rattache, n’a rien qui puisse à aucune époque le relier à la Chine.